m****a
发帖数: 684 | 1 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
贪污
等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
瞒下
的手段追求升迁和私利。
在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
提出
和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
头承
诺等近似欺骗的方式获得选票。
如果将这两个制度相比，在哪个制度下政客私利和公共利益的重合度会有更高的极限值？ |
m********s
发帖数: 55301 | 2 你就甭费那么多精力琢磨这个了。
在大家都能公认的中华3000多年的文明史上，政府如何运作、官僚如何选拔考察、各方
利益如何平衡，一直在不断调整着。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
l*****i
发帖数: 20533 | 3 如果对古代一无所知就不用来做这种比较了。或者说如果对古代中国政治的理解就是教
科书上的所谓封建社会，我看是没有基础讨论这种话题的。政治本身是个复杂的话题，
不是靠日常看两部古装穿越电视剧，或者小时候听元腾飞之类教师课堂上吹一吹就能理
解的。 |
m****a
发帖数: 684 | 4 那不是这么回事，就拿中医和西医来比较，二者在3000年的发展过程中走了非常不同的
途径。中医不可能通过自身调整包含西医的各种优点。二者之间的比较和借鉴非常有意
义。
【在 m********s 的大作中提到】
: 你就甭费那么多精力琢磨这个了。
: 在大家都能公认的中华3000多年的文明史上，政府如何运作、官僚如何选拔考察、各方
: 利益如何平衡，一直在不断调整着。
:
: 下，
|
l*****e
发帖数: 2447 | 5 考量制度好坏的一个标准，是它老不老。。。再差的制度，足够老了，说明长时间内能
够被人忍受。再好的制度，足够老了的话，尼玛他们人类都能找出漏洞来破它来滥用它。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
l*****e
发帖数: 2447 | 6 考察制度好坏另外一个标准，是看它贵不贵，消耗多少资源，再好的制度，太贵了会坚
持不下去。帝国主义现在的制度是越来越贵了。
考察制度好坏的再另外一个标准，是看它是否适合当前的资源模型。比如民主制度，需
要大家妥协，没有可瓜分的资源妥个头协。所谓独裁制度适合嫖娼，民主制度适合分赃
。。。西方人发现了美洲这么一个大资源，又搞了很多殖民地，支撑了这几百年。。。
以后呢。。。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
c**********n
发帖数: 73 | 7 至少有一点显而易见，选民数量远远大于上司和少数几个考察人员。
欺骗难度随着需要被欺骗的人数的增加，递增速度是非常快的。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
c****p
发帖数: 6474 | 8 后者现在在有些国家已经体现出来的一个问题是，
选票体现的公众利益诉求不严格等于公共（社会和国家）利益。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
c**********n
发帖数: 73 | 9 你凭什么说不等于呢？
只有选票才有权说什么是公共利益。
【在 c****p 的大作中提到】
: 后者现在在有些国家已经体现出来的一个问题是，
: 选票体现的公众利益诉求不严格等于公共（社会和国家）利益。
:
: 下，
|
j********p
发帖数: 9680 | 10 中国古代的政治制度基于人性本善,要求皇帝和官员是道德和学识完美的人,整个体系才
能正常运作.
西方的民主制度是基于人性本恶,用制度来制约各种坏人.
现在中国人从上到下道德水平都不行了,所以民主制度应该具备在中国实施的条件了. |
|
|
q*c
发帖数: 9453 | 11 还有短期利益 vs 长远利益。
选举制度下， 短期利益几乎总是获胜， 这也是为什么民主制度必然破灭的根本原因。
短期局域优基本全部导致全局劣， 甚至是全局灭。 比如为了短期利益大量雇佣非法
低素质人种， 导致不可逆转的人种退化。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
c****p
发帖数: 6474 | 12 比如希腊。
政府没钱发福利了，但是选民无论如何都不同意政府的缩减开支计划，
还是要求高福利。
选民要求政府对这个负责，对那个负责，长远发展的结果就是政府破产，
最后对什么都没法负责。
加州大发福利，现在有些城镇已经有底特律化的趋势了。
如果政客一味迎合选民（尤其是低素质选民）利益，长远看未必是好事。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 你凭什么说不等于呢？
: 只有选票才有权说什么是公共利益。
|
c****g
发帖数: 33 | 13 你这个切入点有点儿模糊。
制度的终极标准是：组织社会大生产（剥削也好，殖民也好）。
说白了就看经济效益。其他的都是扯淡，只见树木不见森林。
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
q*c
发帖数: 9453 | 14 主要是左派以为宇宙客观规律也害怕他们的选票。。。结果当然是悲剧了。
这在中国已经上演过一会，我们都有免疫力。 老美还差这一课，需要几千万人头来填。
【在 c****p 的大作中提到】
: 比如希腊。
: 政府没钱发福利了，但是选民无论如何都不同意政府的缩减开支计划，
: 还是要求高福利。
: 选民要求政府对这个负责，对那个负责，长远发展的结果就是政府破产，
: 最后对什么都没法负责。
: 加州大发福利，现在有些城镇已经有底特律化的趋势了。
: 如果政客一味迎合选民（尤其是低素质选民）利益，长远看未必是好事。
|
q*c
发帖数: 9453 | 15 短期公众利益可以和长期公众利益的方向完全相反。
事实上这种情况还是绝大部分。 短期利益和长期利益一致的时候反而是很少数。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 你凭什么说不等于呢？
: 只有选票才有权说什么是公共利益。
|
c**********n
发帖数: 73 | 16 为什么长期利益就比短期利益重要？
长期来看，人类必然灭亡，你还讨论个屁啊？
既然人民投票说要短期利益，就说明短期利益更重要。
【在 q*c 的大作中提到】
: 短期公众利益可以和长期公众利益的方向完全相反。
: 事实上这种情况还是绝大部分。 短期利益和长期利益一致的时候反而是很少数。
|
b*****r
发帖数: 25 | |
m****a
发帖数: 684 | 18 看问题不能脸谱化。
正是这些官员才有很大的研究价值。让他们写份自白书，从政半辈子，做那些事情的时
候出发点是好的，做那些事情的时候是为了私利。通过这些，反而能反映选拔与考察制
度的问题。
【在 b*****r 的大作中提到】
: 志军，袭来，师傅，俊山等数不清的发来贺电
|
b****y
发帖数: 1867 | 19 你这就太较劲了。照你的逻辑，人民投票，下一秒也得不到利益，那还投票干啥。
长期短期都是相对而言，有的政策一两年内有利，10,20年后有害。比如竭泽而渔。
有的政策几年之内有害，百年之后有利，比如美国购买阿拉斯加。
可惜人民难以看到这一点，当年美国买阿拉斯加，国务卿也是被人民骂的要死了。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 为什么长期利益就比短期利益重要？
: 长期来看，人类必然灭亡，你还讨论个屁啊？
: 既然人民投票说要短期利益，就说明短期利益更重要。
|
m****a
发帖数: 684 | 20 其实不然，绝大多数选民并不和政客整天打交道，只会在媒体上看一两眼，这就为包装
留下了巨大空间。一般选民数量大，反而淹没了那些对政客有深入了解的人的声音。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 至少有一点显而易见，选民数量远远大于上司和少数几个考察人员。
: 欺骗难度随着需要被欺骗的人数的增加，递增速度是非常快的。
:
: 下，
|
|
|
c**********n
发帖数: 73 | 21 媒体上包装欺骗群众不是不可能，但大大难于在少数几个领导面前装孙子。
【在 m****a 的大作中提到】
: 其实不然，绝大多数选民并不和政客整天打交道，只会在媒体上看一两眼，这就为包装
: 留下了巨大空间。一般选民数量大，反而淹没了那些对政客有深入了解的人的声音。
|
c**********n
发帖数: 73 | 22 这不是较劲，正如你说的，长期短期都是相对而言。那么多长是长，多少是短。到底是
10年的利益重要，还是20年的利益重要，还是5年的最重要？这个答案不应该由几个人
说了算，终究还是应该由选票说了算。选票说3年的利益大于20年的，那就是3年的最重
要。
选票得出的结论永远不是最优的。它只保证不是最差的。
【在 b****y 的大作中提到】
: 你这就太较劲了。照你的逻辑，人民投票，下一秒也得不到利益，那还投票干啥。
: 长期短期都是相对而言，有的政策一两年内有利，10,20年后有害。比如竭泽而渔。
: 有的政策几年之内有害，百年之后有利，比如美国购买阿拉斯加。
: 可惜人民难以看到这一点，当年美国买阿拉斯加，国务卿也是被人民骂的要死了。
|
c****p
发帖数: 6474 | 23 这就和喝酒吸毒一样，
短期看很爽，长期了就完了。
只是大家都知道吸毒不好，所以多数人不会先吸毒。
但是涉及到公共利益的决策，谁能确定自己的想法是不是长期毒药呢。
其实说长期也不用说到人类灭亡那么远，一个十年，一个人的一辈子已经算长期了。
一个几周做出的政策的变化导致的影响可能长达数十年。
比如文革，比如911。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 为什么长期利益就比短期利益重要？
: 长期来看，人类必然灭亡，你还讨论个屁啊？
: 既然人民投票说要短期利益，就说明短期利益更重要。
|
x****u
发帖数: 12955 | 24
Not when the voter's intelligence and critical thinking ability keep
dropping like stone.
【在 c**********n 的大作中提到】
: 至少有一点显而易见，选民数量远远大于上司和少数几个考察人员。
: 欺骗难度随着需要被欺骗的人数的增加，递增速度是非常快的。
:
: 下，
|
d*******g
发帖数: 8992 | 25 能不能成熟一点！
制度要和社会相适应，要不然共产主义是最好的制度！ |
k******1
发帖数: 1393 | 26 有一定道理。但是民主制度必然破灭不等于独裁更好。独裁制度要想成功必须出现圣主
才行，可惜概率太小，而且即使出现了也只能好一阵子，圣主的后代肯定是SB居多，中
国几千年的历史早就证明了这一点。这样短期盛世+长期乱世循环，肯定不如民主制度
下缓慢发展好。我同意两种制度都必将破灭，但是民主制度周期更长更稳定，显然是比
独裁更先进的制度。而且现实是独裁的国家越来越少，民主国家越来越多，哪个更先进
是显然的。民主制度以后会被更好的制度取代，但是绝对不是独裁。
【在 q*c 的大作中提到】
: 还有短期利益 vs 长远利益。
: 选举制度下， 短期利益几乎总是获胜， 这也是为什么民主制度必然破灭的根本原因。
: 短期局域优基本全部导致全局劣， 甚至是全局灭。 比如为了短期利益大量雇佣非法
: 低素质人种， 导致不可逆转的人种退化。
:
: 下，
|
b****y
发帖数: 1867 | 27 胡说。选票说3年就3年吗？那要政治家干嘛。要知道，政治也是一门非常专业的学问，
不是人人都可以做的。让没有专业素养和丰富经验的人去做决定，就好像让一个学文学
的去开发OS。开发出来的OS你敢用在核电站的监控设备中吗？
制度应该保证的是对权利的有效监督，而不是让大多数人来做决定,或者让少数人为了
迎合大多数人来做决定。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 这不是较劲，正如你说的，长期短期都是相对而言。那么多长是长，多少是短。到底是
: 10年的利益重要，还是20年的利益重要，还是5年的最重要？这个答案不应该由几个人
: 说了算，终究还是应该由选票说了算。选票说3年的利益大于20年的，那就是3年的最重
: 要。
: 选票得出的结论永远不是最优的。它只保证不是最差的。
|
c**********n
发帖数: 73 | 28 “政治也是一门非常专业的学问”，是吗？ 请问哪位搞政治的是政治学出身？
【在 b****y 的大作中提到】
: 胡说。选票说3年就3年吗？那要政治家干嘛。要知道，政治也是一门非常专业的学问，
: 不是人人都可以做的。让没有专业素养和丰富经验的人去做决定，就好像让一个学文学
: 的去开发OS。开发出来的OS你敢用在核电站的监控设备中吗？
: 制度应该保证的是对权利的有效监督，而不是让大多数人来做决定,或者让少数人为了
: 迎合大多数人来做决定。
|
c**********n
发帖数: 73 | 29 你这个例子跟长期短期屁关系都没有。多数人不吸毒是因为不容易接触毒品。如果你的
说法是对的，你倒是解释一下为什么吸毒的人多数戒不了？既然大家都主动不吸毒，还
禁毒干啥啊？
人在考虑问题时，必然优先考虑近期，近期利益满足的前提下才考虑远期。今天饿肚子
的人绝对不会考虑明年是否丰收。你不愿意讨论人类灭亡那么远正式因为你潜意识里知
道只有先解决了眼前的问题，长远才是有意义的。十年二十年都还没想清楚，研究几万
年后有啥意义？同理，对于那些存款只够吃几个月的民众，说十年二十年后有意义吗？
【在 c****p 的大作中提到】
: 这就和喝酒吸毒一样，
: 短期看很爽，长期了就完了。
: 只是大家都知道吸毒不好，所以多数人不会先吸毒。
: 但是涉及到公共利益的决策，谁能确定自己的想法是不是长期毒药呢。
: 其实说长期也不用说到人类灭亡那么远，一个十年，一个人的一辈子已经算长期了。
: 一个几周做出的政策的变化导致的影响可能长达数十年。
: 比如文革，比如911。
|
b****y
发帖数: 1867 | 30 写程序的一定要是cs出身吗？关键是专业知识和丰富的从政经验，我不否认有天才，但
是绝对是极少数。
把责任用投票的方式推给人民群众是不负责任的做法。
【在 c**********n 的大作中提到】
: “政治也是一门非常专业的学问”，是吗？ 请问哪位搞政治的是政治学出身？
|
|
|
a******9
发帖数: 20431 | 31 这个世界不是除了民主制度就是独裁的
就中国现在这个复杂并且独一的体制 要说是民主算不上 但要说是独裁就更扯淡了
【在 k******1 的大作中提到】
: 有一定道理。但是民主制度必然破灭不等于独裁更好。独裁制度要想成功必须出现圣主
: 才行，可惜概率太小，而且即使出现了也只能好一阵子，圣主的后代肯定是SB居多，中
: 国几千年的历史早就证明了这一点。这样短期盛世+长期乱世循环，肯定不如民主制度
: 下缓慢发展好。我同意两种制度都必将破灭，但是民主制度周期更长更稳定，显然是比
: 独裁更先进的制度。而且现实是独裁的国家越来越少，民主国家越来越多，哪个更先进
: 是显然的。民主制度以后会被更好的制度取代，但是绝对不是独裁。
|
a******9
发帖数: 20431 | 32 你怎么证明选票得出的结论怎么不是最差的？
【在 c**********n 的大作中提到】
: 这不是较劲，正如你说的，长期短期都是相对而言。那么多长是长，多少是短。到底是
: 10年的利益重要，还是20年的利益重要，还是5年的最重要？这个答案不应该由几个人
: 说了算，终究还是应该由选票说了算。选票说3年的利益大于20年的，那就是3年的最重
: 要。
: 选票得出的结论永远不是最优的。它只保证不是最差的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 33 吸毒的人戒不了正是吸毒的长期影响之一，而且戒不了这个长期影响在飘飘欲仙的时候
是发现不了的。
说过了啊，长期不用很长的，一个坏的关注于短期利益的决策在几年之后就能看到影响
。这里几年就可以是长期利益了。
其实你要说饿肚子，短期利益和长期利益的关系就像你饿了或者想吃鸡肉了就把会下蛋
的鸡杀了一样。
美国现在走下坡路，一定程度上正是因为选民的存款只能吃几个月，想不到十年二十年
以后的事情。
所以说不能只关注选民的利益诉求，政治党也应该掌握底钱，对选票有利但是对国家长
远发展有害的事情不能做。
但是美国的政治现实显然不是这样。在这种情况下，选票和长期利益往往是相左的。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 你这个例子跟长期短期屁关系都没有。多数人不吸毒是因为不容易接触毒品。如果你的
: 说法是对的，你倒是解释一下为什么吸毒的人多数戒不了？既然大家都主动不吸毒，还
: 禁毒干啥啊？
: 人在考虑问题时，必然优先考虑近期，近期利益满足的前提下才考虑远期。今天饿肚子
: 的人绝对不会考虑明年是否丰收。你不愿意讨论人类灭亡那么远正式因为你潜意识里知
: 道只有先解决了眼前的问题，长远才是有意义的。十年二十年都还没想清楚，研究几万
: 年后有啥意义？同理，对于那些存款只够吃几个月的民众，说十年二十年后有意义吗？
|
d*****g
发帖数: 4364 | 34 共党的干部把百姓当屁 因为没有求于老百姓
美逼的政客舔大众的屁股 可惜80%的百姓是傻逼
如果美国的制度和中国善良聪明的百姓结合就好了
同样 美国的傻逼民众需要共产党拿机枪扫射 促进种族进化
下，
【在 m****a 的大作中提到】
: 一个制度好坏的标准是这个制度下政客/公务员的个人私利和公共利益的重合度。
: 在我国现在以及古代的政治制度中，政客的个人利益是升迁和私利。在中央集权制度下，
: 当考察制度比较好的时候，政客能够通过最大化公共利益，达到自己的升迁，如果他有
: 贪污
: 等仅仅追求私利的行为，这些政客会得到惩罚。而如果考察制度不好，政客会通过欺上
: 瞒下
: 的手段追求升迁和私利。
: 在投票政治制度下，政客的个人利益是选票和私利。在这种选举制度下，政客一方面会
: 提出
: 和实行符合公共利益的政策获得选票，而另外一方面他们会通过公关、煽动、表演、口
|
k******1
发帖数: 1393 | 35 毛时代是绝对的独裁，邓时代就差一点了，再后就很难维持个人独裁了，这正说明独裁
已经不能在这个时代生存了。现在的中国是小集团专制，是为了维持统治不得已的改进
，跟个人独裁比是个进步，但是跟民主制度比还是落后。一个实例就是朝鲜，朝鲜是中
国毛时代制度一直延续下来的活标本。中国要是毛岸英没死，走朝鲜的路也不是没有可
能。
【在 a******9 的大作中提到】
: 这个世界不是除了民主制度就是独裁的
: 就中国现在这个复杂并且独一的体制 要说是民主算不上 但要说是独裁就更扯淡了
|
m******u
发帖数: 12400 | 36 这个arguement厉害。
发信人: chaojifanton (ergouzi), 信区: Military
标 题: Re: 考察制度好坏的一个标准
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 10 16:24:14 2014, 美东)
你这个例子跟长期短期屁关系都没有。多数人不吸毒是因为不容易接触毒品。如果你的
说法是对的，你倒是解释一下为什么吸毒的人多数戒不了？既然大家都主动不吸毒，还
禁毒干啥啊？
人在考虑问题时，必然优先考虑近期，近期利益满足的前提下才考虑远期。今天饿肚子
的人绝对不会考虑明年是否丰收。你不愿意讨论人类灭亡那么远正式因为你潜意识里知
道只有先解决了眼前的问题，长远才是有意义的。十年二十年都还没想清楚，研究几万
年后有啥意义？同理，对于那些存款只够吃几个月的民众，说十年二十年后有意义吗？
【在 c****p 的大作中提到】
: 这就和喝酒吸毒一样，
: 短期看很爽，长期了就完了。
: 只是大家都知道吸毒不好，所以多数人不会先吸毒。
: 但是涉及到公共利益的决策，谁能确定自己的想法是不是长期毒药呢。
: 其实说长期也不用说到人类灭亡那么远，一个十年，一个人的一辈子已经算长期了。
: 一个几周做出的政策的变化导致的影响可能长达数十年。
: 比如文革，比如911。
|
a******9
发帖数: 20431 | 37 你看问题太简单了 中国的政治远远比你这个说的复杂
中国目前的体制实际上是四方势力协商的妥协政治 第一方就是在任的政治局常委 习近
平虽然是老大也做不了绝对的主 需要跟几个常委协商者来 每个人都有否决权 第二方
是党内元老 江胡的意见都得考虑 他们不拍板 常委会不可能硬坳 第三方是整个党组织
几千万党员 所有中南海的政策都需要这个党组织来实施 不然什么用没有 第四方是中
国全民 尽管tg的意见不大可能跟全体p民的一致 但是总归不可能相违背 现在习胖子大
力推行反腐败、李克强拼命搞服务型政府，无非都是顺应屁民的想法在起作用
这个体制跟独裁专制查十万八千里远 至于跟其他的国家选票“民主”政治产生的结果
谁好谁坏？我可不敢下定论 这个问题现在很热门 从东方到西方都吵翻了天
【在 k******1 的大作中提到】
: 毛时代是绝对的独裁，邓时代就差一点了，再后就很难维持个人独裁了，这正说明独裁
: 已经不能在这个时代生存了。现在的中国是小集团专制，是为了维持统治不得已的改进
: ，跟个人独裁比是个进步，但是跟民主制度比还是落后。一个实例就是朝鲜，朝鲜是中
: 国毛时代制度一直延续下来的活标本。中国要是毛岸英没死，走朝鲜的路也不是没有可
: 能。
|
b****y
发帖数: 1867 | 38 你的结论过于简单了。中国的政治格局是一个微妙的平衡，即使从毛时代起，也不是一
个人可以说的算的。现如今更是如此，“小集团”是什么？常委吗？里面的力量牵制非
常多。
【在 k******1 的大作中提到】
: 毛时代是绝对的独裁，邓时代就差一点了，再后就很难维持个人独裁了，这正说明独裁
: 已经不能在这个时代生存了。现在的中国是小集团专制，是为了维持统治不得已的改进
: ，跟个人独裁比是个进步，但是跟民主制度比还是落后。一个实例就是朝鲜，朝鲜是中
: 国毛时代制度一直延续下来的活标本。中国要是毛岸英没死，走朝鲜的路也不是没有可
: 能。
|
b****y
发帖数: 1867 | 39 美国的百姓是200年来被政客舔成sb的好吧。监督权和决策权应当分开，就好像立法权
和行政权一样。
【在 d*****g 的大作中提到】
: 共党的干部把百姓当屁 因为没有求于老百姓
: 美逼的政客舔大众的屁股 可惜80%的百姓是傻逼
: 如果美国的制度和中国善良聪明的百姓结合就好了
: 同样 美国的傻逼民众需要共产党拿机枪扫射 促进种族进化
:
: 下，
|
k*******3
发帖数: 3113 | 40 这个问题没啥吵翻天的。说现在土共的制度好（不是说政策好）的还没有当年说毛时代
制度好的多。原因也很简单，土共现在的状态就没制度，最多是惯例而已。几年之后在
不在，还不一定呢。
【在 a******9 的大作中提到】
: 你看问题太简单了 中国的政治远远比你这个说的复杂
: 中国目前的体制实际上是四方势力协商的妥协政治 第一方就是在任的政治局常委 习近
: 平虽然是老大也做不了绝对的主 需要跟几个常委协商者来 每个人都有否决权 第二方
: 是党内元老 江胡的意见都得考虑 他们不拍板 常委会不可能硬坳 第三方是整个党组织
: 几千万党员 所有中南海的政策都需要这个党组织来实施 不然什么用没有 第四方是中
: 国全民 尽管tg的意见不大可能跟全体p民的一致 但是总归不可能相违背 现在习胖子大
: 力推行反腐败、李克强拼命搞服务型政府，无非都是顺应屁民的想法在起作用
: 这个体制跟独裁专制查十万八千里远 至于跟其他的国家选票“民主”政治产生的结果
: 谁好谁坏？我可不敢下定论 这个问题现在很热门 从东方到西方都吵翻了天
|
|
|
c**********n
发帖数: 73 | 41 美国走下坡路这个说法吗，至少存在一百多年了。我还读过一篇清朝官员在目睹美国选
举之后写得文章，记录了美国都混乱，然后文采斐然的论证了美国几年后必亡的观点。
不过我呢，是宁可呆在由蠢人组成的民主国家里也绝不呆在“精英”独裁的国度。
政客最爱用所谓“长期利益”来忽悠百姓放弃短期利益了。比如“公私合营”，比如土
地归公，比如国家养老。结果就是百姓的短期利益没了，等到“长期”到来时，发现还
有“更长期”的利益等着，所以也必须放弃。
抓不住眼前，奢谈什么未来？
【在 c****p 的大作中提到】
: 吸毒的人戒不了正是吸毒的长期影响之一，而且戒不了这个长期影响在飘飘欲仙的时候
: 是发现不了的。
: 说过了啊，长期不用很长的，一个坏的关注于短期利益的决策在几年之后就能看到影响
: 。这里几年就可以是长期利益了。
: 其实你要说饿肚子，短期利益和长期利益的关系就像你饿了或者想吃鸡肉了就把会下蛋
: 的鸡杀了一样。
: 美国现在走下坡路，一定程度上正是因为选民的存款只能吃几个月，想不到十年二十年
: 以后的事情。
: 所以说不能只关注选民的利益诉求，政治党也应该掌握底钱，对选票有利但是对国家长
: 远发展有害的事情不能做。
|
c**********n
发帖数: 73 | 42 当然不是，各行都有换专业的。但不能否认CS是程序员的主体吧？
你倒是说说有多少搞政治的是政治学出身呢？
【在 b****y 的大作中提到】
: 写程序的一定要是cs出身吗？关键是专业知识和丰富的从政经验，我不否认有天才，但
: 是绝对是极少数。
: 把责任用投票的方式推给人民群众是不负责任的做法。
|
k******1
发帖数: 1393 | 43 没什么复杂的，具体看乡镇县市省，从小到大各级都是专制，也就是中央现在是几个常
委互相牵制。中国的制度现在已经烂透了，大家都是得过且过，闷声发财。毛时代至少
还有些有理想的人。
【在 b****y 的大作中提到】
: 你的结论过于简单了。中国的政治格局是一个微妙的平衡，即使从毛时代起，也不是一
: 个人可以说的算的。现如今更是如此，“小集团”是什么？常委吗？里面的力量牵制非
: 常多。
|
b****y
发帖数: 1867 | 44 那你拭目以待中国崩溃吧。看你等到几时。
【在 k******1 的大作中提到】
: 没什么复杂的，具体看乡镇县市省，从小到大各级都是专制，也就是中央现在是几个常
: 委互相牵制。中国的制度现在已经烂透了，大家都是得过且过，闷声发财。毛时代至少
: 还有些有理想的人。
|
b****y
发帖数: 1867 | 45 cs是程序员主体是因为人们需要cs的学位来作为门槛。
搞政治的门槛低啊，学啥的都有。但是这个门槛低是个问题。况且现在越来越多的官员
是文科出身，比如法律，哲学，社会学，政治学，经济学。这个不能否认吧？在美国，
奥巴马，拜登都是法学出身。在中国，习近平，李克强都是法学，经济学背景。况且搞
政治需要丰富的经验，也不是找个政治学教授就可以做好的。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 当然不是，各行都有换专业的。但不能否认CS是程序员的主体吧？
: 你倒是说说有多少搞政治的是政治学出身呢？
|
c****p
发帖数: 6474 | 46 美国的繁荣是通过两次世界大战建立起来的（发战争财、超强军事实力保证美元地位用
绿纸换实物剥削他国），说白了是经济因素，和民主政治没有必然联系。
李家坡虽然有民主证，实质上也是独裁国家，靠着港口搞金融发家；
沙特也是独裁，但是架不人家地底下有油。
你再看看民主的希腊，现在成啥样了。
没钱扯啥都不好使。
说美国走下坡路，
一是对外战略收缩，拿不出钱来烧军事实力，只有靠嘴炮玩软实力和西太平洋“再平衡
”。
二是对内大搞赤字，给非法移民发福利换选票（儿卖爷田不心疼）……基础设施老化缺
乏维护……08年的危机说白了也是从“每个美国人都应该有住房”开始的。
两者是相辅相成的，军力靠烧钱，钱靠军力保证。一荣俱荣，一损俱损。
其实不用说别的，现在海归的人越来越多了就是下坡路最有力的证明。
再说一个，国内90年代的时候家用车是个什么概念？现在家用车是个什么概念？
你呢，与其说愿意呆在民主国家，不如说愿意呆在生活条件好的地方（现在让你去希腊
你愿意么？）。
好处该拿，谁都想拿好处；但是得了便宜还卖乖就不对了。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 美国走下坡路这个说法吗，至少存在一百多年了。我还读过一篇清朝官员在目睹美国选
: 举之后写得文章，记录了美国都混乱，然后文采斐然的论证了美国几年后必亡的观点。
: 不过我呢，是宁可呆在由蠢人组成的民主国家里也绝不呆在“精英”独裁的国度。
: 政客最爱用所谓“长期利益”来忽悠百姓放弃短期利益了。比如“公私合营”，比如土
: 地归公，比如国家养老。结果就是百姓的短期利益没了，等到“长期”到来时，发现还
: 有“更长期”的利益等着，所以也必须放弃。
: 抓不住眼前，奢谈什么未来？
|
a******9
发帖数: 20431 | 47 哪个清朝官员说了美国必亡？
【在 c**********n 的大作中提到】
: 美国走下坡路这个说法吗，至少存在一百多年了。我还读过一篇清朝官员在目睹美国选
: 举之后写得文章，记录了美国都混乱，然后文采斐然的论证了美国几年后必亡的观点。
: 不过我呢，是宁可呆在由蠢人组成的民主国家里也绝不呆在“精英”独裁的国度。
: 政客最爱用所谓“长期利益”来忽悠百姓放弃短期利益了。比如“公私合营”，比如土
: 地归公，比如国家养老。结果就是百姓的短期利益没了，等到“长期”到来时，发现还
: 有“更长期”的利益等着，所以也必须放弃。
: 抓不住眼前，奢谈什么未来？
|
k*******3
发帖数: 3113 | 48 美国一战前经济就是老大了。军事没练过，估计单挑也是第一。
海归的人多只是说明差距小了。
【在 c****p 的大作中提到】
: 美国的繁荣是通过两次世界大战建立起来的（发战争财、超强军事实力保证美元地位用
: 绿纸换实物剥削他国），说白了是经济因素，和民主政治没有必然联系。
: 李家坡虽然有民主证，实质上也是独裁国家，靠着港口搞金融发家；
: 沙特也是独裁，但是架不人家地底下有油。
: 你再看看民主的希腊，现在成啥样了。
: 没钱扯啥都不好使。
: 说美国走下坡路，
: 一是对外战略收缩，拿不出钱来烧军事实力，只有靠嘴炮玩软实力和西太平洋“再平衡
: ”。
: 二是对内大搞赤字，给非法移民发福利换选票（儿卖爷田不心疼）……基础设施老化缺
|
k*******3
发帖数: 3113 | 49 估计是小将穿越？
【在 a******9 的大作中提到】
: 哪个清朝官员说了美国必亡？
|
c**********n
发帖数: 73 | 50 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%83%E9%81%B5%E6%86%B2
黄遵宪
摘抄几句他抨击美国大选的，写于光绪十年：
“击我共和鼓，吹我共和笳，书我共和簿，擎我共和花。请听吾党语，汝众勿喧哗。”
“彼党讦此党：党魁乃下流。少作无赖贼，曾闻盗人牛。又闻挟某妓，好作狭邪游。聚
赌叶子戏，巧术妙窃钩。面目如鬼蜮，衣冠如沐猴。隐匿数不尽，汝众能知否？是谁承
余窍，竟欲粪佛头？颜甲十重铁，亦恐难遮羞。此党讦彼党，众口同一咻。”
“乌知举总统，所
见乃怪事。怒挥同室戈，愤争传国玺。大则酿祸乱，小亦成击刺。寻常瓜蔓抄，逮捕遍
官吏。至公反成私，大利亦生弊。”
比现在小将写的如何？可惜啊，妙笔生花骗得了专制下的奴隶，却骗不了有选票的民众。
【在 a******9 的大作中提到】
: 哪个清朝官员说了美国必亡？
|
|
|
c**********n
发帖数: 73 | 51 太好了，你终于跟我达成一致了，政治这东西根本就是谁都可以搞。除了你列举的例子
，还有人参政前是演员的，看图书馆的，卖草鞋的，当和尚要饭的。
所以说，认为只有精英才能参与政治，根本就是欺骗。
【在 b****y 的大作中提到】
: cs是程序员主体是因为人们需要cs的学位来作为门槛。
: 搞政治的门槛低啊，学啥的都有。但是这个门槛低是个问题。况且现在越来越多的官员
: 是文科出身，比如法律，哲学，社会学，政治学，经济学。这个不能否认吧？在美国，
: 奥巴马，拜登都是法学出身。在中国，习近平，李克强都是法学，经济学背景。况且搞
: 政治需要丰富的经验，也不是找个政治学教授就可以做好的。
|
s****e
发帖数: 3181 | 52 这得是多傻才能说出这话？
【在 c**********n 的大作中提到】
: 至少有一点显而易见，选民数量远远大于上司和少数几个考察人员。
: 欺骗难度随着需要被欺骗的人数的增加，递增速度是非常快的。
:
: 下，
|
s****e
发帖数: 3181 | 53 民主才几百年？普世才几十年？你说这话太早了吧
【在 k******1 的大作中提到】
: 有一定道理。但是民主制度必然破灭不等于独裁更好。独裁制度要想成功必须出现圣主
: 才行，可惜概率太小，而且即使出现了也只能好一阵子，圣主的后代肯定是SB居多，中
: 国几千年的历史早就证明了这一点。这样短期盛世+长期乱世循环，肯定不如民主制度
: 下缓慢发展好。我同意两种制度都必将破灭，但是民主制度周期更长更稳定，显然是比
: 独裁更先进的制度。而且现实是独裁的国家越来越少，民主国家越来越多，哪个更先进
: 是显然的。民主制度以后会被更好的制度取代，但是绝对不是独裁。
|
b****y
发帖数: 1867 | 54 不是谁都可以搞。我的逻辑你看不到吗？
背景不要紧，要紧的是知识和经验。你没cs的学位也可以写很牛的程序，但是你没有知
识和经验就绝对不行。
让没有知识和经验的普通大众来参与政治没问题，但是还做重大的政治决策就很傻。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 太好了，你终于跟我达成一致了，政治这东西根本就是谁都可以搞。除了你列举的例子
: ，还有人参政前是演员的，看图书馆的，卖草鞋的，当和尚要饭的。
: 所以说，认为只有精英才能参与政治，根本就是欺骗。
|
c**********n
发帖数: 73 | 55 CS要数据结构，算法等知识等先验知识，其他人大多不懂这些。
可是请问搞政治需要什么先验知识？
你列举的那一堆学什么法律、经济、各种工科等的政治人物，他们有什么共同知识基础
是其他人所不具备的？
至于经验，哪个是生来就有的？哪个不是先摆到位置上再积累的经验？
【在 b****y 的大作中提到】
: 不是谁都可以搞。我的逻辑你看不到吗？
: 背景不要紧，要紧的是知识和经验。你没cs的学位也可以写很牛的程序，但是你没有知
: 识和经验就绝对不行。
: 让没有知识和经验的普通大众来参与政治没问题，但是还做重大的政治决策就很傻。
|
k*******3
发帖数: 3113 | 56 讨论这个问题就是已经被绕进去了。 本来也没有集权追求长期利益，民主追求短期利
益这个规律。 金太阳最集权了，他追求他们家的一切利益，和老百姓的长期，短期利
益都没有屁关系。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 这不是较劲，正如你说的，长期短期都是相对而言。那么多长是长，多少是短。到底是
: 10年的利益重要，还是20年的利益重要，还是5年的最重要？这个答案不应该由几个人
: 说了算，终究还是应该由选票说了算。选票说3年的利益大于20年的，那就是3年的最重
: 要。
: 选票得出的结论永远不是最优的。它只保证不是最差的。
|
k******1
发帖数: 1393 | 57 没错，民主是广大选民追求短期利益，集权是一小撮统治者追求短期利益外加为了维持
统治不择手段。
【在 k*******3 的大作中提到】
: 讨论这个问题就是已经被绕进去了。 本来也没有集权追求长期利益，民主追求短期利
: 益这个规律。 金太阳最集权了，他追求他们家的一切利益，和老百姓的长期，短期利
: 益都没有屁关系。
|
b****y
发帖数: 1867 | 58 你的逻辑依然这么不清晰。
经验确实不是生来就有，所以我绝对没有反对民众参政，你看清楚，我反对的是让民众
用投票的方式进行重大的政治决定。
我已经说了，政治也是一门复杂的学问，并且更需要经验。搞政治需要的知识太多了，
而且更广。我列举的政治人物，基本都是有丰富的从政经验，基层到高层的历练，之后
才被任命为重要的政治首脑，这才是正常甚至必要的经历。至于像奥巴马这样一步登天
的政治人物，牛人不多。
【在 c**********n 的大作中提到】
: CS要数据结构，算法等知识等先验知识，其他人大多不懂这些。
: 可是请问搞政治需要什么先验知识？
: 你列举的那一堆学什么法律、经济、各种工科等的政治人物，他们有什么共同知识基础
: 是其他人所不具备的？
: 至于经验，哪个是生来就有的？哪个不是先摆到位置上再积累的经验？
|
l****w
发帖数: 4 | |
m****a
发帖数: 684 | 60 难道金胖子的个人利益和老百姓的利益没有任何重合度吗？
看问题不能太绝对
【在 k*******3 的大作中提到】
: 讨论这个问题就是已经被绕进去了。 本来也没有集权追求长期利益，民主追求短期利
: 益这个规律。 金太阳最集权了，他追求他们家的一切利益，和老百姓的长期，短期利
: 益都没有屁关系。
|
|
|
k*******3
发帖数: 3113 | 61 有可能有，也有可能没有。但是是两回事。一致的时候，老百姓就走运了，不一致的时
候老百姓就倒霉了。碰贝，其实也不是不可以。但是作为一个制度就不大靠谱了。
【在 m****a 的大作中提到】
: 难道金胖子的个人利益和老百姓的利益没有任何重合度吗？
: 看问题不能太绝对
|
m****a
发帖数: 684 | 62 是你自己逻辑不清楚，别人说的是选票民主有追求短期利益这一缺陷。
集权一定追求长期利益是你自己加上去的。
另外，我写的东西是说政客利益和公共利益的一致性能够反映制度的合理性。
我没有支持哪种制度或者反对哪种制度。
金胖子很极权，但也正是它和公共利益还有一点的重合度，所以还可以维持了这么多年
没有倒台，也由于重合度比较低，才有你认为的他的制度不合理的结论。你说的那些正
是在支持我的观点。
【在 k*******3 的大作中提到】
: 讨论这个问题就是已经被绕进去了。 本来也没有集权追求长期利益，民主追求短期利
: 益这个规律。 金太阳最集权了，他追求他们家的一切利益，和老百姓的长期，短期利
: 益都没有屁关系。
|
k*******3
发帖数: 3113 | 63 两者比较的话，既然说民主有追求短期利益的缺陷，那集权自然相对来说追求长期利益
呗。不然，两个一样短，也就不算啥缺陷了。
我也没有说哪个好。我只是指出民主相对与集权追求短期利益是扯淡而已。
【在 m****a 的大作中提到】
: 是你自己逻辑不清楚，别人说的是选票民主有追求短期利益这一缺陷。
: 集权一定追求长期利益是你自己加上去的。
: 另外，我写的东西是说政客利益和公共利益的一致性能够反映制度的合理性。
: 我没有支持哪种制度或者反对哪种制度。
: 金胖子很极权，但也正是它和公共利益还有一点的重合度，所以还可以维持了这么多年
: 没有倒台，也由于重合度比较低，才有你认为的他的制度不合理的结论。你说的那些正
: 是在支持我的观点。
|
c**********n
发帖数: 73 | 64 你也只会说说需要知识，可就是说不出到底是什么知识
我也明白你说不出来，就不为难你了:D
至于经验，我要告诉你，选民也是经过历练的。也是并不是只给大事投票不给小事投票
的。
【在 b****y 的大作中提到】
: 你的逻辑依然这么不清晰。
: 经验确实不是生来就有，所以我绝对没有反对民众参政，你看清楚，我反对的是让民众
: 用投票的方式进行重大的政治决定。
: 我已经说了，政治也是一门复杂的学问，并且更需要经验。搞政治需要的知识太多了，
: 而且更广。我列举的政治人物，基本都是有丰富的从政经验，基层到高层的历练，之后
: 才被任命为重要的政治首脑，这才是正常甚至必要的经历。至于像奥巴马这样一步登天
: 的政治人物，牛人不多。
|
s******r
发帖数: 2876 | 65 聪明人永远是少数，
多数人都是被忽悠的命。
你也只会说说需要知识，可就是说不出到底是什么知识
我也明白你说不出来，就不为难你了:D
至于经验，我要告诉你，选民也是经过历练的。也是并不是只给大事投票不给小事投票
的。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 你也只会说说需要知识，可就是说不出到底是什么知识
: 我也明白你说不出来，就不为难你了:D
: 至于经验，我要告诉你，选民也是经过历练的。也是并不是只给大事投票不给小事投票
: 的。
|
c**********n
发帖数: 73 | 66 你是聪明人还是被忽悠的？
【在 s******r 的大作中提到】
: 聪明人永远是少数，
: 多数人都是被忽悠的命。
:
: 你也只会说说需要知识，可就是说不出到底是什么知识
: 我也明白你说不出来，就不为难你了:D
: 至于经验，我要告诉你，选民也是经过历练的。也是并不是只给大事投票不给小事投票
: 的。
|
s******r
发帖数: 2876 | 67 被忽悠是正常的，
不然早该干嘛干嘛去了。
你是聪明人还是被忽悠的？
【在 c**********n 的大作中提到】
: 你是聪明人还是被忽悠的？
|
c**********n
发帖数: 73 | 68 那你赶紧去吧，别回啦 :)
【在 s******r 的大作中提到】
: 被忽悠是正常的，
: 不然早该干嘛干嘛去了。
:
: 你是聪明人还是被忽悠的？
|
k*******3
发帖数: 3113 | 69 Ft 所以你的观点是被忽悠的观点？
【在 s******r 的大作中提到】
: 被忽悠是正常的，
: 不然早该干嘛干嘛去了。
:
: 你是聪明人还是被忽悠的？
|
s******r
发帖数: 2876 | 70 你要是人类精英，
在这里教育普罗大众，
我佩服你。
Ft 所以你的观点是被忽悠的观点？
【在 k*******3 的大作中提到】
: Ft 所以你的观点是被忽悠的观点？
|
|
|
s******r
发帖数: 2876 | 71 你还跟这儿呆着？
那你赶紧去吧，别回啦 :)
【在 c**********n 的大作中提到】
: 那你赶紧去吧，别回啦 :)
|
c**********n
发帖数: 73 | 72 当然，我既不是精英，也没被忽悠，为嘛像你一样。
不开玩笑了，正经说我的观点：
1.“精英”靠不住
2.常人不比“精英”更容易被忽悠
【在 s******r 的大作中提到】
: 你还跟这儿呆着？
:
: 那你赶紧去吧，别回啦 :)
|
c**********n
发帖数: 73 | 73 你的死穴就是认为只有精英才能发表观点给凡人，但是呢，即不敢声称自己是精英，又
要表达观点。
你不觉的矛盾吗？
【在 s******r 的大作中提到】
: 你要是人类精英，
: 在这里教育普罗大众，
: 我佩服你。
:
: Ft 所以你的观点是被忽悠的观点？
|
b****y
发帖数: 1867 | 74 我再一次说一下你的逻辑问题。
我说需要很多知识，并没有义务告诉你需要什么知识。你是怎么得出我说不出来的？
选民连红头文件都没读过，八成连一任小组长都难以干好，还说什么经验。
我作为之前干了两年的码农，自认为没多少政治经验可言。很多决策看不出好坏，我还
就不信大多数普通百姓能比我强到哪去。
中国古语说得好，人贵有自知之明。像你这类人，就是缺乏点自知之明。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 你也只会说说需要知识，可就是说不出到底是什么知识
: 我也明白你说不出来，就不为难你了:D
: 至于经验，我要告诉你，选民也是经过历练的。也是并不是只给大事投票不给小事投票
: 的。
|
k*******3
发帖数: 3113 | 75 不是被忽悠的大多数就是忽悠人的精英，那是你的观点。俺就普通人，也没觉得自己的
看法是被啥看不见的精英忽悠出来的，当然在这里发言了。我要是认为自己的观点是被
人忽悠的，肯定自己躲一边反省去了。呵呵。
【在 s******r 的大作中提到】
: 你要是人类精英，
: 在这里教育普罗大众，
: 我佩服你。
:
: Ft 所以你的观点是被忽悠的观点？
|
k*******3
发帖数: 3113 | 76 真正自知之明的人是针对自己的。说别人缺少自知之明，那都是自认为有知人之明的。
是不是自知之明到没准了。
【在 b****y 的大作中提到】
: 我再一次说一下你的逻辑问题。
: 我说需要很多知识，并没有义务告诉你需要什么知识。你是怎么得出我说不出来的？
: 选民连红头文件都没读过，八成连一任小组长都难以干好，还说什么经验。
: 我作为之前干了两年的码农，自认为没多少政治经验可言。很多决策看不出好坏，我还
: 就不信大多数普通百姓能比我强到哪去。
: 中国古语说得好，人贵有自知之明。像你这类人，就是缺乏点自知之明。
|
c**********n
发帖数: 73 | 77 评论一下你的回帖啊，别见怪
::::我再一次说一下你的逻辑问题。
你好像没怎么说我的逻辑啊？
::::我说需要很多知识，并没有义务告诉你需要什么知识。
"我啥都知道，就是不告诉你" :) 所以我就也知道了
::::我还就不信大多数普通百姓能比我强到哪去。人贵有自知之明
你的自知之明就是别人都不如你？
::::像你这类人，就是缺乏点自知之明。
你说错了，我非常自知：我就是中国普通百姓中的一员，但是我认为我有资格参政议政
！不论我是否比别人强，我都应该有这个权利。我在中国得不到选票，只好先来美国。
但我心中最希望的还是中国民主，有一天我可以回中国去投票，所以我还是最关心中国
发展。
【在 b****y 的大作中提到】
: 我再一次说一下你的逻辑问题。
: 我说需要很多知识，并没有义务告诉你需要什么知识。你是怎么得出我说不出来的？
: 选民连红头文件都没读过，八成连一任小组长都难以干好，还说什么经验。
: 我作为之前干了两年的码农，自认为没多少政治经验可言。很多决策看不出好坏，我还
: 就不信大多数普通百姓能比我强到哪去。
: 中国古语说得好，人贵有自知之明。像你这类人，就是缺乏点自知之明。
|
b****y
发帖数: 1867 | 78 很奇怪，我已经说过了，我自认为没有多少政治经验。但是我不相信大部分普通百姓能
比我强多少。
想你这样说，那别人就无法再给你任何劝告了，否则就是自以为有知人之明。好吧，我
也不打算给，你可以坚持你认为正确的。
【在 k*******3 的大作中提到】
: 真正自知之明的人是针对自己的。说别人缺少自知之明，那都是自认为有知人之明的。
: 是不是自知之明到没准了。
|
b****y
发帖数: 1867 | 79 你的逻辑啊。。我已经无语了。
最后说一次，我没有认为你不可以参政议政。我只是反对把重大的政治决策都推给普通
百姓。
别回复了，你的逻辑我跟你说不通。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 评论一下你的回帖啊，别见怪
: ::::我再一次说一下你的逻辑问题。
: 你好像没怎么说我的逻辑啊？
: ::::我说需要很多知识，并没有义务告诉你需要什么知识。
: "我啥都知道，就是不告诉你" :) 所以我就也知道了
: ::::我还就不信大多数普通百姓能比我强到哪去。人贵有自知之明
: 你的自知之明就是别人都不如你？
: ::::像你这类人，就是缺乏点自知之明。
: 你说错了，我非常自知：我就是中国普通百姓中的一员，但是我认为我有资格参政议政
: ！不论我是否比别人强，我都应该有这个权利。我在中国得不到选票，只好先来美国。
|
c**********n
发帖数: 73 | 80 "推给普通百姓。"
这个词用的真生动啊。
作为最体贴的百姓，我也实在是不希望把重大的政治决策都推给领导们啊！
【在 b****y 的大作中提到】
: 你的逻辑啊。。我已经无语了。
: 最后说一次，我没有认为你不可以参政议政。我只是反对把重大的政治决策都推给普通
: 百姓。
: 别回复了，你的逻辑我跟你说不通。
|
|
|
k*******3
发帖数: 3113 | 81 你自认水平低，别人当然没权利说三道四。
认为别人比自己还次，那是另一个境界了。如果上面那个是真的，下面的说基本就是扯
淡了，因为水平低的表现就是不知道对错好坏。
【在 b****y 的大作中提到】
: 很奇怪，我已经说过了，我自认为没有多少政治经验。但是我不相信大部分普通百姓能
: 比我强多少。
: 想你这样说，那别人就无法再给你任何劝告了，否则就是自以为有知人之明。好吧，我
: 也不打算给，你可以坚持你认为正确的。
|
q*c
发帖数: 9453 | 82 因为这个长期， 很多时候就在你这辈子里面， 而且就会变成短期， 而且变成短期的
时候已经修改不能了。
人所以比猴子强， 就在于人能够长期而猴子只能短期。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 为什么长期利益就比短期利益重要？
: 长期来看，人类必然灭亡，你还讨论个屁啊？
: 既然人民投票说要短期利益，就说明短期利益更重要。
|
q*c
发帖数: 9453 | 83 可惜选票不能改变客观规律。
就像太多人愿意吸毒 － 政府为什么不开放毒品让人人自己选择？
人是有弱点的。有时候是致命弱点。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 这不是较劲，正如你说的，长期短期都是相对而言。那么多长是长，多少是短。到底是
: 10年的利益重要，还是20年的利益重要，还是5年的最重要？这个答案不应该由几个人
: 说了算，终究还是应该由选票说了算。选票说3年的利益大于20年的，那就是3年的最重
: 要。
: 选票得出的结论永远不是最优的。它只保证不是最差的。
|
q*c
发帖数: 9453 | 84 难说。历史上还是独裁的时候多的多。
生产力决定的。 谁知道将来是啥 没准科技发展到一定程度， 人的优化程度不同产生
巨大个人差异， 独裁又更合适了。
【在 k******1 的大作中提到】
: 有一定道理。但是民主制度必然破灭不等于独裁更好。独裁制度要想成功必须出现圣主
: 才行，可惜概率太小，而且即使出现了也只能好一阵子，圣主的后代肯定是SB居多，中
: 国几千年的历史早就证明了这一点。这样短期盛世+长期乱世循环，肯定不如民主制度
: 下缓慢发展好。我同意两种制度都必将破灭，但是民主制度周期更长更稳定，显然是比
: 独裁更先进的制度。而且现实是独裁的国家越来越少，民主国家越来越多，哪个更先进
: 是显然的。民主制度以后会被更好的制度取代，但是绝对不是独裁。
|
q*c
发帖数: 9453 | 85 长期的利益很快就会变成短期的利益。
老美现在就是恶性循环， 为了短期， 牺牲长期， 长期看看到了眼前， 情况恶化，
为了短期继续牺牲长期 －－ 很快就没有长期了。 老美再过 30 年， 想为了短期也不
能。
选民的票在客观规律面前就是狗屎。
【在 c****p 的大作中提到】
: 吸毒的人戒不了正是吸毒的长期影响之一，而且戒不了这个长期影响在飘飘欲仙的时候
: 是发现不了的。
: 说过了啊，长期不用很长的，一个坏的关注于短期利益的决策在几年之后就能看到影响
: 。这里几年就可以是长期利益了。
: 其实你要说饿肚子，短期利益和长期利益的关系就像你饿了或者想吃鸡肉了就把会下蛋
: 的鸡杀了一样。
: 美国现在走下坡路，一定程度上正是因为选民的存款只能吃几个月，想不到十年二十年
: 以后的事情。
: 所以说不能只关注选民的利益诉求，政治党也应该掌握底钱，对选票有利但是对国家长
: 远发展有害的事情不能做。
|
S***a
发帖数: 3956 | 86 所谓制度好坏从来都只有一个标准，就是优胜劣汰适者生存。
最后让国家活下来了，发展壮大了的制度，就是好制度。没啥道理可讲。 |
