|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://www.wyzxwk.com/Article/shehui/2015/01/336789.html
作者：严海蓉 胡靖等 发布时间：2015-01-15 来源：乌有之乡
如果不从根本上改革中国粮食区域分工体制，不去深刻反思市场化的发展主义体制下的
制度性浪费问题，而只是希望通过扩大“主粮”范畴——马铃薯主粮化——来增加粮食
总产量，依然是治标不治本之举。
【摘要】如果不从根本上改革中国粮食区域分工体制，不去深刻反思市场化的发展
主义体制下的制度性浪费问题，而只是希望通过扩大“主粮”范畴——马铃薯主粮化—
—来增加粮食总产量，依然是治标不治本之举，不是确保粮食安全的可持续发展的根本
对策。
1月6日，中国农业科学院等相关机构在北京召开研讨会，商讨马铃薯(土豆)主粮化
发展战略，意在促成马铃薯逐渐成为水稻、小麦、玉米之外的第四大主粮，以此确保中
国的粮食安全。但人民食物主权网络认为，如果不从根本上解决中国粮食不安全隐患的
结构性问题，以马铃薯主粮化来确保国家粮食安全，只能是治标不治本。
中国的粮食不安全
联合国粮农组织最新公布的《世界粮食不安全状况2014》报告显示，中国到2014年
底仍有约1.5亿食物不足人口，占全国人口总数的10.6%，是“严重的地方性粮食不安全
”国家之一。中国政府向来重视国家粮食安全，无论是划定18亿亩耕地红线，还是对农
民生产积极性的激励，都是为了保证国家的粮食安全，确保中国人自己的饭碗牢牢端在
自己手里。根据国家统计局2014年12月份公布的数据，2014年我国粮食总产量已经达到
12142亿斤，比2013年增加103.2亿斤，粮食生产实现“十一连增”。但吊诡的是，在粮
食总量实现“十一连增”的情况下，中国粮食的进口量却是有增无减，以谷物进口为例
，从2000到2012年，进口量从300万吨，增加到1400万吨。难怪已有专家、学者对粮食
“十一连增”提出了质疑。生产和进口数据同比增长这一现象，一般的解释会认为，城
市人口的增加、生活水平的提高，人均消费量增加，当然使得中国的粮食消费量越来越
大。然而，消费增加这一点不足以完全解释我国目前的粮食不安全状况。那到底是什么
因素在威胁着我国的粮食安全?
中国粮食不安全隐患的结构性问题
1、粮食区域分工体制的结构性失策。2001年，国家进行粮食流通体制改革，重新
划分布局，划定了13个粮食主产区、7个主销区和11个基本平衡区。但这一原本想发挥
“比较优势”的制度设计，反而是成为威胁粮食安全的一个制度性顽疾。它不仅没有加
强粮食安全，反而导致了粮食主产区的不断萎缩和粮食主销区的不断增加。目前，原先
划定的13个粮食主产区中，只有5个省份(黑龙江、吉林、内蒙古、河南、安徽)可以稳
定输出粮食;5个省份只略有盈余(江苏、山东、江西、湖南、河北);而辽宁、湖北、四
川已经成为缺粮省。在这一体制下，主销区卸下了粮食生产的任务，进而导致主销区粮
食产量和耕地数量的急速下滑。十多年间，长三角、珠三角的良田沃土被大量圈占，用
以推动工业化和城镇化，粮食缺口越来越大。而作为承担国家粮食生产重任的主产区，
以及承担自身粮食生产任务的平衡区，在“发展”的压力下，也纷纷仿效主销区的发展
模式，力争实现GDP的快速增加，结果就是导致主产区数量不断减少、生产潜力持续萎
缩。一些名为“主产区”的省份，实际上已经成为缺粮省。以四川为例，整个成都平原
，粮食安全缺口近400万吨。这些都是粮食区域分工体制的失灵产生的后果，并且在现
有粮食生产和流通体制下，是很难被克服的。如果不对这种区域分工体制进行一个根本
性的反思，我国粮食安全问题的隐患还将持续存在。
2、耕地数量、质量的双重降低。就耕地“量”的问题而言，城镇化导致我国耕地
资源急剧流失。据国土资源部调查数据显示，在1996-2006的十年间，全国耕地减少总
数约1.24亿亩，平均每年减少近1240万亩。这还不包括每年因为沙漠化而流失的近200
万亩耕地。而与此同时，我国耕地的“质”也在大幅下降。首先，在现有的城镇化发展
路径之下，农地质量不断下降。尽管《土地管理法》规定，要做到数量和质量的“占补
平衡”，但实际上，补回来的耕地质量远不及所占去耕地的质量。其次，农地污染化也
直接导致耕地质量受损。据报道，全国受污染的耕地已占到耕地总面积的近20%，而受
重金属污染的耕地已占全国耕地面积的16%以上，其中大城市、工矿区周边情况尤其严
重。当前，我国耕地总数已不足18.26亿亩，接近18亿亩红线。如果耕地数量、质量不
保，国家粮食安全问题就如同无源之水、无本之木。
3、发展主义和市场体制下的制度性浪费。“光盘行动”的口号依旧萦绕在我们耳
边，但餐桌上的浪费不见减少。根源在于以消费促发展的发展策略，导致消费主义与发
展主义相伴生，成为制度性浪费的一个显著方面。根据全国政协委员、华中科技大学教
授郑楚光的估计：我国消费者仅在中等规模以上餐馆的消费中，每年至少浪费的粮食价
值高达2000亿元，倒掉的食物相当于2亿人一年的口粮;全国各类学校、单位规模以上集
体食堂每年倒掉的食物至少可以养活3000万人;而个人和家庭每年也将近浪费粮食110亿
斤，相当于1500万人一年的口粮(参见，“中国粮食现状：一边进口，一边浪费”)。消
费性浪费是在消费主义的煽动下，浪费型需求而非实质型需求空前增加的后果。这不仅
增加了对农业生产本身的压力，更是危及到了国家的粮食安全。除此之外，制度性浪费
更有不为人们所重视的方面，即市场体制下生产过剩的浪费。例如时常见诸报端的奶农
倒奶事件，以及各类农产品因为没有销路而堆积腐烂的事件，这些过剩当然不是因为缺
少真实的社会需求而过剩，而是市场建构的过剩，因而是市场体制性浪费相对隐蔽的一
面。制度性浪费不仅是对农产品本身的浪费，更是对土地、水等自然资源的浪费。在中
国这样人地、人水资源长期紧张、保障粮食安全任重道远的国家，这些体制性浪费，显
得尤其荒诞。
马铃薯主粮化，治标不治本
研讨会宣称，推进马铃薯主粮化，将坚持不与小麦、水稻、玉米三大主粮抢水争地
。诚然，马铃薯主粮化本身一个重要原因很可能就是中国日益严重的水危机，特别是华
北平原地区。不过，谁来坚持和保证马铃薯不与小麦、水稻、玉米争地呢?因为到目前
为止，全国各省、各地区粮食总产排名不分作物种类，因此不能排除地方政府可能为了
产粮排名，推动马铃薯与其它作物争地。
同时，马铃薯种植被认为具有四“省”优势，即“省水、省肥、省药、省劲儿”，
因此在耕地资源日渐缩小、水资源日渐匮乏的中国，推广马铃薯种植具有相对的优势。
但情况果真如此吗?“省水”当然不用说。但对于种植马铃薯“省肥、省药、省劲儿”
，可就未必。根据笔者2014年暑期在甘肃榆中县的调查，马铃薯种植并没有给农民带来
这三“省”。当地农民介绍，一亩马铃薯在肥料的投入上平均需150元，缺乏肥料的投
入将会导致产量的缩减;而农药的投入也不可缺，平均需投入费用100元，因为随着马铃
薯种植的普及，相应的病虫害开始增多，一年至少喷洒2次农药，如若不然，势必减产
。由此可见，在马铃薯的种植上并非“省肥、省药”，进而也就不能“省劲儿”。除此
之外，农民自己也没法留种马铃薯种子，需要逐步更换种子，每年每亩平均需要种子费
用约50元。如此算来，一亩马铃薯每年的农资投入上就需要约300元。当地马铃薯亩产
平均约为2000斤，2014年每斤收购价格为3毛，每亩毛收入为600元，除去300元的农资
投入，每亩纯收入仅为300元。随着马铃薯种植的普及，收购价格未必就会上扬，到最
后只能是再次出现“小农民，大市场”的矛盾，“受伤”的还是普通农民。当然，在当
前如此低的亩产收入下，农民的种植马铃薯的积极性会是一个问题。
马铃薯主粮化，实质上是扩大了包含在“主粮”范畴内的作物。随着“主粮”包含
范畴的扩大，粮食总产量也势必会随之增加，我们不久将会看到中国粮食总产量“十二
连增”的消息。当然这都是建立在马铃薯主粮化后，产量会稳步上升的前提下。但我们
不要忘记1845-1852年发生在爱尔兰的“马铃薯饥荒”，造成此一饥荒的一个重要原因
就是单一种植的马铃薯无法应对马铃薯病虫害而造成大面积绝收。列出“马铃薯饥荒”
的例子，并不是说中国在马铃薯主粮化后也会遇到此一情况，我们要说的毋宁是，马铃
薯主粮化也并不一定能确保中国的粮食安全。
总之，如果不从根本上改革中国粮食区域分工体制，不去深刻反思市场化的发展主
义体制下的制度性浪费问题，而只是希望通过扩大“主粮”范畴——马铃薯主粮化——
来增加粮食总产量，依然是治标不治本之举，不是确保粮食安全的可持续发展的根本对
策。 | G**L
发帖数: 22804 | 2 可惜亩产万金的绝技失传了，不然这都不是个事
【在 z**********e 的大作中提到】
: http://www.wyzxwk.com/Article/shehui/2015/01/336789.html
: 作者：严海蓉 胡靖等 发布时间：2015-01-15 来源：乌有之乡
: 如果不从根本上改革中国粮食区域分工体制，不去深刻反思市场化的发展主义体制下的
: 制度性浪费问题，而只是希望通过扩大“主粮”范畴——马铃薯主粮化——来增加粮食
: 总产量，依然是治标不治本之举。
: 【摘要】如果不从根本上改革中国粮食区域分工体制，不去深刻反思市场化的发展
: 主义体制下的制度性浪费问题，而只是希望通过扩大“主粮”范畴——马铃薯主粮化—
: —来增加粮食总产量，依然是治标不治本之举，不是确保粮食安全的可持续发展的根本
: 对策。
: 1月6日，中国农业科学院等相关机构在北京召开研讨会，商讨马铃薯(土豆)主粮化
|
|
|
|
|
|
|
