|
|---|
|
|
|
|
|
|
m****5
发帖数: 1131 | 1 桑普：从批斗陈文敏看中共两手夺权
桑普 政治评论人，律师，法学博士，独立评论人协会会员，华人民主书院讲者，
占中义务律师团成员，前《主场新闻》与《立场新闻》博客，热爱历史、哲学、法律。
自2007年起，在香港《苹果日报》、香港《开放》、香港《辅仁网》、台湾《自由时报
》、台湾《民报》、英国《BBC中文网》、美国《民主中国》等平面媒体与网络媒体发
表多篇政论文章。着有《风雨如晦》、《革命倒影》。
陈文敏教授是香港资深法律学者、香港大学法律学院前院长、公民党及「香港
2020」成员，长期研究人权法、宪法及行政法，更在2003年获当时终审法院首席法官李
国能委任为名誉资深大律师。然而，中国共产党最近视他为眼中钉，无端对他展开持续
和猖狂的揭发和批斗。香港地下党各线头目紧跟党中央指示的狼形贼相丑态毕露，跟文
革时代港澳工委祁烽之流在心态上同质同构。江、胡时代曾庆红所掌控的「知港派」干
部早已被扫地出门。习近平换上的只是一群低智、狠毒、贪婪、暴戾、红而不专、无所
不用其极的「乱港派」收钱维稳地下党恐怖集团，方便他如臂使指。其中，「新兴乱港
匪帮」集团与「资深地下党员」程介明之间的「白脸黑脸戏码」更见滑稽可笑。
事缘1月24日，香港《文汇报》刊登《陈文敏撑学苑：证明港大是包庇港独保护伞
》文章，率先打响围攻批斗陈文敏的第一枪。1月26日，《文汇报》引述教育资助委员
会「研究评审工作2014」机密报告，以长达三版篇幅，批判陈文敏在担任香港大学法律
学院院长期间，「滥玩政治」，「不务正业」，拖累学术研究素质，导致港大法律学院
评分急跌，低于成立仅10年的中文大学法律学院，同时指控陈文敏「包庇」「下属」戴
耀廷副教授搞「占中」行动云云。报道刊出之后，反而让人质疑是否特区政府当中有人
泄密，把机密报告放料给《文汇报》，否则后者根本无从事先得知报告内容。往后数日
，《文汇报》及《大公报》继续炒作议题，持续狠批陈文敏教授。
2月3日，陈文敏教授在《明报》发表文章，严正指出有关报道是对敢言学者的打压
，更是企图压制言论，侵害香港核心价值。他批评《文汇报》和《大公报》对他「疯狂
式攻击」是抹黑及试图向港大施压，阻止获推荐的他有机会出任香港大学副校长，严重
干预院校自主和压制言论自由。陈教授表示「知识分子的可贵，在于那种不向权贵折腰
的风骨」，并称面对「文革式批斗」，香港未来还能如何吸引人才，而这类政治打压只
会令一国两制前景更加暗淡。
2月4日，香港《文汇报》再发表报道，引述多名地下党员陈勇、梁美芬、王国兴、
吴亮星、黄均瑜对陈文敏言论作出激烈反击，当然完全言不及义。翌日，反占中大联盟
头目周融更在《明报》接棒，撰文讽刺陈文敏应该自我「反省」香港大学法律学院学术
水平下跌的问题，质疑他出任港大副校长「随时有心无力」和堕入「老人政治」，批评
他在戴耀廷捐款风波上的「管理能力」，揶揄他拿出「左」和「文革」字眼来让自己「
变成神圣不可侵犯」云云。
2月5日，现任香港大学法律学院院长何耀明发表公开信，表明「履行我们对香港社
会及法律专业的使命，或会影响另一边厢以环球焦点为主的研究，然而，我们对取舍无
悔」。他指出解读评审结果人士应该「充分考虑各院校不同的角色、使命、学科重点及
发展背景」，「结果并非作比较用途，不应单独使用」，「对不同院校的质素分布概览
作出比较，既不公平，亦不恰当」。教资会也发表声明，重申支持学术自由和院校自主
。不过，在何院长发表公开信后，随即遭受匿名信攻击。该信长达三页，寄至《星岛日
报》，声称何耀明以「异常优厚」的三份合约受聘，又指陈文敏背后操纵遴选何耀明为
院长过程云云。简单来说，共产党就是针对陈文敏教授及香港大学法律学院「死咬不放
」，甚至扩大「文革式批斗」攻击面，捕风捉影，抹黑栽赃，促使学者恐惧噤声，但是
效果居然适得其反。
至为关键的是，陈文敏教授无畏无惧，当机立断，把共产党喉舌所谓「如此陈文敏
岂能担任港大副校长」这张黑恶底牌公然掀翻，震撼全城。何耀明院长同样义无反顾。
至此，中共专政集团「文革式批斗」的时间、手法、动机，全线曝光，恶贯满盈。君不
见1月24日，中国大陆《求是网》发表题为《高校宣传思想工作难在哪里？》的文章，
点名批评北京大学法学教授贺卫方「在微博中大谈宪政」，然后又刊文《维护意识形态
安全要敢亮法纪利剑》，结合毛派及左派学者，扩大意识形态论争，似有重掀反右派斗
争的苗头。中国教育部部长袁贵仁随后严令「决不允许各种违反宪法和法律的言论在大
学课堂蔓延」，表示「青年师生是敌对势力对我进行渗透分化的重点人群」云云。由此
可见，南陈北贺，港中同陷。中共集团得寸进尺，于今尤烈。
不过，正当共产党杀红了眼之际，「似乎」事情正在起变化。2月6日，香港大学前
副校长、教育学院讲座教授、资深地下党员程介明，一反常态，竟在《信报》撰文《奇
怪的政治推理》，力撑陈文敏，赞扬他长期为内地法律界提供大量普通法的经验与培训
，热心中国发展，反问「难道因为他对于香港的政制有自己的看法，就把他推到敌对的
一面？」程介明指出：「非常落力批判」陈文敏的报道只是为了一时的政治需要，「靠
简单的推理，戴着纯粹的政治眼镜，不顾事实，也不顾香港的现实社会和文化」，进而
把港大法律学院形容为专门搞政治的单位，「是完全没有事实根据」；因为港大法律系
副教授戴耀廷发起占中，就认为法律学院的人都在搞政治，对该院学者很不公平，也是
一种侮辱；被指是学院领导的责任，则是匪夷所思。程介明如此总结：「轻易地用内地
习惯的思维来评判香港的状况，会把事情的真相弄得混淆颠倒；而且会连环推理，自创
逻辑，于是得出惊人的结论。」基本上，如果大家不「因人废言」，该文论述本身还是
站得住脚。
事实上，针对《文汇报》及《大公报》的「文革式批斗」，大家只要看清楚以下四
个简单事实，即可明辨是非，分明善恶。一、陈文敏教授关注香港法律及政治事务，不
论政见为何，并非「不务正业」，反而专业奉公。倘非如此，城市大学梁美芬副教授、
香港大学陈弘毅教授、深圳大学张定淮教授、北京大学饶戈平教授，是否都是「不务正
业」？二、所谓「因为」陈文敏教授关注政治，「所以」拖累学术研究素质，「进而」
导致港大法律学院评分急跌，这些说法的因果关连何在？需知道陈文敏当时虽然是「院
长」，但不是其他教授的老板、领导、长官、党委书记，也不是其他教授教学表现与研
究成果的编剧、导演、监制、出品人。没有这些关于大学学术自由和教学生活的基本常
识，中共高层及港共匪帮岂非全是智障白痴、炎黄渣滓、东亚病夫、星际垃圾？三、所
谓陈文敏教授「包庇」「下属」戴耀廷副教授搞「占中」行动的指控，也是屁话。戴教
授不是陈教授的「下属」，二人更没有包庇与被包庇的关系。况且戴教授已经自首，无
从被人包庇，而在他自首前两个多月占领期间，「包庇」戴教授的只不过是遵命暂时不
拘捕他的梁振英和曾伟雄。四、现任院长何耀明的合约是港大前校长徐立之和首席副校
长钱大康负责商讨，法律学院前院长陈文敏教授从未参与，不可能操控继任人合约。因
此，结论呼之欲出：中共党媒相关报道全是垃圾！
比较耐人寻味的是以下两点。只要细心分析，两点将会汇成一线。
一、借批斗阻任副校长。中共匪帮批斗陈文敏教授，在于不满他长期支持香港法治
和民主、反对人大831决定的假普选、反对23条立法、反对引入《国家安全法》到《基
本法》附件三，认为他已经从「统战对象」变成「敌人」。由于陈文敏近期有机会出任
香港大学副校长，中共当然容不下「敌人」出任如此一个有机会了解、揭发、监督、阻
挠中共干预香港大学学术自由和言论自由的重要职位，于是决定先发制人，栽赃抹黑，
大肆批斗，先拿学术评分巧施障眼大法，再拿港独和国家安全问题大造文章，企图让他
变成「争议人物」而无缘被遴选为港大副校长。毕竟陈文敏教授两个月前已获港大校务
委员会委任的副校长物色委员会（search committee）推荐出任副校长（学术人事及资
源）一职，但仍有待正式通过。尽管目前结果难料，但是中共高层狠之入骨，急欲堵截
，已经无可置疑。「权力」有机会不被掌握在党手上，且被「敌人」把持，党现在很害
怕！共产党表面上是要批斗陈文敏教授，实际上是想要控制整个香港大学的学术人事及
资源分配，于是必先排除一切干扰！目前坊间若干舆论也同样往这个方向分析，论证相
当确切，但以上只是整个斗争策略的一部分而已。毕竟，对于阻挡陈教授出任港大副校
长，中共至今没有十足把握，唯有两手准备。有硬，也要有软。
二、出白脸再伺机夺权。首先，众所周知，香港大学教育学院讲座教授程介明是香
港地下党资深党员。前地下党员梁慕娴早已证实这一点，并且指出2011年李克强访港的
香港大学818事件正是地下党搞事的例证，而且估计香港大学早有地下党组织，不断侵
害香港核心价值。港大内部其他重要疑似地下党势力，只要回顾当日有哪些港大教授全
力反对马斐森教授（Professor Peter William Mathieson）出任校长，就可知一二，
但这些人也只不过是冰山一角。问题来了：为甚么地下党员程介明偏偏在这个节骨眼上
反过来公开抨击《文汇报》、《大公报》甚至《环球时报》等「批陈」文章，形同反攻
倒算，甚至切中肯綮？岂非不合情理？难道改过自新？我看完全不然。
需知道香港大学前副校长程介明绝对是个狠角色。除了他在2011的818事件之中的
「出色」表现之外，他也曾经在2013年，出尽九牛二虎之力，阻挠香港大学遴选委员会
通过任命马斐森教授成为香港大学第15任校长以接替徐立之教授。他当时公开发表《港
大不能在时代的责任前面退却 ── 我对下任校长候选人的看法》及其他言论，发动突
袭，严厉质疑马斐森是否合适人选，诬称「港大人」都同声说「港大值得一个更优秀的
人」，批评马斐森缺乏视野，要做校长「差一大截」，对大学无梦想，欠缺学术眼界，
视野未能超出行政角度，只想「做好这份工」，难以带领港大寻求突破。不过，程介明
及地下党的「批斗」行动功败垂成。在以梁智鸿为首的遴选委员会独立遴选之后，马斐
森还是顺利被港大校务委员会任命为港大校长，并且在雨伞运动初期与中大校长沈祖尧
联袂探望占领学生，呼吁冷静理性，表现令人赞赏，更显程介明之流地下党言论之丑陋
及心术之不正。当时，港大地下党组织「硬干」，趁818事件「余威」而妄图「夺权」
，但最后还是失败了。后来，《学苑》的香港民族论与自决论，以及港大学生会会长梁
丽帼等优秀表现，更是有目共睹。
「夺权」失败之后，港大地下党组织的「斗争」策略疑似被中共高层认真检讨和重
新定位。需知道共产党往往是得势时依靠「权力」，失势时依靠「愚民」，敌进我退。
如今失势，于是出现了程介明党员那篇《奇怪的政治推理》「鸿文」，完全是这条套路
。毕竟，如果大家有留意政论文章，其实程介明早在去年已经开始施展「软功」，在《
学生占中的启示》一文中，他已表示：「中国可以失去一个金融中心，却不可以失去在
香港下一代的家国之心」；本来是非常复杂的、但是可以调和的、然而须要细致处理的
「人民内部矛盾」，却被简单地定调为「敌我矛盾」，于是着重斗争，轻视了解；有的
是「果断」，缺的是「细致」；多的是「敌情」，少的是「民情」，伤害了许多本来很
有善意的自己人，亲痛仇快；说到底，是「敌我不分」，不断事后懊悔，不断出现镇压
，还没有摸索到解决「人民内部矛盾」的门路，回避和失去处理复杂社会问题的经验，
更谈不上策略和艺术。程介明振振有词，毕竟所讲非所做，口不对心，818事件和马斐
森事件都是铁证。
换言之，中共专政集团一方面先出动《文汇报》、《大公报》及其他外围地下党组
织充当「黑脸」，无情地「批斗」陈文敏，不论是否有理，只求塑造争议，阻挠他出任
港大副校长；另一方面出动港大地下党组织充当「白脸」，由程介明地下党员发表文章
，公开呼吁「抢救」陈文敏，所为的就是港大师生「无知」地支持，从支持程介明的「
开明」言论，到支持程介明的「善良」人格，以至产生移情作用，投射到其他貌似形象
温和、实质上是奉命行事的地下党员和统战对象。换句话说，港大地下党组织成员变相
高调启动「洗底」工程，营造与共产党「主旋律」媒体「划清界线」这种错觉。中共决
策高层深知：如要重新夺取港大校务决策权力，必先在幕后壮大「群众」基础，「吸纳
」新血，同时在幕前重塑美好「形象」，「吸引」师生、物色委员会、遴选委员会、校
务委员会放下戒心，最终收复香港大学高层「失地」，轻重缓急，存乎一念。其用心之
险恶，不会实时浮现，但将逐步现形。一言以蔽之，程介明文章所表现出来的，不是所
谓共产党内部「两条路线的斗争」，而是共产党内部「两手准备的夺权」。明乎此，茅
塞顿开，识者岂不慎欤？ |
|
|
|
|
|
|
