x*********2
发帖数: 230 | 1 非法？山寨？为什么按照国际海洋法，仲裁法庭的权力比国际法院大
国际法院是联合国的机构，很牛叉，但在海洋权益争端中的权力不如仲裁法庭，这是为
什么呢？
这是因为在《联合国海洋法公约》起草和签署时代，广大穷国弱国对联合国属下的国际
法院缺乏信任，希望弄出另一套自治裁决机制。
所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，仲裁法
庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法庭有管
辖权。
而且规定，缔约国如为有效声明所未包括的争端的一方，应视为已接受附件七所规定的
仲裁。任何一方的不认可，不参与，不能影响仲裁程序和仲裁效力。争端各方均应遵守
裁决（结果），不得上诉。
那么，若认为裁决有错，怎么办呢？如果双方都认为这个裁决有错，那么可以签订一个
协议，去找一家双方都认可的法院或法庭去重新裁决；如果只有一方不服，那么只能提
请作出该裁决的仲裁庭复议解释，仲裁庭就是这样的任性。
穷国弱国清楚地知道拖不起长久的“消耗战”，只有这样的强制程序才可被弱国穷国用
来对付“强国老赖”。也正是依靠这套机制，才把俄罗斯，英国，日本这样的海上强权
推上了国际仲裁法庭。即使无法执行，对于穷国弱国来说，裁决书也可展示自己“得道
多助”。
南海仲裁法庭一共5人，由1个庭长和4个庭员组成。那么，这个牛叉的仲裁法庭是怎么
来的呢？
原来《公约》规定：每个签约国可推送4名（本国）仲裁员，联合国秘书长编制并保存
名单。
每当有签约国提请仲裁的时候，争端各方可从这个名单中选一个代表自己的仲裁员，其
余3个仲裁员也让争端各方自己协商决定。但如果商量不成，那么就责成国际海洋法庭
庭长指派。
这次菲国没有指派自己国家的仲裁员，而是选了一个德国籍的国际海洋法庭的法官代表
自己；因为中国不参与，故而日籍人士的“柳井俊二”依照《公约》的条款指派了一位
波兰籍的国际海洋法庭的法官代表中国，还指定法国籍的法官，荷兰籍的教授（是名单
上的仲裁员，但不是国际海洋法庭的法官）和加纳籍的前法官（已经从国际海洋法庭退
休，但仍是名单上的仲裁员），组成南海仲裁庭。这五个仲裁员推举现年84岁的，加纳
籍的前法官当仲裁庭庭长。
那么，那个日籍的“柳井俊二”的权力又是哪来的呢？
原来，《联合国海洋法公约》规定：每个签约国可推荐2名（本国）候选人，从中无记
名投票选出21人作为国际海洋法庭的法官（必须获得2/3以上的票数），再由这些法官
选出一人当庭长，组成国际海洋法庭。第一次选举由联合国秘书长主持，而后由法庭书
记官长主持。可见，这个国际海洋法庭是按照《公约》要求才设立的。中国可以去好好
查查，那个“柳井俊二”是被谁选上去的，哪来2/3选票，又是怎么当选国际海洋法庭
庭长的，谁投的票？
那么这个国际海洋法庭和南海仲裁庭是啥关系呢？
淘宝和京东的关系，是同行冤家。但当争端各方对于让谁当仲裁员没能达成一致意见的
时候，这个国际海洋法庭庭长就被《公约》责成指派仲裁员。庭长呢？一般比较喜欢指
派自己法庭的法官去当仲裁员。一旦找全5个仲裁员，开完筹备会议时，仲裁法庭就宣
告成立了。这时候，国际海洋法庭就和仲裁法庭没有丝毫的关系了。南海仲裁庭不必向
国际海洋法庭回报工作，日籍庭长也管不了南海仲裁庭。
那么，这个南海仲裁法庭和那个海牙常设仲裁法庭又是啥关系呢？
末有互相隶属的关系，只有“雇佣”和被“雇佣”的关系。
海牙常设仲裁法庭是个古老的，很有声誉的仲裁机构，成立于1899年，中国清朝是联合
创始人之一。民国继承清国，共和国继承民国，现在中国大陆是这个常设仲裁法庭的成
员国。
话说，按照《联合国海洋法公约》组建的南海仲裁庭里的仲裁员都是七老八十的老头，
光菲国提交的起诉书就长达4000页，老眼昏花的他们哪里吃得消呢。他们当然需要庞大
的工作团队。临时招兵买马，当然可以，但费时费力还难保质量，所以南海仲裁庭那五
个老头自然而然地“雇请”那个历史悠久的海牙常设仲裁法庭作为自己的事务工作团队
------书记处（负责记录，保管，财务，安保，新闻发布和后勤等等工作）。
怎么看起来这么复杂呢？国际法院，国际海洋法院，仲裁庭，特别（专业）仲裁庭，还
有那个古老的海牙常设仲裁法庭，谁是谁？有几个人搞得清楚啊。指定一家办理不就得
了吗？
的确，很复杂。
但有竞争，才有动力。就像电信服务可以在中国移动、中国电信和中国联通中间选择一
样，仲裁服务有多样选择也是好的。
前面提到过，国际法院是个官僚机构，臃，懒是特点，当时被广大第三世界国家认作是
大国的代理人；国际海洋法院是依照《公约》条款新成立的常设机构，里面的法官一任
就是3-7年，时间就久了有可能变成另一个官僚机构；古老的海牙仲裁法庭是全科的（
不是海洋专科），而且因为古老，不免与老牌列强有千丝万缕的联系。而只有依照案件
临时组建的仲裁庭，才能最大限度地体现弱小国家的选择和利益，所以赋予的权力最大。
历时长达三年的官司自然耗资巨大，那么谁出钱呢？
《联合国海洋法公约》规定：应由争端各方平均分摊。中国不搭理，费用当然全部由菲
国承担了。说南海仲裁法庭提供“付费服务”，是没错的，中国各地的人民法院的合议
庭都提供这样的“收费服务”。
这次南海官司结束，这个南海仲裁庭自然就解散了，就像中国实行的合议庭一样。那5
个仲裁员想干嘛就干嘛去，当法官的回到国际海洋法庭继续当法官，当教授的回国继续
当教授。而国际海洋法庭和海牙常设仲裁法庭都还一直存在，因为他们是常设机构。因
为这次南海仲裁法庭是让海牙常设仲裁法庭作为自己的书记处，所以，一系列的仲裁资
料就保藏在海牙常设仲裁法庭，不会让那5个仲裁员带回家的。
由此可见，这次南海裁决的效力，不是联合国给的，也不是海牙常设仲裁庭遗传的，而
是《联合国海洋法公约》赋予的------也就是像中菲这样的缔约国通过签署《公约》授
予的，这是只有几个国家公开反对仲裁结果的原因。
注释1：南海仲裁庭，是俗称，正式名称应该为“根据1982年《联合国海洋法公约》附
件七组成的在菲律宾共和国和中华人民共和国之间作仲裁的仲裁庭”
注释2：联合国官方网站上有《联合国海洋法公约》的中文版本，一搜便得。与其鸡同
鸭讲，还不如亲自去看看，中国当年签署的是个什么东东。http://www.un.org/zh/law/sea/los/article15.shtml
================================
仲裁庭判定太平岛为礁的依据是什么？
来源: 红米2015
联合国海洋法公约有关岛屿的判定只有第121条的三句话，而与争议有关的又只有
其中的第3款：“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或
大陆架”。
仲裁庭首先回顾了这一条产生的历史及其目的。显然这一条是伴随专属经济区（
EZZ）产生的。EZZ本身是为了保护沿海国人民的经济利益，但有些国家担心它会被滥用
，用一些很小的礁石来抢占EZZ，因此希望在公约中加以限制，甚至希望规定一些细化
的指标，用来判定一个高潮时漏出水面的feature究竟是礁还是可以拥有EZZ的岛。但其
它一些国家则认为这不实际。实际写入公约的是一个折中，就是121条第3款。
仲裁庭因此总结，EZZ是为其所属土地上生活的人群服务的，因此121条第3款中的
“居住”，就必须是真正以这块土地为家，而不能是临时性的，哪怕这个临时延续数年
。
仲裁庭的确认识到公约规定的是“能够维持居住”，而不是“现在居住”，但仲裁
庭采取了这样一个逻辑，即：如果一个海上feature在历史上从来没有维持过符合上述
要求的人类居住或经济生活，那就证明它不能够。他们的理由是人类已经居住在很多条
件非常艰苦的地区，因此一个地方如果从来没有人定居，就说明它实在不能维持人类居
住。
同时，考虑到EZZ出现后，有些国家有意识地向一些feature移民，并且有很多现代
化改造，这与EZZ的宗旨相悖。因此仲裁庭把历史考察主要限定在EZZ出现之前。
然后仲裁庭考察了有关南沙诸岛的历史记录。与多数新闻报道的不同，仲裁庭实际
上承认太平岛上有足够维持少数人生活的淡水和进行有限农业活动的土地，并且确实在
不同时期有少数渔民在其上居住过。但是仲裁庭认为这种居住都是临时性质的，一个重
要证据是，文献提到这些渔民时都称之为海南渔民，或菲律宾渔民，而不是太平岛人。
因此仲裁庭认为这不足以判定为公约121条第3款中的“居住”。
另外，在太平岛上出现过的各种采矿活动，也不是为了其自身的经济生活，而是为
其它地区如日本，因此也不符合121条第3款的规定。
于是仲裁庭就作出结论，既然历史上来到太平岛的渔民最后都没有在此定居，也没
有证据证明有什么人为的因素阻止他们这样做，说明太平岛无法维持人类居住。
有位德国法学家批评仲裁庭没有考虑群岛概念，其实仲裁庭还真是考虑了。但既然
南沙群岛最大的太平岛都不满足121条第3款，其它features就更不够格了，作为这些
features的集合，南沙群岛整个也同样无法满足要求。
================================================
这事儿，事关国家民族利益，应该怎么看呢？
要谈判就要有妥协让步的准备。不妥协让步，那谈啥呢？我们跟对方谈，是抱着对方有
可能妥协让步的可能希望去的；别人来跟我们谈，也是抱着我们可能妥协让步的可能希
望而来的。
否则，谁吃那么空？
寸土不让，是志气。但可能争得了一寸土，可能会失去十寸土，该怎么选择呢？若放弃
了一寸土，可能换来百寸土的长久回报，那么这寸土该不该让？
首先，应该抛弃立场和情感，先把个人民族国家情感放一边，从事实与逻辑层面上进行
分析判断，唯此才能客观理性地了解事物本源真相，不然就会成为一个遭乱的线团。
而后，在事物本源已经充分了解的基础上，再站在中国人的立场上考虑国家民族的各种
利益，局部的，全部的，近期的，长远的，具体物质层面的，国家声誉和价值观方面的
，进行多方理性权衡，做出最有利的选择。
自始至终，不能让情感遮蔽理性。 |
b********6
发帖数: 35437 | 2 太复杂，简单地说，所谓仲裁法庭就是几个人组个草台班子糊弄小屁国的?
联合国，国际法院，国际海洋法院都已经声明撇清关系了 |
n**********1
发帖数: 1148 | |
C***J
发帖数: 7594 | 4 最可笑的是， 尼玛一页废纸， 一个蕞尔小国骗了六亿美元． |
t*m
发帖数: 217 | 5 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
【在 x*********2 的大作中提到】
: 非法？山寨？为什么按照国际海洋法，仲裁法庭的权力比国际法院大
: 国际法院是联合国的机构，很牛叉，但在海洋权益争端中的权力不如仲裁法庭，这是为
: 什么呢？
: 这是因为在《联合国海洋法公约》起草和签署时代，广大穷国弱国对联合国属下的国际
: 法院缺乏信任，希望弄出另一套自治裁决机制。
: 所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，仲裁法
: 庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法庭有管
: 辖权。
: 而且规定，缔约国如为有效声明所未包括的争端的一方，应视为已接受附件七所规定的
: 仲裁。任何一方的不认可，不参与，不能影响仲裁程序和仲裁效力。争端各方均应遵守
|
a********i
发帖数: 1611 | 6 你说“所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，
仲裁法庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法
庭有管辖权。”
下面是第二十八条，你给我解释下哪段话说了管辖权？
http://www.un.org/zh/law/sea/los/article2.shtml
第二十八条
对外国船舶的民事管辖权
1. 沿海国不应为对通过领海的外国船舶上某人行使民事管辖权的目的而停止其航
行或改变其航向。
2. 沿海国不得为任何民事诉讼的目的而对船舶从事执行或加以逮捕，但涉及该船
舶本身在通过沿海国水域的航行中或为该航行的目的而承担的义务或因而负担的责任，
则不在此限。
3. 第2款不妨害沿海国按照其法律为任何民事诉讼的目的而对在领海内停泊或驶离
内水后通过领海的外国船舶从事执行或加以逮捕的权利。
【在 x*********2 的大作中提到】
: 非法？山寨？为什么按照国际海洋法，仲裁法庭的权力比国际法院大
: 国际法院是联合国的机构，很牛叉，但在海洋权益争端中的权力不如仲裁法庭，这是为
: 什么呢？
: 这是因为在《联合国海洋法公约》起草和签署时代，广大穷国弱国对联合国属下的国际
: 法院缺乏信任，希望弄出另一套自治裁决机制。
: 所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，仲裁法
: 庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法庭有管
: 辖权。
: 而且规定，缔约国如为有效声明所未包括的争端的一方，应视为已接受附件七所规定的
: 仲裁。任何一方的不认可，不参与，不能影响仲裁程序和仲裁效力。争端各方均应遵守
|
a********9
发帖数: 3813 | 7 当年中国的法庭和 远东军事法庭也没有关系。 难道你认为 远东军事法庭 是个非法
法庭啊。
发信人: beetle1986 (beetle), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 15:40:43 2016, 美东)
太复杂，简单地说，所谓仲裁法庭就是几个人组个草台班子糊弄小屁国的?
联合国，国际法院，国际海洋法院都已经声明撇清关系了 |
a********9
发帖数: 3813 | 8 中国的最高法院也是 野鸡机构， 权利可大了。
发信人: tam (TM), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 15:56:26 2016, 美东)
搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
【 在 xingyuliu72 (劉星雨) 的大作中提到: 】 |
P*****s
发帖数: 393 | 9 楼主的脸打得啪啪的
【在 a********i 的大作中提到】
: 你说“所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，
: 仲裁法庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法
: 庭有管辖权。”
: 下面是第二十八条，你给我解释下哪段话说了管辖权？
: http://www.un.org/zh/law/sea/los/article2.shtml
: 第二十八条
: 对外国船舶的民事管辖权
: 1. 沿海国不应为对通过领海的外国船舶上某人行使民事管辖权的目的而停止其航
: 行或改变其航向。
: 2. 沿海国不得为任何民事诉讼的目的而对船舶从事执行或加以逮捕，但涉及该船
|
a********9
发帖数: 3813 | 10 真是两个小笨蛋。 他是指公约以28 开头的一系列条款。
这么会有你们这么笨的人啊。 理解力简直是太低了。
=====================================================================
发信人: Protoss (go fight), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 16:29:39 2016, 美东)
楼主的脸打得啪啪的
【 在 arayashiki (alaya) 的大作中提到: 】
: 第二十八条 |
|
|
t*m
发帖数: 217 | 11 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
你说那个野鸡机构有什么权力？怎么比国际法院还大了？
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国的最高法院也是 野鸡机构， 权利可大了。
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 15:56:26 2016, 美东)
: 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
: 【 在 xingyuliu72 (劉星雨) 的大作中提到: 】
|
t*m
发帖数: 217 | 12 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
你说那个野鸡机构有什么权力？
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国的最高法院也是 野鸡机构， 权利可大了。
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 15:56:26 2016, 美东)
: 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
: 【 在 xingyuliu72 (劉星雨) 的大作中提到: 】
|
S*********n
发帖数: 3939 | 13 中国法院有执法权。
叫什么不重要。
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国的最高法院也是 野鸡机构， 权利可大了。
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 15:56:26 2016, 美东)
: 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
: 【 在 xingyuliu72 (劉星雨) 的大作中提到: 】
|
s***l
发帖数: 2769 | |
a********9
发帖数: 3813 | 15 中国最高法院 连对自己的公民 柴大妈的执行权都没有。 100%的 野鸡机构
发信人: tam (TM), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:07:32 2016, 美东)
呵呵，中国最高法院权力大着呢。
你说那个野鸡机构有什么权力？
【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？ |
a********9
发帖数: 3813 | 16 中国最高法院 和各级法院 连对自己的公民 柴大妈的执行权都没有。 100%的 野鸡机构
发信人: Shanghailen (急则疲 慌则乱), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:17:27 2016, 美东)
中国法院有执法权。
叫什么不重要。
【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？ |
h*********w
发帖数: 1549 | 17 柴大妈是美国公民
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国最高法院 连对自己的公民 柴大妈的执行权都没有。 100%的 野鸡机构
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:07:32 2016, 美东)
: 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
: 你说那个野鸡机构有什么权力？
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
|
t*m
发帖数: 217 | 18 哪个“柴大妈”？
另外，那个野鸡仲裁庭有什么“权力”？
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国最高法院 连对自己的公民 柴大妈的执行权都没有。 100%的 野鸡机构
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:07:32 2016, 美东)
: 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
: 你说那个野鸡机构有什么权力？
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
|
a********9
发帖数: 3813 | 19 柴大妈是中国公民的几十年间， 中国最高法院 一样对自己的公民 柴大妈的执行权都
没有。
所以中国最高法院是 100%的 野鸡机构
发信人: hongkongcow (), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:32:52 2016, 美东)
柴大妈是美国公民
【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 呵呵，中国最高法院权力大着呢。 |
a********9
发帖数: 3813 | 20 你不会连 “柴大妈”都不知道吧。 你果然是一小屁孩啊， 太孤陋寡闻了
发信人: tam (TM), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:33:47 2016, 美东)
哪个“柴大妈”？
另外，那个野鸡仲裁庭有什么“权力”？
【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 呵呵，中国最高法院权力大着呢。 |
|
|
t*m
发帖数: 217 | 21 我只是为了确定，免得你要抵赖说什么“你说的不是一个人”之类。
另外，那个野鸡仲裁庭有什么“权力”？怎么比国际法院还大？
【在 a********9 的大作中提到】
: 你不会连 “柴大妈”都不知道吧。 你果然是一小屁孩啊， 太孤陋寡闻了
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:33:47 2016, 美东)
: 哪个“柴大妈”？
: 另外，那个野鸡仲裁庭有什么“权力”？
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
|
t*m
发帖数: 217 | 22 哪几十年，在中国的什么地方，中国最高法院对她没有执行权？
【在 a********9 的大作中提到】
: 柴大妈是中国公民的几十年间， 中国最高法院 一样对自己的公民 柴大妈的执行权都
: 没有。
: 所以中国最高法院是 100%的 野鸡机构
: 发信人: hongkongcow (), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:32:52 2016, 美东)
: 柴大妈是美国公民
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
|
t*m
发帖数: 217 | 23 哪几十年，在中国的什么地方，中国最高法院对她没有执行权？
【在 a********9 的大作中提到】
: 柴大妈是中国公民的几十年间， 中国最高法院 一样对自己的公民 柴大妈的执行权都
: 没有。
: 所以中国最高法院是 100%的 野鸡机构
: 发信人: hongkongcow (), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:32:52 2016, 美东)
: 柴大妈是美国公民
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
|
s******e
发帖数: 1751 | 24 你很牛啊?
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国最高法院 连对自己的公民 柴大妈的执行权都没有。 100%的 野鸡机构
: 发信人: tam (TM), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:07:32 2016, 美东)
: 呵呵，中国最高法院权力大着呢。
: 你说那个野鸡机构有什么权力？
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
|
S*********n
发帖数: 3939 | 25 这没问题，傻逼们自己试一下不就知道了？
机构
【在 a********9 的大作中提到】
: 中国最高法院 和各级法院 连对自己的公民 柴大妈的执行权都没有。 100%的 野鸡机构
: 发信人: Shanghailen (急则疲 慌则乱), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 17:17:27 2016, 美东)
: 中国法院有执法权。
: 叫什么不重要。
: 【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: : 搞笑吧，还“仲裁法庭的权力比国际法院大”，一个野鸡机构，有什么“权力”？
|
l*********b
发帖数: 1541 | 26 联合国有些事情不管，仲裁法庭只要给钱，啥都管，反正不算数。 |
x*********2
发帖数: 230 | 27 说的对，人民法院就是干私活赚钱的地方，却说是人民的。
【在 n**********1 的大作中提到】
: 长文解释了南海仲裁庭就是一个干私活赚钱的地方
|
x*********2
发帖数: 230 | 28 谢谢指正。是本人写错了，应该是287条，错写成28条，认错道歉并改正。
【在 a********i 的大作中提到】
: 你说“所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，
: 仲裁法庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法
: 庭有管辖权。”
: 下面是第二十八条，你给我解释下哪段话说了管辖权？
: http://www.un.org/zh/law/sea/los/article2.shtml
: 第二十八条
: 对外国船舶的民事管辖权
: 1. 沿海国不应为对通过领海的外国船舶上某人行使民事管辖权的目的而停止其航
: 行或改变其航向。
: 2. 沿海国不得为任何民事诉讼的目的而对船舶从事执行或加以逮捕，但涉及该船
|
x*********2
发帖数: 230 | 29 我光出钱还不行，还需要你事先签字画押授权强制仲裁，记着，是事先。不是事后
【在 l*********b 的大作中提到】
: 联合国有些事情不管，仲裁法庭只要给钱，啥都管，反正不算数。
|
Y******e
发帖数: 985 | 30 这个added实在是太low了，到底是那个基因突变了？ |
|
|
f****e
发帖数: 24964 | 31 不错，和我发表的专家意见一致：
南海仲裁法庭是正经海洋法公约的仲裁庭， PCA只是提供场地
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46137965.html
关于太平岛算是新补充
【在 x*********2 的大作中提到】
: 非法？山寨？为什么按照国际海洋法，仲裁法庭的权力比国际法院大
: 国际法院是联合国的机构，很牛叉，但在海洋权益争端中的权力不如仲裁法庭，这是为
: 什么呢？
: 这是因为在《联合国海洋法公约》起草和签署时代，广大穷国弱国对联合国属下的国际
: 法院缺乏信任，希望弄出另一套自治裁决机制。
: 所以《公约》第28条规定：在各方都同意的情况下，国际海洋法庭，国际法院，仲裁法
: 庭和特别（专业）仲裁法庭都可以管辖；但只要有一方不认同，那么只有仲裁法庭有管
: 辖权。
: 而且规定，缔约国如为有效声明所未包括的争端的一方，应视为已接受附件七所规定的
: 仲裁。任何一方的不认可，不参与，不能影响仲裁程序和仲裁效力。争端各方均应遵守
|
x*********2
发帖数: 230 | 32 大家应该好好看看联合国海洋法的这条：
管辖权是由仲裁法庭定的，而非当事国。
中国2006年作出的排除性声明，已经成了《联合国海洋法公约》的一部分，而按照公约
规定，对其解释和适用，由仲裁庭决定。
也就是说，中国在签署批评那一刻，就已经把如何解释和认定的权利交给仲裁庭了。
中国想要改变这个规则，必须联络其他立法者（100多个缔约国）一起行动（至少获得
一半票数）才行。其实最干脆的，是退出。
==============================
第二八八条
管辖权
1. 第二八七条所指的法院或法庭，对于按照本部分向其提出的有关本公约的解释
或适用的任何争端，应具有管辖权。
2. 第二八七条所指的法院或法庭，对于按照与本公约的目的有关的国际协定向其
提出的有关该协议的解释或适用的任何争端，也应具有管辖权。
3. 按照附件六设立的国际海洋法法庭海底争端分庭的第十一部分第五节所指的任
何其他分庭或仲裁法庭，对按照该节向其提出的任何事项，应具有管辖权。
4. 对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以
裁定解决。 |
a********i
发帖数: 1611 | 33 "公约以28 开头的一系列条款"
什么是以28开头的一系列条款？你说的是人话吗？
【在 a********9 的大作中提到】
: 真是两个小笨蛋。 他是指公约以28 开头的一系列条款。
: 这么会有你们这么笨的人啊。 理解力简直是太低了。
: =====================================================================
: 发信人: Protoss (go fight), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 16:29:39 2016, 美东)
: 楼主的脸打得啪啪的
: 【 在 arayashiki (alaya) 的大作中提到: 】
: : 第二十八条
|
w*********e
发帖数: 6093 | 34 28一枝花条款，不知道吗？超级288条款，不知道吗？
【在 a********i 的大作中提到】
: "公约以28 开头的一系列条款"
: 什么是以28开头的一系列条款？你说的是人话吗？
|
x*********2
发帖数: 230 | |
a********9
发帖数: 3813 | 36 你是笨蛋啊。 公约 287 ， 286 不都是以 28 开头的一系列条款吗
发信人: arayashiki (alaya), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 20:48:14 2016, 美东)
"公约以28 开头的一系列条款"
什么是以28开头的一系列条款？你说的是人话吗？
【 在 addadd9999 (haha99) 的大作中提到: 】
: 发信人: Protoss (go fight), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 楼主的脸打得啪啪的 |
a********i
发帖数: 1611 | 37 "28开头的一系列条款"
这真还不是人话，你给我找出另外一个人说同样的话
【在 w*********e 的大作中提到】
: 28一枝花条款，不知道吗？超级288条款，不知道吗？
|
a********9
发帖数: 3813 | 38 看来你就是个读死书的人。 连公约28开头的一系列条款， 这么简单的话都不明白。
发信人: arayashiki (alaya), 信区: Military
标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 21:46:17 2016, 美东)
"28开头的一系列条款"
这真还不是人话，你给我找出另外一个人说同样的话
【 在 walkingtree (低烈度折腾) 的大作中提到: 】 |
a********i
发帖数: 1611 | 39 语言是人类使用的，你想发明自己的语言还需要其他人的认同，否则跟独裁者有什么区别
更何况你在跟我搅法律文件里的字眼，正是需要严密的时候
。
【在 a********9 的大作中提到】
: 看来你就是个读死书的人。 连公约28开头的一系列条款， 这么简单的话都不明白。
: 发信人: arayashiki (alaya), 信区: Military
: 标 题: Re: 非法？山寨？为什么仲裁法庭的权力比国际法院
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 21:46:17 2016, 美东)
: "28开头的一系列条款"
: 这真还不是人话，你给我找出另外一个人说同样的话
: 【 在 walkingtree (低烈度折腾) 的大作中提到: 】
|
x*********2
发帖数: 230 | 40 裁决书的意思，应该是 “Island” or “Rock” ， “Reef” or “Shoal” 这些名
字本身不能判定是否有国际海洋法概念下的岛屿属性，而着重要看是否能“维持人类居
住或其本身的经济生活”这一要求。 |
|
|
x*********2
发帖数: 230 | 41 不赞成那种对仲裁庭和仲裁员的背景做过多批判的做法，也不太赞成美国如何影响仲裁
庭的阴谋论。但是，这并不能排除仲裁庭背后可能存在政治考虑，例如：对作为小国的
菲律宾天然同情、对中国强势外交的不满，甚至是试图借一个强硬裁决树立海洋法乃至
仲裁庭、仲裁员本身历史地位的考虑，都有可能影响到了裁决的法律“纯度”。 |
D*****i
发帖数: 2068 | 42 我极其怀疑完全了解仲裁机构和裁决书的中国人不超过一百个。 |
x*********2
发帖数: 230 | 43 同意。我想还有一个政治目的：最大限度地提供谈判基础，维护南海和平。解释：缩小
岛礁好处范围，可减少分歧和争端。
【在 x*********2 的大作中提到】
: 不赞成那种对仲裁庭和仲裁员的背景做过多批判的做法，也不太赞成美国如何影响仲裁
: 庭的阴谋论。但是，这并不能排除仲裁庭背后可能存在政治考虑，例如：对作为小国的
: 菲律宾天然同情、对中国强势外交的不满，甚至是试图借一个强硬裁决树立海洋法乃至
: 仲裁庭、仲裁员本身历史地位的考虑，都有可能影响到了裁决的法律“纯度”。
|
