m***a
发帖数: 13878 | 1 某国立研究所所长的自白：跟班式科研，误己误国
8月8日，微信公号“知识分子”（微信ID：The-Intellectual）发布了一篇某国
立研究所所长的内心自白。他指出，中国科研表面上看起来一片繁荣，实际深藏危机—
—科研方式类似跟班、现行考评政策不合理、学科体系混乱、科学家丧失科学鉴赏力等
。他甚至直言，如果继续跟班式搞科研，中国科研就没戏了。
而就在不久前，《自然》增刊“自然指数2016新星榜”显示，中国科研机构正引领
全球高质量科研产出的快速增长。在全球100家科研产出增加最多的科研机构中，有40
家来自中国，其中24家自2012年以来的增幅超过50%。
中国科研的后劲究竟如何？该国立研究所所长的自白，究竟是其人危言耸听，还是
忧患实多？
观察者网转载全文如下，供读者参考：
（一）如果再这么玩下去，中国的科研就没戏了
我30出头就当上教授，35岁当副所长、40岁当所长，应该说发展得很顺。所以我并
不是因为自己过得不如意或有什么恩怨才这样说，绝对不是。我其实玩得还比较好，可
是如果到了我孩子这一辈还是这个玩法，那就太浪费生命了。
其实不只是我有这种想法。我身边一些做科研的朋友，其实也都做得挺顺，但当大
家在一起聊天、喝酒，到了最后比较酣畅的时候，就会发出同样的感慨、产生深深的忧
虑：如果再这么玩下去，中国的科研就没戏了。
目前中国的科研看起来很繁荣、很热闹，但是你如果静下心来，把中国的科研放到
世界竞争的大格局里，站在科技发展的大视野上回望，就会发现：不管是基础研究的理
论、还是在重大技术的突破，你能看得见的中国人有谁？似乎很难看见谁。
原创性的理论极少有咱们的东西，技术领域更是这样——所有改变我们现在的生产
生活方式的东西，有哪些是我们自己发明创造的？你再说我们是一个有影响的科技大国
，依据在哪里呢？
（二）跟班式研究盛行，害人不浅
我们科技工作者也很郁闷：中国人特别勤奋，我们比国外的同行都辛苦，和他们交
流的时候觉得一点不比他们笨。还有，国家给我们的钱也挺多，投入的人力更不比他们
少。
为什么会这样？我认为，制约我国科学研究的，是流行的科研方式——跟班式科研
，说的恶心一点，是奴才式科研。
跟班式科研的特点是：不去独立思考学科内部的核心矛盾与突破方向，紧跟国际热
点，为大牌科学家的理论作无关紧要的修补，有一点成果便自称“重大突破”、“国际
领先”；或者紧盯几本流行的科技刊物的研究，改头换面、添油加醋也攒一篇发在影响
因子很低的刊物上。
这种研究，作为研究生起步时学习与训练还说得过去，但如果作为独立工作以后还
这么做，就很可悲了。更可悲的是，由于这种研究方式发文章快、“效率高”，其从业
者甚至很快成为科研价值的评判者，并将“从文献缝隙里找方向、以文章数量与引用为
标准”等作为科研工作的正途。久而久之，哪些课题时髦、文章多的人就大红大紫、名
利双收，而哪些研究真问题、做真学问的人反而成了孤独的异类，甚至被打入冷宫。
（三）现行的考评政策，与科学研究的根本价值背道而驰
我们国家现在的研究大致分几类：偏基础理论的研究，偏应用基础的研究，面对工
程的技术开发。每一样东西都是有不同的价值取向的。
就说基础研究吧。基础研究属于科学部分，它是以探索真理为终极目标的。我觉得
基础研究可以和艺术类比，就是说它真正的价值就在于：以一个独特的视角来看自然界
，以不同于别人的思路来理解这个世界。换句话说，基础研究的价值就在于倡导创新的
精神。就像艺术，它也有不同的形式和载体，但它真正的价值应该体现在去创造和别人
不一样的东西这个过程本身。与此类似，基础研究的价值就在于，我只是去做这个创造
，并不在乎我最后能创造出什么，但是我是在试图与你不同——我不是给谁拍马，也不
是去给别人抱大腿。
与众不同，这本身就是对一个民族精神内涵的丰富。假如说一个民族都有这样的崇
尚——我就是要做不同的认识世界的这样一个人的话，这个民族的希望就来了。在我看
来，追求“与众不同”才是科学真正的价值。
如果从实用的角度看，基础科学的研究短期内没有任何真的用处，它就是通过创新
得出来的结果，以不同的视角、不同的方式去理解自然本身，从而提升民族的整体素质
。所以说，基础研究应该是个品位问题，绝对不能说拼数量、靠模仿。假如说靠模仿、
以数量取胜，就脱离了它的本真。
但是，我国现在所有的考核评价体系，是不鼓励你去往这个方向上走的。我们也口
口声声说创新，但创新的标准，是看谁发表的文章多。
我多次作过自然科学基金的评委，也当过学科组的负责人，在评审的时候，说来说
去，大家最后还是看你发了多少文章、文章引用数这些东西。我们的国家科技奖，每年
都兴师动众、请数千名专家评来评去。我经常跟他们开玩笑：不用找我们这些科学家评
，你就从中关村找几个三年级以下的学生来评，评的结果肯定会和我们评的高度一致—
—不就是数数嘛！
大家都在这个圈里混，都知道怎么样能够多发文章、快发文章。假如说你在这个领
域很牛，你提出一个原创理论，比如说一个人的相貌是由父母的基因决定的，那我马上
跟着你这个思路来：我看确实是这样的，但偶尔也有不同，比如你说决定因素是65%，
我说经过我研究，得出的结论是67%，对亚洲人来说是63%。这类成果很好宣传，一方面
我搞的是“世界的主流”、是站在“世界的前沿”，而且是对现有最权威的理论的突破。
但其实要从认识论的角度来讲，这种工作有用没用呢？有用。但是它是不是真的契
合科学的精神呢？不是的。但是这种工作是最容易出成果的。
当然，抛开利益来谈科学精神、科学价值是不现实的，不能让每个人说为这个东西
去殉道。也许一开始要老师教我应该怎么样怎么样，比如坚持做学科的难点、甘坐十年
板凳冷，等等；但当我在坐十年板凳冷的时候，其他同志该拿到的全都拿到了、该当研
究员的全都当研究员了，我还在辛辛苦苦当助研——你说那谁坐得住啊！当然坐不住—
—我也不傻啊，你那样糊弄事我也会干啊！
所以，整个就把方向搞偏了。后果之一就是：与我们国家支持基础研究的最终价值
南辕北辙。换句话说，就是把一个民族的科学素质——敢于用别人不同的眼光、不同的
思路理解问题的气质，彻底消解了。
（四）现有的学科体系被冲击得七零八乱，与重大科学突破越来越远
还有一个对我触动很大的是，最近各个大学都在争建世界一流大学。我就问他们：
建世界一流大学，以什么为指标呢？他们说主要还是以论文为指标。
这就产生了一个很奇怪的现状：一个国家的科学体系应该有一个完整合理的布局，
国家需要什么，我们就能有什么顶上去。而现在以论文为标准的话，大家一定会偏到“
哪个热、哪个好发文章”的领域去。比如说搞航空材料的，可能就都偏到纳米去了，因
为那一块发文章快、文章引用率高。但是说起材料，我国是最大的钢铁出口国，同时又
是最大的钢材进口国，应该在钢材研究上下功夫。比如说前段时间我去参加高铁的讨论
，比如高铁列车的轮子、转向架，我们国家能不能做呢？好像是能做，但是做出来又不
太敢用。国外的一个轮子要经过各种载荷下的检验，他们多少年都在做这个玩意。但要
在中国这么个做法，可能没等实验做完你就被所在的学校、研究所辞退了，因为你多少
年都在做一个又不热、又不时髦的东西。这样下来，大家都有一个共同的感受，就是有
用的东西没人做，做出来的东西其实没有太多用处。
另外，它会把我们现有的相对完整的学科格局都会打乱。按道理说，每一个学科都
应该有一帮人在那里弄，弄的时候当然也要注意学科的更新，但大致上一个学科的格局
还应该在那儿，更新也应该是间接的、渐进式的。但在现有的考评体系下，大家一看哪
个地方热，就哗一下都跑那去了，把一个学科的体系冲击的七零八落、东倒西歪，剩下
的就是一些头发花白的老先生在那里坚守、呼吁。这样，下一个科学的重大发现就和你
无缘了，因为人都已经跑光了。每一个重大的突破都是需要经过一个不出重大突破的相
对困难的沉默期，比方说十年二十年，这就需要有一帮人顶得住。像在国外，经常有的
人十年二十年没有什么大的发现，但是因为他在这个领域的声望，个人收入并不受这个
影响。大家都觉得他是这个领域的一个智者，只是说他还没有到时候、拿出东西而已，
对他非常宽容。
我们现在也说宽容，但各种与物质、与利益相关的都不是宽容的，所以就养成跟班
式的研究。这是大多利益的约束条件下优化的结果，不能怪科学家不讲良心——每个人
都生活在现实的世界里，他必须往这个方向走啊。
你要想这件事的话，就会觉得很可怕：跟班式科研不仅冲乱了现有的学科体系，还
使得新的重大突破与我们越来越远。
（五）久而久之，最后会让我们的科学家丧失科学鉴赏力
跟班式科研损害的，还有科学家的鉴赏力。
就拿自然科学基金的评审来说吧。自然科学基金分几类，青年基金这一块，看的还
是申请者的基本素质，我觉得它不会有恶性引导；但是当你申请面上基金和重点基金时
，就不一样了。你要申请面上基金，就要证明你在这个圈子里小有影响，就得有拿得出
手的东西来证明；当你要想去申请重点的时候，你就要拿出更多文章，证明你是这个圈
子里能够数得出来的几个人了。总而言之，你要有文章，要有比别人更多、更好的文章。
另外，无论是青年还是面上、重点基金，申请者都要说热点的话题、流行的话题，
因为评委们会觉得：哦，这个人对前沿现状比较了解。你要是说一个冷门问题，很容易
引起意见分歧。虽然基金委也有异议的项目，但实际操作中几乎没有可能，因为异议项
目需要几个评委一起联名提出，认为它真的好。但是，说句实话，我在那里开了七天会
，那么多项目，看那些“差不多”的项目可能都来不及，根本没精力去看看被别人枪毙
的项目里有没有金子。
而且，只要是原创性的项目，就一定会和某些评委产生冲突。比方说异议项目拿到
我手里审，我过去的工作证明这个杯子是圆的，你却说这个杯子其实不能够用“圆”来
形容，而要从另外一个视角来看——那我这个评委本能地就会反感，本能的就会给你挑
刺。但是你假如说：徐老师说杯子是圆的，这个理论真的很伟大，但我想在这个基础上
看看它是不是严格意义上的圆、或者百分之九十九圆——这是个很有意思的问题。评委
一看心情就很顺，就容易给你打勾。
因此，凡是原创的东西就会冲击大家现有的观念，甚至会冲击到某一派人——他们
过去已经靠这个获取过利益。所以我们经常会看到一些被PASS 掉的申请书，理由就两
句话：“研究队伍不合理，建议不予资助”——其实评委们并没有去深入地了解，就是
很武断地给你弄掉。
这样久而久之，最后会让我们的科学家丧失对科学的鉴赏力。现在去开会评审的人
，应该都是有帽子、有职位的人，但是你和他们来交流时会发现：不管是科学的思想、
科学的审美或是对学科本身的整体把握，你会发现他们的能力越来越弱。
我经常拿基础研究和艺术创作来做比较：现在我国不光没有创造艺术的，而且缺乏
有艺术审美力的鉴赏家——科学也是这样。结果就是：你画出来的画那我一定觉得不如
印刷品，后者多么规范、多么与国际接轨啊，你那个曲里拐弯的啥玩意儿？
如果一个国家的科学鉴赏力丧失，怎么还能创新？
（六）中国现在的科研，已经陷入一个往下坠的状态
还有一个更深的问题。现在成为大牌科学家的这些人，恰恰就是这样成长起来的。
他们是最早“觉悟”的，所以走得最快，现在可能已经是院士、或者某些部门的科技负
责人了。这些大牌科学家也许在夜半醒来的时候，会觉得这样做也有些不妥，但是你要
是公开说，就真的是动了他的核心利益，所以这种话谁都知道，但谁也不敢说。
所以我们的科学圈里有这样一个怪异的现状：当他（她）有创造力真正能做科研的
时候，是在以利益化的方式在做科研；当他（她）做到功成名就，立马会反过来再去做
一些真正的科学工作。但说实话，当人超过了五十岁，已经很难做出像样的成果了。
为什么说基础研究年轻的时候容易出成果？因为年轻人没有框框、无知无畏、敢想
敢做。而成名的科学家脑子里装的书太多、看的研究报告太多了，头脑里有太多“正确
”的条条框框了。但是，科学的很多突破都是在这些看似“不正确”的地方出现的。所
以许多院士以前是按错误的模式在走，等他当上院士、觉得不再图什么了，反过来再做
真正的科研的时候就晚了——这个时候他已经没有创造力了。
而更多的年轻人，还必须像他（她）的老师一样这么走，因为假如你过早地去钻研
真问题的话，你就会被淘汰。所以你要想早点功成名就，也得去复制你老师的模式——
以最快的方式爬到山顶，然后在山顶上再去悟道。
所以这个事情谁也不好捅破。并且这些人现在已经是占据这样的位置，即使他半夜
醒来心里偶尔会惊悚一下，但是他会绝不认账的。
因此，中国现在的科研，已经陷入一个往下坠的状态。对于基础研究的那些引导、
激励措施，其实是在加速让科学下坠——这真的是一个灾难。
所以你想想是不是很可怕？如果把我的孩子搁在这样一个环境里，我忍心吗？我很
可能就说：得了，爸爸给你挣点钱，你到国外去工作吧。我觉得她还不如她爸能言善辩
、会运作这些事。我虽然觉得这样做也不好，但是我觉得我的闺女可能没有这个能力怎
么办呢？所以只好送她出国。 |
h******k
发帖数: 15372 | |
w*********g
发帖数: 30882 | |
S*******l
发帖数: 4637 | 4 基础学科就不应该MBA式管理，要结果，要业绩。因为科学不是那样运作的。
基础科研就该salary制， funding不依照绩效。让科研人员可以自由的探索。因为谁也
不知道突破在哪里。
CRISPR/CAS9的发现就是冷门儿的搞细菌的组发现的。 |
D*****i
发帖数: 2068 | 5 为什么会这样？我认为，制约我国科学研究的，是流行的科研方式——跟班式科研，
说的恶心一点，是奴才式科研。
----
一帮奴才吃饱了想自己做主了？ 门也没有。
这个国家就是从上到下的奴才文化，有班跟有屁眼舔那是你的福分。
想要自己做主，只有饿死的份。 |
s*****r
发帖数: 11545 | 6 跟班都没跟好就急吼吼地嚷着要自立门户，俺看你这所长根本不懂科研。谁不晓得有自
己的理论体系创新是一件美事？问题是现行的理论体系好没有吃透，怎么弄出自己的东
西并使之与已有的事实发现相容？中国科研落后是因为缺乏学习交流，现在正处于学习
阶段，可是重大的发现已经告一段落了。 |
z******7
发帖数: 772 | |
D*****u
发帖数: 1090 | 8 说白就是我党管的太宽了。科研本身有自己的规律，不按规律来，最后就玩坏。 |
s******e
发帖数: 147 | |
D*****i
发帖数: 2068 | 10 共产党员被禁止在美国搞科研。
【在 z******7 的大作中提到】
: 来说说美国的科研如何在制度上避免了这些问题
|
|
|
C*******4
发帖数: 400 | 11 中国科研搞成这样都是一帮从美国回中国的高生物的（伪）公（不）知（下）流搞出来
的，尽发些没鸡巴用的文章，而设备仪器试剂还得花大把钱到美国买。
40
【在 m***a 的大作中提到】
: 某国立研究所所长的自白：跟班式科研，误己误国
: 8月8日，微信公号“知识分子”（微信ID：The-Intellectual）发布了一篇某国
: 立研究所所长的内心自白。他指出，中国科研表面上看起来一片繁荣，实际深藏危机—
: —科研方式类似跟班、现行考评政策不合理、学科体系混乱、科学家丧失科学鉴赏力等
: 。他甚至直言，如果继续跟班式搞科研，中国科研就没戏了。
: 而就在不久前，《自然》增刊“自然指数2016新星榜”显示，中国科研机构正引领
: 全球高质量科研产出的快速增长。在全球100家科研产出增加最多的科研机构中，有40
: 家来自中国，其中24家自2012年以来的增幅超过50%。
: 中国科研的后劲究竟如何？该国立研究所所长的自白，究竟是其人危言耸听，还是
: 忧患实多？
|
w*********g
发帖数: 30882 | 12 留下一流人才，不入流的送回中国。
: 来说说美国的科研如何在制度上避免了这些问题
【在 z******7 的大作中提到】
: 来说说美国的科研如何在制度上避免了这些问题
|
V*****2
发帖数: 7930 | 13 真正的科研，是当年欧洲贵族吃饱了饭，没事做，在做游戏玩，那时搞得是真科研。真
的要把科研当职业，就是得看大老板的脸色干活，大老板得看着经费干活。就好不了，
干净不了。不干不净，里面夹杂些真的，就算对得起大家了。 |
p*a
发帖数: 7676 | |
m*****u
发帖数: 15526 | 15 根子在美帝。是美帝拿市场经济那套来搞科研，整个把风气带歪了。其他国家都是copy
美帝，所以都差不多一样的病 |
c****3
发帖数: 10787 | 16 美帝真正的是市场和应用导向的，象IT和计算机，科研玩的挺好的，全世界领先
反而是发文章为导向的科研，最典型的生物玩的有问题，国会议员一直对生物这种烧钱
没产出有看法 |
f****e
发帖数: 793 | 17 市场经济下的科研体系都是这样的，都是在美帝学的写proposal，能有啥大出息 |
w*********g
发帖数: 30882 | 18
你总算说了句真话。
【在 c****3 的大作中提到】
: 美帝真正的是市场和应用导向的，象IT和计算机，科研玩的挺好的，全世界领先
: 反而是发文章为导向的科研，最典型的生物玩的有问题，国会议员一直对生物这种烧钱
: 没产出有看法
|
S*******l
发帖数: 4637 | 19 实验科学，不烧钱，怎么搞？
谁有更好的招儿？
【在 c****3 的大作中提到】
: 美帝真正的是市场和应用导向的，象IT和计算机，科研玩的挺好的，全世界领先
: 反而是发文章为导向的科研，最典型的生物玩的有问题，国会议员一直对生物这种烧钱
: 没产出有看法
|
c****3
发帖数: 10787 | 20 生物玩不下去是因为生物奇葩发文章体制，真正有能力的人都没法待了。
剩下的人不会找方向，成天靠瞎猫碰死耗子，这种能好才怪。科研最怕的就是没头苍蝇
计算机玩的好，是因为计算机应用为导向，对人才有吸引力，总有大牛找出正确方向。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 实验科学，不烧钱，怎么搞？
: 谁有更好的招儿？
|
|
|
m*****u
发帖数: 15526 | 21 制度需要彻底改革。先废掉CNS，SCI之类的评价制度。拿国家钱的，国家建立统一信息
数据库，所有科研数据必须在数据库里有原始存档以备查询。没有的不准发表。愿意共
享原始数据的也要给credit，而不是只靠发灌水文,编故事给credit
【在 S*******l 的大作中提到】
: 实验科学，不烧钱，怎么搞？
: 谁有更好的招儿？
|
S*******l
发帖数: 4637 | 22 说的是钱。
他说搞生物太烧钱。
生物试剂，动物，仪器，人力都很花钱。
有不烧钱研究生物的招儿么？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 制度需要彻底改革。先废掉CNS，SCI之类的评价制度。拿国家钱的，国家建立统一信息
: 数据库，所有科研数据必须在数据库里有原始存档以备查询。没有的不准发表。愿意共
: 享原始数据的也要给credit，而不是只靠发灌水文,编故事给credit
|
m*****u
发帖数: 15526 | 23 烧钱肯定要烧。但要烧的有效率，有产出。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 说的是钱。
: 他说搞生物太烧钱。
: 生物试剂，动物，仪器，人力都很花钱。
: 有不烧钱研究生物的招儿么？
|
S*******l
发帖数: 4637 | 24 计算机是因为技术成熟了。不用一个屋子那么大。
是个人都能access, 初中生就能学着编程了。产品直接能进入市场了。
生物还在初级阶段，连数据收集都没完成。训练一个能独立进行研究的也要花很多年，
很多基础知识积累。
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物玩不下去是因为生物奇葩发文章体制，真正有能力的人都没法待了。
: 剩下的人不会找方向，成天靠瞎猫碰死耗子，这种能好才怪。科研最怕的就是没头苍蝇
: 计算机玩的好，是因为计算机应用为导向，对人才有吸引力，总有大牛找出正确方向。
|
c****3
发帖数: 10787 | 25 当然有了，首先是生物不要冒充基础科学。
生物和物理是完全不一样的，物理是真正基础科学，物理新理论不知道如何应用很正常
，生物完全不同。
生物等着的应用无数，都没有资源搞。现在冒充基础科学，不搞应用搞文章，不奇葩才怪
【在 S*******l 的大作中提到】
: 说的是钱。
: 他说搞生物太烧钱。
: 生物试剂，动物，仪器，人力都很花钱。
: 有不烧钱研究生物的招儿么？
|
r********9
发帖数: 10694 | 26 属实
【在 V*****2 的大作中提到】
: 真正的科研，是当年欧洲贵族吃饱了饭，没事做，在做游戏玩，那时搞得是真科研。真
: 的要把科研当职业，就是得看大老板的脸色干活，大老板得看着经费干活。就好不了，
: 干净不了。不干不净，里面夹杂些真的，就算对得起大家了。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 27 产出不能要求，否则就还是现在的样子。基础科研就是高风险投资。别指望指定方向，
短时期就回报。
好比制药厂，每一个药都是高风险投资。为啥，因为生命科学没到那个地步，谁也无法
预测碰到什么问题。死到半路的药有无数。
这是为什么药价这么高，因为先期投入太高了。还要cover 无数failed projects。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 烧钱肯定要烧。但要烧的有效率，有产出。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 28 也别光看烧钱。烧的钱绝大部分没落在千老手里。都落在了仪器耗材公司手里了。归根
结底也是对市场经济的一种促进。否则，不光千老失业，仪器耗材公司也得倒闭关张 |
S*******l
发帖数: 4637 | 29 呵呵，不是基础科学，医疗制药都指着生物的突破才好进展。
不是基础是什么。
才怪
【在 c****3 的大作中提到】
: 当然有了，首先是生物不要冒充基础科学。
: 生物和物理是完全不一样的，物理是真正基础科学，物理新理论不知道如何应用很正常
: ，生物完全不同。
: 生物等着的应用无数，都没有资源搞。现在冒充基础科学，不搞应用搞文章，不奇葩才怪
|
S*******l
发帖数: 4637 | 30 钱烧在这里也是GDP。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 也别光看烧钱。烧的钱绝大部分没落在千老手里。都落在了仪器耗材公司手里了。归根
: 结底也是对市场经济的一种促进。否则，不光千老失业，仪器耗材公司也得倒闭关张
|
|
|
m*****u
发帖数: 15526 | 31 灌水文，伪造文，编故事文不是真正产出。真实的原始数据是真正产出。现在的问题是
把这两扭曲了。大数据时代，共享真实原始数据不是问题
【在 S*******l 的大作中提到】
: 产出不能要求，否则就还是现在的样子。基础科研就是高风险投资。别指望指定方向，
: 短时期就回报。
: 好比制药厂，每一个药都是高风险投资。为啥，因为生命科学没到那个地步，谁也无法
: 预测碰到什么问题。死到半路的药有无数。
: 这是为什么药价这么高，因为先期投入太高了。还要cover 无数failed projects。
|
c****3
发帖数: 10787 | 32 人家连真的假的都分不清，更不要说那些纯粹为了发文章搞的东西了。
真的那么有用，米国国会议员成天说生物是烧钱的骗子干嘛
【在 S*******l 的大作中提到】
: 呵呵，不是基础科学，医疗制药都指着生物的突破才好进展。
: 不是基础是什么。
:
: 才怪
|
S*******l
发帖数: 4637 | 33 现在问题是funding机制MBA化的问题，NIH给你钱，就跟你要可以应用的结果。可是研
究不是制造业，投钱就可以定制产品。那不只能吹呗，否则拿不到钱。升职拿tenure,
涨工资全靠文章。
这是灌水文的根源。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 灌水文，伪造文，编故事文不是真正产出。真实的原始数据是真正产出。现在的问题是
: 把这两扭曲了。大数据时代，共享真实原始数据不是问题
|
S*******l
发帖数: 4637 | 34 国会议员不懂呗。
你这也不是反驳生物是基础学科的论据。
【在 c****3 的大作中提到】
: 人家连真的假的都分不清，更不要说那些纯粹为了发文章搞的东西了。
: 真的那么有用，米国国会议员成天说生物是烧钱的骗子干嘛
|
c****3
发帖数: 10787 | 35 啥是基础科学，新理论产生困难，而且新理论出现，一时半会找不到应用的，才是基础
科学。数学，物理可以算在这个里面。
生物根本就是实验科学，而且应用多的无数。
生物每个应用，完全是不会和找不到方向的问题。在工程上讲就是不知道如何走正确方
向，换个人就可能解决问题。
所以生物的问题，完全是工程上的找方向问题，你们现在做的事情，其实和反向工程没
啥两样，也不不像物理什么，需要什么理论指导。
现在瞎猫碰死耗子，还是因为不会找方向，就是没啥会反向工程的人。
不管你们承认还是不承认，生物主要就是Reverse-Engineering的问题，和其他基础科
学完全不同。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 国会议员不懂呗。
: 你这也不是反驳生物是基础学科的论据。
|
c****g
发帖数: 37081 | |
r***e
发帖数: 10135 | 37 但是科研需要花钱买设备买耗材
所长如何决定如何分配研究经费？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 基础学科就不应该MBA式管理，要结果，要业绩。因为科学不是那样运作的。
: 基础科研就该salary制， funding不依照绩效。让科研人员可以自由的探索。因为谁也
: 不知道突破在哪里。
: CRISPR/CAS9的发现就是冷门儿的搞细菌的组发现的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 38 功利化科研都这样。
而且国内由企业引领研发还做不到。
此外，最好的科研环境不是豪宅豪车，而是平稳的生活环境，灵便的信息交流以及充足
的仪器设备。 |
t**x
发帖数: 20965 | 39 王八蛋所长！
中国就是这群没有骨气的臭老九搞坏的，见到有权有势的拼命地舔，从开始的郭沫若柳
亚子到现在的这个所长都是一路货色！
官本位有官的问题，民族软弱有民族软弱的问题， 自己个人是王八蛋就是个王八蛋问
题。
对于这个所长，他自己就首先是个王八蛋。这种垃圾到哪里都是垃圾，在美国一样是祸
害美国。
中国也有方励之， 陈瞎子，刘晓波这类人，共产党也没有宰他们。 |
D*****i
发帖数: 2068 | 40 王八蛋是怎么当上所长的？
[在 thex (耗子) 的大作中提到：]
:王八蛋所长！
:中国就是这群没有骨气的臭老九搞坏的，见到有权有势的拼命地舔，从开始的郭沫若
柳亚子到现在的这个所长都是一路货色！
:官本位有官的问题，民族软弱有民族软弱的问题， 自己个人是王八蛋就是个王八蛋问
:题。
:对于这个所长，他自己就首先是个王八蛋。这种垃圾到哪里都是垃圾，在美国一样是
祸害美国。
:中国也有方励之， 陈瞎子，刘晓波这类人，共产党也没有宰他们。 |
|
|
b****s
发帖数: 872 | 41 高考考试机器生产出来的，只会跟班。
考试紧跟老师，工作紧跟其他人，这是高考考试机器的特点。
不跟班的都在二流学校，华为，腾讯，淘宝反而是现在中国科技创新的领头羊
40
【在 m***a 的大作中提到】
: 某国立研究所所长的自白：跟班式科研，误己误国
: 8月8日，微信公号“知识分子”（微信ID：The-Intellectual）发布了一篇某国
: 立研究所所长的内心自白。他指出，中国科研表面上看起来一片繁荣，实际深藏危机—
: —科研方式类似跟班、现行考评政策不合理、学科体系混乱、科学家丧失科学鉴赏力等
: 。他甚至直言，如果继续跟班式搞科研，中国科研就没戏了。
: 而就在不久前，《自然》增刊“自然指数2016新星榜”显示，中国科研机构正引领
: 全球高质量科研产出的快速增长。在全球100家科研产出增加最多的科研机构中，有40
: 家来自中国，其中24家自2012年以来的增幅超过50%。
: 中国科研的后劲究竟如何？该国立研究所所长的自白，究竟是其人危言耸听，还是
: 忧患实多？
|
