s******g
发帖数: 437 | 1 凑个热闹。
Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
这样，觉得比较容易懂。
What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
broken?
https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
-speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
the-speed-barrier-broken
Hongwan Liu, Ph.D. Physics, Massachusetts Institute of Technology (2020)
Answered May 17, 2015 · Upvoted by David Simmons-Duffin, Physicist
<
which events can cause other events>>
Let's play God and imagine we're designing a new universe. The universe is
some space, occupied by things, and stuff happens in it, to be very, very
vague. What fundamental guiding principles should we use to build our new
universe?
If you don't want everything to be totally chaotic, one guiding principle
that you could have is causality: when two things A and B happen in our
universe, they could either be unrelated, or related by causation: either A
caused B or B caused A [1], and the laws of physics that you're going to
design would tell you how this causation occurs.
Now, imagine two observers moving through your new universe, observing
events A and B. Suppose observer 1 determines that A caused B: should
observer 2 agree with this observation? You could say 'no', of course, and
make up some rules to make this work out [2], but the alternative is cleaner
, and also true of the real universe: all observers agree that A caused B,
no matter what. This gives you an ordering of events in the universe, which
in the real universe is measured by time.
If we have causality in our new universe, the next natural question is to
ask how events become causally connected. Can an event happening at any
point in the universe, affect every other point? Can the time between two
events that are causally connected be arbitrarily short? Again, you could
say 'yes', but this would be slightly unsettling: something happening right
now in the Andromeda galaxy, for example, could kill us instantly.
If on the other hand, you say 'no', then you've introduced another guiding
principle into the design of the new universe: locality. Something that
happens at some point in space and time affects its immediate surroundings
in space and time only, and does not immediately affect the whole universe
at once.
Given causality and locality, perhaps the next most natural question is to
ask how local is 'local', if A is an event and B is some other place, we can
imagine a "sphere of causation", and ask how soon can A cause something at
B. This is arbitrary, and if you set it to infinity, then you go back to the
non-local universe in the previous paragraph, which as we said is slightly
uncomfortable and isn't consistent with the real universe. So you've got to
set some kind of maximum speed at which one event can cause another event.
In our universe, this is precisely the speed of light.
Let's look at the consequences of such a choice: first, should all observers
agree on this maximum speed? Well, yeah, otherwise there wouldn't be a
maximum. So there you go: if you want a causal, local universe, you should
expect a maximum speed at which events can cause other events. Does this
have to be the speed of light? I suppose not: but built into the equations
of electromagnetism, as verified by many, many experiments, is a speed that
all observers seem to agree on, which is precisely the speed at which light
propagates. That should give you a really, really good hint that this is the
same maximum speed that you're looking for in our universe (of course,
physicists took a little detour before coming to this realization!).
To sum up, if you want a universe in which you can causally connect events,
and a universe in which causes result only in local effects, then we should
expect some kind of speed limit at which effects from a cause can propagate.
This maximum should be observer-independent (otherwise it wouldn't be a
maximum). The speed of light is precisely such an observer-independent speed
, and so we expect that it is precisely that speed limit. Every equation in
modern physics has these assumptions at its core, and so far everything
seems to be working relatively well, so we're pretty sure it's right!
[1] You could imagine, I suppose, a universe in which every event is
unrelated to every event, but that would be a universe in which humans would
never be able to make sense of anything, and that is almost certainly not
the case in the real universe
[2] One easy way is to say there is one special way to observe the universe
in which all causation is correctly determined. |
L****8
发帖数: 3938 | 2 垃圾文章
on
【在 s******g 的大作中提到】
: 凑个热闹。
: Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
: 这样，觉得比较容易懂。
: What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
: does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
: much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
: broken?
: https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
: cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
: -speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
|
s******g
发帖数: 437 | 3
你这个回复速度应该超光速了。
【在 L****8 的大作中提到】
: 垃圾文章
:
: on
|
n********g
发帖数: 6504 | 4 因果是人的脑袋里想象出来的。MIT物理博士竟然不知道这是循环论证。
on
【在 s******g 的大作中提到】
: 凑个热闹。
: Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
: 这样，觉得比较容易懂。
: What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
: does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
: much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
: broken?
: https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
: cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
: -speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
|
d********m
发帖数: 3662 | |
L******8
发帖数: 1211 | 6 这个英文贴说了什么
谁看明白了？
我说他说的是对的
速度上限是因果律的一个自然推导 |
o**o
发帖数: 3964 | 7 因为模拟器重建被观测的物理细节受限于处理器频率极限。这样一说大家都明白了吧。
钟慢尺缩等等相对论现象，无非是需要更多的处理器周期。 |
m**********e
发帖数: 12525 | 8 你明显屁都不懂
伽利略变换与causality没有矛盾
相反，引入光速不变外，还需要引入lorentz协变性来满足causality
顶楼胡说八道，
【在 L******8 的大作中提到】
: 这个英文贴说了什么
: 谁看明白了？
: 我说他说的是对的
: 速度上限是因果律的一个自然推导
|
L******8
发帖数: 1211 | 9 英文有一点不好
就是特重要的一句话，读起来也很平淡。
你没注意文中的agreement on speed limit
那是一个forced agreement
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你明显屁都不懂
: 伽利略变换与causality没有矛盾
: 相反，引入光速不变外，还需要引入lorentz协变性来满足causality
: 顶楼胡说八道，
|
w*******2
发帖数: 2199 | 10 傻逼物理盲
因果律当然不能导出有最大速度
但超距作用不存在能导出有最大速度
顶楼讲了这点
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你明显屁都不懂
: 伽利略变换与causality没有矛盾
: 相反，引入光速不变外，还需要引入lorentz协变性来满足causality
: 顶楼胡说八道，
|
|
|
n****4
发帖数: 12553 | 11 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
上限。证毕 |
p*********r
发帖数: 7944 | 12 光速是有公式的，所以光速不变，除非电导磁导参数改变。
如果光速不变，各个惯性系要等价，唯有光速是速度极限才能成立。 |
p*********r
发帖数: 7944 | |
w*******2
发帖数: 2199 | 14 谁告诉你惯性系必须等价的？
【在 p*********r 的大作中提到】
: 光速是有公式的，所以光速不变，除非电导磁导参数改变。
: 如果光速不变，各个惯性系要等价，唯有光速是速度极限才能成立。
|
F**Y
发帖数: 5826 | 15 证明的不错。我要是你老师可以给你a-
a是不对称性是宇宙本质
a+是运动的宇宙不对称性暂时可归结为恒定光速
【在 n****4 的大作中提到】
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
: 上限。证毕
|
N*******e
发帖数: 3872 | 16 如果有办法从宇宙的任一点瞬时到达任意另一点，是否就可以理解为宇宙体积为零了？
空间在此就失去了意义。
但什么是瞬时呢？即使是极小而大于零的一瞬，也意味着存在一个速度上限。
存在无限大的速度就意味着空间大小为零，或，取消了空间的存在；又或，这就是宇宙
开始之前的所谓“奇点”状态。光速的出现，应是宇宙大爆炸开始之后很短时间内形成
的。如果大爆炸过程本身存在随机性，那么“光速”定格在哪个水平，实际上对宇宙的
膨胀速度、演化方向和实际结构有着极其深刻的影响。
【在 n****4 的大作中提到】
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
: 上限。证毕
|
s*****V
发帖数: 21731 | 17 locality 决定的有一个速度上限，至于为啥是光速，其实是实验决定的。 |
s*****r
发帖数: 11545 | 18 LOL!!! why light ? Okay, according to observation, but your observation is
dependent of light, which means that you might omit or even ignore certain
things that might be related to a higher speed. Your argument is
essentially the following --- Within light speed limit, the maximum speed is
light speed. Moreover, what about quantum entanglement? |
s*****r
发帖数: 11545 | 19 宇宙是物质性的，宇宙的结构不完全取决于信息传播的速度，另外，即使有某物质速度
比光速高一万倍，同样会存在信息不等同导致不对称，那么为啥光速就是极限速度鸟呢？
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就
会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一
点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何
结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度
必须有
: 上限。证毕
【在 n****4 的大作中提到】
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
: 上限。证毕
|
N*****r
发帖数: 94 | 20
显然你才是真的屁都不懂
如果你真的学懂过哪怕一点广义相对论， 就知道顶楼讲的是非常正常的思路
我们的空间为了保障因果性， 是一个伪黎曼空间， 其中的唯一一个负度规的轴，成为
了时间，这个轴的度规系数就是速度上限， 然后我们通过实验认为光速就是这个速度
上限
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你明显屁都不懂
: 伽利略变换与causality没有矛盾
: 相反，引入光速不变外，还需要引入lorentz协变性来满足causality
: 顶楼胡说八道，
|
|
|
S*E
发帖数: 3662 | 21 信息可以以任意短的时间传播是指一种可能，它不意味着事实上一定瞬间传播。
【在 n****4 的大作中提到】
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
: 上限。证毕
|
s********i
发帖数: 17328 | 22 差，不观测你怎么知道速度呢？靠脑袋想么？你说孙悟空一个跟头十万八千里，肯定超
光速了，不观测，你怎么知道的呢？
无法观测的结果对你来讲有什么意义呢？就像薛定谔的猫，它在盒子里的死活和你没有
任何关系。
is
【在 s*****r 的大作中提到】
: LOL!!! why light ? Okay, according to observation, but your observation is
: dependent of light, which means that you might omit or even ignore certain
: things that might be related to a higher speed. Your argument is
: essentially the following --- Within light speed limit, the maximum speed is
: light speed. Moreover, what about quantum entanglement?
|
x****6
发帖数: 4339 | 23 整栋楼就你这几句是人话
赞一个
【在 n****4 的大作中提到】
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
: 上限。证毕
|
T*******x
发帖数: 8565 | 24 我觉得前面提到的因果性，局域性，信息传播速度有上限，这些都是对的，也等价。我
再提一条：光速恒定和人的感官有关，不同物种有不同的信息传播速度极限。比如蝙蝠
的信息传播速度极限就是声速，光速作用在它身上是一种超因果性的作用。对它来讲声
速为极限，声速也（规定为）恒定。
：
：凑个热闹。 |
T*U
发帖数: 22634 | |
u*****m
发帖数: 1 | 26 土鳖的嘴炮牛皮已经飞出银河系了
【在 T*U 的大作中提到】
: tg的量子通信应该超光速了吧
|
n********g
发帖数: 6504 | 27 因果律不是自然现象，而是观察者人为想象出来的。
这是图灵的那位没有本科学位但有博士学位的大学数学老师的划时代结论。
MIT物理博士还生活在19世纪。竟然不知道这一点。数学、逻辑知识堪忧。
这是被一小撮学霸垄断科研的美国式悲哀。
【在 n********g 的大作中提到】
: 因果是人的脑袋里想象出来的。MIT物理博士竟然不知道这是循环论证。
:
: on
|
n********g
发帖数: 6504 | 28 其实再早“几千年”，印度哲学里就有这样的思想。可能也是为何英国能接受这种思想
的原因。因可以是果，果也可以是因。
太阳底下没有新鲜事。
【在 n********g 的大作中提到】
: 因果律不是自然现象，而是观察者人为想象出来的。
: 这是图灵的那位没有本科学位但有博士学位的大学数学老师的划时代结论。
: MIT物理博士还生活在19世纪。竟然不知道这一点。数学、逻辑知识堪忧。
: 这是被一小撮学霸垄断科研的美国式悲哀。
|
x****6
发帖数: 4339 | 29 那你说说21世纪关于光速恒定的解释是什么？
【在 n********g 的大作中提到】
: 因果律不是自然现象，而是观察者人为想象出来的。
: 这是图灵的那位没有本科学位但有博士学位的大学数学老师的划时代结论。
: MIT物理博士还生活在19世纪。竟然不知道这一点。数学、逻辑知识堪忧。
: 这是被一小撮学霸垄断科研的美国式悲哀。
|
r*g
发帖数: 3159 | 30 两个重要问题：1是这个论断怎么得出宇宙全局光速唯一，而不只是局部极限速度存在
。2更重要，那就是是这个极限速度为什么和电磁学的坐标独立速度重合。
要是只回答实验决定，那还是等于没有insight.
【在 N*****r 的大作中提到】
:
: 显然你才是真的屁都不懂
: 如果你真的学懂过哪怕一点广义相对论， 就知道顶楼讲的是非常正常的思路
: 我们的空间为了保障因果性， 是一个伪黎曼空间， 其中的唯一一个负度规的轴，成为
: 了时间，这个轴的度规系数就是速度上限， 然后我们通过实验认为光速就是这个速度
: 上限
|
|
|
L******8
发帖数: 1211 | 31 因果是种数学结构
不是物理的
比如，
薛定谔的猫，把量子和宏观物体姻联，
这在数学上很可能是不自恰的
都不用做实验 |
n********g
发帖数: 6504 | 32 诺贝尔奖物理学家们也没有给出理由。就是一种信仰。
就像耶稣究竟受难（死）了多少次。布鲁诺被烧死是因为这个。不单纯是日心说。和布
鲁诺抢天牛的伽利略就没被烧死。
我读到一剑桥物理学家有过paper，宇宙刚爆炸的时候光速和现在不一样。
你不能用人类这几百年的观测推出几亿亿年以后宇宙会是啥样。
【在 x****6 的大作中提到】
: 那你说说21世纪关于光速恒定的解释是什么？
|
m**********e
发帖数: 12525 | 33 你一杀老鼠的连什么是超距作用都不知道
肏你妈还不存在
你知道什么是超距作用吗？
【在 w*******2 的大作中提到】
: 傻逼物理盲
: 因果律当然不能导出有最大速度
: 但超距作用不存在能导出有最大速度
: 顶楼讲了这点
|
b****s
发帖数: 872 | 34 宇宙可以类比网络游戏空间
做了个网络游戏，游戏人物有点智能，觉得他们的空间好大好壮观，琢磨他们空间的物
理定律是什么 |
x****6
发帖数: 4339 | 35 还是老爱牛逼，
早在8，90年前就对量子力学做了如下判断：
epistemologically soaked orgy
【在 n********g 的大作中提到】
: 诺贝尔奖物理学家们也没有给出理由。就是一种信仰。
: 就像耶稣究竟受难（死）了多少次。布鲁诺被烧死是因为这个。不单纯是日心说。和布
: 鲁诺抢天牛的伽利略就没被烧死。
: 我读到一剑桥物理学家有过paper，宇宙刚爆炸的时候光速和现在不一样。
: 你不能用人类这几百年的观测推出几亿亿年以后宇宙会是啥样。
|
m**********e
发帖数: 12525 | 36 不熟悉的领域就少插嘴
光速不变，是指光速在不同参照系下不变，并不是说光速不可以随时间改变
比如，今天光速是c,明天变成2c，
这种随时间改变并不违反lorentz协变性，是在现代物理框架下是允许存在的
【在 n********g 的大作中提到】
: 诺贝尔奖物理学家们也没有给出理由。就是一种信仰。
: 就像耶稣究竟受难（死）了多少次。布鲁诺被烧死是因为这个。不单纯是日心说。和布
: 鲁诺抢天牛的伽利略就没被烧死。
: 我读到一剑桥物理学家有过paper，宇宙刚爆炸的时候光速和现在不一样。
: 你不能用人类这几百年的观测推出几亿亿年以后宇宙会是啥样。
|
g****y
发帖数: 2810 | 37 卧槽，用数学证明物理，也好意思说自己都是什么学校毕业的？这想法就是天方夜谭。
on
【在 s******g 的大作中提到】
: 凑个热闹。
: Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
: 这样，觉得比较容易懂。
: What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
: does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
: much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
: broken?
: https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
: cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
: -speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
|
g****y
发帖数: 2810 | 38 卧槽谁的文章？霍金的？用数学演算推翻实验现象？
【在 n********g 的大作中提到】
: 诺贝尔奖物理学家们也没有给出理由。就是一种信仰。
: 就像耶稣究竟受难（死）了多少次。布鲁诺被烧死是因为这个。不单纯是日心说。和布
: 鲁诺抢天牛的伽利略就没被烧死。
: 我读到一剑桥物理学家有过paper，宇宙刚爆炸的时候光速和现在不一样。
: 你不能用人类这几百年的观测推出几亿亿年以后宇宙会是啥样。
|
L******8
发帖数: 1211 | 39 年轻人要注意观察生活～
【在 g****y 的大作中提到】
: 卧槽，用数学证明物理，也好意思说自己都是什么学校毕业的？这想法就是天方夜谭。
:
: on
|
x****6
发帖数: 4339 | 40 “如果实验和理论不符合，实验重做”
两种人会说这句话：牛逼 和 傻逼。
爱因斯坦就这么说过，不过他是牛逼。
【在 g****y 的大作中提到】
: 卧槽谁的文章？霍金的？用数学演算推翻实验现象？
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 41 因为人类的知识是有限的，这有限当中必然有一个最快速度，现在是光速而已，将来可
能是别的。光速是上限，这个说法不准确，应该说光速是已知速度的上限。好比你只能
说博尔特是目前百米最快，而不能说博尔特是人类速度上限。
存在论，就这么简单。 |
n********g
发帖数: 6504 | 42 好像是John D. Barrow，宇宙学家，理论物理学家，数学家。英国院士。烂校小本？牛
津博士。伯克利千老。现在在剑桥。
【在 g****y 的大作中提到】
: 卧槽谁的文章？霍金的？用数学演算推翻实验现象？
|
Y***i
发帖数: 1932 | 43 Quantum entanglement是instantaneous
难道和光速上限不矛盾？ |
Y***i
发帖数: 1932 | 44 看来我老不是第一个问这个问题的。
http://curious.astro.cornell.edu/about-us/137-physics/general-physics/particles-and-quantum-physics/810-does-quantum-entanglement-imply-faster-than-light-communication-intermediate
The way people get around the idea that entanglement implies instantaneous
communication is that no actual information is passed when the entangled
particles affect each other. The argument is as follows (using a non-QM
example):
Say you agree to send out two beams of light to your two friends who live on
opposite sides of the galaxy (you live in the middle). Ahead of time you
tell them that if one of the beams of light is red the other will be blue.
So you send the blue beam to your friend on one side and immediately she
knows that your other friend is receiving a red beam at the same time. Aha!
You say, my friends have now communicated at a speed faster than the speed
of light and violated relativity, but no real information has been passed
between them. You have told both of them at a normal sub-luminal speed about
what you just did and that's all. (A way of proving there's no faster than
light communication is that you could lie and send them both the same
coloured beam of light and they would never know!). |
s*****r
发帖数: 11545 | 45 This argument is shit. Otherwise encrypted communication is not
communication.
: 看来我老不是第一个问这个问题的。
: http://curious.astro.cornell.edu/about-us/137-physics/general-physics/particles-and-quantum-physics/810-does-quantum-entanglement-imply-faster-than-light-communication-intermediate
: The way people get around the idea that entanglement implies
instantaneous
: communication is that no actual information is passed when the
entangled
: particles affect each other. The argument is as follows (using a non-
QM
: example):
: Say you agree to send out two beams of light to your two friends who
live on
: opposite sides of the galaxy (you live in the middle). Ahead of time
you
: tell them that if one of the beams of light is red the other will be
blue.
: So you send the blue beam to your friend on one side and immediately
she
【在 Y***i 的大作中提到】
: 看来我老不是第一个问这个问题的。
: http://curious.astro.cornell.edu/about-us/137-physics/general-physics/particles-and-quantum-physics/810-does-quantum-entanglement-imply-faster-than-light-communication-intermediate
: The way people get around the idea that entanglement implies instantaneous
: communication is that no actual information is passed when the entangled
: particles affect each other. The argument is as follows (using a non-QM
: example):
: Say you agree to send out two beams of light to your two friends who live on
: opposite sides of the galaxy (you live in the middle). Ahead of time you
: tell them that if one of the beams of light is red the other will be blue.
: So you send the blue beam to your friend on one side and immediately she
|
Y***i
发帖数: 1932 | 46 what?!
【在 s*****r 的大作中提到】
: This argument is shit. Otherwise encrypted communication is not
: communication.
:
:
: 看来我老不是第一个问这个问题的。
:
: http://curious.astro.cornell.edu/about-us/137-physics/general-physics/particles-and-quantum-physics/810-does-quantum-entanglement-imply-faster-than-light-communication-intermediate
:
: The way people get around the idea that entanglement implies
: instantaneous
:
: communication is that no actual information is passed when the
: entangled
:
: particles affect each other. The argument is as follows (using a non-
|
S*******l
发帖数: 4637 | |
s*****r
发帖数: 11545 | 48 Of course we need to observe, but when your observation is limited, you can'
t claim what you cannot observe doesn't exist.
Nobody has observed big bang, but it does not prevent many from believing it
due to red shift, even though personally I don't believe in big bang
because red shift has other more plausible explanations.
Same principle applies to speed. One does not need to directly observe an
object faster than light to believe in its existence.
: 差，不观测你怎么知道速度呢？靠脑袋想么？你说孙悟空一个跟头十万八千里，
肯定超
: 光速了，不观测，你怎么知道的呢？
: 无法观测的结果对你来讲有什么意义呢？就像薛定谔的猫，它在盒子里的死活和
你没有
: 任何关系。
: is
【在 s********i 的大作中提到】
: 差，不观测你怎么知道速度呢？靠脑袋想么？你说孙悟空一个跟头十万八千里，肯定超
: 光速了，不观测，你怎么知道的呢？
: 无法观测的结果对你来讲有什么意义呢？就像薛定谔的猫，它在盒子里的死活和你没有
: 任何关系。
:
: is
|
s*****r
发帖数: 11545 | 49 Thank you!
: 感觉还是人择原理。
: 有点循环论证的味道。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 感觉还是人择原理。
: 有点循环论证的味道。
|
b****s
发帖数: 872 | 50 光速是井底之蛙相信的速度上限
看到遥远的地方有不符合的情况，统统认为是错觉。 |
|
|
L********m
发帖数: 108 | 51
【在 n****4 的大作中提到】
: 光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取代
: 光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的情
: 况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构，
: 处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须有
: 上限。证毕
|
L********m
发帖数: 108 | 52 太高深了。不过觉得物理真是有意思，也许能解开生命及宇宙之迷
【在 N*****r 的大作中提到】
:
: 显然你才是真的屁都不懂
: 如果你真的学懂过哪怕一点广义相对论， 就知道顶楼讲的是非常正常的思路
: 我们的空间为了保障因果性， 是一个伪黎曼空间， 其中的唯一一个负度规的轴，成为
: 了时间，这个轴的度规系数就是速度上限， 然后我们通过实验认为光速就是这个速度
: 上限
|
n****4
发帖数: 12553 | 53 看来你们都认可了速度有上限是有可名状的宇宙的必然要求。速度没上限的宇宙应该也
存在，不过在那里，不仅通常的因果律是不存在的，宇宙也只是混沌一团。但为什么这
个速度的上限是光速呢？这个更简单了。因为如果有别的粒子比光速更快，那么那种粒
子会被起名叫光子，达不到最高速度的粒子不配叫光子。 |
s*****r
发帖数: 11545 | 54 This is like Indians are white even they have very dark skin.
: 看来你们都认可了速度有上限是有可名状的宇宙的必然要求。速度没上限的宇宙
应该也
: 存在，不过在那里，不仅通常的因果律是不存在的，宇宙也只是混沌一团。但为
什么这
: 个速度的上限是光速呢？这个更简单了。因为如果有别的粒子比光速更快，那么
那种粒
: 子会被起名叫光子，达不到最高速度的粒子不配叫光子。
【在 n****4 的大作中提到】
: 看来你们都认可了速度有上限是有可名状的宇宙的必然要求。速度没上限的宇宙应该也
: 存在，不过在那里，不仅通常的因果律是不存在的，宇宙也只是混沌一团。但为什么这
: 个速度的上限是光速呢？这个更简单了。因为如果有别的粒子比光速更快，那么那种粒
: 子会被起名叫光子，达不到最高速度的粒子不配叫光子。
|
n***d
发帖数: 8857 | 55 今个是什么日子啊
on
【在 s******g 的大作中提到】
: 凑个热闹。
: Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
: 这样，觉得比较容易懂。
: What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
: does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
: much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
: broken?
: https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
: cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
: -speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
|
s*****r
发帖数: 11545 | 56 Time is a fake concept.
: 今个是什么日子啊
: on
【在 n***d 的大作中提到】
: 今个是什么日子啊
:
: on
|
Y***i
发帖数: 1932 | 57 军版发现超光速的日子
【在 n***d 的大作中提到】
: 今个是什么日子啊
:
: on
|
b*******8
发帖数: 37364 | 58 速度没有上限怎么会导致宇宙混沌一团？没有上限也并不是所有东西都无限快，只要有
限的一两个东西能无限快就行了，并不会导致混沌。 |
o****e
发帖数: 417 | 59 外行来凑个热闹。
因果律来自观测的顺序，而观测来自光，很多物理大牛在考虑的时候都把观测设计在一
维空间上，但是在三维光学观测中因果律不一定保证，更何况宇宙中有很多介质和场可
以改变光线。所以因果律就是骗人的，是理想化的。
为什么宇宙一定要hold causality and locality? 宇宙运转不需要让观测者满意。 |
b****s
发帖数: 872 | 60 光速有没有上限，和宇宙是不是混沌一团，有什么联系吗，根本没关系 |
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 61 我也有此疑虑。不过楼上几个说的信誓旦旦，让人不由不信的样子。不信似乎就显得基
础知识不够。
【在 b****s 的大作中提到】
: 光速有没有上限，和宇宙是不是混沌一团，有什么联系吗，根本没关系
|
s********i
发帖数: 17328 | 62 你怎么测量red shift的？靠想象么？你可以有其他解释，问题是你有么？ 只要你的理
论和现有观测兼容，当然没问题啊，你的理论比爱因斯坦牛叉，就像爱因斯坦的理论比
牛顿牛差一样。
can'
it
【在 s*****r 的大作中提到】
: Of course we need to observe, but when your observation is limited, you can'
: t claim what you cannot observe doesn't exist.
: Nobody has observed big bang, but it does not prevent many from believing it
: due to red shift, even though personally I don't believe in big bang
: because red shift has other more plausible explanations.
: Same principle applies to speed. One does not need to directly observe an
: object faster than light to believe in its existence.
:
:
: 差，不观测你怎么知道速度呢？靠脑袋想么？你说孙悟空一个跟头十万八千里，
: 肯定超
|
n****4
发帖数: 12553 | 63 那么厄来告诉你们：原始宇宙对称性破缺的一个必要条件就是光速有限
【在 b*******8 的大作中提到】
: 我也有此疑虑。不过楼上几个说的信誓旦旦，让人不由不信的样子。不信似乎就显得基
: 础知识不够。
|
b****s
发帖数: 872 | 64 典型的因果关系倒错。
阿猫阿狗拍脑子想出来的的物理定律，又不是上帝用来设计宇宙的，这不是本末倒置吗
你说我就是上帝还差不多。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 我也有此疑虑。不过楼上几个说的信誓旦旦，让人不由不信的样子。不信似乎就显得基
: 础知识不够。
|
A***g
发帖数: 1816 | 65 这个想法很正常，爱因斯坦的那篇关于狭义相对论的论文，就是假设了因果律必须成立
和光速是最高信息传递速度，然后推导出后面的惯性系的时空方程
on
【在 s******g 的大作中提到】
: 凑个热闹。
: Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
: 这样，觉得比较容易懂。
: What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
: does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
: much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
: broken?
: https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
: cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
: -speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
|
a********i
发帖数: 1611 | 66 要是从因果律来解释，就没法解释量子纠缠了吧
on
【在 s******g 的大作中提到】
: 凑个热闹。
: Quora上这个话题是老生常谈。下面链接里这个华裔小哥的回答从逻辑上解释为什么会
: 这样，觉得比较容易懂。
: What's the fundamental reason why the speed of light cannot be broken? Why
: does the universe want to preserve the upper barrier on speed of light so
: much so that it readily slows down time rather than see the speed barrier
: broken?
: https://www.quora.com/Whats-the-fundamental-reason-why-the-speed-of-light-
: cannot-be-broken-Why-does-the-universe-want-to-preserve-the-upper-barrier-on
: -speed-of-light-so-much-so-that-it-readily-slows-down-time-rather-than-see-
|
s*****n
发帖数: 1998 | 67 因果论连干涉都解释不了，遑论量子纠缠
【在 a********i 的大作中提到】
: 要是从因果律来解释，就没法解释量子纠缠了吧
:
: on
|
a********i
发帖数: 1611 | 68 而且即便因果律决定速度是有上限，也没法说明为什么上限是光速，最后文中说光速也
是说现在观察到的上限，这等于前面扯的因果律相当于废话，你直接来句观察到的上限
就是光速就完了 |
w***u
发帖数: 17713 | 69 除非物理学摆脱测量，否则不能摆脱因果。
存在就是被感知，这是人的局限。
没有测量，无所谓证伪证实，就不是科学，哲学、数学、神学不是科学。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 70 能不能是光子跟足球一样，可快可慢，没有上限，但均值有限？
人类毕竟只在地球上，比坐井观天还不如。
【在 n****4 的大作中提到】
: 那么厄来告诉你们：原始宇宙对称性破缺的一个必要条件就是光速有限
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 71 你这个自信的态度很好，但是总感觉像是托勒密时代信誓旦旦太阳绕地球转的口气。我
来告诉你们，太阳和星辰不绕地球转，宇宙就没有秩序，就是混沌一片。
【在 n****4 的大作中提到】
: 那么厄来告诉你们：原始宇宙对称性破缺的一个必要条件就是光速有限
|
b*******8
发帖数: 37364 | 72 原始宇宙到底啥样，地球人现在有谁能拍胸脯就下结论吗？顶尖科学家在这个面前，好
比蚂蚁讨论太阳上的事情，怎么本版就这么轻易下结论了呢？ |
n****4
发帖数: 12553 | 73 那么厄再来告诉你们，其实光速非恒长久以来就是一种科学的猜测。都知道宇宙暴胀吧
。宇宙暴胀虽然时间很短，但是速度远超光速，造成了我们今天看到的样子。目前可观
测的宇宙，半径470亿光年左右，可是宇宙年龄不超过130亿年，就是因为宇宙早期的暴
胀。可是有一种理论认为，宇宙早期，光速是无限的，宇宙当时的暴胀并没有超过光速
。宇宙早期光速无限，是有其合理性的。当时宇宙没有任何结构，完全对称。宇宙早期
充满虚质量场和粒子，就是著名的tachyon。tachyon速度没有上限，不遵守因果律。但
是tachyon是极不稳定的场，它的塌陷造成了宇宙暴胀，然后简并成后来人们熟知的粒
子。google tachyon可解，
【在 b*******8 的大作中提到】
: 能不能是光子跟足球一样，可快可慢，没有上限，但均值有限？
: 人类毕竟只在地球上，比坐井观天还不如。
|
s*****n
发帖数: 1998 | 74 宇宙暴涨是为了弥补广义相对论的漏洞， 否则就根本没必要暴涨，实际上也没有暴涨，
宇宙开始的时候时间极慢，空间极小，不是暴涨，而是slow-mo
【在 n****4 的大作中提到】
: 那么厄再来告诉你们，其实光速非恒长久以来就是一种科学的猜测。都知道宇宙暴胀吧
: 。宇宙暴胀虽然时间很短，但是速度远超光速，造成了我们今天看到的样子。目前可观
: 测的宇宙，半径470亿光年左右，可是宇宙年龄不超过130亿年，就是因为宇宙早期的暴
: 胀。可是有一种理论认为，宇宙早期，光速是无限的，宇宙当时的暴胀并没有超过光速
: 。宇宙早期光速无限，是有其合理性的。当时宇宙没有任何结构，完全对称。宇宙早期
: 充满虚质量场和粒子，就是著名的tachyon。tachyon速度没有上限，不遵守因果律。但
: 是tachyon是极不稳定的场，它的塌陷造成了宇宙暴胀，然后简并成后来人们熟知的粒
: 子。google tachyon可解，
|
b*******8
发帖数: 37364 | 75 厉害！你这水平，不拿四五个炸药奖真是可惜了～～其实也不可惜，人类的精英，哪里
在乎蚂蚁世界颁发的炸药。
【在 n****4 的大作中提到】
: 那么厄再来告诉你们，其实光速非恒长久以来就是一种科学的猜测。都知道宇宙暴胀吧
: 。宇宙暴胀虽然时间很短，但是速度远超光速，造成了我们今天看到的样子。目前可观
: 测的宇宙，半径470亿光年左右，可是宇宙年龄不超过130亿年，就是因为宇宙早期的暴
: 胀。可是有一种理论认为，宇宙早期，光速是无限的，宇宙当时的暴胀并没有超过光速
: 。宇宙早期光速无限，是有其合理性的。当时宇宙没有任何结构，完全对称。宇宙早期
: 充满虚质量场和粒子，就是著名的tachyon。tachyon速度没有上限，不遵守因果律。但
: 是tachyon是极不稳定的场，它的塌陷造成了宇宙暴胀，然后简并成后来人们熟知的粒
: 子。google tachyon可解，
|
s*****r
发帖数: 11545 | 76 Thank you!
: 而且即便因果律决定速度是有上限，也没法说明为什么上限是光速，最后文中说
光速也
: 是说现在观察到的上限，这等于前面扯的因果律相当于废话，你直接来句观察到
的上限
: 就是光速就完了
【在 a********i 的大作中提到】
: 而且即便因果律决定速度是有上限，也没法说明为什么上限是光速，最后文中说光速也
: 是说现在观察到的上限，这等于前面扯的因果律相当于废话，你直接来句观察到的上限
: 就是光速就完了
|
n***d
发帖数: 8857 | |
H****S
发帖数: 1359 | 78 佛教的终极目标不就是跳出因果轮回吗。这个世界的本质就是因果律构成的。 |
x****6
发帖数: 4339 | 79 很好的角度
佛教的终极境界，也就是涅磐，其实就是一切归于寂灭。没有事情发生，也就不存在因
果了。
【在 H****S 的大作中提到】
: 佛教的终极目标不就是跳出因果轮回吗。这个世界的本质就是因果律构成的。
|
M*P
发帖数: 6456 | 80 你就不许宇宙里有的东西有上限，有的东西没上限？
：光速是上限，意思是信息的传播速度有上限。如果有一样东西比光速更快，它就会取
代光速。但是为什么信息传播的速度有上限呢？因为如果没有上限，则宇宙任何一点的
情况都有可能瞬时传递到宇宙所有的地方。这样宇宙就会是完全对称的，没有任何结构
，处处一样的死寂。既然你生活在一个有结构，甚至有生命的宇宙，这就要求速度必须
有上限。证毕 |
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 81 空间时间都不是无限，也不是无限可分，所以建造宇宙的材料存在最小颗粒度，掠过最
小长度最快也快不过这个常数，所以存在速度上限。
https://curiosity.com/topics/planck-time-is-how-long-it-takes-light-to-
travel-one-planck-length-curiosity/ |
m*****p
发帖数: 39 | 82 光速本身有沒有可能越來越快？還是從big bang一開始就恆定了？ |
w*******2
发帖数: 2199 | 83 你这傻逼物理盲经常被人抽碧莲已经抽得你妈逼都肿起三尺了
超距作用就是用来捅你妈逼得， 所以存在是吧， lol
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你一杀老鼠的连什么是超距作用都不知道
: 肏你妈还不存在
: 你知道什么是超距作用吗？
|
