|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*******6
发帖数: 67 | 1 为中国特色社会主义辩护
一、中国政治道路的抉择
关于当代中国未来政治道路的抉择，长期以来就有着各种各样的争论，改革开放40年的
辉煌成就，本来以为这种争议应该差不多烟消云散了，因为这四十年的经验，已经充分
证明中国已经走在适合自己发展的正确道路上了，只要继续往前走、继续坚持改革开放
，中华民族肯定会有一个非常光明的未来，完全没有必要再东张西望了。但是与预期的
不同，发现与一百年前的中国没什么两样，在知识界政治理论这一块没有什么多大进步
，还是有很多专家学者提倡什么西方宪政民主制、新威权主义甚至还有什么党主立宪制
都出来了，以种种西方传统政治逻辑角度看问题，好像根本看不见中国这四十年来所取
得巨大成就，仿佛觉得这种成就，纯粹是偶然性砸到了中国人的头上，瞎猫碰到死耗子
，而没有进行深入思考，摸着石头过河的中国特色社会主义变得似乎毫无价值一样，有
中国特色社会主义就是一种没有什么理论内涵的口号，这种看法其实是非常片面、非常
肤浅的，完全是带着有色眼镜在看事物，感觉有些不可思议，觉得应该把以前的一些所
思所想写出来，大声为众人所轻视的中国特色社会主义道路辩护。
西方宪政民主制，这种政党竞选、三权分立、民众直接选举的政治制度，弊端歧视也不
少，不是很多人想象中的那么美好，它容易撕裂社会族群、社会内耗严重，所以有些学
者甚至说它只是一种最不坏的制度而已，小国家搞搞还可以，太平国家实行也不错，但
是对于中国，这么一个四周虎狼环伺的大国来说，肯定不是一个好的选择。所谓新威权
主义，理论说的再好听再动人，无非就是披个新马甲的专制主义罢了，在21世纪的中国
，要还是搞封建专制的那一套，不仅是对中国人民智商的侮辱，也对不起这一百多年来
牺牲的先贤烈士们。还有参照君主立宪制提出的党主立宪主张，也没有跳出西方传统政
治理论的窠臼，而且理论内容里存在巨大的矛盾，假如付诸实行，绝对会祸国殃民，因
为所谓的君主立宪，其本质依然还是民主立宪，无非是给君主一个虚位的民主立宪制度
，而党主立宪，执政党是不可能虚位的，党主立宪的结果就会把党凌驾于人民之上法律
化，明面上说是要把党和政府权力关进宪法的笼子里，可是这个笼子的大小却是你说了
算，想多大就多大，想怎么造就怎么造，那人民在哪里？为人民服务的党怎么可以凌驾
于人民之上呢？本来国人对未来还有点期望，这样一来反而会让国人心寒，就像清末的
皇族内阁一样。
还有诸如《旧制度与大革命》此类书籍，视野狭隘观点不够深刻全面，更是误导国人，
法国暴烈革命的本质原因，并不是改革走的太快了，不是政治上的放松反而造成了革命
的猛烈混乱爆发，而是革命的理念目标本身——极端直接民主制就不可取、先天严重不
足。从古希腊、古罗马历史来看，民粹主义、暴民政治本来就是极端直接民主制的常态
，时常会发作，所以走快点、走的慢点，无非是结局惨烈程度的差异，根本改变不了暴
民政治的发作，后来很多西方哲人被法国革命的残酷混乱所震撼，进行了相当程度的深
刻反思，过度民主的结果将导致民粹盛行，才给民主制加了个法律外框，结果就变成了
现在的宪政民主制度。
改革开放40年来，中国GDP从1978年小小的3645亿增长到2017年庞大的827122亿，四十
年时间经济总量增长了220倍，国家排名由原先的第9位上升到仅次于美国的世界第2位
，而且同时社会经济基本保持了长期的和平稳定局面，世界第二大经济体、世界第一大
工业国、世界第一大货物贸易国、世界第一大外汇储备国，国家综合实力也已被公认为
仅次于美国，完全可以说，中国的改革开放取得了异常辉煌、让世人震惊的伟大成就。
巨大成绩的取得不可能是偶然的，不管是否认识到此点，不管是否有在理论上进行了深
刻总结，不管它是否符合西方民主制或者传统社会主义内涵，存在先于理论，这事实本
身毫无疑问在实践上充分证明，不论是经济还是政治方面，我们都已经走在非常正确的
道路上了，只要继续努力沿着邓小平先生开创的有中国特色社会主义道路走下去，几十
年后，共和国、中华民族和中国文明完全能够迎来伟大复兴的璀璨日子。
从辛亥革命推翻清朝统治、袁世凯复辟帝制失败、军阀混战、抗日战争到1949年成立人
民共和国，再经历过疯狂的大跃进、惨痛的文革，在这一百多年里，多少志士仁人抛头
颅洒热血，牺牲了无数中华儿女，碰到过绝望，经历过牺牲，承担过苦难，我们才最终
找到这么一条适合中国发展的特色社会主义道路，这是中国政治文明在一个世纪里好不
容易才取得的一些进步，也是全党和全国人民最大的政治共识。在这个关键的历史时刻
，在形形色色的理论争议诱惑下，我们更应该保持战略定力，以国家民族利益为重，坚
决不能走回头老路，谁都知道老路是一条死路，自己骗不了自己，同时也不能走西方民
主制道路，因为它根本就不是一个好的政治选择，而是要继续坚定往前走，千万不能放
弃，放弃就意味着背叛，意味着这一百多年所有的牺牲、奋斗、苦难都没有价值、没有
意义了，这是中国人民在情感上无法接受的。我们这样超级体量的大国，外部因素其实
是不足为患的，只有内部因素才是主导因素，才有可能真正动摇毁灭它。以前学习历史
的时候，往往搞不明白为什么好好的国家会选择自我毁灭的道路，其实完全可以有更好
的道路可以选择啊，比如上个世纪70年中东霸主的伊朗，90年代的超级大国苏联，一个
走回头路经济从而一蹶不振，一个国家彻底解体不复存在，现在有点亲身处地深刻体会
到了历史的复杂性。在这样重要的历史时刻，环顾全球，在几乎所有文明都向西方文明
举手投降、顶礼膜拜的时候，大声为中国特色社会主义辩护，不为别的，就想证明这一
百多年来中国文明的苦苦坚守，是一件有价值、有意义的事情，为中国文明坚守最后一
丝尊严。
二、中国理想的国家政体
中国究竟应该实行什么样的政治制度呢？中国理想国家政体到底应该是什么样呢？为了
排除个人偏见和党派私利可能带来的干扰，对这个问题从理论、实际情况以及政治逻辑
的角度，客观地加以分析考查。我们假设现在中国的政治制度完全是一片白板，没有政
党也没有政府，那么在这样的情况下，应该实行什么样的政治制度比较合理呢？显然适
合中国的理想政体需要尽可能的满足以下几个因素。
1、抗压性强。中国是一个大国，可是周边却几乎没有弱国，上边有俄罗斯、日本、朝
鲜、韩国，左边有印度，下边还有小霸越南，太平洋对岸还有超级大国美国，可以说四
周虎狼环伺，而且内部还有猖獗的民族分裂势力，在糟糕的国际环境下，中国需要有一
个强有力的政权来应对国内外的各种严峻挑战，也就是说理想政体的抗压性一定要大。
2、稳定性好。国家疆域广阔、人口众多、区域差异明显，需要相互独立、适度分权、
相互制衡的政治权力体制，只有这样的政体才能有足够的政治活力，才能保障国家政治
的长期稳定性。
3、保障公民的各项自由和权利。只有保障公民的自由和权利，国家才能得到人民真心
实意的拥护，才能真正走的远、走的久。
4、人民能够安居乐业、生活富足。国家制度需保护、促进社会生产力的健康持续发展
，各种产权都能得到合法保障。
5、互惠互利，有助于人类的和平、合作和进步事业。己所不欲，勿施于人，不能像西
方曾经的帝国主义一样，把自己国家的繁荣建立在对他国的侵略奴役上。
就以上几点而言，理想的中国政体，首先排除各种各样的专制主义、威权主义，因为它
根本无法满足2、3、5等几个条件，根本不是理想的政体选择；西方宪政民主制虽然能
够满足2、3、4、5条，但是第1条远远不能满足，对小国、太平国家来说还不错，但对
于中国来说，确实不是一个好的政体选择。因为政党恶性竞争、社会族群撕裂是它的固
有弱点，这很难保证中国拥有一个强有力的政权来应对各种巨大挑战，中华民族复兴也
将遥遥无期。况且资本主义制度也不符合中国人的传统价值观念，就像马克思在《共产
党宣言》里所说的：“资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田
园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊
，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有
任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在
利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由
代替了无数特许的和自力挣得的自由。”
马克思提出了问题，指出了资本主义的巨大弊端，但并没有给出解决问题的正确答案，
特别是没有给出具体如何建设社会主义国家的答案，这个答案只能由未来的中国给出。
个人所有制经济是存有剥削压迫的一面，但是公有制经济难道就没有吗？难道就不存在
特权阶层的剥削压迫吗？而且阶级斗争，实际上更准确地说是人类不同集团之间的斗争
，它只是促进人类进步发展的动力之一，目的是为了促进人类社会更加进步、更加发展
，阶级斗争只是其中的一个手段，而不是目的本身，过于美化、赞扬、甚至神圣化阶级
斗争，无疑是犯下了倒末为本的严重错误，根本无助于人类的进步事业。因此，不能促
进人类进步发展事业的阶级斗争，无非就是人类的内耗甚至是相互内斗而已，自然也不
具备进步意义，根本不值得给予赞美之词。
虽然如此，但马克思指出的资本主义固有弊端，确实是不能回避、值得严肃思考的，资
本主义把人与人的关系彻底变成了冷冰冰的经济交易关系，经济财富完全决定了一个人
的社会地位，这也与中国传统崇贤尚能的价值观念格格不入，金钱在中国社会里不是最
重要的决定因素，中国人一贯推崇有道德品质、有能力有才华有作为的人，重品德重知
识重教育重才能，不学无术的有钱子弟是完全被人鄙视嘲笑的，更把他们称之为纨绔子
弟，而资本主义社会却强调一切向钱看，谁有钱谁说了算，谁有钱谁就赢家通吃，这与
中华文明有所冲突，两者想要相处的融洽会有困难。
任何社会制度都是人类有意识活动的产物，封建社会、君主专制、资本主义都是如此，
从16世纪开始，就有一些思想家在批判资本主义社会的基础上，提出了粗糙的社会主义
概念，这种社会主义学说最早见于莫尔的《乌托邦》一书，它是古希腊大哲人柏拉图的
理想国理念在文艺复兴时代的理论延续。后来的圣西门、傅里叶及欧文等人，都是这一
思想流派的代表人物，他们对资本主义的社会制度、政治制度、思想观念进行了批判，
认为它导致了对个人的剥削压迫、严重不平等，提倡公有制、人人劳动、按需分配等理
念，希望建立一个“没有剥削、没有压迫、人人平等、人人幸福”的新社会。而作为一
个思想家的马克思，终生都在思考人类政治社会经济问题，针对很多思想家过度美化资
本主义社会，他继承社会主义学派的理论传统，对于资本主义的弊端提出了不少深刻的
独特见解，第一次对资本主义进行了严肃的系统性理论反思，批判资本主义压迫剥削个
人的一面，认为人应该实现自由全面的发展。
但是必须承认的一点是，马克思虽然很有名气，但他只是作为这个庞大社会主义学派中
的一个代表人物，只是推动这个学术流派理论发展的一名成员，没有什么特别不一样的
地方，他同样也没有提出切实可行的社会主义国家方案，反而犯下了过度鼓吹阶级斗争
和消灭私有制的理论错误。同时不认为存在什么马克思主义中国化，或者是列宁主义中
国化问题，社会主义理论，外国人可以发展丰富它，中国人同样也可以发展它丰富它，
大家都在不断推动理论的发展而已，谁也没有思想理论上的特权。因而不论是马克思主
义还是列宁主义，都是社会主义理论的一部分，都只是代表他们各自的看法见解，毛泽
东思想、邓小平理论也是如此，他们也不是什么马列主义的中国化，与马克思主义、列
宁主义一样，他们的理论本身就是世界社会主义理论的重要组成部分，毛泽东思想就是
毛泽东思想本身，邓小平理论就是邓小平理论本身，都是代表他们各自对社会主义理论
的独特贡献，都推动了社会主义理论的进一步发展，事实就是如此。因此，不论是神化
马克思主义，把马克思抬上神台，或者是神化恩格斯、列宁等某某人，都是一种非常错
误的做法，也是认识上的极端无知，不但无助于社会主义理论的进步，反而导致了它的
僵化、停滞不前。
诚然，什么阶级斗争，什么消灭私有制，什么经济基础决定上层建筑，现在看起来是很
幼稚、很肤浅，也不符合后来人类历史的发展事实，比如说电脑是从386、486逐步发展
起来的，但是我们现在使用电脑，却没有必要一定从386开始，完全可以采用最新式的
电脑，社会制度也是如此，落后国家同样可以实行先进的社会制度。但评价一个思想家
，有时候关键不仅仅是看他的具体理论内容是什么，而是看他提出了什么问题？是否推
动了理论的发展？问题本身有时候比答案本身还要来的重要，因为谁也不可能说自己的
理论就是真理，推动人们对真理的思考与追求就很不错了，比如古希腊哲学家泰勒斯开
始思考，世界的本原是什么？他认为是水，后来赫拉克里特说是火，现在看来这些答案
很可笑幼稚，但不可否认的是，这个问题大大推动了古希腊自然哲学的大发展。资本主
义制度既然有这么多弊端，有压迫人、物化人的一面，人与人之间存在严重的不平等，
那么为什么就不可能存在一个更好、更合理、更进步的社会制度呢？社会主义社会凭什
么就不能实现，就得是空想呢？大自然不会做这样的规定！是的，圣西门、傅里叶、马
克思，虽然这些社会主义思想家，并没有构想出一个切实可行的社会主义国家理论方案
，但这并不意味着他们的思考是没有价值的，更不意味着优于资本主义的社会主义社会
就根本不可能存在，宇宙不会拒绝社会主义社会的可能性。
与西方社会主义理论遥相呼应的是，在古老的东方中国，也有一个类似的大同世界理想
。在中国古籍礼记一书中是如此描述的：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修
睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾
者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，
不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同”。这从另外
一方面说明了社会主义理想，并不是西方几个思想家凭空想象出来的，而是一种全人类
所共有的社会憧憬，是全人类共有的对未来美好社会的一种情怀，因此，与其说是中国
接受了社会主义思想，倒不如说是在吸收借鉴了社会主义思想理论以及其他人类优秀文
化的情况下，继续建设中国人老祖宗心目中的大同世界，是古老中国文明在现代社会的
逻辑延伸、进步发展和自然延续。
那么对于中国来说，究竟什么样的政体才是一个理想的选择呢？中国应该选择什么样的
道路呢？答案很简单，其实我们现在所走的有中国特色社会主义道路，只要继续往前走
下去，逢山开路、遇水架桥，未来将会是一个很有希望、很适合中国的理想政体。
为什么敢下这个大胆断言呢？因为对于改革开放这四十年的巨大成就，其实有太多太多
人忽视里面所透露出来重大的信息和理论意义，根本没有深刻认识到中国发展道路之正
确性，放大了碰到的麻烦、问题，遇到点坑坑洼洼的地方，就不敢、也没有信心继续走
下去，信心不足，没有认识到所谓摸着石头过河的道路，其实是非常正确的、很适合中
国国情的道路，没有理论自信，老听西方理论忽悠，所以一碰上问题，就吓得赶紧走回
头老路或者想走西方道路。其实不论是苏联社会主义还是西方民主选举制，不都是西方
的舶来品么，我们中国人干吗把它们看成是世界政治文明的全部，一丝不苟地顶礼膜拜
，好像在它们中间必须就得二选一不可，要不苏联社会主义，要不西方民主选举制，谁
规定的啊？西方人说啥，我们中国人就得信啥？为什么就不能有不同看法？他们说的就
代表绝对真理、代表全部真理？中国人说的想的就狗屁不是？诚然，共和、民主、自由
、平等的理念是极其可贵的，也代表着人类对未来生活的美好期望，同时也是普世的人
类价值，不论是共产主义还是资本主义多多少少都有包括这方面的内容。虽然理念是相
通的、普世的，可是具体实施方式、具体政治制度，不应该是千篇一律，反而应该是百
花齐放、百家争鸣、各有特色的，中国，作为绵延不绝的文明古国，自然也应该有自己
独特的政治文明。
我们是中国人，我们有着五千年悠久辉煌的中国文明，曾经诞生过很多著名的先哲贤人
，我们有自己的文明，有自己的文化传统，有自己的价值理念，为什么要对西方的政治
制度照抄照搬、磕头膜拜啊？苏联社会主义制度有着巨大缺陷，它的失败是众所周知，
无须再给予美化，但是西方的民主选举制就一定完美吗？就一定是最理想的国家制度吗
？事实未必如此，比如美国算是一个很好的偶像样板，但是怎么建国没多久就爆发了极
其残酷的南北内战呢？再如乌克兰也是一样，实行西方民主制没有多久，就爆发了激烈
内战，整个国家动荡不安；还有俄罗斯在经过了民主选举制后，国家社会沦为寡头、大
财阀控制，社会经济混乱不堪，不得不又重新回归普京的强人统治制度；而曾经的日不
落大英帝国，那个国家疆域真是广阔无边，可在民主选举制下，最后又逐步把自己赶回
到小小的起家岛屿上，而且苏格兰现在还在闹独立呢，这也是西方民主选举制的伟大成
就吗？
再比如还有很多南美拉美国家，现实中却是黑社会、贩毒集团、贫民窟泛滥，社会治安
差，贫富差距悬殊，经济发展停滞不前，这和西方民主选举制能说完全没有关系吗？还
有我们最熟悉的台湾地区，实行所谓理想的西方民主选举制后，屁大的地方也是闹的蓝
绿族群割裂，社会情绪对立，政治活动搞得就像低俗的猴戏一样，政党之间动不动就攻
击来攻击去，经济一蹶不振、毫无起色。无数历史事实一再证明，西方民主选举制同样
也有着种种不容小觑的弊端，它往往容易撕裂社会民众，让族群情绪对立起来，而且各
个政党相互攻讦、恶性竞争，你黑我我黑你，黑来黑去，它的公正性也值得怀疑，选举
结果容易受到利益集团的左右，严肃性更是让人无语，原本庄严的政治活动有时候仿佛
变成了低俗可笑的猴戏一样。
不可否认，现代国家政治制度的合法性来源于理性认知，来源于人民主权论，也就是说
人民通过一些正义的法律、契约、协议来治理国家，实现人民自己统治自己，这就是现
代国家合法性的来源。国家合法性固然来源于人民，可是人民治理国家的制度并不是只
有西方宪政民主制一种，西方宪政民主制只是符合人民主权论的一种具体政治制度，政
党公开竞争、民众直接选举国家领导人，无疑确实是人民主权论的具体体现，但这并不
是全部，其他不同类型的政治制度，同样也可以体现主权在民的原则，同样也具有政治
合法性。
就拿我们中国来说，从汉朝到唐朝再到宋朝，其实中国政治文明一直在进步之中，通过
公开的科举制，国家形成了一个开明的士人统治阶层，君主权力逐步得到约束，比如宋
朝皇帝权力就很受限制，有几条约法大纲，大臣权力相当大，经常当面喷皇帝，所以宋
朝的经济文化空前繁荣，可由于过度的崇文抑武政策，直接导致军事力量的衰弱，这也
是宋朝覆灭的一大原因。元朝的到来，则基本打乱了中国政治文明的原先走向，转向了
皇帝高度集权专制的道路，皇帝权力越来越大，臣民权力越来越小，大臣地位几乎都快
赶上家奴了，严重偏离共和民主政治的大方向。因此现代中国的道路选择，没有必要照
抄照搬苏联社会主义制度或者西方民主选举制，我们完全可以借鉴吸收当代共和、民主
、自由、平等的理念下，把历史重新接上唐宋，结合改革开放以及几千年来世界政治兴
衰的经验教训，沿着中国文明演进的逻辑重新出发，走出一条具有中国特色的现代政治
文明道路，让古老悠久的中国文明老树开出新花。
改革开放以来，我们国家首先取消了领导干部终身制，建立了任期制度，可以说中国政
治制度由此真正开始迈入了现代共和民主政体的道路，接着又逐步建立起公平、公开、
公正的公务员招考制度，从而使得各个阶层的人员都有机会参与国家治理，大大完善了
共和国的国家治理制度，在所谓摸着石头过河的调侃声中，在主流学者的忽视下，具有
中国特色的现代政治文明其实已经逐步确立和发展起来了。
通过类似古代科举制的国家公务员招考制度，无论何人，不限阶层、职业、地位差别，
都可以通过公开公平公正的招考方式，被择优录取进入国家公务员队伍，唯贤才是举，
还有机会一步步晋升到国家高层领导的地位。“朝为田舍郎，暮登天子堂，将相本无种
，男儿当自强”，古人这句话就很形象的描绘了这一点，一个贫寒子弟完全可以靠着自
己的品质和才华逐步成为国家领导人，这就是共和国的骄傲和自豪！公务员招考制度结
合领导人任期制度，贤能是举，没有终身领导人，没有特殊阶层，人人统治人人，这难
道不是人民自己统治自己的一种政治制度吗？这难道不符合人民主权论的理念吗？国家
的合法性并不是来源于宪法或者是民主选举，最重要的是来源于人民能够实现自己统治
自己的政治制度，这样的政治文明非常契合中华文明中“天下为公，选贤与能”的大同
世界政治理念，是古代中国文明在现代的自然发展。毫无疑问，公务员招考制度与领导
人任期制度相结合的政治体制，完全符合人民主权论的理念，也符合传统中国文明的政
治理念，这样的政治制度，当然能够经受得起理性严苛的分析质疑，这样的国家从而也
就有了天然的合法性。
虽然我们已经走在正确的道路上，但由于没有可以照抄照搬的对象，也没有完全成熟的
理论指导，在改革发展中肯定会碰到很多问题，这只能依靠我们在实践中进一步加以完
善补充解决，但必须要继续大胆满怀信心地向前走，而绝对不能碰到一点挫折震荡，就
害怕的要走回头路。比如薄王事件及大规模腐败现象的出现等问题，最根本原因，不是
改革开放错了，中国特色社会主义错了，而是在于改革开放还没有完成，改革力度还不
足，改革依然还在进行时中，其中一个关键原因，是我们高层领导人合法稳定有序更替
制度依然存在巨大问题，尚未建立一套合法稳定有序的高层领导人权力交接制度，这就
为权力的混乱和腐败打开了空间，九龙治水局面正是该缺陷的鲜明体现。
因为下级领导的有序更替可以由上级来决定，这样一级一级往上走，但是到了最高级怎
么办？谁能来决定它？没有办法，党政下级不可能真正民主选举产生上级，靠它自己，
只会陷入激烈的争权夺利局面，让政治局或中央委员会来选举，也是一样的后果，同样
不可行，这里面就存在一个政治逻辑矛盾，就是说在目前体制下，最高级权力很难实现
自我的稳定和平有序更替。要想解决这个问题，只能依靠其他机制来帮助实现，西方国
家则是通过民众直接选举的方式来解决，以前我们则是通过隐晦的老人政治来大体解决
，这也是老人政治始终能够存在的主要原因，但这样的做法，一则缺少法律的明确规定
，二则过于依赖某些老人的名望和影响力，这样就很不稳定、很不透明，自然也就很难
实现高层权力和平稳定有序更替的制度化。
高层领导人合法稳定有序更替制度的不足，这是目前共和国政治制度的一大缺陷，那么
接下来我们该怎么办？不是要否定改革开放，放弃中国特色社会主义道路，走回头路或
西方道路，而是应该继续往前走，想办法进一步完善它，争取及早把这缺失的环节给补
上。比如可以考虑效仿西方的参议院、古罗马的元老院制度，成立一个由党内元老和社
会贤达人士组成的参议院，参政议政并专门负责高层领导人的合法稳定有序更替工作，
参议院可以推选出候选人，并监督、实施、完成高层领导人的整个合法稳定有序更替过
程。
参议院的设立，高层领导人合法稳定有序更替制度的建立，则意味着共和政体框架的基
本完善，就好比中国政治文明的任督二脉被打通一样，独特的中国现代政治文明雏形，
就可以由此慢慢成长起来了，与民主社会主义相区别，这样一条有中国特色的社会主义
道路，我们可以称之为共和社会主义，由于这种政体与中国文明的核心政治理念高度契
合，因此完全可以视之为古代中国文明在现代条件下自身逻辑发展的结果，故也可以称
之为现代版的中国文明。
三、共和社会主义——现代版中国文明的基本内容
“天下为公，选贤与能”是中国文明的核心政治理念，大同世界是中国人的社会憧憬，
用现代政治术语来说，就是“共和与民主”构成了传统中国文明的价值核心，而社会主
义理论严厉批判资本主义对人剥削压迫的一面，追求人的解放，认为人应该自由全面的
发展，即其核心价值理念是人的“自由与平等”，因此传统中国文明与社会主义相结合
诞生的共和社会主义，它最为核心的政治理念，无疑应该是“共和、民主、自由、平等
”。这不仅与中国人民一贯以来的价值理念相吻合，也代表了中国文明未来的前进方向
，共和社会主义，其本质可谓是现代版的中国文明，是中国文明的自然延续，当然是很
适合中国的理想政体，它的基本内容应该包括以下几条：
1、共和政体是共和社会主义的根本制度，共和国实行执政党长期执政、人民参政议政
和参议院监政护政相结合的共和民主制度。
2、领导干部任期制。国家党政领导人都必须实行任期制，任何民主制度都很难避免人
类愚蠢短视冲动的固有弱点，因此简单、明确、有时间期限的任期制，在法律上直接杜
绝了终身领导人的可能性，这是共和社会主义的重要保障。
3、三权分立制。与西方的行政、司法、立法三权分立不同，共和社会主义实行治理权
、立法权、监护权的三权分立。
治理权由各级党政机关负责，包括行政权、司法权和军事权，最高机构是以总书记为核
心的委员会，核心是党政军最高首脑，有司法豁免权，可以被免职，但不能被逮捕、审
判，这是大国政治的现实需要；
立法权由人大负责，还有选举产生国家领导人等权利，基本与现在无异；
监护权由参议院负责，“天下为公、守护共和”，最主要职责是守护共和国及共和制度
、保障公民的各项自由和权利，防止共和政权被国内外敌人颠覆；人员组成由党内元老
、各社会团体成员、社会贤达及退休将领组成，对一个大国而言，忘战必危，军事问题
很重要，故参议院必须要有数位有威望、熟知实际军务的退休将领担任参议员；
参议院基本权力包括，①推举权，协商推选高层党政领导人候选人；②法律审议权，为
保障法律的权威公正稳定，人大通过的法律，须经过参议院的审议通过才能正式生效；
③听证调查权，有权对重大国家问题召开听证会、成立调查组了解情况，任何个人和组
织都不得藐视参议院，包括执政党本身；④特别条款权，为有效应对危机，在战争、动
乱等特殊时期可以启动某些特别条款。
4、公正的国家公务员招考和选贤尚能的晋升制度。这是人民主权论的具体体现和重要
保障。
5、保障公民的各项自由和权利，特别是言论自由应得到尽可能广泛的保障。
6、社会主义市场经济制度，实行混合所有制经济，各种所有制产权国家、集体、个人
的都得到切实保障。
以上这些内容只是对于共和社会主义的初略构想，肯定有很多不足之处，但这个世界上
本来就没有完美无缺的制度，逐步建设、逐步发展、逐步完善是应有之道，众所周知，
现代资本主义社会也是经过了数百年的时间，在无数思想家、政治家的努力下，才逐渐
发展完善起来的，社会主义社会当然也应如此。
从本质上讲，执政党的合法性并不是来源于宪法，也不是来源于信仰，更不是来源于历
史，而是来源于人民的理性认知，最根本的是来源于党可以领导建设发展一个由人民自
己统治自己的共和民主政体国家，只要坚持这样一个共和民主政体，那么执政党就是合
法的，反之则合法性就值得怀疑。在国家合法性问题解决、共和民主政体框架建立的情
况下，我们就无需再徘徊犹豫了，进一步完善相关制度，可以把国家治理主体角色交给
执政党，把政府角色交给公正招录的社会精英，把人大交给人民，把参议会交给党内元
老以及其他人员。由此党、人民和社会精英都能各自履行好自己的职责，积极发挥自己
的力量和作用，从而实现了具有鲜明中国特色的现代共和国体制，这样的共和国才能代
表最广大人民的根本利益。
目前中国特色社会主义已经基本具有上述的2、4、6三个条件，改革还在进行时，只要
继续坚持改革开放，继续坚持向前走，把不足的1、3、5补充完善起来，那么共和社会
主义——这个现代版的中国文明就能基本建立起来了，一种有别于现代西方文明的中国
文明就此诞生了。这样一种现代文明，既是世界社会主义传统在中国的新发展，同时也
是中国继续建设圣人先贤心目中大同世界的新成果，前途是非常光明的，在实践上也是
完全行得通。这样一来，中国文明与西方文明，两种现代文明在这个地球上就可以交相
辉映，这是中国人民独特的伟大贡献，更是中国人的骄傲和自豪，也为世界人民提供了
另外一个宝贵的政治选择。
所以不论是政治制度，还是经济制度，其实我们都已经走在了正确的中国特色社会主义
道路上了，这条道路就是崭新的共和社会主义道路，同时也是中国文明的现代化道路。
五千年的中国文明一直绵延不断，在古代没有断绝，在近代，面对西方坚船利炮、翻天
覆地般的巨大冲击下，依然还是没有中断，反而在默默吸收各种先进政治理念，不声不
响中自身慢慢进步成长为现代政治文明。也许很多人还没有充分认识到这一点，还在盲
目崇拜西方，还老是在左右之间徘徊争论，有的人想向左走，有的人想向右走，有的人
信仰崇拜苏联社会主义制度，有的人鼓吹西方宪政民主制，我们为什么非要选择向左走
或者是向右走，一直争论不休呢，难道除了左右之外，就没有别的路了吗？难道离开了
西方，我们中国人就不能自己思考了吗？要知道苏联，不就是因为改革派保守派的激烈
内斗和仓促实行西方民主制而解体的么？不论是苏联社会主义还是西方民主制，其实都
不适合情况复杂的中国，莫非我们还要再重蹈前苏联的覆辙不成？
一边说我们中华民族多么多么伟大，有五千年悠久历史，可一提起政治制度，不是左就
是右，中国人难道就不能有点骨气，不走左也不走右，而是走中国人自己的道路，走邓
小平等一众改革者筚路蓝缕开创摸索出来的道路，走有中国特色社会主义道路，走中国
人自己的共和民主道路，走中国文明现代化之路，走具有中国文明特色的共和社会主义
之路！
让古老的中国文明重放光芒，让社会主义理论在中国生根发芽，让现代中国文明茁壮成
长，这条道路的风景，未来将会非常光明、非常精彩，不要回头，不要犹豫徘徊，不要
左顾右盼，共和国，大胆向前走吧！ | c*******6
发帖数: 67 | |
|
|
|
|
|
|
