s**********e
发帖数: 33562 | 1 附图里面是据李将军说是纪实文学的《八路军表册》的目录。
看来可以去冲击一下诺贝尔文学奖？呵呵。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 教授不玩出版社改玩目录了？接下来是不是要分析中心思想段落大意以及行文风格？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 附图里面是据李将军说是纪实文学的《八路军表册》的目录。
: 看来可以去冲击一下诺贝尔文学奖？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 呵呵，我可从来没有说过判断是否战史是看出版社，我贴出出版社的信息是为了更好地
提供书本身的信息，跟书的体裁有个毛线的关系？将军扯淡的本事没长进啊。还河马史
诗呢，笑死我了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 教授不玩出版社改玩目录了？接下来是不是要分析中心思想段落大意以及行文风格？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 你无非是被打脸了转进而已。出版社没用你扯出版社干什么？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我可从来没有说过判断是否战史是看出版社，我贴出出版社的信息是为了更好地
: 提供书本身的信息，跟书的体裁有个毛线的关系？将军扯淡的本事没长进啊。还河马史
: 诗呢，笑死我了。
|
f*****g
发帖数: 3086 | 5 将军你写正经学术文章引用文献如果引用一本书的话，
你不写出版社或者编辑，看看你的编辑会不会喷你。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 6 出版社对于判别书的体裁没有什么用，但是是属于书的基本信息之一，列出出版社是为
了更准确地标明书的基本信息，基本常识而已。李将军你脸都被打肿了，还能意淫是在
打别人，阿Q拜你为师学习神经胜利法，对不？哈哈哈！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你无非是被打脸了转进而已。出版社没用你扯出版社干什么？
|
o***e
发帖数: 3526 | 7 你们这个架吵得是啥意思？没看懂。列参考书目的时候难道标准做法不是要给出出版社
么？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 出版社对于判别书的体裁没有什么用，但是是属于书的基本信息之一，列出出版社是为
: 了更准确地标明书的基本信息，基本常识而已。李将军你脸都被打肿了，还能意淫是在
: 打别人，阿Q拜你为师学习神经胜利法，对不？哈哈哈！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 8 解释一下吧，其实特形而下。
起因是李将军说《42军在朝鲜》是战史，而《八路军表册》是纪实文学（你可以看看楼
顶文章里这本书的目录，就知道是不是了）。
于是我就把两本书（标题，出版社，所属丛书）和李将军对于书的体裁的论断列了出来
，李将军就一口咬定说我是根据出版社来判断书的体裁的。呵呵。有时候人和人的差别
真是比人和猿的还要大啊。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你们这个架吵得是啥意思？没看懂。列参考书目的时候难道标准做法不是要给出出版社
: 么？
|
c****g
发帖数: 37081 | 9 Based on COMMON knowledge, you are wrong again if not always.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 解释一下吧，其实特形而下。
: 起因是李将军说《42军在朝鲜》是战史，而《八路军表册》是纪实文学（你可以看看楼
: 顶文章里这本书的目录，就知道是不是了）。
: 于是我就把两本书（标题，出版社，所属丛书）和李将军对于书的体裁的论断列了出来
: ，李将军就一口咬定说我是根据出版社来判断书的体裁的。呵呵。有时候人和人的差别
: 真是比人和猿的还要大啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 不不不，常理的英文不是COMMON knowledge，而是
changli
【在 c****g 的大作中提到】
: Based on COMMON knowledge, you are wrong again if not always.
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 附图里面是据李将军说是纪实文学的《八路军表册》的目录。
看来可以去冲击一下诺贝尔文学奖？呵呵。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 12 教授不玩出版社改玩目录了？接下来是不是要分析中心思想段落大意以及行文风格？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 附图里面是据李将军说是纪实文学的《八路军表册》的目录。
: 看来可以去冲击一下诺贝尔文学奖？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 13 呵呵，我可从来没有说过判断是否战史是看出版社，我贴出出版社的信息是为了更好地
提供书本身的信息，跟书的体裁有个毛线的关系？将军扯淡的本事没长进啊。还河马史
诗呢，笑死我了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 教授不玩出版社改玩目录了？接下来是不是要分析中心思想段落大意以及行文风格？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 你无非是被打脸了转进而已。出版社没用你扯出版社干什么？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我可从来没有说过判断是否战史是看出版社，我贴出出版社的信息是为了更好地
: 提供书本身的信息，跟书的体裁有个毛线的关系？将军扯淡的本事没长进啊。还河马史
: 诗呢，笑死我了。
|
f*****g
发帖数: 3086 | 15 将军你写正经学术文章引用文献如果引用一本书的话，
你不写出版社或者编辑，看看你的编辑会不会喷你。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 16 出版社对于判别书的体裁没有什么用，但是是属于书的基本信息之一，列出出版社是为
了更准确地标明书的基本信息，基本常识而已。李将军你脸都被打肿了，还能意淫是在
打别人，阿Q拜你为师学习神经胜利法，对不？哈哈哈！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你无非是被打脸了转进而已。出版社没用你扯出版社干什么？
|
o***e
发帖数: 3526 | 17 你们这个架吵得是啥意思？没看懂。列参考书目的时候难道标准做法不是要给出出版社
么？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 出版社对于判别书的体裁没有什么用，但是是属于书的基本信息之一，列出出版社是为
: 了更准确地标明书的基本信息，基本常识而已。李将军你脸都被打肿了，还能意淫是在
: 打别人，阿Q拜你为师学习神经胜利法，对不？哈哈哈！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 解释一下吧，其实特形而下。
起因是李将军说《42军在朝鲜》是战史，而《八路军表册》是纪实文学（你可以看看楼
顶文章里这本书的目录，就知道是不是了）。
于是我就把两本书（标题，出版社，所属丛书）和李将军对于书的体裁的论断列了出来
，李将军就一口咬定说我是根据出版社来判断书的体裁的。呵呵。有时候人和人的差别
真是比人和猿的还要大啊。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你们这个架吵得是啥意思？没看懂。列参考书目的时候难道标准做法不是要给出出版社
: 么？
|
c****g
发帖数: 37081 | 19 Based on COMMON knowledge, you are wrong again if not always.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 解释一下吧，其实特形而下。
: 起因是李将军说《42军在朝鲜》是战史，而《八路军表册》是纪实文学（你可以看看楼
: 顶文章里这本书的目录，就知道是不是了）。
: 于是我就把两本书（标题，出版社，所属丛书）和李将军对于书的体裁的论断列了出来
: ，李将军就一口咬定说我是根据出版社来判断书的体裁的。呵呵。有时候人和人的差别
: 真是比人和猿的还要大啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 20 不不不，常理的英文不是COMMON knowledge，而是
changli
【在 c****g 的大作中提到】
: Based on COMMON knowledge, you are wrong again if not always.
|
|
|
c****g
发帖数: 37081 | 21 擦，本来想用common sense的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不不不，常理的英文不是COMMON knowledge，而是
: changli
|
c****g
发帖数: 37081 | 22 就这目录，能写成 and/or 解读成纪实文学；据常理，iq正常的都capable，反正俺是
莫能及也。丢人涅。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 附图里面是据李将军说是纪实文学的《八路军表册》的目录。
: 看来可以去冲击一下诺贝尔文学奖？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 这算个屁。人将军花了几十贴论证1＋1在矢量空间里面不等于2呢。
【在 c****g 的大作中提到】
: 就这目录，能写成 and/or 解读成纪实文学；据常理，iq正常的都capable，反正俺是
: 莫能及也。丢人涅。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 24 我共的什么战例之类这方面的东西缺乏专业化也是明摆着的事实。
【在 c****g 的大作中提到】
: 就这目录，能写成 and/or 解读成纪实文学；据常理，iq正常的都capable，反正俺是
: 莫能及也。丢人涅。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 这个我同意你，共军战史的编写的水平跟美军比的确是差得远，差的战史简直就是高中
生写作文。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 我共的什么战例之类这方面的东西缺乏专业化也是明摆着的事实。
|
c****g
发帖数: 37081 | 26 擦，你个五毛。据常理，鳖都是用地主的小老婆打头阵，战果是n次方根，损失是10倍
方根。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 我共的什么战例之类这方面的东西缺乏专业化也是明摆着的事实。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 27 水平只是一方面。我共战史和我共历史，中国历代历史一样，里面的各种因素都太复杂
。作者水平是一回事，就算有水平，有些东西也不敢写。他们都是小萝卜头，人家掌握
你的命运，可能不知道怎么样把谁就得罪了，能不胆战心惊？大的时候大到政治路线斗
争，如果某一派人倒霉，如果某个部队的曾经领导是成员，谁敢客观把他和他一派人的
东西往历史里写？小的小到个人恩怨，象步兵军士讲的28军里面的事，复杂着呢。现在
好些，很多事情还是牵涉很多，水还是很深，也不可能完全客观。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这个我同意你，共军战史的编写的水平跟美军比的确是差得远，差的战史简直就是高中
: 生写作文。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 这种问题我倒觉得不是共匪独有的，自己写自己的历史，尤其是当代的历史，自然会碰
到这些问题。看陆战队的战史，也很少批评自己人，看上去也都满伟光正的，背后的人
际斗争，我们也看不出来的。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 水平只是一方面。我共战史和我共历史，中国历代历史一样，里面的各种因素都太复杂
: 。作者水平是一回事，就算有水平，有些东西也不敢写。他们都是小萝卜头，人家掌握
: 你的命运，可能不知道怎么样把谁就得罪了，能不胆战心惊？大的时候大到政治路线斗
: 争，如果某一派人倒霉，如果某个部队的曾经领导是成员，谁敢客观把他和他一派人的
: 东西往历史里写？小的小到个人恩怨，象步兵军士讲的28军里面的事，复杂着呢。现在
: 好些，很多事情还是牵涉很多，水还是很深，也不可能完全客观。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 29 我觉得战史的本身不应该有任何批评和赞扬的评论在里面，应该是叙述自己记载的军事
行动，战斗过程才对，是怎么回事就是怎么回事。美军是职业化军队，其行动规范，记
录相对更很职业。想作假，牵扯的方面太多，难度相对要大。美国军队的路线斗争的残
酷程度可比我党差太远了，基本没有被肉体消灭的可能。军队自己写的战史也不是唯一
的版本。军队外的人同样可以得到资料，相对独立，学术上的自由还是有的，这点我党
根本没法比。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这种问题我倒觉得不是共匪独有的，自己写自己的历史，尤其是当代的历史，自然会碰
: 到这些问题。看陆战队的战史，也很少批评自己人，看上去也都满伟光正的，背后的人
: 际斗争，我们也看不出来的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 即便没有主观的语句在里面，也可以写出伟光正和矮挫穷来。
当然美军是高度职业化的军队，而共军是一堆绿林好汉发展起来的，正规化职业化不可
比拟。但是象步兵军士说的那样28军内部的一些人事上的斗争，搁世界什么地方都存在。
其实从回忆录看，共军的和谐程度比苏军还厉害，苏军将帅的回忆录里面互掐的地方很
多，共军基本就是你好我好大家好了。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 我觉得战史的本身不应该有任何批评和赞扬的评论在里面，应该是叙述自己记载的军事
: 行动，战斗过程才对，是怎么回事就是怎么回事。美军是职业化军队，其行动规范，记
: 录相对更很职业。想作假，牵扯的方面太多，难度相对要大。美国军队的路线斗争的残
: 酷程度可比我党差太远了，基本没有被肉体消灭的可能。军队自己写的战史也不是唯一
: 的版本。军队外的人同样可以得到资料，相对独立，学术上的自由还是有的，这点我党
: 根本没法比。
|
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 31 我共互掐，失败的基本都玩完了。老毛的手段，剩下的谁敢不你好我好啊？而且共军的
回忆录确实控制很严格，部队的互掐也变成阶级友爱了，嘿嘿。后期的象徐向前，就说
了一些，但是还是不敢大讲。现在多数人都死了，高级上层的互掐只能到档案里找了。
现在能看到的是剩下的小级别，象陆军军士他爸那拨人的小规模互掐。
在。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 即便没有主观的语句在里面，也可以写出伟光正和矮挫穷来。
: 当然美军是高度职业化的军队，而共军是一堆绿林好汉发展起来的，正规化职业化不可
: 比拟。但是象步兵军士说的那样28军内部的一些人事上的斗争，搁世界什么地方都存在。
: 其实从回忆录看，共军的和谐程度比苏军还厉害，苏军将帅的回忆录里面互掐的地方很
: 多，共军基本就是你好我好大家好了。
|
s**d
发帖数: 18498 | 32 就是，人家红四方面军带出8万还剩8万攻略四川，红一方面军带出8万还剩1万尿遁陕北
，倒是红四方面军逃跑主义，什么狗屁道理。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 水平只是一方面。我共战史和我共历史，中国历代历史一样，里面的各种因素都太复杂
: 。作者水平是一回事，就算有水平，有些东西也不敢写。他们都是小萝卜头，人家掌握
: 你的命运，可能不知道怎么样把谁就得罪了，能不胆战心惊？大的时候大到政治路线斗
: 争，如果某一派人倒霉，如果某个部队的曾经领导是成员，谁敢客观把他和他一派人的
: 东西往历史里写？小的小到个人恩怨，象步兵军士讲的28军里面的事，复杂着呢。现在
: 好些，很多事情还是牵涉很多，水还是很深，也不可能完全客观。
|
q*d
发帖数: 22178 | 33 说明什么?
我老中金字塔顶的人就可以一直指鹿为马?
想起那个"先入关中者王之",结果刘邦先进去了,
却给丫封到了汉中和巴蜀,然后说这以前也是扩展的秦地,
所以也是关中.
复杂
掌握
线斗
人的
现在
【在 s**d 的大作中提到】
: 就是，人家红四方面军带出8万还剩8万攻略四川，红一方面军带出8万还剩1万尿遁陕北
: ，倒是红四方面军逃跑主义，什么狗屁道理。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 34 历来如此。谁有权谁就有话语权，就可以写历史。说我党笔下的历史客观属弱智行为。
【在 q*d 的大作中提到】
: 说明什么?
: 我老中金字塔顶的人就可以一直指鹿为马?
: 想起那个"先入关中者王之",结果刘邦先进去了,
: 却给丫封到了汉中和巴蜀,然后说这以前也是扩展的秦地,
: 所以也是关中.
:
: 复杂
: 掌握
: 线斗
: 人的
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 这是两回事。指责四方面军逃跑主义，是当时一方面军的人打压四方面军的人，这跟后
来的军史没有关系。现在的四方面军战史似乎并未指责四方面军逃跑主义。
【在 s**d 的大作中提到】
: 就是，人家红四方面军带出8万还剩8万攻略四川，红一方面军带出8万还剩1万尿遁陕北
: ，倒是红四方面军逃跑主义，什么狗屁道理。
|
