x*****z
发帖数: 787 | 1 据日本《军事研究》11月号报道，原题：《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》
。作者：军事作家文谷数重，文章认为，仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战
时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击
。
美国对中国的军事优势正在发生动摇，对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸，有人
就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海
上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和
“离岸制衡”。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋
。
的确，如果夺走中国通往外洋的通道，中国将无法获得部分能源和食品。但中国本土
有足够的资源，而且还可从陆路边境进口商品。目前，中国半数以上的原油、四分之三的
铁矿石、几乎全部的大豆依赖海外输入。然而，中国可以从陆路边境购买原油，煤炭也可
通过自给自足来满足，铁矿石和大豆其本来就能自给，只是因国际价格和品质的原因才改
为进口。
仅靠海上封锁，很难让中国放弃继续战争的意愿。对中国来说，海上运输虽然重要，
但即使丧失了，也仍然能够承受。
其实，有一招妙棋，那便是攻击长江铁路桥。如果破坏了中国物流网中最脆弱的长江
连接点，就有望摧毁中国的战时经济。攻击铁路桥即使对于将来相对弱化的美国来说，也
完全有能力实施。
长江基本上将中国按人口和GDP分为南北两部分。联结这两部分的只是15座脆弱的
铁路
桥。因此，破坏产生的效果将非常大。这样可以让南部因煤炭短缺陷入经济瘫痪，北部经
济也会受此影响而陷入混乱，进而击溃中国继续战争的意愿。
对中国，美国只有海上封锁这一种办法吗？
离岸化的前提是，在中国周边无法确保制空权和制海权，无法攻击中国本土。是基于
“因为中国的反介入/区域拒止(A2/AD)战略，别说中国的沿岸地区，就连沿海都接近不了
”这种悲观的想法。
不过，在大陆边缘地区“美国无法确保制空权和制海权”，并不意味着“中国能确保
制空权和制海权”。的确，双方的航空战力处于竞争状态。美国无法自由地空袭中国本土
，但也仅此而已。如果硬是就此得出美国只能在外洋进行海上封锁的结论，着实有些武断
。
这里忽略了美军“可以发动有限规模攻击”的能力。美国虽然不能实时在中国沿岸地
区上空确保压倒性的空中优势，但却可以接近东海和中国内陆，根据需要实施有限规模的
攻击。
虽然有限攻击对于击溃中国继续战争意志的能力也比较弱，但比起只依靠海上封锁这
种离岸方法来，仍然更有可能制造出结束战争的契机。
那么，该攻击何种目标呢？
美国攻击中国的A2/AD能力，是为了进入中国本土。但如果不能继续实施大规模攻
击，
也就没什么意义，而且美国能否攻击得了中国内陆地区的A2/AD战力和指挥通信系统还
是个
未知数。
另外，攻击网络或直接攻击通信网络也缺乏威力，此举可以造成中国指挥通信系统和
金融系统瘫痪，给军队和经济造成巨大混乱，但效果也只是暂时的。
要想产生实际效果，就应该以瓦解中国经济为目标，而且这个目标必须是美国可通过
有限攻击就能实现的。
此类目标只有一个，那就是长江铁路桥。
架设在长江上的铁路桥，是中国内陆交通的要害，也是美国强迫中国屈服的绝佳目标
。这些铁路桥合计只有15座，而且比较脆弱，即使靠美国现有的军事实力也足以发起攻击
。
关于攻击铁路桥的好处，接下来将分“铁路桥的脆弱性”“破坏时的破坏效果”和“
通过美国有限攻击即可实现”这三点来说明。
如果要想瓦解中国战时经济，选择破坏长江铁路桥，最优先的目标应是作为主干线使
用的4座铁路桥。如果造成其无法使用，就会减少中国6成运输容量。如果再破坏作为第二
阶段目标的剩余4座复线铁路桥，就基本能够断绝中国南北铁路运输。
架设在长江上的铁路桥有15座，其中4座是“盲肠”线，真正连接南北铁路网的桥
梁只
有11座。其中复线桥有8座，这里面又有4座属于主干线。
主干线铁路桥从下游算起，包括位于南京的京沪线(双复线)、京沪高铁线(六线)，位
于武汉的武广客运线(复线)、京广线(复线)这4座桥。如果破坏了这4座桥，连接南北铁路
网的25条线路中，将有14条中断。
这些都是最优良的线路，其运输量靠剩余的7座铁路桥和11条线路，根本无力承担
。原
本中国的干线铁路运输能力现在就已达到极限，战时更无法承受迂回运输。
第二优先的是剩余可应对复线的3座铁路桥。从长江出海口方向起，分别是芜湖的
淮南
线(非电气化线)、九江的京九线、宜昌的焦柳线，如果这些也不能使用，连接南北的25条
线路中，将有22条无法通车，南北铁路网的联络功能事实上将丧失。
如果再破坏剩余的3座单线铁路桥，中国铁路网将完全丧失南北联络功能。此为第
三优
先攻击目标。这3座桥分别是重庆的川黔线、宜宾的内六线、攀枝花的成昆线。顺便说
一句
，宜宾的上游是金沙江。
对3座桥的攻击无可无不可，因为其都是穿过大山通往昆明和南宁等边境城市的单
线，
速度根本提不上去，编列长度也受到限制。运输容量原本就不大，即使在重要铁路桥被破
坏的情况下，也无法实现迂回运输。
至于最后剩下的4座桥，即使攻击了，也不会影响南北运输能力——宜昌的宁蓉线
、万
州的万州线、重庆的泸州川铁线、宜宾的宜珙线都属于没有联网的“盲肠”线，无法沟通
南北铁路。
另外，重要铁路桥附近的公路和车辆调度场也应列入攻击目标，此举能摧毁中国恢复
铁路运输网的意图，击溃其试图在陆地建设迂回线和利用这些桥梁的最后希望。
总之，铁路桥是脆弱的，是极好的攻击目标。
即使只破坏4座主干线铁路桥，也能破坏6成南北铁路运输量。若再加上另外4座，
就可
让中国丧失超过9成的南北运输量。如果想继续寻求更大规模破坏，还可攻击全部15座
铁路
桥及其附近的轮渡、地铁和未建成线路。
需要说明的是，攻击铁路桥不存在国际法问题。因为在战争中，除运送平民的民用交
通工具外，其余目标都可被攻击，这与“无差别轰炸”有所不同。
攻击铁路桥可瘫痪南方
破坏长江铁路桥的效果非常明显。此举可以割断中国的南北内陆运输网。长江以南的
国土面积虽只占中国版图的20%，但GDP和人口却占到全国40%。破坏铁路将阻碍南部的
煤炭
资源运输，让其经济陷入瘫痪状态。
长江铁路桥是中国运输网的要害。中国的国内物流依赖铁路。像远程运输和煤炭、铁
矿石等较重但价格低的物资，只能通过铁路来运输。因此，在位于人口稠密地区的瑷珲
-腾
冲线以东，铁路相当发达，并已成为当地运送人员和货物的主要手段。
然而，如果破坏了横跨长江的15座铁路桥，南北运输网的中断将给中国造成沉重打击
，尤其煤炭运输的停止将关系到南方经济的生死。占中国能源消费7成的煤炭主要集中
在长
江以北，通过铁路桥运送来自西部和华北的煤炭，根本无法通过动用大量汽车来进行代替
运输。
如果来自北方的供应断绝，南方将丧失所需三分之二的煤炭资源。南部各省合计年消
费煤炭达12.3亿吨，而当地矿区煤炭年产量只有3.9亿吨，相当于需求的三分之一左右。
当然，也不是不能用汽车来代替铁路运输。如果不这样做，南部的经济会瘫痪得更厉
害。
但汽车运输也有极限。尤其是南方石油供应吃紧的情况下。
在海上封锁时，中国南方的石油状况将变得比较严峻。南方有一半石油依赖进口，如
果用来进行海运的部分油轮不能使用，而占南方石油生产大部分的海上油田也将被破坏。
煤炭和石油的短缺，无法通过天然气来代替。在中国的能源消费结构中，如果按卡路
里来计算，煤炭占70%，石油占20%，而天然气只占5%左右。因此，依靠天然气根本无法代
替煤炭和石油。
无论如何，若失去三分之二煤炭供应和几乎全部石油供应的话，南方就只能自行解决
所需能源的四分之一。如此一来，南方经济将事实上陷入瘫痪状态。
破坏长江上的铁路桥，还可使长江以北的经济陷入混乱。北部虽不缺资源，却也会直
接受到南方经济瘫痪的影响。因为南方的原材料、物资、半成品和成品运输会就此中断或
迟滞。
北部经济将需要花大力气支援南方和恢复运输网，而其经济余力本就有限。
也就是说，如果破坏了长江铁路桥，中国战时经济就可能崩溃。从而迫使中国放弃继
续战争的念头。
从中国西南软腹部插刀子
铁路桥一旦被破坏，就不必继续攻击。因为短期内无法恢复。
这对于美国来说，并非什么难事。
攻击时，如果从东南亚方向侵入中国，就能穿过中国的防空网。那时候，美国无须在
中国用强大防空战力防护的沿岸地区确保航空优势，就可以很容易地攻击和破坏长江铁路
桥。
这点，美国利用现有装备不成问题，即使将来中国军力更强大了，也并非什么难事。
具体来说，美国需要经由东南亚，从云南进入中国。如果从缅甸、柬埔寨、老挝上空
通过，可以从云南很容易地侵入中国，而后者的防空网并没有那么密集。
从缅甸以下的国家通过无需申请许可。这些都是不具备防空战力的小国，无法阻止美
军通过，除了抗议以外做不了什么。老挝、柬埔寨的军事实力尤其差，又亲华，美国完全
可以忽视其政治抗议。反倒是在该地区有一定实力的印度和越南，倒应该照顾一下它们的
情绪。
中方在东南亚-云南方向没有像样的防空网。
中国境内除大城市和重要基地外，其实都没有防空网。只是在局部地区听说有防空网
存在。由于国土面积大，中国无法构建全面的防空体系。美国空军越过东南亚方向的陆地
边境上空后，只要避开大城市，应该可以在不遭抵抗地情况下飞抵攻击目标。
当然，美军也存在基地和续航距离的问题。美国不指望在东南亚建立基地。东盟国家
虽然对华关系有远有近，但至今没有一个国家向美国提供基地，以免遭到中国的记恨。未
来，随着中国变得更加强大，东盟国家可能会日趋中立化。
轰炸机巡航导弹齐上阵
因此，美国可以选择使用巡航导弹、舰载机、战略轰炸机等实施攻击，将来甚至还可
以使用无人机等。如果只是攻击桥的话，并不算什么难事。
尤其是上游，可以很容易地使用现有武器发动攻击。长江上游的防空网没有下游那么
密集，也无须发动大规模攻击。
使用现有的“战斧”巡航导弹就可以从孟加拉湾直接攻击宜昌铁路桥，其超过2300公
里的射程甚至能勉强到达武汉。
即使是舰载机，如果与巡航导弹一并使用，也可以覆盖相同的范围。使用现役F/A-
18
E/F战斗攻击机，就可以勉强进入四川省南部的攀枝花，如果再配合使用联合防区外空
地导
弹JASSM-EX(射程为1150公里)，就可以准确攻击宜昌目标，甚至还能勉强到达武汉。当然
，如果考虑到坠毁等意外情形，美军可能会倾向于选择“战斧”巡航导弹。
现役的“战斧”巡航导弹和JASSM，都是通过抗干扰的GPS进行制导，再通过DSMAC
和I
IR等图像识别系统，准确地捕捉到桥墩和桥身。从破坏力来看，如果桥梁只是用普通钢材
组装或单纯由钢筋混凝土浇筑而成，美军利用常规弹头就能将之破坏。即使是很坚固的混
凝土，这两种导弹配上穿甲弹头后，将前者摧毁也不成问题。
面对飞来的巡航导弹，要想直接防护铁路桥并不现实。即使通过烟幕和起爆层圈起来
，并部署一些高炮，也没什么效果。战争期间，针对朝鲜北部水库实施的烟幕遮蔽，对使
用红外线的最新型巡航导弹不起作用。同样，用防护地铁的起爆层来进行防护，对于桥墩
或许有一定效果，却不能防护桥的顶部。而使用高炮防护，如果来袭导弹采用多枚密集攻
击方式，也就没什么效果了。
但如果攻击武汉下游的铁路桥，就需要一定的攻击规模和费一番心思。假如从背后的
孟加拉湾和泰国湾发起攻击的话，“战斧”巡航导弹可能到达不了九江和长三角地区。而
从东海和太平洋发射，就需要突破密集的防空网。使用速度缓慢的巡航导弹，成功的可能
性较低。
具体做法，比如使用B-2战略轰炸机从背后侵入中国内部，然后发射巡航导弹。如
果从
中南半岛经西藏方面，穿越防空网稀疏的西部地区，然后避开重庆，从西安进入武汉，就
能使用JASSM攻击长江中下游地区的铁路桥。
再烦琐一点的话，还可以使用“战斧”巡航导弹经由朝鲜领空实施迂回攻击，或者从
东海方面发动饱和攻击。这些都要经过中国防空网比较密集的地区。通过使用大量巡航导
弹密集突防，可以限制或饱和中国的防空战力。总之，如果不使用有人机接近沿岸地区，
就几乎没有成功的希望。
不过，将来如果JASSM-X登场的话，就可以实现从背后进行攻击的设想。XR还处在
概念
阶段，但其射程可超过1850公里，足以从云南打到南京。
来源：环球网 |
m**********a
发帖数: 10817 | 2 ww倭寇一说到攻击大陆都是md怎么怎么着。究竟是他妈的谁要打仗
的战
攻击
有人
至海
”和
外洋
【在 x*****z 的大作中提到】
: 据日本《军事研究》11月号报道，原题：《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》
: 。作者：军事作家文谷数重，文章认为，仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战
: 时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击
: 。
:
: 美国对中国的军事优势正在发生动摇，对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸，有人
: 就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海
: 上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和
: “离岸制衡”。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋
: 。
|
N********n
发帖数: 8363 | |
o****d
发帖数: 5454 | 4 不管怎么打，肯定是中美一开战，中国趁机就给日本扔几颗氢弹。以防战败被日本欺负。
的战
攻击
有人
至海
”和
外洋
【在 x*****z 的大作中提到】
: 据日本《军事研究》11月号报道，原题：《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》
: 。作者：军事作家文谷数重，文章认为，仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战
: 时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击
: 。
:
: 美国对中国的军事优势正在发生动摇，对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸，有人
: 就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海
: 上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和
: “离岸制衡”。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋
: 。
|
a*****s
发帖数: 6260 | 5 没见识的小鬼子不知道长江边上就放着几个舟桥旅，这些部队的正业不是
抗洪抢险，是在长江大桥被炸断时迅速恢复跨越长江的铁路和公路交通。
小鬼子大概也不知道，炸桥要炸桥墩，不然光炸桥面修复得很快……
的战
攻击
有人
至海
”和
外洋
本土
【在 x*****z 的大作中提到】
: 据日本《军事研究》11月号报道，原题：《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》
: 。作者：军事作家文谷数重，文章认为，仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战
: 时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击
: 。
:
: 美国对中国的军事优势正在发生动摇，对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸，有人
: 就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海
: 上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和
: “离岸制衡”。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋
: 。
|
c******n
发帖数: 4965 | 6 小日本意淫， 中美俄任一国家直接参加的战争什么都不用， 直接核弹， 没有什么花
花玩儿
的战
攻击
有人
至海
”和
外洋
【在 x*****z 的大作中提到】
: 据日本《军事研究》11月号报道，原题：《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》
: 。作者：军事作家文谷数重，文章认为，仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战
: 时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击
: 。
:
: 美国对中国的军事优势正在发生动摇，对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸，有人
: 就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海
: 上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和
: “离岸制衡”。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋
: 。
|
q*d
发帖数: 22178 | 7 卡桑一直在口头上梦想中日联合去打美帝，
这文章确实日美联合来打中国
【在 N********n 的大作中提到】
: Author: Kayaker?
|
T*U
发帖数: 22634 | 8 朝鲜战争，md都没敢攻击中国本土。日本又在yy
的战
攻击
有人
至海
”和
外洋
【在 x*****z 的大作中提到】
: 据日本《军事研究》11月号报道，原题：《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》
: 。作者：军事作家文谷数重，文章认为，仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战
: 时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击
: 。
:
: 美国对中国的军事优势正在发生动摇，对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸，有人
: 就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想。因此美国希望将对华战争的战线后退至海
: 上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和
: “离岸制衡”。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋
: 。
|
q*d
发帖数: 22178 | 9 舟桥旅搭的那种浮桥还能过火车？
我对此没有调查过，但深表怀疑
【在 a*****s 的大作中提到】
: 没见识的小鬼子不知道长江边上就放着几个舟桥旅，这些部队的正业不是
: 抗洪抢险，是在长江大桥被炸断时迅速恢复跨越长江的铁路和公路交通。
: 小鬼子大概也不知道，炸桥要炸桥墩，不然光炸桥面修复得很快……
:
: 的战
: 攻击
: 有人
: 至海
: ”和
: 外洋
|
a*****s
发帖数: 6260 | 10 80年代这种文宣不少，当时应该是防苏联突袭。现在你用铁路舟桥
做关键词去搜，大把的网页。
【在 q*d 的大作中提到】
: 舟桥旅搭的那种浮桥还能过火车？
: 我对此没有调查过，但深表怀疑
|
|
|
O********e
发帖数: 48 | 11 这种思路还是偷袭珍珠港似的，对于中美这一类的超大型的工业化国家，用抽冷子打闷
棍的方式，只能有一个结果，就是全民总动员。二战时指望偷袭太平洋舰队摧毁美国海
军，让对于参战缺乏民意支持的美国同仇敌忾，航母数量从战前的8艘增加到战后的120
艘。日本基本上是击沉一艘少一艘，美国是击沉一艘添十艘。 |
c******u
发帖数: 739 | |
B**r
发帖数: 2109 | 13 日本输了这一仗，国运也就到头了。
华夏转型后，再无机会，一千年也缓不过来。
120
【在 O********e 的大作中提到】
: 这种思路还是偷袭珍珠港似的，对于中美这一类的超大型的工业化国家，用抽冷子打闷
: 棍的方式，只能有一个结果，就是全民总动员。二战时指望偷袭太平洋舰队摧毁美国海
: 军，让对于参战缺乏民意支持的美国同仇敌忾，航母数量从战前的8艘增加到战后的120
: 艘。日本基本上是击沉一艘少一艘，美国是击沉一艘添十艘。
|
T*******i
发帖数: 805 | 14 几个黄毛小年轻在警察局外面激情讨论: 咱把板砖砸中局长的两腿之间，可产生摧毁警
察局的效果 |
b**********a
发帖数: 930 | 15 如果战争到这个程度之前，必须把中国主要的核武器系统都破坏了，不然没有必要进行
破坏铁路系统。换言之，核武器都没有了，制服中国也不难，特别是在目前的统治者统
治的情况下，相信有很多很多人欢迎国民党或台湾政府回到大陆来。
大国之间从局部小规模的战争过渡到大规模多国家介入的战争，或到最后的大国的核武
器战争，这样的可能性越来越低。如果中国强大到了这样可以和美国可以直接正面抗衡
的程度，还需要多少年？估计到了那样的程度，中国的民主化进程也很不错了。
现在大国能够对中国构成威胁的是美国、俄罗斯、日本。其他国家应该还没有能力。俄
罗斯在短期是不可能的，日本也就是守着钓鱼岛。美国如果中国不做出太过分的事情，
不会无理主动挑逗中国。 |
f**x
发帖数: 4325 | 16 你们都没看懂这文章说的啥意思。
我免费翻译一下吧，题目改为“日刊：日本若能说服美国拼命攻击长江铁路桥并与中国
全面战争不死不休即可产生摧毁中国的效果”
这种YY比较适合军1或者Paladin版 |
