l*******u
发帖数: 2496 | 1 你们的争论请尽量对事不对人.
能用学术口吻最好就不要用书生意气. |
t**********t
发帖数: 12071 | 2 对一个连离长津湖不到10英里的土古里都不算做长津湖地区的人谈什么学术呢？
【在 l*******u 的大作中提到】
: 你们的争论请尽量对事不对人.
: 能用学术口吻最好就不要用书生意气.
|
l*******u
发帖数: 2496 | 3 你们之间说服对方转变观点的可能性微乎其微.
重要的说的条理清楚, 证据充分, 尽量让更多的围观群众站在自己一边.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 对一个连离长津湖不到10英里的土古里都不算做长津湖地区的人谈什么学术呢？
|
w********r
发帖数: 14958 | |
l*******u
发帖数: 2496 | 5 小声跟你说一声, 本版对军盲和军迷的态度是不大一样的.......
【在 w********r 的大作中提到】
: 否则，liuliuliu又要封人14天了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 古土里到下竭隅里的公路是11英里。即使古土里算上，也不过不到2万。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 对一个连离长津湖不到10英里的土古里都不算做长津湖地区的人谈什么学术呢？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 7 那请问阁下的长津湖地区怎么定义的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 古土里到下竭隅里的公路是11英里。即使古土里算上，也不过不到2万。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 就是3个点：下竭隅里，柳谭里，新兴里。这个点的美军总兵力大约1.7万，即使加上古
土里和真兴里的，总计也不过2万而已。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那请问阁下的长津湖地区怎么定义的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 9 请问这个定义是你自己定义的，还是有出处的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 就是3个点：下竭隅里，柳谭里，新兴里。这个点的美军总兵力大约1.7万，即使加上古
: 土里和真兴里的，总计也不过2万而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 请问你是如何定义长津湖地区的？你的定义有何出处？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请问这个定义是你自己定义的，还是有出处的？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 11 请你先回答我的问题。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请问你是如何定义长津湖地区的？你的定义有何出处？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 两个依据：一个是地图上看离长津湖区的远近；一个是另外一个帖子中我贴出的扫描件。
现在请你回答我的问题：你是如何定义长津湖地区？依据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请你先回答我的问题。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 13 你为什么还是不回答我的问题？
你说的长津湖地区的定义到底是不是你自己定义的？
件。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 两个依据：一个是地图上看离长津湖区的远近；一个是另外一个帖子中我贴出的扫描件。
: 现在请你回答我的问题：你是如何定义长津湖地区？依据？
|
A****0
发帖数: 12393 | 14 我要是你就把两个都撵走
【在 l*******u 的大作中提到】
: 你们的争论请尽量对事不对人.
: 能用学术口吻最好就不要用书生意气.
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 两个依据：
一个是地图上看离长津湖区的远近；---这个你可以说是我定义的。
一个是另外一个帖子中我贴出的扫描件。
现在请你回答我的问题：你是如何定义长津湖地区？依据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你为什么还是不回答我的问题？
: 你说的长津湖地区的定义到底是不是你自己定义的？
:
: 件。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 也可以参考这个地图。柳谭里在湖西，新兴里在湖东，下竭隅里在湖的最南端。这三个
点都应该算长津湖地区。古土里比下竭隅里更靠南（公路距离11英里），不算“长津湖
地区”有什么问题？
http://news.xinhuanet.com/mil/2007-12/12/content_7235186_1.htm |
r*****y
发帖数: 53800 | 17 请虎肉回答问题：你是如何定义长津湖地区？依据？ |
J****0
发帖数: 2400 | 18 你可以把自己撵走。
【在 A****0 的大作中提到】
: 我要是你就把两个都撵走
|
t*******r
发帖数: 22634 | 19 老虎肉还没有回答这个问题，就下线了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请虎肉回答问题：你是如何定义长津湖地区？依据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 可以参照地图。下竭隅里是长津湖最南端。古土里离湖区有一定距离，不算“长津湖地
区”并没有什么问题。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老虎肉还没有回答这个问题，就下线了？
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 21 地图上土古里跟湖最南边,按上面的比例尺量出来不到10mile,大概是7,8mile的距离
同时跟那个下竭隅里还有路相连通
步行急行军的话也就是一个多两个小时的路程
坦克开过去甚至不要一小时
怎么就不能算"长津湖地区"的?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可以参照地图。下竭隅里是长津湖最南端。古土里离湖区有一定距离，不算“长津湖地
: 区”并没有什么问题。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 22 你有你的定义，我不反对。
问题也不在于我怎么定义长津湖地区。
关键是在于志愿军怎么定义长津湖地区。你既然认为志愿军关于长津湖地区的美军兵力
数量不对，那么想必你是知道志愿
军对于长津湖地区的定义罗？请问志愿军或者志愿军战史是如何定义长津湖地区的？
我可以给你个提示，社仓里在志愿军战史里也是属于长津湖地区的。你自己可以找找社
仓里在哪里。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 两个依据：
: 一个是地图上看离长津湖区的远近；---这个你可以说是我定义的。
: 一个是另外一个帖子中我贴出的扫描件。
: 现在请你回答我的问题：你是如何定义长津湖地区？依据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 理解不同把？公路距离古土里到下揭隅里是11英里，可算可不算。算不算问题都不大。
古土里只有2000多美军，即使算上古土里和更靠南的真兴里，“长津湖地区”五个点的
美军总数不过2万人而已，离虎肉主张的3万人还有一段距离。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 地图上土古里跟湖最南边,按上面的比例尺量出来不到10mile,大概是7,8mile的距离
: 同时跟那个下竭隅里还有路相连通
: 步行急行军的话也就是一个多两个小时的路程
: 坦克开过去甚至不要一小时
: 怎么就不能算"长津湖地区"的?
|
t**********t
发帖数: 12071 | 24 问题在于是你怎么知道志愿军对于长津湖地区的定义？
现在你是用你自己对长津湖地区的定义来攻击志愿军战史里面的说法。
另外一点，我并没有说我个人对于长津湖地区美军数量的判断。我只是列举了抗美援朝
战争史的说法。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 理解不同把？公路距离古土里到下揭隅里是11英里，可算可不算。算不算问题都不大。
: 古土里只有2000多美军，即使算上古土里和更靠南的真兴里，“长津湖地区”五个点的
: 美军总数不过2万人而已，离虎肉主张的3万人还有一段距离。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 志愿军战史里是如何定义长津湖地区的？我没有认为我的定义（3个点）是准确无误的定义，我也不排斥5个点的定义。事实上另两个点的美军总数不过2-3000，算上的话五个点总兵力仍不过2万余人而已，离志愿军定义的3万人仍有一段距离。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 问题在于是你怎么知道志愿军对于长津湖地区的定义？
: 现在你是用你自己对长津湖地区的定义来攻击志愿军战史里面的说法。
: 另外一点，我并没有说我个人对于长津湖地区美军数量的判断。我只是列举了抗美援朝
: 战争史的说法。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 事实上，军科院《抗美援朝战争史》第2卷第120页说得很清楚，美军在长津湖地区的兵
力差不多有3万人（这还不包括美3
师的部队）。对此你有什么说法？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 27 你怎么知道志愿军的定义仅限于你说的五个点？
根据抗美援朝战争史第2卷第114页，志愿军对于长津湖地区的判定根本不只你说的五点
，连社仓里那样远的地方也被包括
进长津湖地区了，而在等同距离上的Sudong, Majon-dong, Sinhung等等地点，你怎么
判定这些地点没有美军陆战一师
的部队？
的定义，我也不排斥5个点的定义。事
实上另两个点的美军总数不过2-3000，算上的话五个点总兵力仍不过2万余人而已，离
志愿军定义的3万人仍有一段距
离。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军战史里是如何定义长津湖地区的？我没有认为我的定义（3个点）是准确无误的定义，我也不排斥5个点的定义。事实上另两个点的美军总数不过2-3000，算上的话五个点总兵力仍不过2万余人而已，离志愿军定义的3万人仍有一段距离。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 28 我引用这段话是证明抗美援朝战争史里采用的是3万这个数字而不是一万这个数字，是
针对AMang说大陆的战史大都采用1
万多人这个数字。
我是要证明A说过B这个论断，而并没有去论证B这个论断本身。明白？
至于抗美援朝战争史这个说法，我需要知道他们对长津湖地区的定义，在没有这个信息
之前，我无法判断其正误。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 事实上，军科院《抗美援朝战争史》第2卷第120页说得很清楚，美军在长津湖地区的兵
: 力差不多有3万人（这还不包括美3
: 师的部队）。对此你有什么说法？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 将社仓里也算进“长津湖地区”显然是不正确的，不管志愿军战史是否这样主张都不改
变这一点。关于长津湖这一段，志愿军战史的错误不少：比如称陆战一师“全部进入长
津湖地区”，那么是不是把兴南也算在“长津湖地区”里了？还有称新兴里的美军是7
师31团和32团一个营等等。
还有，志愿军战史计算得出3万人时是不包括社仓里之敌的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你怎么知道志愿军的定义仅限于你说的五个点？
: 根据抗美援朝战争史第2卷第114页，志愿军对于长津湖地区的判定根本不只你说的五点
: ，连社仓里那样远的地方也被包括
: 进长津湖地区了，而在等同距离上的Sudong, Majon-dong, Sinhung等等地点，你怎么
: 判定这些地点没有美军陆战一师
: 的部队？
:
: 的定义，我也不排斥5个点的定义。事
: 实上另两个点的美军总数不过2-3000，算上的话五个点总兵力仍不过2万余人而已，离
: 志愿军定义的3万人仍有一段距
|
t**********t
发帖数: 12071 | 30 你说不正确就是因为违背了你的定义？
7
【在 r*****y 的大作中提到】
: 将社仓里也算进“长津湖地区”显然是不正确的，不管志愿军战史是否这样主张都不改
: 变这一点。关于长津湖这一段，志愿军战史的错误不少：比如称陆战一师“全部进入长
: 津湖地区”，那么是不是把兴南也算在“长津湖地区”里了？还有称新兴里的美军是7
: 师31团和32团一个营等等。
: 还有，志愿军战史计算得出3万人时是不包括社仓里之敌的。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 离得太远了，算进去是不是有点牵强？类似把苏州算成上海的。
要这样的话兴南是不是也该算？而且志愿军战史也没有明确给出长津湖地区的定义，前后几次提及细究的话也是有矛盾的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你说不正确就是因为违背了你的定义？
:
: 7
|
t**********t
发帖数: 12071 | 32 多远算太远？
既然志愿军战史没有给出长津湖地区的定义，你又凭什么说志愿军关于长津湖地区美军
兵力的判断是错误的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 离得太远了，算进去是不是有点牵强？类似把苏州算成上海的。
: 要这样的话兴南是不是也该算？而且志愿军战史也没有明确给出长津湖地区的定义，前后几次提及细究的话也是有矛盾的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 因为志愿军的计算方法就是把陆战一师全部2.5万加上美七师3000人得出的，而陆战一
师全部并没有进入长津湖地区，志愿军战史给出的番号基本是正确的，这点番号凑得出
3万人吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 多远算太远？
: 既然志愿军战史没有给出长津湖地区的定义，你又凭什么说志愿军关于长津湖地区美军
: 兵力的判断是错误的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 多远算太远不好说，不过社仓里这么远的也要算的话干脆把苏州算上海得了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 多远算太远？
: 既然志愿军战史没有给出长津湖地区的定义，你又凭什么说志愿军关于长津湖地区美军
: 兵力的判断是错误的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35 1 原文用的是近3万人而非3万人。
2 陆战一师没有进入你说的长津湖地区的单位有哪些？
3 你怎么知道陆战一师全部并不在志愿军定义的长津湖地区？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 因为志愿军的计算方法就是把陆战一师全部2.5万加上美七师3000人得出的，而陆战一
: 师全部并没有进入长津湖地区，志愿军战史给出的番号基本是正确的，这点番号凑得出
: 3万人吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 37 你还没有回答我的问题，你是如何定义长津湖地区的？依据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 原文用的是近3万人而非3万人。
: 2 陆战一师没有进入你说的长津湖地区的单位有哪些？
: 3 你怎么知道陆战一师全部并不在志愿军定义的长津湖地区？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38
那我再问你一遍：志愿军定义的长津湖地区到底是什么？你只列举了五个点的兵力。你
如何证明在志愿军所定义的长津湖
地区内的其他点都没有美军？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 原文用的是近3万人而非3万人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 39 我已经说了，这跟我如何定义长津湖地区没有任何关系。
志愿军对长津湖地区的定义并不由你决定，也不由我决定。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你还没有回答我的问题，你是如何定义长津湖地区的？依据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 40 志愿军自己没有明确定义，比如按你的说法114页的所谓定义包括了社仓里，而120页计
算长津湖地区总兵力3万时又未包括社仓里。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经说了，这跟我如何定义长津湖地区没有任何关系。
: 志愿军对长津湖地区的定义并不由你决定，也不由我决定。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 甚至也不由志愿军自己决定，因为志愿军自己也没有明确定义，且细究的话前后矛盾。
比如社仓里在114页似乎算，到了120页又不算了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经说了，这跟我如何定义长津湖地区没有任何关系。
: 志愿军对长津湖地区的定义并不由你决定，也不由我决定。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 我只是针对你的120页举证指出志愿军120页的计算方法是错误的，因为陆战一师2.5万
人并未全部进入长津湖地区。昆山算不算上海可能还有争议，但是南京肯定不算上海。
所以兴南德陆战一师肯定不应算入长津湖地区。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经说了，这跟我如何定义长津湖地区没有任何关系。
: 志愿军对长津湖地区的定义并不由你决定，也不由我决定。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 43 1 既然志愿军没有明确定义的话，你有什么凭据说志愿军战史搞错了？
2 120页为什么社仓里又不算了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 甚至也不由志愿军自己决定，因为志愿军自己也没有明确定义，且细究的话前后矛盾。
: 比如社仓里在114页似乎算，到了120页又不算了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 1 既然志愿军没有明确定义的话，你有什么凭据说志愿军战史搞错了？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 45
那你需要证明陆战一师在兴南有多少人。
你有这时候社仓里美军的兵力数字吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 既然志愿军没有明确定义的话，你有什么凭据说志愿军战史搞错了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 46 按照这张地图，德洞山口离长津湖也有一段距离，是不是也不算长津湖地区了？？？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可以参照地图。下竭隅里是长津湖最南端。古土里离湖区有一定距离，不算“长津湖地
: 区”并没有什么问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 48 古土里以北包括古土里都可以算，古土里以南算的话就太勉强了。而且战斗主要是发生在公路（所谓长隘路）两侧。所以古土里以北长隘路上的的要点，比如德洞山口是柳谭里通往下竭隅里唯一一条公路上的要隘，那都可以算。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 按照这张地图，德洞山口离长津湖也有一段距离，是不是也不算长津湖地区了？？？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 49 按土古里算，这是你的标准还是通用标准？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 古土里以北包括古土里都可以算，古土里以南算的话就太勉强了。而且战斗主要是发生在公路（所谓长隘路）两侧。所以古土里以北长隘路上的的要点，比如德洞山口是柳谭里通往下竭隅里唯一一条公路上的要隘，那都可以算。
|
x**d
发帖数: 201 | 50 根据WIKI, "http://zh.wikipedia.org/zh/朝鲜战争"
中华人民共和国
中方数据：
阵亡148,977人（其中21,679人医院救治无效死亡，13,214人病死）
负伤383,218人(包含重复负伤)
失踪25,621人
被俘21,400人
90年代抗美援朝战争纪念馆汇集全国各省市民政部门的统计，得出总数为171669人。此
后，纪念馆的统
计已增长至183108人。(此数据包含支援前线的民工）
美方数据：
阵亡400,000+人
负伤486,000人
被俘21,839人
负伤和被俘差不多, 阵亡怎么差别那么大, 取平均数可能比较正确. |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 51
这又回到长津湖地区的定义问题了。
这个确切数字当然很重要，如果这里美军很少，忽略不记很正常。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你需要证明陆战一师在兴南有多少人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 52 你一会儿按照距离算，一会儿按照是否公路的要点算。到底有没有通用标准？
生在公路（所谓长隘路）两侧。所以
古土里以北长隘路上的的要点，比如德洞山口是柳谭里通往下竭隅里唯一一条公路上的
要隘，那都可以算。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 古土里以北包括古土里都可以算，古土里以南算的话就太勉强了。而且战斗主要是发生在公路（所谓长隘路）两侧。所以古土里以北长隘路上的的要点，比如德洞山口是柳谭里通往下竭隅里唯一一条公路上的要隘，那都可以算。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 53 《抗美援朝战争史》118页，阿尔蒙德决定将古土里以北长津湖地区的所有部队，全部
归陆战一师指挥。这里隐含了长津湖地区就是指古土里以北的意思。将远在天边的社仓
里也算进长津湖地区倒是奇谈怪论。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 按土古里算，这是你的标准还是通用标准？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 54 我个人的标准就是柳谭里，下竭隅里，新兴里三个点以及连接柳谭里下竭隅里，下竭隅
里新兴里两条公路上的所有点的美军。你要把古土里甚至真兴里也算进来也可以。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你一会儿按照距离算，一会儿按照是否公路的要点算。到底有没有通用标准？
:
: 生在公路（所谓长隘路）两侧。所以
: 古土里以北长隘路上的的要点，比如德洞山口是柳谭里通往下竭隅里唯一一条公路上的
: 要隘，那都可以算。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 55 我早就回答你无数问题了。你至今还没有回答我的问题：
你是如何定义长津湖地区的？依据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你一会儿按照距离算，一会儿按照是否公路的要点算。到底有没有通用标准？
:
: 生在公路（所谓长隘路）两侧。所以
: 古土里以北长隘路上的的要点，比如德洞山口是柳谭里通往下竭隅里唯一一条公路上的
: 要隘，那都可以算。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 56 问题在于抗美援朝战争史里就明确有把社仓里算入长津湖地区的说法，第114页明确地
把社仓里方向的敌人计算入长津湖地
区敌军部署。请问你如何解释？是不是9兵团没有按照你的标准来定义长津湖地区就是
“奇谈怪论”？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《抗美援朝战争史》118页，阿尔蒙德决定将古土里以北长津湖地区的所有部队，全部
: 归陆战一师指挥。这里隐含了长津湖地区就是指古土里以北的意思。将远在天边的社仓
: 里也算进长津湖地区倒是奇谈怪论。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 57 我也回答过很多遍了，问题的讨论的焦点是志愿军如何定义长津湖地区，跟我如何定义
毫无关系。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我早就回答你无数问题了。你至今还没有回答我的问题：
: 你是如何定义长津湖地区的？依据？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 58 这是你的个人标准，跟志愿军如何计算长津湖地区美军兵力没有关系。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我个人的标准就是柳谭里，下竭隅里，新兴里三个点以及连接柳谭里下竭隅里，下竭隅
: 里新兴里两条公路上的所有点的美军。你要把古土里甚至真兴里也算进来也可以。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 59 问题在于志愿军自己根本没有明确清楚地定义长津湖地区，几个说法细究的话前后矛盾。但是无论如何如果把远在社仓里甚至兴南的美军都算成长津湖地区那显然是不合理的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我也回答过很多遍了，问题的讨论的焦点是志愿军如何定义长津湖地区，跟我如何定义
: 毫无关系。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 60 好了，既然志愿军没有定义过，你怎么知道志愿军的说法错了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 问题在于志愿军自己根本没有明确清楚地定义长津湖地区，几个说法细究的话前后矛盾。但是无论如何如果把远在社仓里甚至兴南的美军都算成长津湖地区那显然是不合理的。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 61 我自己的定义和计算：
柳谭里（含德洞山口）：七八千
新兴里（含内洞峙后浦）：3288
下竭隅里：3900
加起来不过1.7万。古土里和真兴里的加起来也就3000左右。即使加上古土里和真兴里
的。总数不过2万而已。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这是你的个人标准，跟志愿军如何计算长津湖地区美军兵力没有关系。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 62 你说不合理，那是根据你自己的标准。但是事实就是抗美援朝战争史的确是把社仓里看
做长津湖地区了。
盾。但是无论如何如果把远在社仓里
甚至兴南的美军都算成长津湖地区那显然是不合理的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 问题在于志愿军自己根本没有明确清楚地定义长津湖地区，几个说法细究的话前后矛盾。但是无论如何如果把远在社仓里甚至兴南的美军都算成长津湖地区那显然是不合理的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 63 你可以按照你自己的标准来计算。但是你不能说跟你标准不一样的就是错的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我自己的定义和计算：
: 柳谭里（含德洞山口）：七八千
: 新兴里（含内洞峙后浦）：3288
: 下竭隅里：3900
: 加起来不过1.7万。古土里和真兴里的加起来也就3000左右。即使加上古土里和真兴里
: 的。总数不过2万而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 64 如果认为“陆战一师全部进入长津湖地区”那就是把兴南也认为属于长津湖地区，这难
道不是错的吗？
请你回答兴南是否属于长津湖地区？yes or no！
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你可以按照你自己的标准来计算。但是你不能说跟你标准不一样的就是错的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 65 请问陆战一师在兴南有多少兵力？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 如果认为“陆战一师全部进入长津湖地区”那就是把兴南也认为属于长津湖地区，这难
: 道不是错的吗？
: 请你回答兴南是否属于长津湖地区？yes or no！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 66 光亭的《冰雪长津湖》对“长津湖地区”联合国军的兵力建制写的非常详细了：
27日，在长津湖地区，从北到南美军部署情况如下：
内洞峙： 陆军第7师32团第1营、31团重迫击炮连；
新兴里：陆军第7师31团第3营、第57野战炮兵营A连B连及第15防空炮营D连；
后浦：陆军第7师31团团部和坦克连（22辆坦克）；
后浦与泗水里之间：
（1）31团卫生连当晚到达后浦继续向北；
（2）第57炮兵营支援连当晚在后浦与泗水里之间宿营，28日到达后浦；
泗水里：陆战1师第1工程营A连；
柳潭里：陆战5团、陆战7团（欠2营营部、F连及机炮连）、陆战炮兵第11团第1营
、第4营和第3营G连I连；
德洞山口西北无名高地：陆战7团1营C连（欠1个排）；
德洞山口：陆战7团第2营F连；
下碣隅里：陆战1团第3营（欠G连）、陆战7团2营营部及机炮连、陆战炮兵第11团
第2营D连和3营H连、陆战1师第1工兵营D连、第10军第10工兵营D连以及一些排级零散支
援单位；
古土里：陆战1团团部及第2营、陆战炮兵第11团第2营E连、陆军第7师31团B连、陆
军第185工兵营以及一些零散单位；
真兴里：陆战1团第1营；
麻田洞：陆战1师师属坦克营（辖四个坦克连，约70辆坦克）。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 67 不光是兴南一个点，陆战一师分布在从长津湖地区到兴南的广大地区。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请问陆战一师在兴南有多少兵力？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 68 请你证明光亭对长津湖地区的定义跟志愿军对长津湖地区的定义是一样的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 光亭的《冰雪长津湖》对“长津湖地区”联合国军的兵力建制写的非常详细了：
: 27日，在长津湖地区，从北到南美军部署情况如下：
: 内洞峙： 陆军第7师32团第1营、31团重迫击炮连；
: 新兴里：陆军第7师31团第3营、第57野战炮兵营A连B连及第15防空炮营D连；
: 后浦：陆军第7师31团团部和坦克连（22辆坦克）；
: 后浦与泗水里之间：
: （1）31团卫生连当晚到达后浦继续向北；
: （2）第57炮兵营支援连当晚在后浦与泗水里之间宿营，28日到达后浦；
: 泗水里：陆战1师第1工程营A连；
: 柳潭里：陆战5团、陆战7团（欠2营营部、F连及机炮连）、陆战炮兵第11团第1营
|
t**********t
发帖数: 12071 | 69 也就是说你也不知道陆战一师在兴南有多少人？
那你如何从“陆战一师全部进入长津湖地区”推理出“兴南被定义为长津湖地区”？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不光是兴南一个点，陆战一师分布在从长津湖地区到兴南的广大地区。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 70 按66楼，内洞峙新兴里后浦的31rct总计3288人。柳谭里德洞山口总计约1万人。下竭隅
里总计3900余人。以上合计1.7万。古土里真兴里麻田洞合计最多不超过4000人，以上
合计2.1万。这里已经包括了31rct约3288人以及其他一些零散陆军单位，也就是说长津
湖地区的陆战一师兵力大约1.7万，陆军兵力大约4000（主要是31rct3288人）。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 120页可没把社仓里看作长津湖地区。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你说不合理，那是根据你自己的标准。但是事实就是抗美援朝战争史的确是把社仓里看
: 做长津湖地区了。
:
: 盾。但是无论如何如果把远在社仓里
: 甚至兴南的美军都算成长津湖地区那显然是不合理的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 72 这个逻辑有点跳跃了。请问你是否认为兴南属于长津湖地区？yes or no！请先回答这
个问题。
在 tigereatmeat (死胖子) 的大作中提到: 】 |
t**********t
发帖数: 12071 | 73 为什么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 120页可没把社仓里看作长津湖地区。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 74 志愿军根本没有明确定义过长津湖地区。再说了，抛开志愿军战史，就谈谈你的个人观
点如何定义长津湖地区，如何？请明确回答问题，不要转进。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我也回答过很多遍了，问题的讨论的焦点是志愿军如何定义长津湖地区，跟我如何定义
: 毫无关系。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 75 我为什么要回答一个没有逻辑的问题？
兴南是否属于长津湖地区这个问题跟讨论的主题有什么关系？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个逻辑有点跳跃了。请问你是否认为兴南属于长津湖地区？yes or no！请先回答这
: 个问题。
: 在 tigereatmeat (死胖子) 的大作中提到: 】
|
r*****y
发帖数: 53800 | 76 那你说说之前志愿军是如何把社仓里也算进长津湖地区的？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 为什么？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 77 我个人如何定义长津湖地区，跟讨论主题没有关系。
讨论的是志愿军战史，为什么要把志愿军战史抛开？？
阁下想把讨论的主题转移到我个人的看法上，这才叫转进！！！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军根本没有明确定义过长津湖地区。再说了，抛开志愿军战史，就谈谈你的个人观
: 点如何定义长津湖地区，如何？请明确回答问题，不要转进。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 78 你又自个儿定义讨论主题了？志愿军战史哪里明确定义“长津湖地区”了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我个人如何定义长津湖地区，跟讨论主题没有关系。
: 讨论的是志愿军战史，为什么要把志愿军战史抛开？？
: 阁下想把讨论的主题转移到我个人的看法上，这才叫转进！！！
|
t**********t
发帖数: 12071 | 79 114页不是写得很清楚吗？9兵团首长对长津湖地区美军布势的判断里面包括社仓里的部
署。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你说说之前志愿军是如何把社仓里也算进长津湖地区的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 80 又转进了？志愿军战史不可能认为兴南属于长津湖地区，陆战一师有部分部队留在兴南
，所以志愿军战史称“陆战一师全部进入长津湖地区”的说法是错误的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我为什么要回答一个没有逻辑的问题？
: 兴南是否属于长津湖地区这个问题跟讨论的主题有什么关系？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 81 难道不是在讨论志愿军战史第120页的注释吗？
你为什么要抛开志愿军战史转进？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你又自个儿定义讨论主题了？志愿军战史哪里明确定义“长津湖地区”了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 82 但是120页计算长津湖地区美军时又压根没提社仓里。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 114页不是写得很清楚吗？9兵团首长对长津湖地区美军布势的判断里面包括社仓里的部
: 署。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 83 志愿军战史第120页的注释压根没把社仓里算到长津湖地区内。你为什么要抛开志愿军
战史第120页的注释转进？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 难道不是在讨论志愿军战史第120页的注释吗？
: 你为什么要抛开志愿军战史转进？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 84 我不是问你陆战一师有多少部队留在兴南吗？兵力？番号？你都列出来不就结了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 又转进了？志愿军战史不可能认为兴南属于长津湖地区，陆战一师有部分部队留在兴南
: ，所以志愿军战史称“陆战一师全部进入长津湖地区”的说法是错误的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 85 兴南至少有2个营，此外还有大量其他部队在长津湖地区外和兴南之外的地方。我前面
给出了长津湖地区的陆战一师番号和兵力。要是有什么重大错误你指出来不就完了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我不是问你陆战一师有多少部队留在兴南吗？兵力？番号？你都列出来不就结了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 86 证据？扫描件？这回可是我先管你要的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 114页不是写得很清楚吗？9兵团首长对长津湖地区美军布势的判断里面包括社仓里的部
: 署。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 87 请问社仓里当时有多少美军？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 但是120页计算长津湖地区美军时又压根没提社仓里。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 88 讨论的是120页注释的错误，而120页注释根本没提社仓里，因此社仓里有多少美军和讨
论主题有关系吗？
尽管如此，按志愿军战史，社仓里有美3师一个团，兵力至少有3000以上。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请问社仓里当时有多少美军？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 89 哪两个营？有多少人？
长津湖地区和兴南之外的地方是什么地方？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 兴南至少有2个营，此外还有大量其他部队在长津湖地区外和兴南之外的地方。我前面
: 给出了长津湖地区的陆战一师番号和兵力。要是有什么重大错误你指出来不就完了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 90 我问你的那些问题，您可要一个都没回答。
哪两个营？有多少人？ |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 91 120页注释也没有提柳谭里，难道这说明柳谭里也不属于长津湖地区？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 讨论的是120页注释的错误，而120页注释根本没提社仓里，因此社仓里有多少美军和讨
: 论主题有关系吗？
: 尽管如此，按志愿军战史，社仓里有美3师一个团，兵力至少有3000以上。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 92 证据？扫描件？这回可是我先管你要的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 114页不是写得很清楚吗？9兵团首长对长津湖地区美军布势的判断里面包括社仓里的部
: 署。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 93 柳谭里的陆战一师都被120页算进去了。120页只算了陆战一师和31rct。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 120页注释也没有提柳谭里，难道这说明柳谭里也不属于长津湖地区？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 94 此外，113-114页之间提到的“长津湖地区”并未包括社仓里。可见，至少志愿军战史
自身对长津湖地区的定义和社仓里是否属于长津湖地区是模糊不清前后矛盾的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 120页注释也没有提柳谭里，难道这说明柳谭里也不属于长津湖地区？呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 95 1 如果你认为2万5千人有两千人没有一块去就不能算“全部”的话，那孟良崮战役也没
有全歼74师。
2 真兴里以南就不算长津湖地区了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我问你的那些问题，您可要一个都没回答。
: 哪两个营？有多少人？
|
t*******r
发帖数: 22634 | 96 老虎肉您能不能给说说志愿军战史里对“长津湖地区”的明确定义？
像 ridgway 那样给个具体地点的列表就成 ………… 也好开导开导
俺这个军盲加史盲 …………
【在 t**********t 的大作中提到】
: 哪两个营？有多少人？
: 长津湖地区和兴南之外的地方是什么地方？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 97 所以我问你社仓里有多少美军啊？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 柳谭里的陆战一师都被120页算进去了。120页只算了陆战一师和31rct。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 98 2000人只是部分，实际上陆战一师进入长津湖地区的也就1.7万，也就是说有8000人左
右没有进入长津湖地区。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 99 120页根本没把社仓里美军算进长津湖地区，纠结社仓里有多少美军有什么意义？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 所以我问你社仓里有多少美军啊？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 100 此外，113-114页之间提到的“长津湖地区”并未包括社仓里。可见，至少志愿军战史
自身对长津湖地区的定义和社仓里是否属于长津湖地区是模糊不清前后矛盾的。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 101 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 提醒一下虎肉和ridgway
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 13 17:08:34 2010, 美东)
证据？扫描件？这回可是我先管你要的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 114页不是写得很清楚吗？9兵团首长对长津湖地区美军布势的判断里面包括社仓里的部
: 署。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 102 这么说吧，志愿军战史里面并没有确切定义长津湖地区。但是可以肯定的是象社仓里这
样的地点也是算入长津湖地区的。
在这样的距离上，重要的要点远不只李奇威所说的几个点。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老虎肉您能不能给说说志愿军战史里对“长津湖地区”的明确定义？
: 像 ridgway 那样给个具体地点的列表就成 ………… 也好开导开导
: 俺这个军盲加史盲 …………
|
t**********t
发帖数: 12071 | 103
》》》》你这句话仍然是用你自己的定义，循环推断而已。
我不知道志愿军算美算。问题是你怎么知道志愿军没有把这些地区算进长津湖地区？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 2000人只是部分，实际上陆战一师进入长津湖地区的也就1.7万，也就是说有8000人左
: 右没有进入长津湖地区。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 104 这么说吧，志愿军战史里面并没有确切定义长津湖地区。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 105 重要的要点都有哪些？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这么说吧，志愿军战史里面并没有确切定义长津湖地区。但是可以肯定的是象社仓里这
: 样的地点也是算入长津湖地区的。
: 在这样的距离上，重要的要点远不只李奇威所说的几个点。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 106 我再问你一遍：
120页的注释里计算长津湖地区的兵力时只算了陆战一师和美7师的兵力，怎么就推出社
仓里不算长津湖地区的。
114页白纸黑字写的，怎么可能否认？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这么说吧，志愿军战史里面并没有确切定义长津湖地区。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 107 Sudong， Mojon－dong，Sinhung，Oro－ri
【在 t*******r 的大作中提到】
: 重要的要点都有哪些？
|
q*d
发帖数: 22178 | 108 他们俩是互相炒作
【在 l*******u 的大作中提到】
: 你们的争论请尽量对事不对人.
: 能用学术口吻最好就不要用书生意气.
|
t*******r
发帖数: 22634 | 109 那几个地方总共有多少霉菌？
另外，其实应该把第七舰队也算上，否则没法从海路逃走 …………
【在 t**********t 的大作中提到】
: Sudong， Mojon－dong，Sinhung，Oro－ri
|
t**********t
发帖数: 12071 | 110 这些地方有多少需要再去查证。但是陆战一师总兵力两万五千人是铁板钉钉的事实。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 那几个地方总共有多少霉菌？
: 另外，其实应该把第七舰队也算上，否则没法从海路逃走 …………
|
|
|
x**d
发帖数: 201 | 111 Wiki Casualties and losses
联军:
US sources:
1,029 killed
4,582 wounded
4,894 missing
7,338 non-battle casualties
15 tank losses
Chinese estimation:
13,900
中朝:
Chinese sources:
19,202 battle casualties
28,954 non-battle casualties
Unofficial estimations: ~60,000
UN estimation:
29,800 battle casualties
20,000+ non-battle casualties |
v**e
发帖数: 8422 | 112 某地某军算不算长津湖一战的部队,
依我看, 如果战役战场指挥必须考虑这部分军队的威胁, 那就得算,
如果肯定够不着, 就不算.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 那几个地方总共有多少霉菌？
: 另外，其实应该把第七舰队也算上，否则没法从海路逃走 …………
|
t**********t
发帖数: 12071 | 113 总结一下：
问题的焦点是抗美援朝战争史第120页的一个注释，里面说长津湖地区美军兵力将近三
万。李奇威认为这是错误的，证据是他所知道的几个要点上的美军兵力加起来才两万左
右。
但是问题在于抗美援朝战争史所说的长津湖地区的定义是否只包括李将军说的那几个要
点呢？这并没有证据。而很明显抗美援朝战争史里把离长津湖较远的社仓里也计算入长
津湖地区了，所以抗美援朝战争史里所指的长津湖地区很可能不只李奇威所说的那几个
要点。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 114 照这个说法，美帝远东空军是不是要算上了 …………
【在 v**e 的大作中提到】
: 某地某军算不算长津湖一战的部队,
: 依我看, 如果战役战场指挥必须考虑这部分军队的威胁, 那就得算,
: 如果肯定够不着, 就不算.
|
v**e
发帖数: 8422 | 115 难道不应该算? 至少出动多少架次要考虑吧.
想想那次炸桥的时候, 没有空军空投浮桥, 赫赫..........
【在 t*******r 的大作中提到】
: 照这个说法，美帝远东空军是不是要算上了 …………
|
t*******r
发帖数: 22634 | 116 俺觉得直接战术支援的空军应该算。
另外直接运输、空投到前线、前线机场的空中运输也应该算。
【在 v**e 的大作中提到】
: 难道不应该算? 至少出动多少架次要考虑吧.
: 想想那次炸桥的时候, 没有空军空投浮桥, 赫赫..........
|
r*****y
发帖数: 53800 | 117 114页算了的证据呢？请提供扫描件。
120页没算的原文扫描件我早已提供。社仓里的美3师一个团120页在计算“长津湖地区
”美军总兵力时根本未计算在内。120页注释的计算是能有力说明志愿军战史并不认为
社仓里属于长津湖地区的。因为社仓里是美3师一个团，按编制至少3000人，如果120页
的计算认为社仓里也算长津湖地区的话，那么长津湖地区美军就要超过3万人，而不是
现在的“近3万”（不到3万）。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我再问你一遍：
: 120页的注释里计算长津湖地区的兵力时只算了陆战一师和美7师的兵力，怎么就推出社
: 仓里不算长津湖地区的。
: 114页白纸黑字写的，怎么可能否认？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 118 120页的注释原文我早已给出。志愿军计算3万人时就算了陆战一师全部2.5万和美七师
31rct3000人，据此认为长津湖地区的美军总兵力是“将近3万”（隐含不到3万的意思
）。而对社仓里美三师一个团压根没提。仅从120页看，只能得出志愿军不认为社仓里
属长津湖地区的结论。当然仅看你所说的114页，似乎又能认为社仓里属于长津湖地区
。但是再看113页到114页部分（不是你说的114页那个段落），似乎又可认为社仓里不
属于长津湖地区。因此，如我之前所说，志愿军战史并未明确定义长津湖地区，对于社
仓里是否属于长津湖地区前后几次提到时也是相互矛盾混乱的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 总结一下：
: 问题的焦点是抗美援朝战争史第120页的一个注释，里面说长津湖地区美军兵力将近三
: 万。李奇威认为这是错误的，证据是他所知道的几个要点上的美军兵力加起来才两万左
: 右。
: 但是问题在于抗美援朝战争史所说的长津湖地区的定义是否只包括李将军说的那几个要
: 点呢？这并没有证据。而很明显抗美援朝战争史里把离长津湖较远的社仓里也计算入长
: 津湖地区了，所以抗美援朝战争史里所指的长津湖地区很可能不只李奇威所说的那几个
: 要点。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 119 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 提醒一下虎肉和ridgway
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 13 17:15:17 2010, 美东)
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 提醒一下虎肉和ridgway
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 13 17:08:34 2010, 美东)
证据？扫描件？这回可是我先管你要的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 114页不是写得很清楚吗？9兵团首长对长津湖地区美军布势的判断里面包括社仓里的部
: 署。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 120 总兵力2.5万没有人否认，但是相当一部分兵力不在长津湖地区也是铁板钉钉的事实。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这些地方有多少需要再去查证。但是陆战一师总兵力两万五千人是铁板钉钉的事实。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 121 这么下去的话，得把冷战双方的全球兵力都算上了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 照这个说法，美帝远东空军是不是要算上了 …………
|
r*****y
发帖数: 53800 | 122 114页怎么写的？原文扫描件呢？
120页原文扫描件我早已给出，志愿军压根没把社仓里之敌算在长津湖地区的美军总兵
力内。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我再问你一遍：
: 120页的注释里计算长津湖地区的兵力时只算了陆战一师和美7师的兵力，怎么就推出社
: 仓里不算长津湖地区的。
: 114页白纸黑字写的，怎么可能否认？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 123 问题的焦点是抗美援朝战争史第120页的一个注释，里面说长津湖地区美军兵力将近三
万。李奇威认为这是错误的，证据是他所知道的几个要点上的美军兵力加起来才两万左
右。 |
k*****r
发帖数: 21039 | 124 这个逻辑上没什么错。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 对一个连离长津湖不到10英里的土古里都不算做长津湖地区的人谈什么学术呢？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 125 请你证明社仓里有美军一个团。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 114页算了的证据呢？请提供扫描件。
: 120页没算的原文扫描件我早已提供。社仓里的美3师一个团120页在计算“长津湖地区
: ”美军总兵力时根本未计算在内。120页注释的计算是能有力说明志愿军战史并不认为
: 社仓里属于长津湖地区的。因为社仓里是美3师一个团，按编制至少3000人，如果120页
: 的计算认为社仓里也算长津湖地区的话，那么长津湖地区美军就要超过3万人，而不是
: 现在的“近3万”（不到3万）。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 126 你怎么解释114页？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 114页怎么写的？原文扫描件呢？
: 120页原文扫描件我早已给出，志愿军压根没把社仓里之敌算在长津湖地区的美军总兵
: 力内。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 127 另外再提供一个证据：在抗美援朝战争史第119页，水洞（Sudong）也被认为是在长津
湖地区，而水洞已经远在土古里，真兴里以南。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 128 《抗美援朝战争史》第二卷119页。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 请你证明社仓里有美军一个团。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 129 你怎么解释120页？
只能说明120页和114页相互矛盾，志愿军战史对长津湖地区本来就没有清楚明确定义。
至少在120页计算长津湖地区美军兵力时，社仓里的美3师一个团是不被计算在内的。
再说了，社仓里没有陆战一师一兵一卒。我们讨论的是120页的问题，你几次三番把社
仓里扯进来把水搅浑干什么？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你怎么解释114页？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 130 请问这几个地点的中文译名？地图上的具体方位？里长津湖多远？有多少美军番号兵力
驻守？志愿军战史有没有把这些地方称为“长津湖地区”？
【在 t**********t 的大作中提到】
: Sudong， Mojon－dong，Sinhung，Oro－ri
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 131 你连你自己列举的这些地方有没有美军有多少美军都没搞清楚，那你列举这些地名有什
么意义？你干脆把长津湖地区方圆10英里的朝鲜地名都列举出来逐一查证好了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这些地方有多少需要再去查证。但是陆战一师总兵力两万五千人是铁板钉钉的事实。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 132 120页计算长津湖地区美军兵力时根本未提社仓里。至于水洞有没有美军有多少美军，
这是你需要举证解决的问题。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 另外再提供一个证据：在抗美援朝战争史第119页，水洞（Sudong）也被认为是在长津
: 湖地区，而水洞已经远在土古里，真兴里以南。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 133 120页的注释针对的是119页的“1万多人”，而119页的1万多人仅指的是柳谭里新兴里
下竭隅里三个点上的美军兵力。因此就这三个点来说，1万多人的正文数字其实是正确
的，注释的3万多人反而是不正确的。在这三个点上，陆战一师的兵力绝不是全师2.5万
，而是仅有1.4万左右。注释把这三个点上陆战一师的兵力高估近一倍，倒是119页正文
的一万多人比较符合事实。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 134 对不起，这是你要解决的问题。
既然你要否认抗美援朝战争史120页注释里关于长津湖地区的美军兵力问题，你就得解
决两个问题：
1 志愿军对长津湖地区的定义是什么
2 在志愿军所定义的长津湖地区美军的具体兵力部署
现在你两个问题都没有解决，就拿着你自己对于长津湖地区的定义以及你所知道的五个
要点上兵力情况来否认抗美援朝战争史的说法，显然不能成立。
社仓里是否计入长津湖地区，抗美援朝战争史114页已经说得很清楚了，还有什么可反
驳的。至于120页没有提社仓里，你需要证明社仓里有相当数量的美军兵力才有意义。
不然的话，120页也没有提长津湖北岸，难道长津湖北岸就不属于长津湖地区？！
至于水洞，抗美援朝战争史说得很清楚，水洞(Sudong)也属于志愿军定义的长津湖地区
。是你要否认抗美援朝战争史的说法，所以查证水洞美军的兵力数量是你的事情。同样
，在水洞附近还有几个要点，你也需要一一查证清楚了，才能否认抗美援朝战争史的说
法。
懒得多说了。请你做好足够的功课再来说罢。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 120页计算长津湖地区美军兵力时根本未提社仓里。至于水洞有没有美军有多少美军，
: 这是你需要举证解决的问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 135 搞笑，119页刚说了社仓里有美3师7团一个团的兵力，120页计算长津湖地区美军兵力时
这么快就把119页刚提的社仓里一个团忘了？除了说明志愿军战史前后矛盾对长津湖地
区的定义含混不清外还能说明什么？我们讨论的是120页的3万兵力计算方法是否正确，
而120页计算3万兵力时压根不包括社仓里，你老是把社仓里扯进来试图把水搅浑干什么？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 对不起，这是你要解决的问题。
: 既然你要否认抗美援朝战争史120页注释里关于长津湖地区的美军兵力问题，你就得解
: 决两个问题：
: 1 志愿军对长津湖地区的定义是什么
: 2 在志愿军所定义的长津湖地区美军的具体兵力部署
: 现在你两个问题都没有解决，就拿着你自己对于长津湖地区的定义以及你所知道的五个
: 要点上兵力情况来否认抗美援朝战争史的说法，显然不能成立。
: 社仓里是否计入长津湖地区，抗美援朝战争史114页已经说得很清楚了，还有什么可反
: 驳的。至于120页没有提社仓里，你需要证明社仓里有相当数量的美军兵力才有意义。
: 不然的话，120页也没有提长津湖北岸，难道长津湖北岸就不属于长津湖地区？！
|
