z**********e
发帖数: 22064 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
标 题: 北大竟有如此说胡适的书——关于《翦伯赞传》的一点非议
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 5 14:48:53 2015, 美东)
○ 黄 波
我没有福气到北大读书，但自以为对北大的历史略有了解，因此难免有一些想当然的念
头，比如我常想，所有北大人肯定会以他们的老校长胡适为荣的，而且时代越进步，这
种光荣感肯定还会与日俱增。然而现在看来这真是不折不扣的“想当然”，事实上有一
些北大人不仅没有以他们曾经拥有胡适校长为荣，相反还有强烈的耻感。
我说这话可有凭据吗？请读者先看下面一段话吧：
胡适在政治上是拥蒋、反共和对日妥协的。九一八事变后，他赞成蒋介石的不抵抗政策
。1933年春，汪精卫写信邀他加入政府，任教育部长，他复信婉拒，表示‘要养成一个
无偏无党之身’，‘为国家做一个诤臣，为政府做一个诤友’，实际上就是要给反动政
府当策士。胡适经常发表一些似是而非的政论文章，掩饰国内的矛盾，歪曲国际的矛盾
，欺骗群众，替蒋介石出谋划策。1937年1月5日他在《大公报》上发表的《新年的几个
期望》一文，就是这样的一个典型。
这是一段关于胡适在抗战中作为的议论。这样的论调，如果出现在20世纪80年代以前，
也许一点儿也不令人惊诧，可这却是2006年10月坊间一本《翦伯赞传》中的一段话。更
令人意外的是，这本书的作者正是一位北大人，北京大学教授、历史学家张传玺先生，
尤其要让我等感叹的，出版这本书的居然还是北京大学自己的出版社。
胡适这个人当然是极其复杂的，这里限于篇幅和笔者的能力，难以对其一生下一盖棺之
论。不过，如果将历史截断在抗战那一段，笔者倒敢说，这是胡适的一页光荣史。胡适
本来是一个安于书斋生活的学者，但在对日抗战中却终于破门而出，临危受命出任驻美
大使，在其任上，促成美国政府给予我国两千五百万美元的借款，极大鼓舞了士气民心
。张传玺先生说胡适主张“对日妥协”，似乎这是多么大的罪过，其实两个国家在彻底
决裂之前，寻求妥协是自然之理，何况，胡适在抗战初期主张妥协的根本原因是出于对
自己国家实力的担忧，而当他一旦意识到战争已不可避免时，胡适的言行已经证明他无
愧于是一个有爱国心的中国人。胡适接到驻美大使任命时在给妻子的信中说：“我二十
一年做自由的人，不做政府的官，何等自由？但现在国家到这地步，调兵调到我，拉夫
拉到我，我没有法子逃……”这是多么动人的自白！现在国共两党领袖已经握手，在强
调国家认同的大背景下，连薛岳——这个蒋介石手下的反共大将都已被我们列入了“抗
日英雄谱”，为什么还会对胡适这样一个学者如此苛刻？
也许作者对胡适如此处理自有苦衷。张传玺先生是历史学家翦伯赞的学生，而翦伯赞等
左翼文人学者在当年与胡适多有笔墨之争，于是为了称扬一方就不能不贬抑另一方。我
的这一猜测想来不会错得太远，就拿上面引的这段话来论吧，张传玺先生为什么要以胡
适《新年的几个期望》一文作为“反面典型”呢，原来当年针对这篇文章，翦伯赞写了
篇批判文章《读胡适〈新年的几个期望〉之后》，张传玺先生在传中就特意称赞翦文对
胡适的批判“系统而深刻”。翻检胡适的旧文，他在 1937年的几个期望不过是实行宪
政、望蒋介石为一宪政的中国领袖、收复华北疆土重建主权，对这种期望，翦伯赞当年
的批判是否“系统深刻”姑置不论，不过，有一点我不得不指出，翦文中有些话似乎稍
稍偏离了事实，比如翦氏开头就用一种讥诮的语调说：“胡适先生的期望，一向都是向
着我们‘友邦’倾注的，这一篇论文，不管目的如何，而在对象上，总算是我们学者—
—政治家第一次把他的期望回到自己的国家。”试问，1937年以前，胡适写作《人权与
约法》等文章，向国民党政府争人权，这些难道只是“向着我们‘友邦’倾注”，而与
中国民众没有一点关系吗？张传玺先生在学术研究中是讲历史主义和唯物主义的，如果
秉持历史主义和唯物主义的态度，想来会把翦、胡之间的笔墨战置于特殊的历史背景之
下，持“同情之理解”吧？这样，为翦伯赞先生作传记，将其分歧和争论据实直书就是
了，如果感觉不好评判，述而不论也未必不是一个合适的办法，似乎没有必要但凡牵涉
翦、胡的争论，就非得扬翦而抑胡。因为常识告诉我们，翦伯赞先生固然是一个睿智博
学的历史学家，但未必就在所有问题上都比别人高明而富有远见。别的不说，翦伯赞曾
在一封信中骂胡适和晏阳初一样，“是美国面包喂养大的中国种的花旗狗”，这种腔调
对一个学者而言显然有失身份，张传玺先生既要引用此信作为翦伯赞富有战斗精神的佐
证，至少还应指出这一点才好。
张传玺先生说胡适的政论文章都“似是而非”，不知道张先生读过胡适几篇政论？因为
笔者觉得，胡适的政论自然未必都对，但证诸后来的事实，却有相当一部分是充满了预
见性的。众所周知，翦伯赞的晚年是一幕悲剧，为什么会有这样的悲剧？在张传玺的笔
下，仍然是传统的“忠奸不能并立”的路数，似乎翦伯赞就是死于小人的阴谋和陷害。
笔者读书至此，不能不替张传玺先生感到遗憾，如果他在追摹翦伯赞学问的同时，肯认
真读一读胡适，读一读哪怕被他指为“似是而非”的胡适政论，我想，他对翦伯赞悲剧
的理解也许会更深刻一些吧。
此文即将结束时，我又查阅了一下资料，才知道这本《翦伯赞传》其实是旧书新印。张
传玺先生从1978年９月翦伯赞十年沉冤刚刚平反昭雪时，就开始为写《翦伯赞传》作准
备了，其间三易其稿，1998年由北京大学出版社出版，当年荣获北京市社科优秀著作二
等奖。明白了这一层背景，这本书在诸如胡适评价方面出现一些偏差就很容易理解了。
如果除去这一点，应该说本书资料相当丰富，对现代历史学发展的一些经验教训的总结
也比较深刻，凝聚了作者的心血和学术功力。我奇怪的是，当下北京大学出版社出版“
中国学术大师系列”丛书，既然要把张传玺先生1998年的旧著收入其中，为什么不就内
容、版本等作一说明？这就难免给我辈读者留下了一个疑问：时间过去了整整八年，作
为历史学家的北大人张传玺先生，对老校长胡适的认识有无变化？现在，我就大胆把这
个疑问提出来，希望得到张传玺先生的教正。 |
w******r
发帖数: 3156 | 2 胡适对中共的本质还是看的很透彻的。当年多少人被TG和老毛的表演蒙蔽，翦伯赞也是
其中之一，最后付出了生命的代价。
【在 z**********e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
: 标 题: 北大竟有如此说胡适的书——关于《翦伯赞传》的一点非议
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 5 14:48:53 2015, 美东)
: ○ 黄 波
: 我没有福气到北大读书，但自以为对北大的历史略有了解，因此难免有一些想当然的念
: 头，比如我常想，所有北大人肯定会以他们的老校长胡适为荣的，而且时代越进步，这
: 种光荣感肯定还会与日俱增。然而现在看来这真是不折不扣的“想当然”，事实上有一
: 些北大人不仅没有以他们曾经拥有胡适校长为荣，相反还有强烈的耻感。
: 我说这话可有凭据吗？请读者先看下面一段话吧：
|
z**********e
发帖数: 22064 | 3 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
标 题: 北大竟有如此说胡适的书——关于《翦伯赞传》的一点非议
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 5 14:48:53 2015, 美东)
○ 黄 波
我没有福气到北大读书，但自以为对北大的历史略有了解，因此难免有一些想当然的念
头，比如我常想，所有北大人肯定会以他们的老校长胡适为荣的，而且时代越进步，这
种光荣感肯定还会与日俱增。然而现在看来这真是不折不扣的“想当然”，事实上有一
些北大人不仅没有以他们曾经拥有胡适校长为荣，相反还有强烈的耻感。
我说这话可有凭据吗？请读者先看下面一段话吧：
胡适在政治上是拥蒋、反共和对日妥协的。九一八事变后，他赞成蒋介石的不抵抗政策
。1933年春，汪精卫写信邀他加入政府，任教育部长，他复信婉拒，表示‘要养成一个
无偏无党之身’，‘为国家做一个诤臣，为政府做一个诤友’，实际上就是要给反动政
府当策士。胡适经常发表一些似是而非的政论文章，掩饰国内的矛盾，歪曲国际的矛盾
，欺骗群众，替蒋介石出谋划策。1937年1月5日他在《大公报》上发表的《新年的几个
期望》一文，就是这样的一个典型。
这是一段关于胡适在抗战中作为的议论。这样的论调，如果出现在20世纪80年代以前，
也许一点儿也不令人惊诧，可这却是2006年10月坊间一本《翦伯赞传》中的一段话。更
令人意外的是，这本书的作者正是一位北大人，北京大学教授、历史学家张传玺先生，
尤其要让我等感叹的，出版这本书的居然还是北京大学自己的出版社。
胡适这个人当然是极其复杂的，这里限于篇幅和笔者的能力，难以对其一生下一盖棺之
论。不过，如果将历史截断在抗战那一段，笔者倒敢说，这是胡适的一页光荣史。胡适
本来是一个安于书斋生活的学者，但在对日抗战中却终于破门而出，临危受命出任驻美
大使，在其任上，促成美国政府给予我国两千五百万美元的借款，极大鼓舞了士气民心
。张传玺先生说胡适主张“对日妥协”，似乎这是多么大的罪过，其实两个国家在彻底
决裂之前，寻求妥协是自然之理，何况，胡适在抗战初期主张妥协的根本原因是出于对
自己国家实力的担忧，而当他一旦意识到战争已不可避免时，胡适的言行已经证明他无
愧于是一个有爱国心的中国人。胡适接到驻美大使任命时在给妻子的信中说：“我二十
一年做自由的人，不做政府的官，何等自由？但现在国家到这地步，调兵调到我，拉夫
拉到我，我没有法子逃……”这是多么动人的自白！现在国共两党领袖已经握手，在强
调国家认同的大背景下，连薛岳——这个蒋介石手下的反共大将都已被我们列入了“抗
日英雄谱”，为什么还会对胡适这样一个学者如此苛刻？
也许作者对胡适如此处理自有苦衷。张传玺先生是历史学家翦伯赞的学生，而翦伯赞等
左翼文人学者在当年与胡适多有笔墨之争，于是为了称扬一方就不能不贬抑另一方。我
的这一猜测想来不会错得太远，就拿上面引的这段话来论吧，张传玺先生为什么要以胡
适《新年的几个期望》一文作为“反面典型”呢，原来当年针对这篇文章，翦伯赞写了
篇批判文章《读胡适〈新年的几个期望〉之后》，张传玺先生在传中就特意称赞翦文对
胡适的批判“系统而深刻”。翻检胡适的旧文，他在 1937年的几个期望不过是实行宪
政、望蒋介石为一宪政的中国领袖、收复华北疆土重建主权，对这种期望，翦伯赞当年
的批判是否“系统深刻”姑置不论，不过，有一点我不得不指出，翦文中有些话似乎稍
稍偏离了事实，比如翦氏开头就用一种讥诮的语调说：“胡适先生的期望，一向都是向
着我们‘友邦’倾注的，这一篇论文，不管目的如何，而在对象上，总算是我们学者—
—政治家第一次把他的期望回到自己的国家。”试问，1937年以前，胡适写作《人权与
约法》等文章，向国民党政府争人权，这些难道只是“向着我们‘友邦’倾注”，而与
中国民众没有一点关系吗？张传玺先生在学术研究中是讲历史主义和唯物主义的，如果
秉持历史主义和唯物主义的态度，想来会把翦、胡之间的笔墨战置于特殊的历史背景之
下，持“同情之理解”吧？这样，为翦伯赞先生作传记，将其分歧和争论据实直书就是
了，如果感觉不好评判，述而不论也未必不是一个合适的办法，似乎没有必要但凡牵涉
翦、胡的争论，就非得扬翦而抑胡。因为常识告诉我们，翦伯赞先生固然是一个睿智博
学的历史学家，但未必就在所有问题上都比别人高明而富有远见。别的不说，翦伯赞曾
在一封信中骂胡适和晏阳初一样，“是美国面包喂养大的中国种的花旗狗”，这种腔调
对一个学者而言显然有失身份，张传玺先生既要引用此信作为翦伯赞富有战斗精神的佐
证，至少还应指出这一点才好。
张传玺先生说胡适的政论文章都“似是而非”，不知道张先生读过胡适几篇政论？因为
笔者觉得，胡适的政论自然未必都对，但证诸后来的事实，却有相当一部分是充满了预
见性的。众所周知，翦伯赞的晚年是一幕悲剧，为什么会有这样的悲剧？在张传玺的笔
下，仍然是传统的“忠奸不能并立”的路数，似乎翦伯赞就是死于小人的阴谋和陷害。
笔者读书至此，不能不替张传玺先生感到遗憾，如果他在追摹翦伯赞学问的同时，肯认
真读一读胡适，读一读哪怕被他指为“似是而非”的胡适政论，我想，他对翦伯赞悲剧
的理解也许会更深刻一些吧。
此文即将结束时，我又查阅了一下资料，才知道这本《翦伯赞传》其实是旧书新印。张
传玺先生从1978年９月翦伯赞十年沉冤刚刚平反昭雪时，就开始为写《翦伯赞传》作准
备了，其间三易其稿，1998年由北京大学出版社出版，当年荣获北京市社科优秀著作二
等奖。明白了这一层背景，这本书在诸如胡适评价方面出现一些偏差就很容易理解了。
如果除去这一点，应该说本书资料相当丰富，对现代历史学发展的一些经验教训的总结
也比较深刻，凝聚了作者的心血和学术功力。我奇怪的是，当下北京大学出版社出版“
中国学术大师系列”丛书，既然要把张传玺先生1998年的旧著收入其中，为什么不就内
容、版本等作一说明？这就难免给我辈读者留下了一个疑问：时间过去了整整八年，作
为历史学家的北大人张传玺先生，对老校长胡适的认识有无变化？现在，我就大胆把这
个疑问提出来，希望得到张传玺先生的教正。 |
w******r
发帖数: 3156 | 4 胡适对中共的本质还是看的很透彻的。当年多少人被TG和老毛的表演蒙蔽，翦伯赞也是
其中之一，最后付出了生命的代价。
【在 z**********e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
: 标 题: 北大竟有如此说胡适的书——关于《翦伯赞传》的一点非议
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 5 14:48:53 2015, 美东)
: ○ 黄 波
: 我没有福气到北大读书，但自以为对北大的历史略有了解，因此难免有一些想当然的念
: 头，比如我常想，所有北大人肯定会以他们的老校长胡适为荣的，而且时代越进步，这
: 种光荣感肯定还会与日俱增。然而现在看来这真是不折不扣的“想当然”，事实上有一
: 些北大人不仅没有以他们曾经拥有胡适校长为荣，相反还有强烈的耻感。
: 我说这话可有凭据吗？请读者先看下面一段话吧：
|
p*******s
发帖数: 688 | |
T********s
发帖数: 203 | |
