f**********n
发帖数: 29853 | |
t*******d
发帖数: 12895 | |
u*****a
发帖数: 6276 | 3 More than 160 Asian American and Pacific Islander groups have filed amicus
briefs calling for the U.S. Supreme Court to uphold affirmative action
policies at the University of Texas at Austin.
Asian Americans Advancing Justice (AAAJ), the Asian American Legal Defense
and Education Fund (AALDEF), and the National Asian Pacific American Bar
Association (NAPABA) filed the briefs Monday, representing more than 160
groups and 53 individuals.
Asian Americans in UT's freshman class has risen from 6 percent in 1986 to
23 percent in 2014. (The question becomes: Where is the alleged
discrimination?) |
t******l
发帖数: 10908 | 4 Professor, Sociology School of Social Sciences 。。。
这个就是屁股决定脑袋的问题。这种坑爹专业需要学生。加州大学有一个学生才能从州
里拿一笔钱。没有学生的话，长此以往，连 tenured professor 一样可以裁员回家喝
西北风。
这种学院巴不得 AA 的学生越多越好，数学不行读不了理工科，science 不行到连生物
都读不下来，critical thinking 不行就别提法学院。于是乌泱乌泱地去 sociology
school 跪求毕业。
话糙理不糙！
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://www.nbcnews.com/news/asian-america/scotus-hears-affirmat
: 一声长叹。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 不能同意更多。话一点都不糙。
其实根本不用每人都读大学，最有体力的时光都被浪费在教室了。参见台湾。
关于这些软专业，好像教育界里有些人意识到了这一点，STEM变得热乎了点。
【在 t******l 的大作中提到】
: Professor, Sociology School of Social Sciences 。。。
: 这个就是屁股决定脑袋的问题。这种坑爹专业需要学生。加州大学有一个学生才能从州
: 里拿一笔钱。没有学生的话，长此以往，连 tenured professor 一样可以裁员回家喝
: 西北风。
: 这种学院巴不得 AA 的学生越多越好，数学不行读不了理工科，science 不行到连生物
: 都读不下来，critical thinking 不行就别提法学院。于是乌泱乌泱地去 sociology
: school 跪求毕业。
: 话糙理不糙！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 好久不见，欢迎回来。
谢谢这个信息，再次长叹。尤其最后一句话，更加证明了 这个软科学专业教授缺乏最
基本的科学素养。
【在 u*****a 的大作中提到】
: More than 160 Asian American and Pacific Islander groups have filed amicus
: briefs calling for the U.S. Supreme Court to uphold affirmative action
: policies at the University of Texas at Austin.
: Asian Americans Advancing Justice (AAAJ), the Asian American Legal Defense
: and Education Fund (AALDEF), and the National Asian Pacific American Bar
: Association (NAPABA) filed the briefs Monday, representing more than 160
: groups and 53 individuals.
: Asian Americans in UT's freshman class has risen from 6 percent in 1986 to
: 23 percent in 2014. (The question becomes: Where is the alleged
: discrimination?)
|
t*******d
发帖数: 12895 | 7 她更缺乏的素养是道德和人性
【在 f**********n 的大作中提到】
: 好久不见，欢迎回来。
: 谢谢这个信息，再次长叹。尤其最后一句话，更加证明了 这个软科学专业教授缺乏最
: 基本的科学素养。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 ：)
【在 t*******d 的大作中提到】
: 她更缺乏的素养是道德和人性
|
N****n
发帖数: 6571 | 9 读社会学并不是件容易的事儿。法学院好像还没有很多人敢看不起学社会学的。
【在 t******l 的大作中提到】
: Professor, Sociology School of Social Sciences 。。。
: 这个就是屁股决定脑袋的问题。这种坑爹专业需要学生。加州大学有一个学生才能从州
: 里拿一笔钱。没有学生的话，长此以往，连 tenured professor 一样可以裁员回家喝
: 西北风。
: 这种学院巴不得 AA 的学生越多越好，数学不行读不了理工科，science 不行到连生物
: 都读不下来，critical thinking 不行就别提法学院。于是乌泱乌泱地去 sociology
: school 跪求毕业。
: 话糙理不糙！
|
t******l
发帖数: 10908 | 10 说的是统计平均的水准。
或者说这种专业最多只要留 top 10% 的尖子就绰绰有余了，剩下的 90% 基本是公司没
人要、教职找不到、的废柴。
【在 N****n 的大作中提到】
: 读社会学并不是件容易的事儿。法学院好像还没有很多人敢看不起学社会学的。
|
|
|
d****g
发帖数: 7460 | 11 这个回贴提出了一个问题。
我堂堂中国必定代表东亚。但我们留学生是否能代表Asian american呢？有人数统计吗
？哪里冒出来的160个代表Asian American的团体？菲利宾裔？越南裔？印度人？棒子？
当然，高科产业的大量移民，咱们很可能具有代表性了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: More than 160 Asian American and Pacific Islander groups have filed amicus
: briefs calling for the U.S. Supreme Court to uphold affirmative action
: policies at the University of Texas at Austin.
: Asian Americans Advancing Justice (AAAJ), the Asian American Legal Defense
: and Education Fund (AALDEF), and the National Asian Pacific American Bar
: Association (NAPABA) filed the briefs Monday, representing more than 160
: groups and 53 individuals.
: Asian Americans in UT's freshman class has risen from 6 percent in 1986 to
: 23 percent in 2014. (The question becomes: Where is the alleged
: discrimination?)
|
u*****a
发帖数: 6276 | 12 据说是三个不同的亚裔组织都写了什么 法庭之友 给美国最高法院。
我下面给你个链接看。
Asian Americans Advancing Justice (AAAJ), the Asian American Legal Defense
and Education Fund (AALDEF), and the National Asian Pacific American Bar
Association (NAPABA) filed the briefs Monday, representing more than 160
groups and 53 individuals.
Together, the briefs represent over 160 organizations in support of equal
opportunity and affirmative action in higher education, representing the
tremendous diversity within Asian American and Pacific Islander (AAPI)
communities, including Arab, Filipino, Japanese, Chinese, Korean, South
Asian, Southeast Asian, and Pacific Islander organizations. In addition, the
briefs represent 53 individuals, including higher education faculty and
officials.
The Asian American Advancing Justice (Advancing Justice) amicus brief
represents 141 Asian American organizations, student groups, and bar
associations, as well as, 9 members of academia. Caldwell Leslie & Proctor,
PC served as pro-bono co-counsel. The full amicus brief can be viewed and
downloaded here:
http://www.advancingjustice-la.org
The Asian American Legal Defense and Education Fund (AALDEF) amicus brief
represents 21 Asian American education and youth-serving groups, including
the Asian/Asian American Faculty and Staff Association and the Asian Desi
Pacific Islander American Collective at UT-Austin, and 44 higher education
faculty and officials. Foley Hoag LLP served as pro-bono co-counsel. For a
copy, visit
http://aaldef.org
The National Asian Pacific American Bar Association (NAPABA) amicus brief,
filed by the Coalition of Bar Associations of Color (CBAC), consisting of
NAPABA, the Hispanic National Bar Association (HNBA), the National Bar
Association (NBA), and the National Native American Bar Association (NNABA),
highlights the importance of race conscious admissions policies in order to
preserve a diverse pipeline of individuals into the legal profession. For a
copy, visit:
http://www.napaba.org
子？
【在 d****g 的大作中提到】
: 这个回贴提出了一个问题。
: 我堂堂中国必定代表东亚。但我们留学生是否能代表Asian american呢？有人数统计吗
: ？哪里冒出来的160个代表Asian American的团体？菲利宾裔？越南裔？印度人？棒子？
: 当然，高科产业的大量移民，咱们很可能具有代表性了。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 13 http://www.advancingjustice-alc.org/news-media/publications/ami
The Asian American Advancing Justice (Advancing Justice) amicus brief in
support of affirmative action represents 141 Asian American and Pacific
Islander organizations, student groups, and bar associations, as well as, 9
members of academia.
18 Million Rising
After Bruce
Alliance of Filipinos for Immigrant Rights and Empowerment
American Citizens for Justice/Asian American Center for Justice (ACJ)
American Educational Research Association: Research on the Education of
Asian and Pacific Americans, Special Interest Group
Anakbayan Inland Empire
Arab American Action Network (AAAN)
Asian & Pacific Islander American Health Forum (APIAHF)
Asian American and Pacific Islander Research Coalition (ARC)
Asian American Bar Association of the Greater Bay Area
Asian American Psychological Association
Asian and Latino Community Services, Inc.
Asian and Pacific Islander American Scholarship Fund ("APIASF")
Asian Counseling and Referral Service
Asian Immigrant Women Advocates
Asian Law Alliance
Asian Pacific American Bar Association - PA
Asian Pacific American Bar Association of Los Angeles
Asian Pacific American Labor Alliance, AFL-CIO
Asian Pacific American Labor Alliance, Los Angeles Chapter
Asian Pacific American Legal Resource Center
Asian Pacific American Network
Asian Pacific American Women Lawyers Alliance (APAWLA)
Asian Pacific Americans for Civic Engagement - Washington (APACEvotes); (
APACEC4)
APACE C4
Asian Pacific Environmental Network
Asian Pacific Islander Equality - Los Angeles (API Equality - LA)
Asian Pacific Islander Equality - Northern California (A{I Equality -
Northern CA)
Asian Pacific Islander Legal Outreach (API Legal Outreach)
Asian Pacific Islander Obesity Prevention Alliance
Asian Pacific Policy and Planning Council: A3PCON
Asian Services in Action, Inc. (ASIA)
Asian/Pacific Islander Recruitment and Retention Center ("REACH!")
ASPIRE-LA
Association of Asian Pacific Community Health Organizations (AAPCHO)
Cal-State University, Northridge's (CSUN) Dreams To Be Heard (DTBH)
California Immigrant Policy Center ("CIPC")
Center for Asian Pacific American Students at Pitzer College (CAPAS)
Chinatown Community for Equitable Development (CCED)
Chinese American Service League
Chinese Progressive Association - San Francisco
Claremont Colleges - 7-College Asian American Advisory Board
Claremont Colleges, Kasama
Coalition of API Americans Collaborating Together to Unite the Southwest (
CACTUS)
Columbia Law School APALSA
Cornell University, Asian American Studies Department
Cornell University, Society for Asian American Graduate Affairs
Council for Native Hawaiian Advancement (CNHA)
Council on American-Islamic Relations ("CAIR")
Desis Rising Up & Moving (DRUM)
East Coast Asian American Student Union (ECAASU)
Empowering Pacific Islander Communities
Famili Pe Taha
Filipino Advocates for Justice
Filipino Migrant Center
Fresno Interdenominational Refugee Ministries
GABRIELA - LA
Gay Asian and Pacific Islander Men of New York (GAPIMNY)
Harvey Mudd College - Office of Institutional Diversity
Hmong American Partnership
Hmong Innovating Politics
International Community Health Services
Japanese American Bar Association (JABA)
Japanese American Citizens League - Seattle (JACL - Seattle)
K-12 News Network
K.W Lee Center for Leadership
KAN-WIN
Kizuna
Korean American Bar Association of Southern California
Korean American Coalition - Los Angeles (KAC)
Korean American Community Services
Korean American Resource and Cultural Center
Korean Resource Center
Koreatown Immigrant Workers Alliance
Law Offices of Vivek Mittal
Leadership Education for Asian Pacifics, Inc.
Little Tokyo Service Center CDC
Marshallese Educational Initiative
Merced Lao Family Community, Inc.
Minnesota APABA
National Council of Asian Pacific Americans (NCAPA)
National Federation of Filipinio American Associations (NaFFAA)
National Filipino American Lawyers Association
National Korean American Service & Education Consortium (NAKASEC)
NATIVE HAWAIIAN & PACIFIC ISLANDER ALLIANCE
Nikkei for Civil Rights and Redress
Orange County Asian and Pacific Islander Community Alliance,Inc (OCAPICA)
Organization of Chinese Americans - Asian Pacific American Advocates (OCA -
Asian Pacific American Advocates)
Pacific Islander Health Partnership (PIHP)
Philipppine American Bar Association (PABA)
Pilipino Worker's Center (PWC)
Polynesian Community Center - Alaska
Pomona College, AAMP
Pomona College, Asian American Resource Center
RAISE: Revolutionizing Asian American Immigrant Stories on the East Coast
REACH(r)
Reappropriate
Refugee & Immigrant Services Northwest
Rice University, Asian Pacific American Student Alliance
SAN
Scripps College - Asian American Student Union
Scripps College, Scripps Communities of Resources and Empowerment (SCORE)
South Asian American Policy & Research Institute (SAAPRI)
South Asian Americans Leading Together (SAALT)
South Asian Bar Association of North America (SABA North America)
South Asian Bar Association of Northern California (SABA-NC)
South Asian Bar Association of Southern California (SABA-SC)
South Asian Helpline & Referral Agency (SAHARA)
Southeast Asian Coalition
Southeast Asian Community Alliance (SEACA)
Students of Color in Public Policy, University of Michigan-Ann Arbor
Tafesilafa'i
Taulama for Tongans
Tongan Community Service Center
Travis County Asian American Democrats (TCAAD)
UC Berkeley - Asian Pacific American Student Development
UC Berkeley School of Law, Womyn of Color Collective
UC Berkeley, ASUC Office of Senator Kathy Tran
UC Hastings College of the Law, APALSA
UC Irvine, Asian Pacific Student Association (APSA)
UCLA School of Law, Asian Pacific American Law Journal (APALJ)
UCLA School of Law, Asian Pacific Islander Law Students Association (APILSA)
UCLA School of Law, David J. Epstein Program in Public Interest Law and
Policy (PILP)
UCLA, Asian American Studies Center (UCLA AASC)
UCLA, Asian Americans Studies Graduate Student Association
UCLA, Asian Pacific Coalition
UCLA, Samahang Pilipino
UCSB, Asian American Studies Department
UNITED SIKHS
United States Palestinian Community Network (USPCN)
University of Calfornia, Davis - Asian Pacific Student Alliance
University of Massachusetts Lowell
University of Michigan, APALSA
University of Michigan, Ford School, Students of COlor in Public Policy
USC Asian Pacific American Student Assembly
USC Student Coalition of Asian Pacific Empowerment (SPACE)
USF - APALSA
USF - Vietnamese American Law Society (VALS)
WASITRAC
West Coast Asian Pacific Islander Student Union (WCAPSU)
Wing Luke Museum of the Asian Pacific American Experience
Yale Law School, Board of APALSA
Rachel Endo, Hamline University
Jasleen Kohli, UCLA-CRS
Federick Ngo, USC Phd Candidate in Urban Education Policy
David Perez, Miami University
Janelle Wong, University of Maryland - Bethesda
Oiyan Poon, Loyola University Chicago
Diane Fujino, UC Santa Barbara
Riki Robinson, Pitzer College
Gary Okihiro, Columbia University
Suman Pendakur, Harvey Mudd Office of Institutional diversity |
d****g
发帖数: 7460 | 14 完了。被代表了。所以需要学社会学的出来。如果能定义出Asian American的百分之七
十是我们这种高科移民，那我们的声音就能更大。名顺才能言正吗。
但少数裔的社会学研究太差了，没人做，感觉高科亚裔的历史没人写的说。
当然了，高科亚裔内部声音也不完全相同。hia hia
好比我，认为AA是白黑之争。亚裔把头伸出去愤黑，很不明智的说。哈佛案，竹天花板
，这
种高层次的问题才是高科亚裔的问题。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 15 Asian American Legal Defense and Education Fund (AALDEF)
http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2015/11/14-981_ami
Asian American Legal Defense and Education Fund
Asian American Action Fund
Asian American Federation
Asian Americans United
Asian/Asian American Faculty and Staff
Association, University of Texas at Austin
Asian Desi Pacific Islander Collective, University of
Texas at Austin
Asian Pacific American Law Students Association,
University of California, Irvine School of Law
Asian/Pacific Islander Caucus-National Conference
on Race and Ethnicity in Higher Education
Asian Youth Promoting Advocacy and Leadership
Boat People SOS – Delaware Valley
Center for Pan Asian Community Services, Inc.
Chinese for Affirmative Action
DRUM-Desis Rising Up and Moving
Khmer Girls in Action
MinKwon Center for Community Action
National Asian Pacific American Women’s Forum
National Queer Asian Pacific Islander Alliance
Project Reach
Southeast Asia Resource Action Center
Ugnayan Youth for Justice and Social Change
Vietnamese American Young Leaders Association of New Orleans
Sameer Ashar
Clinical Professor of Law
University of California, Irvine School of Law
Lorraine K. Bannai
Director, Fred T. Korematsu Center for Law and Equality
Seattle University School of Law
Kim D. Chanbonpin
Associate Professor of Law
The John Marshall School
Gabriel J. Chin
Martin Luther King Jr. Professor of Law
UC Davis School of Law
Vichet Chhuon
Assistant Professor of Culture and Training
University of Minnesota College of Education and Human Development
Neil T. Gotanda
Professor of Law
Western State College of Law
Danielle Kie Hart
Professor of Law
Southwestern Law School
Jennifer Hayashida
Director, Asian American Studies Program
Hunter College, City University of New York
Marina Hsieh
Senior Fellow
Santa Clara University School of Law
Tarry Hum
Professor of Urban Studies
City University of New York, Queens College and Graduate Center
Lisa C. Ikemoto
Martin Luther King, Jr. Professor of Law
University of California, Davis School of Law
Thomas W. Joo
Martin Luther King Jr. Professor of Law
University of California, Davis School of Law
Anil Kalhan
Associate Professor of Law
Drexel University Thomas R. Kline School of Law
Jerry Kang
Professor of Law, Professor of Asian American Studies, Korea Times-Hankook
Ilbo Endowed Chair, Vice Chancellor for Equity, Diversity and Inclusion
UCLA School of Law
Peter Nien-chu Kiang
Professor of Education and Director, Asian American Studies Program
University of Massachusetts-Boston
Sung Hui Kim
Professor of Law
UCLA School of Law
Peter Kwong
Distinguished Professor of Urban Affairs and Planning
Hunter College, City University of New York
Donna H. Lee
Professor of Law
CUNY School of Law
Stephen Lee
Professor of Law
University of California, Irvine School of Law
Nancy Leong
Associate Professor
University of Denver Sturm College of Law
Charles Lu
Director, Gateway Scholars Program, Division of Diversity and Community
Engagement
University of Texas at Austin
Milla Lubis
Director of Community Engagement & Development,
Asian Desi Pacific Islander Collective
University of Texas at Austin
Melody Kapilialoha MacKenzie
Professor of Law and Director, Ka Huli Ao Center for Excellence in Native
Hawaiian Law
William S. Richardson School of Law, University of Hawai'i at Manoa
Mari J. Matsuda
Professor of Law
William S. Richardson School of Law, University of Hawai'i at Manoa
Don T. Nakanishi
Director Emeritus
UCLA Asian American Studies Center
Philip Tajitsu Nash
Lecturer, Asian American Studies Program and Latin American Studies Center
University of Maryland at College Park
Valerie Ooka Pang
Professor, School of Teacher of Education
San Diego State University
Lisa Patel
Associate Professor of Teacher Education,
Boston College Lynch School of Education
L. Song Richardson
Professor of Law
University of California, Irvine School of Law
Victor C. Romero
Associate Dean of Academic Affairs and Professor of Law
Penn State Law
Sharmila Rudrappa
Associate Professor, Department of Sociology, and Director, Center for Asian
American Studies
University of Texas at Austin
Cathy J. Schlund-Vials
Associate Professor of English and Asian American Studies and Director,
Asian American Studies Institute
University of Connecticut
Susan K. Serrano
Director of Research and Scholarship, Ka Huli Ao Center for Excellence in
Native Hawaiian Law
William S. Richardson School of Law, University of Hawai'i at Manoa
Sona A. Shah
Assistant Director, Center for Asian American Studies
University of Texas at Austin
D. Kapua Sproat
Associate Professor, Ka Huli Ao Center for Excellence in Native Hawaiian Law
William S. Richardson School of Law, University of Hawai'i at Manoa
Eric Tang
Assistant Professor, African and African Diaspora Studies Center for Asian
American Studies
University of Texas at Austin
John Kuo Wei Tchen
Associate Professor and Founding Director,
Asian/Pacific/American (A/P/A) Studies Program and Institute
New York University
Robert Teranishi
Professor of Education and Morgan and Helen Chu Endowed Chair in Asian
American Studies
UCLA Graduate School of Education & Information Studies
Tony K. Vo
Outreach/Program Coordinator, Multicultural Engagement Center
University of Texas at Austin
Janelle Wong
Professor of American Studies and Director, Asian American Studies Program
and Resource Center
University of Maryland
Frank H. Wu
Chancellor and Dean
University of California Hastings College of the Law
Eric K. Yamamoto
Fred T. Korematsu Professor of Law and Social Justice
William S. Richardson School of Law, University of Hawai'i at Manoa
K. Wayne Yang
Associate Professor of Ethnic Studies
University of California, San Diego
Kathleen S. Yep
Professor, Asian American Studies
Pitzer College of the Claremont Colleges |
u*****a
发帖数: 6276 | 16 大部分是法学院教授或社会科学的学究。
各位瞧不起从事社会科学工作的各位数学天才，不要傻眼。回去自己写个法庭之友即可。
比如算清楚 42/47 是 89%！
UT 几乎 92% 被录取的新生是那个 前10% 还是 前9% 政策的产物。费舍尔不幸，在学
校仅排前 12%。所以没有被自动录取。可她的家人，比如爸爸，爷爷（？）等都是从
UT 毕业的。于是心里不服啊：凭什么让 五个有色人种的学生，取代了应该给我保留的
位置？！ 她忘了，还有 42 位皮肤跟她一样白的申请者，和那五个有色人种的学生 是
同一类被录取的新生：都或多或少比费舍尔的 GPA/LSAT 成绩差点儿。
她还忘了：有160+位有色人种申请者成绩比她还好，同样没有被 UT 录取。
她只是一口咬定：她的肤色导致自己折戟沉沙！其实她的数学水平实在堪忧。42/47 都
搞不懂！ |
d****g
发帖数: 7460 | 17 我来歪个大学申请的楼。
话说这个个人声明。需要写专业倾向吗？你得写才显得特别有passion吧。好比致力于
高科的发展等等。但一写，不就相当于不愿意被调剂吗？而且也有往人堆里挤竞争激烈
的问题。
要不编一个？说致力考古。结果入学后再学计算机？但编不露馅也很难的说？
可。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 大部分是法学院教授或社会科学的学究。
: 各位瞧不起从事社会科学工作的各位数学天才，不要傻眼。回去自己写个法庭之友即可。
: 比如算清楚 42/47 是 89%！
: UT 几乎 92% 被录取的新生是那个 前10% 还是 前9% 政策的产物。费舍尔不幸，在学
: 校仅排前 12%。所以没有被自动录取。可她的家人，比如爸爸，爷爷（？）等都是从
: UT 毕业的。于是心里不服啊：凭什么让 五个有色人种的学生，取代了应该给我保留的
: 位置？！ 她忘了，还有 42 位皮肤跟她一样白的申请者，和那五个有色人种的学生 是
: 同一类被录取的新生：都或多或少比费舍尔的 GPA/LSAT 成绩差点儿。
: 她还忘了：有160+位有色人种申请者成绩比她还好，同样没有被 UT 录取。
: 她只是一口咬定：她的肤色导致自己折戟沉沙！其实她的数学水平实在堪忧。42/47 都
|
u*****a
发帖数: 6276 | 18 你可以选计算机当副科，考古当主科。掏钱注册上学，人家肯定愿意。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我来歪个大学申请的楼。
: 话说这个个人声明。需要写专业倾向吗？你得写才显得特别有passion吧。好比致力于
: 高科的发展等等。但一写，不就相当于不愿意被调剂吗？而且也有往人堆里挤竞争激烈
: 的问题。
: 要不编一个？说致力考古。结果入学后再学计算机？但编不露馅也很难的说？
:
: 可。
|
q****o
发帖数: 277 | 19 就为了读个名校的计算机还得这么暗度陈仓， 真费劲。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 你可以选计算机当副科，考古当主科。掏钱注册上学，人家肯定愿意。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 20 法学院教授或社会科学的学究才是影响政府政策的。
理工科，医学糊口可以，对社会政策影响是0.
可。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 大部分是法学院教授或社会科学的学究。
: 各位瞧不起从事社会科学工作的各位数学天才，不要傻眼。回去自己写个法庭之友即可。
: 比如算清楚 42/47 是 89%！
: UT 几乎 92% 被录取的新生是那个 前10% 还是 前9% 政策的产物。费舍尔不幸，在学
: 校仅排前 12%。所以没有被自动录取。可她的家人，比如爸爸，爷爷（？）等都是从
: UT 毕业的。于是心里不服啊：凭什么让 五个有色人种的学生，取代了应该给我保留的
: 位置？！ 她忘了，还有 42 位皮肤跟她一样白的申请者，和那五个有色人种的学生 是
: 同一类被录取的新生：都或多或少比费舍尔的 GPA/LSAT 成绩差点儿。
: 她还忘了：有160+位有色人种申请者成绩比她还好，同样没有被 UT 录取。
: 她只是一口咬定：她的肤色导致自己折戟沉沙！其实她的数学水平实在堪忧。42/47 都
|
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 21 等潮水出来。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 法学院教授或社会科学的学究才是影响政府政策的。
: 理工科，医学糊口可以，对社会政策影响是0.
:
: 可。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 22 这个说法在中国本土也是如此的，以前是技术官僚，现在都是社会科学当道啊，经济发
展后，社会管理复杂，和人打交道的工作越来越重要。
如果你海归的话，同学肯定说，别干技术了，赶快干市场和管理。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 等潮水出来。
|
a*****g
发帖数: 19398 | 23 基本如此。
在学
从
留的
生 是
47 都
【在 d*****s 的大作中提到】
: 法学院教授或社会科学的学究才是影响政府政策的。
: 理工科，医学糊口可以，对社会政策影响是0.
:
: 可。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 24 在本版的话，码工是特权阶级。
不会解题的 ID （比如我），都不好意思发帖。
比如那个 42/47 的问题，都吵到最高法院两次了，还没搞明白！误国误民啊!
当然了，数学天才是看不上 42/47 这种小儿科的问题的。他们对 AMC 的问题可以讨论
上几年！爱不释手。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 这个说法在中国本土也是如此的，以前是技术官僚，现在都是社会科学当道啊，经济发
: 展后，社会管理复杂，和人打交道的工作越来越重要。
: 如果你海归的话，同学肯定说，别干技术了，赶快干市场和管理。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 没人要否定社会学的重要性。
老潮和我要指出来的是，这些软学科没有硬性标准，导致因为AA而进入大学中的部分废
物，专门选这些学科来毕业。而这一部分人的弱智和低能，到最后也就玷污了社会学的
科学性，参见本楼提到的这位扭着身子来卖书的亚裔女教授。
另外反驳前面鸡兄一点，这次也递交了反AA的amicus brief的AACE的老大，赵宇空，中
科大本科毕业，正宗理科生。
###
看到了鸡兄又在提我邻居成绩的问题，请参见”谢谢你们”贴。：)
另外，我也不会解题，发帖还发的蛮开心的，还有越来越开心的趋势。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 26 按码工的观点，理科生干文科生的事，估计是干理科的东西混不下去了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没人要否定社会学的重要性。
: 老潮和我要指出来的是，这些软学科没有硬性标准，导致因为AA而进入大学中的部分废
: 物，专门选这些学科来毕业。而这一部分人的弱智和低能，到最后也就玷污了社会学的
: 科学性，参见本楼提到的这位扭着身子来卖书的亚裔女教授。
: 另外反驳前面鸡兄一点，这次也递交了反AA的amicus brief的AACE的老大，赵宇空，中
: 科大本科毕业，正宗理科生。
: ###
: 看到了鸡兄又在提我邻居成绩的问题，请参见”谢谢你们”贴。：)
: 另外，我也不会解题，发帖还发的蛮开心的，还有越来越开心的趋势。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 谁说的？不要造谣。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 按码工的观点，理科生干文科生的事，估计是干理科的东西混不下去了。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 28 尤其是搞理工的，还到处瞎抄一气地写状子、递状子，到处发文给自己脸上贴金。到头
来，还没俩月就给据了，比据签证申请还快。尤其是拉大旗做虎皮，拉了些什么文不对
题的“组织”来凑数啊，居然没有找个“理科生”为主的学生组织来。实在是给理工科
丢脸。
整个一小儿科的毛病：就爱咋呼。
别人不知道 42/47 的问题，他一个搞理工，居然也不知道所以，太跌份了。科学研究
的严谨性都没有，怪不得改行呢。数学水平降低到跟一个连 UT 都上不了的人一样，多
给咱科大丢脸呀。 |
t******l
发帖数: 10908 | 29 真正意义社科的问题，显然比 AMC 难上无数倍。
不讨论的原因，是不值得在无意义的屁股决定脑袋的辩论上浪费时间。
我明白你的立场了，这就够了。此后，争论无义。 |
t******l
发帖数: 10908 | 30 不太会解数学题的，自己不好意思灌数学贴，这跟特权一点关系都没有。 |
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 31 42/47 这种小儿科数学题都算错了，居然成了屋子里的白大象，要打官司到高等法院来
评判，让纳税人掏钱，也是醉了。
看不出这个问题的人，才是屁股决定脑袋呢。选择性失明。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 32 发这种酸不拉唧的文章是鸡兄的特长，我自愧不如。就算如，我也不浪费时间。
再次重复，如果你想知道自由派大法官，UT律师和联邦律师为啥都不敢提我邻居够不够
格，只用在我的”谢谢你们”贴里说一个”请说”。
是的，说”请”已经不够了，知识是随着时间推移而涨价的。 |
q****o
发帖数: 277 | 33 你有什么话就直说，最烦这种故弄玄虚，云山雾罩的人了。
大学招生标准就应该以学业为重，如果成绩比她好的学生都被拒，为什么成绩差的她反
而该进UT？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 发这种酸不拉唧的文章是鸡兄的特长，我自愧不如。就算如，我也不浪费时间。
: 再次重复，如果你想知道自由派大法官，UT律师和联邦律师为啥都不敢提我邻居够不够
: 格，只用在我的”谢谢你们”贴里说一个”请说”。
: 是的，说”请”已经不够了，知识是随着时间推移而涨价的。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 34 发信人: timefall (时光崩塌), 信区: Parenting
标 题: Re: 支持AA的华人教授
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 12 01:12:44 2015, 美东)
说的是统计平均的水准。
或者说这种专业最多只要留 top 10% 的尖子就绰绰有余了，剩下的 90% 基本是公司没
人要、教职找不到、的废柴。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 谁说的？不要造谣。
|
t******l
发帖数: 10908 | 35 有时间问这问题，难道就没有时间把判案整个案子的故事看一遍？
小学生课堂举手提问前，先把题目读一遍也是应该的不是？否则你们是想把老师累趴下
还是咋地？
况且这个问题本版，我看到的已经被回答了至少五六次的，基本也没人再有力气去找法
官原文了。
【在 q****o 的大作中提到】
: 你有什么话就直说，最烦这种故弄玄虚，云山雾罩的人了。
: 大学招生标准就应该以学业为重，如果成绩比她好的学生都被拒，为什么成绩差的她反
: 而该进UT？
|
t******l
发帖数: 10908 | 36 再次证明俺的政治不正确的观点：
老师要答疑，首先是学生肯读完题目。连题目都不愿意读个完整的，要俺直说了，答个
屁疑，就是废柴！
【在 u*****a 的大作中提到】
: 发信人: timefall (时光崩塌), 信区: Parenting
: 标 题: Re: 支持AA的华人教授
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 12 01:12:44 2015, 美东)
: 说的是统计平均的水准。
: 或者说这种专业最多只要留 top 10% 的尖子就绰绰有余了，剩下的 90% 基本是公司没
: 人要、教职找不到、的废柴。
|
q****o
发帖数: 277 | 37 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
录取成绩差的她？
【在 t******l 的大作中提到】
: 有时间问这问题，难道就没有时间把判案整个案子的故事看一遍？
: 小学生课堂举手提问前，先把题目读一遍也是应该的不是？否则你们是想把老师累趴下
: 还是咋地？
: 况且这个问题本版，我看到的已经被回答了至少五六次的，基本也没人再有力气去找法
: 官原文了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 38 或者再退一步，就好比这世上也并不需要人人都懂实数连续性完备性公理的。
但不懂没关系，你就屁股决定脑袋，目测瞅一个最大的给选上。那基本不是理论最大的
，也是实践上足够大的。这么靠目测，上房揭瓦、下地种树，都不会有大问题。小日子
过得钢钢的。
但如果想使用/讨论实数连续性完备性公理这种高端工具，那好歹至少先把书看一遍再
讨论不是？否则望文生义、走火入魔的话，那好不好种颗苹果树也给种成大头冲下！
话糙理不糙！ |
t******l
发帖数: 10908 | 39 尼玛我还得花时间找一遍啊，你先付我支票再说。
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 40 还真有人认为自己是高人一等的“老师”！
这是在中国呀？还是在美国？ |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 41 另外美国宪法常识，是没去法院起哄的，法院不能主动揽活。其他的没去起哄不是？
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
t******l
发帖数: 10908 | 42 另外量子力学说电子总有机会跑左边去的。然后有人就问我们要薛定谔方程干嘛。
特么谁回答这种问题谁就是傻子！！当然我现在也傻特么一回解个气。
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
t******l
发帖数: 10908 | 43 充分说明你根本就不是问问题寻求答案，你就是想输出你的价值观而已 。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 还真有人认为自己是高人一等的“老师”！
: 这是在中国呀？还是在美国？
|
q****o
发帖数: 277 | 44 我是真心问问题，结果遇到一个眼睛长到头顶上的。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 还真有人认为自己是高人一等的“老师”！
: 这是在中国呀？还是在美国？
|
t******l
发帖数: 10908 | 45 我知道你是真心问，但是也不是每个人都一遍又一遍回答得起的，the value of time。
【在 q****o 的大作中提到】
: 我是真心问问题，结果遇到一个眼睛长到头顶上的。
|
q****o
发帖数: 277 | 46 这个版上大概没有几个娃妈懂量子力学，但是相信绝大多数娃妈都同意成绩差的不应该
比成绩好的先录取
【在 t******l 的大作中提到】
: 另外量子力学说电子总有机会跑左边去的。然后有人就问我们要薛定谔方程干嘛。
: 特么谁回答这种问题谁就是傻子！！当然我现在也傻特么一回解个气。
|
t******l
发帖数: 10908 | 47 其实我不是针对你来的。我不用回答，自然会有人慢慢来回答。
但有个鸟类名字老是喊俺的 id，俺很烦。不好意思，属于误伤。
【在 q****o 的大作中提到】
: 这个版上大概没有几个娃妈懂量子力学，但是相信绝大多数娃妈都同意成绩差的不应该
: 比成绩好的先录取
|
u*****a
发帖数: 6276 | 48 发信人: timefall (时光崩塌), 信区: Parenting
标 题: Re: 支持AA的华人教授
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 13 23:20:04 2015, 美东)
. . . 社科的问题，显然比 AMC 难上无数倍。
(结果“老师”开始卖关子。其实根本答不出来。)
【在 q****o 的大作中提到】
: 我是真心问问题，结果遇到一个眼睛长到头顶上的。
|
N*********6
发帖数: 2302 | 49 你到底要干啥。？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 发信人: timefall (时光崩塌), 信区: Parenting
: 标 题: Re: 支持AA的华人教授
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 13 23:20:04 2015, 美东)
: . . . 社科的问题，显然比 AMC 难上无数倍。
: (结果“老师”开始卖关子。其实根本答不出来。)
|
N*********6
发帖数: 2302 | 50 你到底要干啥。？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 发信人: timefall (时光崩塌), 信区: Parenting
: 标 题: Re: 支持AA的华人教授
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 13 23:20:04 2015, 美东)
: . . . 社科的问题，显然比 AMC 难上无数倍。
: (结果“老师”开始卖关子。其实根本答不出来。)
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 51 另外具体到 “但是相信绝大多数娃妈都同意成绩差的不应该 比成绩好的先录取”
简单的说第一点，美国这边大学录取不是仅仅按分数排名，跟祖国系统不一样。
再多的你等别人来回答，我后面还有会。
【在 q****o 的大作中提到】
: 这个版上大概没有几个娃妈懂量子力学，但是相信绝大多数娃妈都同意成绩差的不应该
: 比成绩好的先录取
|
u*****a
发帖数: 6276 | 52 学某 ID：我知道，就不告诉你!
【在 N*********6 的大作中提到】
: 你到底要干啥。？
|
t******l
发帖数: 10908 | 53 拼胡搅小时数，我估计全版都甘拜下风。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 学某 ID：我知道，就不告诉你!
|
u*****a
发帖数: 6276 | 54 拼那啥"自己删自己贴"数的，更有某 ID 独占鳌头。 |
t******l
发帖数: 10908 | 55 至少不浪费他人小时数。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 拼那啥"自己删自己贴"数的，更有某 ID 独占鳌头。
|
B********e
发帖数: 10014 | 56 大家不能聊点有趣的东西吗？
【在 t******l 的大作中提到】
: 至少不浪费他人小时数。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 57 谢潮水兄。
稍安毋躁，青岛兄，我刚回来，马上揭晓答案。不过你看过我的“谢谢你们“贴了吗 |
u*****a
发帖数: 6276 | 58 简化一下就是：42/47 没有上 AMC，“老师”不予考虑。“老师”也得糊口呀，也得凭
解答 AMC 的题来显摆不是。
要不说 AMC 没用呢。现实社会中，42/49 就够了。要 AMC 干嘛？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 59 你这种毫无意义的帖子，用在夫妻吵架还行。用在这，只暴露你毫无逻辑可言。哦，也
许你先生不说中文，你的一肚子中文胡搅才能都只好发挥在这个BBS。我好同情你。：)
###
另外，我下面的关于我邻居的入学资格的解释不是写给你看的。你可以继续回贴，但是
千万拜托不要读我的下贴。多谢。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 简化一下就是：42/47 没有上 AMC，“老师”不予考虑。“老师”也得糊口呀，也得凭
: 解答 AMC 的题来显摆不是。
: 要不说 AMC 没用呢。现实社会中，42/49 就够了。要 AMC 干嘛？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 60 很多头脑简单的AA支持者，以羞辱我邻居为乐，说他不够格申请UT。殊不知这些人没有
基本法律知识，也没有去了解该案子的任何细节。
我在各个帖子说了很多次了，Fisher律师在两处都提到，考虑种族只会导致UT增加小于
三趴的非裔西裔。这么微量的增加，考虑到种族这么个沉重的因素带来的各种副作用，
不如彻底禁止种族作为录取因素。
Fisher的起诉，不是说自己没被录取，而是说，UT把种族作为考虑因素，导致我受到的
各种物质和精神损失。
所以，鸡兄，（没关系，我知道你在偷看），你现在知道，你越把Fisher可能不够格的
数字到处贴，越彰显了种族作为录取因素的荒谬。要不然，UT律师，联邦律师，搅拌能
力比你强万倍的Sotomayor为啥不挖这一点？最接近的只是Ginsburg问Fisher要赔点啥。 |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 61 Technically, your question is not the question Fisher ask Supreme Court.
The question Fisher ask Supreme Court is:
(援引链接来自可信的 findlaw.com)
http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/11-345.html#sthash.
[quote]
... Petitioner, who is Caucasian, was rejected for admission to
the University's 2008 entering class. She sued the University and
school officials, alleging that the University's consideration of
race in admissions violated the Equal Protection Clause...
[/quote]
（下帖待续）
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 62 说白了就是一个 AMC 5 考试不及格的考生非要和其它 AMC 5 考生坐同一个教室。咋办
呢？找个犹太人出资赞助，声称 AMC 考试申请表格上问的几个问题，把她给歧视了！ |
t******l
发帖数: 10908 | 63 （接上贴）
case text 我刚才贴了。当然现在你的疑问，我估计是（1）为啥 technicality
会搞成这个样子，另外（2）为啥搞成这个样子也是大伙儿（不是指韩剧里的大伙儿）
也觉得基本合理可以接受的。我分两贴慢慢说。
首先这个 technicality 通俗的说是咋回事。
这个 technicality，我个人理解，通俗的说，邻居一娃被某高校拒了，邻居娃不服，
去狗头律师那边表不服，说某高校用种族考虑的入学搞法，违反联邦宪法 Equal
Protection Clause，这不还拒了我，对我造成了损失。
然后狗头律师跑糊涂法官那边去起哄，狗头律师和糊涂法官一看，娘的，这玩意儿是两件
事儿。“（a）用种族考虑是不是违反联邦宪法 Equal Protection Clause，（b）邻居
娃被拒是不是不存在种族考虑的因子。”。但是 technicality 而言，两件事可不能放一
起捣浆糊不是，否则狗头律师和糊涂法官就成了韩剧不是？所以根据 technicality，
先争议（a）吧。至于（b），等把（a）解决了以后再说，反正判个案子两百年不急。
（下帖继续）
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
G***W
发帖数: 1967 | 64 AMC5???你当我是Kitty？？？
我就不转笑话了。。。我都告诉你我是真人。。。我不是马甲。。。
AMC后面的数字，我是知道什么意思的，因为我有儿子是中学生。。。
你为什么就不相信我就是那个遗传密码子：ATCGu的马甲呢。。
哎。。。
我太怀念我的那个ID 了，那个是人类遗传基因的最重要几个字母。。也只有我这么专
业的人才能取出这么牛逼的名字。。。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 说白了就是一个 AMC 5 考试不及格的考生非要和其它 AMC 5 考生坐同一个教室。咋办
: 呢？找个犹太人出资赞助，声称 AMC 考试申请表格上问的几个问题，把她给歧视了！
|
u*****a
发帖数: 6276 | 65 然后呢，这个号称只是对法律是否公平有疑问的 AMC 5 落选者，到处演讲，声称自己
学校同一年毕业班里面就有另一个成绩不如自己的、肤色不同的同学，通过了 AMC 5！
犹太钱袋，到目前为止，也没透露这个同学是谁？是否是那 5 人之一。 |
G***W
发帖数: 1967 | 66 搞不懂你们在吵什么。。。没有人给摘要，我就不参与了。。。
我有很多事情要做， 有孩子要养。。。
大家吵架快乐。。。灌水快乐。。 |
t******l
发帖数: 10908 | 67 （接上贴）
现在我估计你第二个问题就是，美国法院系统嘎复杂的 technicality 的搞法，图个啥？
为啥大伙儿还能接受？
俺自己的通俗的解释，这个要从美国司法系统跟祖国的鸿沟说起。
首先，美国联邦宪法，（基于分权的思想），不允许最高法院某天忽然灵机一动主动搞个
宪法解释出来。联邦宪法明示了，民不告（这里的“民”包括 district attorney），
法院就不能管。即使民告了，法院也只能管跟案子直接相关的部分，不能超越案子做
一般性解释。
其次，美国的法律是条文加判例，判例跟条文一样后人可以援引（当然也可以被新判例
所改变）。
那么这就带来了一个问题，这判例特么咋个援引法？总不能说，鱼圆三年前赢了一个案
子，那下次不管是鱼圆还是肉圆还是汤圆，只要是有个“圆”字，统统判赢，否则统统
判输。这特么不是又成韩剧？
为了不让美国法律系统韩剧化，糊涂法官和狗头律师的搞法就是，每次写上一大堆判案
理由，后人引用的判例，实际上引用的是判案根据。所以这就避免了跟鱼圆肉圆汤圆狐
朋狗友们勾搭上的风险。而根据相同的判案根据，上次鱼圆赢了具体的案子、这次肉圆
也可能输掉不同的具体案子；或者反过来，上次鱼圆输了具体案子、这次肉圆反而可能
赢不同的具体案子；但万变中不变的就是援引的过去的判案根据，即所谓判例。
我先到这里告一段落，剩下的自己去问 findlaw.com 啥的，没人付我支票和小时数，
我特么这比活雷锋还傻一万倍。
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
t******l
发帖数: 10908 | 69 （再加一贴）
当然我觉得可能还有一个疑问，为啥 UT 不直接就证明，即使不用种族因子，Fisher
也是被拒的命，这样就不用把 AA 搞上联邦最高法院，直接底层法院结案走人不价格
便宜量又足？
这个具体原因俺当然不知道，俺只能做合理猜测。这个合理猜测是，UT 的狗头律师要
用特么网上流传的 42/47 来证明 Fisher 就是被拒的命，估计法官直接问 UT 你是
不是在请平顶山煤矿学院律师系的二鼻们来拍韩剧？UT 估计咋都得来一个类似
simulated process 证明不考虑种族因子 Fisher 也是被拒的命，才有说服力。
但根据不歧视原则，这个 simulated process 如果能 apply to Fisher，那也能
apply to 任何学生不是？这就直接造就了两份大张战略地形图（虽然可能有大片小字
看不清，但有没有战略地图可以质的飞跃啊）。这样对 UT 最好的情形也就是一个
Fisher 倒下了，但是千千万万个 超级Fisher们，直接把 UT 招生办给就地踏平了
！！！
我大胆假设，如果 UT 的负责人现在看到这 42/47 之争，估计立马大喜，庆幸还好
没有请猪一样的队友来辩护。
【在 q****o 的大作中提到】
: 你要是知道答案就贴出来教育一下大家不好吗？
: 要是真的有一百多比她分高的有色人种申请者同样没有被 UT 录取，为什么UT就非得先
: 录取成绩差的她？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 70 Publicly, Fisher and her supporters, chief among them the conservative
activist who conceived of the case, have worked to make Fisher the symbol of
racial victimization in modern America. As their narratives goes, she did
everything right. She worked hard, received good grades, and rounded out her
high school years with an array of extracurricular activities. But she was
cheated, they say, her dream snatched away by a university that closed its
doors to her because she had been born the wrong color: White.
The daughter of suburban Sugar Land, Texas, played the cello. Since the
second grade, she said, she dreamed of carrying on the family tradition by
joining her sister and father among the ranks of University of Texas at
Austin alumni.
And the moment for her to lend her name to the lawsuit might never be riper:
The Supreme Court has seated its most conservative bench since the 1930s.
The Court is expected to issue a decision any week now in what is considered
one of the most important civil rights cases in years.
On a YouTube video posted by Edward Blum, a 1973 University of Texas
graduate whose nonprofit organization is bankrolling the lawsuit, she is
soft-spoken, her strawberry blond hair tucked behind one ear. Not even a
swipe of lip gloss adorns her girlish face.
"There were people in my class with lower grades who weren't in all the
activities I was in, who were being accepted into UT, and the only other
difference between us was the color of our skin," she says. "I was taught
from the time I was a little girl that any kind of discrimination was wrong.
And for an institution of higher learning to act this way makes no sense to
me. What kind of example does it set for others?"
It's a deeply emotional argument delivered by an earnest young woman, one
that's been quoted over and over again.
Except there's a problem. The claim that race cost Fisher her spot at the
University of Texas isn't really true.
In the hundreds of pages of legal filings, Fisher's lawyers spend almost no
time arguing that Fisher would have gotten into the university but for her
race.
If you're confused, it is no doubt in part because of how Blum, Fisher and
others have shaped the dialogue as the case worked its way to the country's
top court.
Journalists and bloggers have written dozens of articles on the case,
including profiles of Fisher and Blum. News networks have aired panel after
panel about the future of affirmative action. Yet for all the front-page
attention, angry debate and exchanges before the justices, some of the more
fundamental elements of the case have been little reported.
Race probably had nothing to do with the University of Texas's decision to
deny admission to Abigail Fisher.
In 2008, the year Fisher sent in her application, competition to get into
the crown jewel of the Texas university system was stiff. Students entering
through the university's Top 10 program — a mechanism that granted
automatic admission to any teen who graduated in the upper 10 percent of his
or her high school class — claimed 92 percent of the in-state spots.
Fisher said in news reports that she hoped for the day universities selected
students "solely based on their merit and if they work hard for it." But
Fisher failed to graduate in the top 10 percent of her class, meaning she
had to compete for the limited number of spaces up for grabs.
She and other applicants who did not make the cut were evaluated based on
two scores. One allotted points for grades and test scores. The other,
called a personal achievement index, awarded points for two required essays,
leadership, activities, service and "special circumstances." Those included
socioeconomic status of the student or the student's school, coming from a
home with a single parent or one where English wasn't spoken. And race.
Those two scores, combined, determine admission.
Even among those students, Fisher did not particularly stand out. Court
records show her grade point average (3.59) and SAT scores (1180 out of 1600
) were good but not great for the highly selective flagship university. The
school's rejection rate that year for the remaining 841 openings was higher
than the turn-down rate for students trying to get into Harvard.
As a result, university officials claim in court filings that even if Fisher
received points for her race and every other personal achievement factor,
the letter she received in the mail still would have said no.
It's true that the university, for whatever reason, offered provisional
admission to some students with lower test scores and grades than Fisher.
Five of those students were black or Latino. Forty-two were white.
Neither Fisher nor Blum mentioned those 42 applicants in interviews. Nor did
they acknowledge the 168 black and Latino students with grades as good as
or better than Fisher's who were also denied entry into the university that
year. Also left unsaid is the fact that Fisher turned down a standard UT
offer under which she could have gone to the university her sophomore year
if she earned a 3.2 GPA at another Texas university school in her freshman
year.
In an interview last month, Blum agreed Fisher's credentials and
circumstances make it difficult to argue — as he and his supporters have so
ardently in public — that but for her race Fisher would have been a
Longhorn.
"There are some Anglo students who had lower grades than Abby who were
admitted also," Blum told ProPublica. "Litigation like this is not a black
and white paradigm." |
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 71 Abigail Fisher, however, sued for herself and herself alone. (Fisher
originally filed suit with another 2008 UT applicant, Rachel Michalewicz,
who has since dropped out of the lawsuit.) She sought an injunction blocking
UT from using race as a factor in determining admissions and a declaration
that using race as a factor in determining admissions violated the Equal
Protection Clause and was therefore unconstitutional. She wanted the court
to force UT to reevaluate her application using race-neutral criteria, and
to admit her if she qualified under those race-neutral criteria. She didn’t
seem to care much about future white applicants, or else she would have
sued on behalf of a class of prospective applicants.
Eventually, Fisher also threw in a request for reimbursement of her $50
application fee and $50 non-refundable housing deposit, for a total of $100.
But the thrust of her case was never about money. It wasn’t even about
undoing UT’s affirmative action program for the supposed benefit of a class
of people who had been previously oppressed by UT’s admissions policy. |
t******l
发帖数: 10908 | 72 老实说这些都是公说公有理、婆说婆有理。每家都是站在自己的立场上说，当然
这也没啥错就是了。
而我个人的看法，如果要钻法案的细节牛角尖，那首先还是建议看完判例本身，
了解大方向的 technicality 的来龙去脉，至少对 technicality 的理解不要
给搞反。
但实话实说也不是每个人都有时间精力去了解 technicality 的。如果做不到，
我觉得就看个大方向，跟着各家自然的直觉。虽然这说白了就是屁股决定脑袋，
但屁股决定脑袋至少不会导致大头冲下不是？或者从严肃的角度说，随着直觉
也就是犯无数小错、但至少不太会犯大错。
最忌讳的其实就是对 technicality 一知半解却还要霸王硬上弓。这就好比凭
直觉画个最大的正方形，不是最大也足够大了。但如果对实数连续性完备性公理
的数学理论浅说版都读不下来，却硬要用实数连续性完备性公理的概念来证明，
那搞不好真给瞎推导出个妖蛾子四不像的结果出来。
of
her
was
【在 u*****a 的大作中提到】
: Publicly, Fisher and her supporters, chief among them the conservative
: activist who conceived of the case, have worked to make Fisher the symbol of
: racial victimization in modern America. As their narratives goes, she did
: everything right. She worked hard, received good grades, and rounded out her
: high school years with an array of extracurricular activities. But she was
: cheated, they say, her dream snatched away by a university that closed its
: doors to her because she had been born the wrong color: White.
: The daughter of suburban Sugar Land, Texas, played the cello. Since the
: second grade, she said, she dreamed of carrying on the family tradition by
: joining her sister and father among the ranks of University of Texas at
|
q****o
发帖数: 277 | 73 谢谢你的解答。
码这么多字不容易，发个包子。
【在 t******l 的大作中提到】
: （再加一贴）
: 当然我觉得可能还有一个疑问，为啥 UT 不直接就证明，即使不用种族因子，Fisher
: 也是被拒的命，这样就不用把 AA 搞上联邦最高法院，直接底层法院结案走人不价格
: 便宜量又足？
: 这个具体原因俺当然不知道，俺只能做合理猜测。这个合理猜测是，UT 的狗头律师要
: 用特么网上流传的 42/47 来证明 Fisher 就是被拒的命，估计法官直接问 UT 你是
: 不是在请平顶山煤矿学院律师系的二鼻们来拍韩剧？UT 估计咋都得来一个类似
: simulated process 证明不考虑种族因子 Fisher 也是被拒的命，才有说服力。
: 但根据不歧视原则，这个 simulated process 如果能 apply to Fisher，那也能
: apply to 任何学生不是？这就直接造就了两份大张战略地形图（虽然可能有大片小字
|
q****o
发帖数: 277 | 74 寄信人: deliver (自动发信系统)
标 题: 本站转帐通知单
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 14 16:39:05 2015)
来 源: mitbbs.com
qindao，您好：
您转给 timefall,现金(伪币):10,收取手续费:0.1
同时附加了如下留言给 timefall.
谢谢你的解答。\r
码这么多字不容易，发个包子。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 75 听听费舍尔自己讲的故事：“There were people in my class with lower grades
who weren’t in all the activities I was in, who were being accepted into UT
, and the only other difference between us was the color of our skin,” she
explained in a video published by the Project for Fair Representation, the
legal defense fund litigating Fisher’s case. |
t******l
发帖数: 10908 | 76 谢谢。:-)
【在 q****o 的大作中提到】
: 寄信人: deliver (自动发信系统)
: 标 题: 本站转帐通知单
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 14 16:39:05 2015)
: 来 源: mitbbs.com
: qindao，您好：
: 您转给 timefall,现金(伪币):10,收取手续费:0.1
: 同时附加了如下留言给 timefall.
: 谢谢你的解答。\r
: 码这么多字不容易，发个包子。
|
q****o
发帖数: 277 | 77 我丫头还小，希望等到她考大学时各校都不考虑种族。
不过假如学校说，个人成绩相同优先录取非裔西裔，我虽不痛快，也还可以忍受。前提
是必须成绩相同。假如这么做只能多收2%非裔西裔，就只多收2%，假如这么做只能多收
3%非裔西裔，就只多收3%，假如想要多收到4%的非裔西裔，就得降低成绩标准，那必须
打住。
从这个角度看，考虑种族只导致UT增加小于三趴的非裔西裔，UT拒掉Fisher的同时只收
了5个分低于她的非裔西裔，同时还拒了一百多比他分高的非裔西裔，说明学校没有明
显考虑种族因素， 做法不算过分。要是考虑种族的结果会导致UT一下子增加20%的非裔
西裔，那我倒要问问多招进来的都是些什么人。
Fisher应该告的是top 10%， 她完全有可能比烂区烂校1%的学生还优秀， 可这种做法
一下子占掉了92%的UT名额，在只剩下8%的名额里，她凭成绩是进不去的，毕竟她前面
还有很多分更高的人。假如不是top 10%，而是top 5%，只占46%的名额， 剩下的54%都
放出来公开竞争，她的机会才能更大。
啥。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 很多头脑简单的AA支持者，以羞辱我邻居为乐，说他不够格申请UT。殊不知这些人没有
: 基本法律知识，也没有去了解该案子的任何细节。
: 我在各个帖子说了很多次了，Fisher律师在两处都提到，考虑种族只会导致UT增加小于
: 三趴的非裔西裔。这么微量的增加，考虑到种族这么个沉重的因素带来的各种副作用，
: 不如彻底禁止种族作为录取因素。
: Fisher的起诉，不是说自己没被录取，而是说，UT把种族作为考虑因素，导致我受到的
: 各种物质和精神损失。
: 所以，鸡兄，（没关系，我知道你在偷看），你现在知道，你越把Fisher可能不够格的
: 数字到处贴，越彰显了种族作为录取因素的荒谬。要不然，UT律师，联邦律师，搅拌能
: 力比你强万倍的Sotomayor为啥不挖这一点？最接近的只是Ginsburg问Fisher要赔点啥。
|
t******l
发帖数: 10908 | 78 首先解释一下，美国这里说 AA，特指 race-based Affirmative Action，
也就是说 give preferred treatment considering race factor。
而为了帮助 social-economical disadvantaged group，美国所有的州
都存在 give preferred treatment considering social-economical
status。严格的说可以说成 social-economical-based AA，只不过大伙儿
不这么说而已。
而现在的反 AA 浪潮，其法理基石是在于：现在的美国不再是 50 年前的美国，
在各州 “give preferred treatment considering social-economical
status” 的系统日趋完善的情况下，再鼓励/允许 race-based Affirmative
Action，在法理可能是 de-facto 地挑战联邦宪法的 Equal Protection Clause；
在实践上也可以阻止 further shift the focus from race-based to
social-economical-based system, for giving preferred treatment
to social-economical-disadvantaged group。
至于 Fisher 本人在这个浪潮下的案子里的位置，很多也是有 legal system
的 technicality 的原因。个人觉得一般大众没多少时间的，没有必要 focus
在细枝末节上。当然如果对 legal system 的 technicality 的了解很深入的，
那另说。
【在 q****o 的大作中提到】
: 我丫头还小，希望等到她考大学时各校都不考虑种族。
: 不过假如学校说，个人成绩相同优先录取非裔西裔，我虽不痛快，也还可以忍受。前提
: 是必须成绩相同。假如这么做只能多收2%非裔西裔，就只多收2%，假如这么做只能多收
: 3%非裔西裔，就只多收3%，假如想要多收到4%的非裔西裔，就得降低成绩标准，那必须
: 打住。
: 从这个角度看，考虑种族只导致UT增加小于三趴的非裔西裔，UT拒掉Fisher的同时只收
: 了5个分低于她的非裔西裔，同时还拒了一百多比他分高的非裔西裔，说明学校没有明
: 显考虑种族因素， 做法不算过分。要是考虑种族的结果会导致UT一下子增加20%的非裔
: 西裔，那我倒要问问多招进来的都是些什么人。
: Fisher应该告的是top 10%， 她完全有可能比烂区烂校1%的学生还优秀， 可这种做法
|
t******l
发帖数: 10908 | 79 我前面是学究的讲法。如果对各种法律条文习俗不感兴趣的话，简单的从
屁股决定脑袋的角度说，这个更重要的不是进名校机会的问题，这个是一定
程度 “被肤色连坐” 的问题。
虽然现代社会也不是那么单纯和理想的，但是既不杀人、又不放火、也不
危害公共及他人安全，这还要因为一张皮的颜色而 “连坐”，这玩意儿跟
历史的倒退差不多。
【在 q****o 的大作中提到】
: 我丫头还小，希望等到她考大学时各校都不考虑种族。
: 不过假如学校说，个人成绩相同优先录取非裔西裔，我虽不痛快，也还可以忍受。前提
: 是必须成绩相同。假如这么做只能多收2%非裔西裔，就只多收2%，假如这么做只能多收
: 3%非裔西裔，就只多收3%，假如想要多收到4%的非裔西裔，就得降低成绩标准，那必须
: 打住。
: 从这个角度看，考虑种族只导致UT增加小于三趴的非裔西裔，UT拒掉Fisher的同时只收
: 了5个分低于她的非裔西裔，同时还拒了一百多比他分高的非裔西裔，说明学校没有明
: 显考虑种族因素， 做法不算过分。要是考虑种族的结果会导致UT一下子增加20%的非裔
: 西裔，那我倒要问问多招进来的都是些什么人。
: Fisher应该告的是top 10%， 她完全有可能比烂区烂校1%的学生还优秀， 可这种做法
|
u*****a
发帖数: 6276 | 80 一个在镜头前，口口声声说自己被歧视的姑娘，因此去起诉学校政策。后来大家仔细一
看后发现，没有任何证据说明该姑娘曾被学校的政策歧视。
一个在镜头前，信誓旦旦地说：比我差得多的同学就靠这学校的歧视政策把我给挤掉了
！后来五年中，也没说出她这个占便宜的同学的姓名住址。
听着跟发生在中国的事，差不多：碰瓷的来了！
说白了就是，一个姑娘说因为街道的路灯太暗，致使自己被抢劫；同时说是自己的隔壁
邻居干的。后来人家一查，该姑娘根本没被抢劫；而且她的邻居怎么看怎么不像个有胆
儿去抢劫的。
姑娘说：甭管那套。按我说的，把路灯都给我换了！ |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 81 另外政治不正确的说一句，美国这个系统其实就是，法官十分钟基本就把事情的
来龙去脉搞清楚了，然后花上十年时间处理 technicality 的问题。
不过老实说民主国家可能也只能这么浪费资源。一个国家总不能让傻鼻和二鼻来
治理，适当浪费点资源就算了。
而政治不正确的说，这无比复杂的 technicality 系统，最大的作用，可能就
是用来过滤掉傻鼻和二鼻的资格考试。大幅度降低这个国家被傻鼻和二鼻领导的
可能性。
当然另外改动的 technicality 繁琐，也确保系统更稳定，少震荡。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 82 那南京大法官一声令下，从此天朝摔地而死的老头老太剧增！
大法官那个后悔呀：老太太当时说得一把鼻涕一把泪的，听得跟真的似的。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 83 唉，现在的做事都有些不理性了
则仍然以诚相待，言之有信。你是哪一类呢？
去妈妈来批斗！
【在 u*****a 的大作中提到】
: 一个在镜头前，口口声声说自己被歧视的姑娘，因此去起诉学校政策。后来大家仔细一
: 看后发现，没有任何证据说明该姑娘曾被学校的政策歧视。
: 一个在镜头前，信誓旦旦地说：比我差得多的同学就靠这学校的歧视政策把我给挤掉了
: ！后来五年中，也没说出她这个占便宜的同学的姓名住址。
: 听着跟发生在中国的事，差不多：碰瓷的来了！
: 说白了就是，一个姑娘说因为街道的路灯太暗，致使自己被抢劫；同时说是自己的隔壁
: 邻居干的。后来人家一查，该姑娘根本没被抢劫；而且她的邻居怎么看怎么不像个有胆
: 儿去抢劫的。
: 姑娘说：甭管那套。按我说的，把路灯都给我换了！
|
u*****a
发帖数: 6276 | 84 还是教围棋、看棋谱，比读这些乌七八糟的案子，长见识、修身养性。
【在 a*****g 的大作中提到】
: 唉，现在的做事都有些不理性了
:
: 则仍然以诚相待，言之有信。你是哪一类呢？
: 去妈妈来批斗！
|
w**d
发帖数: 2334 | 85 你这个就有点说不过去了，她是不应该也不可能说出占便宜的同学的具体信息。那些属
于严格保密的，她怎么可能知道。对于刑事案件是无罪假设，要证明有罪，但很多其它
方面就不是那么回事。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 一个在镜头前，口口声声说自己被歧视的姑娘，因此去起诉学校政策。后来大家仔细一
: 看后发现，没有任何证据说明该姑娘曾被学校的政策歧视。
: 一个在镜头前，信誓旦旦地说：比我差得多的同学就靠这学校的歧视政策把我给挤掉了
: ！后来五年中，也没说出她这个占便宜的同学的姓名住址。
: 听着跟发生在中国的事，差不多：碰瓷的来了！
: 说白了就是，一个姑娘说因为街道的路灯太暗，致使自己被抢劫；同时说是自己的隔壁
: 邻居干的。后来人家一查，该姑娘根本没被抢劫；而且她的邻居怎么看怎么不像个有胆
: 儿去抢劫的。
: 姑娘说：甭管那套。按我说的，把路灯都给我换了！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 86 琴岛兄开始从规则着手，我很开心。
首先头十趴的政策是由德州议会决定的，你要挑战这个很难很难。这个政策的制度照顾
了弱势，也没有提到种族，属于保守自由两派都能接受的做法。
从你的字里行间，可以感觉到你是希望尽量以成绩决定，我跟你有一样的希望。只是，
这个希望在你我有生之年不可能实现，自由派一定会用头十趴类似的政策来做到所谓的
照顾弱势。
另外，容我再插你心头一刀，现在其他州的所谓holistic方法，比头十趴更不透明，更
不公平。
至于fisher本人，并不是真的要那一百块申请费。想象一下你的名字会被后面的律师法
官引用好多年，这本身就是件值得骄傲的事。
【在 q****o 的大作中提到】
: 我丫头还小，希望等到她考大学时各校都不考虑种族。
: 不过假如学校说，个人成绩相同优先录取非裔西裔，我虽不痛快，也还可以忍受。前提
: 是必须成绩相同。假如这么做只能多收2%非裔西裔，就只多收2%，假如这么做只能多收
: 3%非裔西裔，就只多收3%，假如想要多收到4%的非裔西裔，就得降低成绩标准，那必须
: 打住。
: 从这个角度看，考虑种族只导致UT增加小于三趴的非裔西裔，UT拒掉Fisher的同时只收
: 了5个分低于她的非裔西裔，同时还拒了一百多比他分高的非裔西裔，说明学校没有明
: 显考虑种族因素， 做法不算过分。要是考虑种族的结果会导致UT一下子增加20%的非裔
: 西裔，那我倒要问问多招进来的都是些什么人。
: Fisher应该告的是top 10%， 她完全有可能比烂区烂校1%的学生还优秀， 可这种做法
|
t******l
发帖数: 10908 | 87 说实话在美国这个 technicality 系统里，很多人各种实际的原因，并不愿意
当原告。而没有原告的话，法院按宪法也不能过问。
而这个案子也不是 Fisher 一个人就能推动的，要有律师，要有最高法院受理。
相当程度上是一部分民意的呼唤。
所以这个案子本质上不是 Fisher 的案子，而是 AA 的案子。而 Fisher
至少事实上是替很多人站出来，解开了一个这个法律系统 technicality
的死结，从而使这个 legal process 能走下去。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 88 巧了，刚收到的邮件。看来编辑听到了鸡兄无力的呐喊。
Some defenders of affirmative actionsuggestthat theFishercase
challenging racial preferences at the University of Texas, is somehow
improperbecause Abigail Fisher’s grades and test scores were not good
enough for her to be admitted even in the absence of preferences for black
and Hispanic applicants. Even if this is true, it is legally irrelevant.
TheFishercase is not about whether Abigail Fisher deserved to be
admitted to the University of Texas, but about her constitutional right to a
nondiscriminatory admissions process. It is not about how strong her
application was, but about whether the University of Texas was justified in
judging it by different standards than those used to evaluate black and
Hispanic applicants.
http://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/12 |
w**d
发帖数: 2334 | 89 写得不错，其实道理都明白，不过人专业干那活的就写得很清楚。
;case
good
a
in
【在 f**********n 的大作中提到】
: 巧了，刚收到的邮件。看来编辑听到了鸡兄无力的呐喊。
: Some defenders of affirmative actionsuggestthat theFishercase
: challenging racial preferences at the University of Texas, is somehow
: improperbecause Abigail Fisher’s grades and test scores were not good
: enough for her to be admitted even in the absence of preferences for black
: and Hispanic applicants. Even if this is true, it is legally irrelevant.
: TheFishercase is not about whether Abigail Fisher deserved to be
: admitted to the University of Texas, but about her constitutional right to a
: nondiscriminatory admissions process. It is not about how strong her
: application was, but about whether the University of Texas was justified in
|
u*****a
发帖数: 6276 | 90 对。我们不关心那个南京老太太是真摔还是假摔。我们的目的，是让以后老太太摔跤后
，没有人敢扶！
费尔泼赖!
南京老太那是雷锋再世啊！ |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 91 属实
【在 w**d 的大作中提到】
: 写得不错，其实道理都明白，不过人专业干那活的就写得很清楚。
:
: ;case
: good
: a
: in
|
u*****a
发帖数: 6276 | 92 她怎么可能知道那个同学是谁?
也就是说她当时控诉同学时，是在撒谎！
南京老太变童颜了。
【在 w**d 的大作中提到】
: 你这个就有点说不过去了，她是不应该也不可能说出占便宜的同学的具体信息。那些属
: 于严格保密的，她怎么可能知道。对于刑事案件是无罪假设，要证明有罪，但很多其它
: 方面就不是那么回事。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 93 这不是康妈吗？
从此 MITBBS 谁还敢募捐呀? |
w**d
发帖数: 2334 | 94 实在看不懂你的类比，真要说也该是反过来的。
我们这只要招人必然要我们的唯一黑人同事介入，怕人说啊。shortlist 必然
要有minority，即使水平差些，也是怕eod找麻烦
【在 u*****a 的大作中提到】
: 这不是康妈吗？
: 从此 MITBBS 谁还敢募捐呀?
|
w**d
发帖数: 2334 | 95 u got me. 原来她一直在告同学啊
【在 u*****a 的大作中提到】
: 她怎么可能知道那个同学是谁?
: 也就是说她当时控诉同学时，是在撒谎！
: 南京老太变童颜了。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 96
就用你的逻辑，如果费舍尔是在撒谎，UT会不大书特书打她脸吗？
NND, 你逻辑是体育老师教的？还是啥的？
你可以屁股决定脑袋，但也别太过了小心屁股里脑袋里的东西装反了。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 她更缺乏的素养是道德和人性
|
f**********n
发帖数: 29853 | 97 赞！
【在 t*******d 的大作中提到】
:
: 就用你的逻辑，如果费舍尔是在撒谎，UT会不大书特书打她脸吗？
: NND, 你逻辑是体育老师教的？还是啥的？
: 你可以屁股决定脑袋，但也别太过了小心屁股里脑袋里的东西装反了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 98 另外这案子诉讼过程中的很多玩意儿，也是因为 technicality，多半只能这么走。
这个不是 Fisher 的律师是不是一般意义上的高尚的问题，因为作为专业人士的品德
的第一步是对得起 protocol 和支票。
从上面这个角度说，Fisher 的律师们一定得用 technicality 迫使 UT 一定要
回答 race-based AA 的问题，也就是此案的本质问题。
这个就好比国象博弈，妇人之仁的手软是不行的。Fisher 的律师们一手软，UT
的律师们就会用 technicality 把 Fisher 像个叫花子一样给打发了，这样的话
UT 就可以避免去回答实质性的 race-based AA 的问题。
如果这样的话，那此案就彻底韩剧化了。（历史上的案子韩剧化的，其实也不是没发生
过不是？）。
反正这美国旮瘩就是十分钟的实质性问题，化十年去对付 technicality 的问题。
是不是 optimal 另说，但首先也得入乡随俗不是？ |
t******l
发帖数: 10908 | 99 其实看联邦最高法院打官司的 technicality，有时候就跟看笑话版差不多。
就好比一个 technicality，就是诉讼一定要有标地，否则这事儿就可以
被 technically 说诉讼标地不再存在而打发。
于是学校律师团首先跳入拖延时间战术，你丫都毕业了这诉讼标地就不存在
了不是？
于是这次 Fisher 的律师团要 100 美元申请费支票 refund。这次学校
律师团就不能用拖延战术了吧。refund 100 美元支票的诉讼标地，特么
三千年都不会过期！！！！！
于是堂堂 UT 就为了 100 美元的支票，去联邦最高法院死磕。此事必然
传为历史美谈。
当然具体 technicality 俺不太清楚，是不是属实不知道。但看着这样子
的确比较让人捧腹就是了。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 100 我开始学某 ID 了。
题都没读懂，就来写答案，肯定是错的。
你回去做个基础研究，搞清楚什么是 counterclaim 以及 file a counterclaim
有什么要求，再来提什么逻辑吧。
估计你得花几天才明白自己问的问题有多么 费舍尔。
【在 t*******d 的大作中提到】
:
: 就用你的逻辑，如果费舍尔是在撒谎，UT会不大书特书打她脸吗？
: NND, 你逻辑是体育老师教的？还是啥的？
: 你可以屁股决定脑袋，但也别太过了小心屁股里脑袋里的东西装反了。
|
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 101 油管里面，她就是在说某同校同学抢了她的位子。你看了吗？
费舍尔同学，觉得自己上 UT 是属于天经地义的 entitlement。
【在 w**d 的大作中提到】
: u got me. 原来她一直在告同学啊
|
w**d
发帖数: 2334 | 102 你去读读fishingarden刚贴的那个链接吧，写的很可观了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 油管里面，她就是在说某同校同学抢了她的位子。你看了吗？
: 费舍尔同学，觉得自己上 UT 是属于天经地义的 entitlement。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 103 南京大法官的判决书，更可观。
【在 w**d 的大作中提到】
: 你去读读fishingarden刚贴的那个链接吧，写的很可观了。
|
w**d
发帖数: 2334 | 104 扯到哪去了。。。完全一幅我不信就是不信的架势
你的一些类比非常不恰当，虽说很多人观点已定，无法说服，但还是有摇摆派，比如
kennedy大法官。你这样就大嘴一张怎么去说服人？没看见kennedy对UT快失去耐心，觉
得他们没有提供什么新的evidence
【在 u*****a 的大作中提到】
: 南京大法官的判决书，更可观。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 105 我好心把那个链接的全文浓缩成两句话。
基于十四修正案平等保护从句的诉讼从来不要求原告证明自己有物质损失，因为种族歧
视这一点就已经是伤害。
这种做法其实帮助非裔西裔更多，因为非裔西裔从来都是我觉得你歧视我就可以打官司。
鸡兄，你得知道翻译长容易，翻译短很难。不用谢。 |
t******l
发帖数: 10908 | 106 关于 Fisher 的案子对往后的众人有多大影响，我说两点：
(1) Fisher 的案子是关于 equal protection of race，而不是
class-of-one equal protection 的案子。（具体术语去 google）。
(2) 这又臭又长的裹脚布的文章，只能说明其作者是法盲，钢钢的。
blocking
declaration
’t
【在 u*****a 的大作中提到】
: Abigail Fisher, however, sued for herself and herself alone. (Fisher
: originally filed suit with another 2008 UT applicant, Rachel Michalewicz,
: who has since dropped out of the lawsuit.) She sought an injunction blocking
: UT from using race as a factor in determining admissions and a declaration
: that using race as a factor in determining admissions violated the Equal
: Protection Clause and was therefore unconstitutional. She wanted the court
: to force UT to reevaluate her application using race-neutral criteria, and
: to admit her if she qualified under those race-neutral criteria. She didn’t
: seem to care much about future white applicants, or else she would have
: sued on behalf of a class of prospective applicants.
|
t******l
发帖数: 10908 | 107 其实欣赏一会儿鹤舞也不错，灌了那么多贴也该娱乐一下不是？// run |
f**********n
发帖数: 29853 | 108 哈哈，早知道这么多人跟我观点接近，我当初就懒得跳出来了。
跳出来也好，结识好多新朋友。开心。
【在 t******l 的大作中提到】
: 其实欣赏一会儿鹤舞也不错，灌了那么多贴也该娱乐一下不是？// run
|
C*********X
发帖数: 10518 | |
