h*******a
发帖数: 1058 | 1 特别是奥林巴斯的12 17 75还有松下的几个变焦
花这么多钱到底是不是物有所值
我现在有x1442和45mm
我入了x1442 没多久就有gf3和x1442的300的bundle出来
哭死了 要是入了千儿八百的东西 到时候又这么一搞 那就更哭死了 |
s*****n
发帖数: 10890 | |
l******y
发帖数: 182 | 3 同问？
而且，最近在stevehuff上看到，松下20饼比nikon的d3s+50mm 1.8还锐，这是怎么回事？
【在 h*******a 的大作中提到】
: 特别是奥林巴斯的12 17 75还有松下的几个变焦
: 花这么多钱到底是不是物有所值
: 我现在有x1442和45mm
: 我入了x1442 没多久就有gf3和x1442的300的bundle出来
: 哭死了 要是入了千儿八百的东西 到时候又这么一搞 那就更哭死了
|
a**i
发帖数: 7261 | 4 正常，小底的镜头一般都比大底的锐
事？
【在 l******y 的大作中提到】
: 同问？
: 而且，最近在stevehuff上看到，松下20饼比nikon的d3s+50mm 1.8还锐，这是怎么回事？
|
l******y
发帖数: 182 | 5 那拍风景岂不是小底镜头更好？
【在 a**i 的大作中提到】
: 正常，小底的镜头一般都比大底的锐
:
: 事？
|
a**i
发帖数: 7261 | 6 风景又不是越锐越好
【在 a**i 的大作中提到】
: 正常，小底的镜头一般都比大底的锐
:
: 事？
|
y*********e
发帖数: 7269 | |
m********l
发帖数: 6748 | 8 为什么不问C家N家的镜头怎么那么贵？ 就连P家的女性镜头都贵到死。 |
s*****n
发帖数: 10890 | 9 底小是硬伤~ 买em5想想还不如买全幅。当然有钱的另说~ |
m********l
发帖数: 6748 | 10
这么比没有意义，照你这么说什么都不要买了，至少要全幅，然后是中幅大幅，全幅算
个p啊。
全幅除了DOF浅些，高感强个1档，在实际中没有什么值得夸的。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 底小是硬伤~ 买em5想想还不如买全幅。当然有钱的另说~
|
|
|
m********l
发帖数: 6748 | 11 你让个普通用户买全幅试试，他那水平出个片跟卡片机也差不多了，对焦都跑了，还以
为出片就应该模糊才好，所以才忌讳谈锐。 |
k**********s
发帖数: 6409 | 12 镜头保值好多了。相机加镜头一直都是比光买镜头合算多了。花大价钱买机身比如OMD
，GH3和NEX6，那才是最亏的，因为机身都还是在改进之中，新的一出来，旧的就狗屁
不值。好镜头比如我的1445和14140分别是180和380进的，现在卖的话一分钱都不会亏
，多半还能攥。GF2就惨了，亏了好几百。
教训是永远都必须是碰到好deal才跳，尤其是机身必须在300以下。 |
a********2
发帖数: 2561 | 13 一个是销量小。
一个是成本高。m43和4/3的镜头如果要做到同样光圈，成本比APS和全副的镜头成本高。
而且又没有副厂支持，竞争少或是选择少也是个原因。 |
m********l
发帖数: 6748 | 14
高。
是的，目前Tamron已经加入了，Sigma已经开始第二代，以后一定会有更多选择。
【在 a********2 的大作中提到】
: 一个是销量小。
: 一个是成本高。m43和4/3的镜头如果要做到同样光圈，成本比APS和全副的镜头成本高。
: 而且又没有副厂支持，竞争少或是选择少也是个原因。
|
c******s
发帖数: 1994 | 15 为什么成本高？
高。
【在 a********2 的大作中提到】
: 一个是销量小。
: 一个是成本高。m43和4/3的镜头如果要做到同样光圈，成本比APS和全副的镜头成本高。
: 而且又没有副厂支持，竞争少或是选择少也是个原因。
|
l******y
发帖数: 182 | 16 同问？
外行看起来，似乎镜头用料什么的都要减少。就好像apsc的镜头比全副镜头便宜一样，
为啥ｍ４３的镜头成本反而高？
【在 c******s 的大作中提到】
: 为什么成本高？
:
: 高。
|
