v****h
发帖数: 75 | 1 这个版难得可以找个理由胡侃的，不能就这么算了。呵呵
再提起梁宽风格。在前面梁宽同学口是心非地、强掩笑容地认
为自己“也没什么”，在这样强烈的暗示下，积极配合
地继续拍一拍，于人于己，推而广之，于整个诗歌版事业
都是十分有益和必要的。
说实在，梁宽诗让我看到了文字的另外一个功能：自慰。
很多毛人看到这里就奸笑了。不对啊，不是那个意思啊，
这里是诗歌版，不是下面那个版。
在此以前读了不少诗，有很多认识但总体来说是觉得，凡
认真的文字，必然与娱乐无关。而写诗则自然是需要认真
的态度的。你可以写很搞笑的评论啦，小说啦，剧本啦，
都没有问题，但不可能凑成一篇搞笑的诗。因为这个东西
就是需要你在几行字里面造出一个意境来，而众所周知，
搞笑不是认真的意境。这个道理就像骡子不能生育一样明白浅显。
所以我也一直悲哀地觉得，诗歌是很无聊的。出于个人
天性，我对任何没有娱乐性的东西总是缺乏耐心，（而且十
分不敬）。诗要么就是腰杆笔直坐在讲台上的老师，要么
就是随时准备给你一刀的铜锣湾黑社会恶少，要么就是上窜
下跳的猫，天知道我多么讨厌猫！
所以说来说去，诗，不funny哪。
梁宽的诗让我开始觉得，原来诗人可 |
f*x
发帖数: 196 | 2 所谓诗歌，大家都知道是情绪的渲泄，既然如此，那么其表现的
内容最多的当然不是大喜就是大悲了。前者比如：却看妻子愁何
在，漫卷诗书喜欲狂；后者比如：鬓须如雪心如死，犹作长安下第
人--真的好惨。
但是又不尽然。从来好诗就很少有直露无遗的。宋朝人就发现，写
诗要“曲”。怎么“曲”？不能单纯的大喜或者大悲，而要悲中有喜，
悲喜结合。诗最忌讳让读者一揽无余，如果朦胧一点，读者读的时候
迷魂转向，自然让他悲就悲，让他喜就喜，忽喜忽悲，能不说你诗写
得好吗？这道理其实和李大师说法是一样的。
具体结合RG的诗歌来说，之所以你读上去觉得“没什么”，但是“又很
有意思”，就是其中的悲和喜被互相包裹，虽然你心里感受到了，眼中
却看不到。比如他这句：
那些本来应该在诗歌里采莲的姑娘
现在安静地坐在学堂
这句的骨子里是很悲的。因为那些本来应该在诗歌里采莲的姑娘，没有很
动感地坐在我的腿上。任何词句，中间包含了“姑娘”，“安静”之类的
词汇，就开始刺激读者的想象，开始引发读者回忆自己的失恋/初恋历史。
而这句话又充满着一种欣喜的快感，一种顿悟的升华，一种旁观者的解脱，
一种客
【在 v****h 的大作中提到】
: 这个版难得可以找个理由胡侃的，不能就这么算了。呵呵
: 再提起梁宽风格。在前面梁宽同学口是心非地、强掩笑容地认
: 为自己“也没什么”，在这样强烈的暗示下，积极配合
: 地继续拍一拍，于人于己，推而广之，于整个诗歌版事业
: 都是十分有益和必要的。
: 说实在，梁宽诗让我看到了文字的另外一个功能：自慰。
: 很多毛人看到这里就奸笑了。不对啊，不是那个意思啊，
: 这里是诗歌版，不是下面那个版。
: 在此以前读了不少诗，有很多认识但总体来说是觉得，凡
: 认真的文字，必然与娱乐无关。而写诗则自然是需要认真
|
v****h
发帖数: 75 | 3 高！然而...... :-)
我完全同意你的观点。但不同意你的举证啊。其实有
一点是毫无疑问的，那就是太直露不能称其为诗。当
然也有大师把这个也运用自如的，那就不算简单的直
露。比如你说的“却看妻子愁何在，漫卷诗书....”
这两句直指人心，岂可易于？ 为什么却看的是“妻子”
而不是邻人，朋友之类呢？原来吾人乍逢喜事，欢悦
满怀，实难抑止。最先共享欢乐的难道不是自己最亲
最近之人么？何况妻子之愁一扫而空，则己之欢乐更
不可言表！（试想如果邻人兴高采烈，就算天大的好
事，与己有何相干？:-) )此其所以为老杜，此其所以
为名句也。所以我说，直露不是错，用不好直露才是
糟糕。
【在 f*x 的大作中提到】
: 所谓诗歌，大家都知道是情绪的渲泄，既然如此，那么其表现的
: 内容最多的当然不是大喜就是大悲了。前者比如：却看妻子愁何
: 在，漫卷诗书喜欲狂；后者比如：鬓须如雪心如死，犹作长安下第
: 人--真的好惨。
: 但是又不尽然。从来好诗就很少有直露无遗的。宋朝人就发现，写
: 诗要“曲”。怎么“曲”？不能单纯的大喜或者大悲，而要悲中有喜，
: 悲喜结合。诗最忌讳让读者一揽无余，如果朦胧一点，读者读的时候
: 迷魂转向，自然让他悲就悲，让他喜就喜，忽喜忽悲，能不说你诗写
: 得好吗？这道理其实和李大师说法是一样的。
: 具体结合RG的诗歌来说，之所以你读上去觉得“没什么”，但是“又很
|
v****h
发帖数: 75 | 4
嗯。我的看法大体与你一致。所不同之处在于，在我看来，梁宽诗歌
里面的痛苦和欢乐都是非常模糊的。也许你把它看成一种诗人故意的
曲折 而创造的悲欣交融的境界。我却不是这么看。我宁可把它们看
成
是梁宽本人生活的写照。正如我前面提出的，我以前所读到的诗歌的
情感都十分锐利，令我不爽。呵呵（无论作者的技巧是否娴熟，表达
是否曲折，是否“悲欣交融”）－－即使是“二重奏”，也是锐利的
二重奏。
而模糊与锐利正是平凡人和诗人的分野－－就像某人把诗人和众生分
开一样。
虽然我坚持认为诗人并没有什么了不起的，但为了表明区别，权且这
么一说吧。
所谓诗人云者，乃是在平常人所粗心忽略处，仍能体察感受进而表述
成句。此正
是我称为“锐利”的特质。我之所以阿谀梁宽风格，就是惊喜地发现
梁宽能够
保持锐利地同时，过一种模糊地生活。也就是说，敏锐的观察仍然
被保留者，但相应可能出现的极端的生活却被毫不犹豫地放弃了。
（或者从来就没有取得过）。
【在 f*x 的大作中提到】
: 所谓诗歌，大家都知道是情绪的渲泄，既然如此，那么其表现的
: 内容最多的当然不是大喜就是大悲了。前者比如：却看妻子愁何
: 在，漫卷诗书喜欲狂；后者比如：鬓须如雪心如死，犹作长安下第
: 人--真的好惨。
: 但是又不尽然。从来好诗就很少有直露无遗的。宋朝人就发现，写
: 诗要“曲”。怎么“曲”？不能单纯的大喜或者大悲，而要悲中有喜，
: 悲喜结合。诗最忌讳让读者一揽无余，如果朦胧一点，读者读的时候
: 迷魂转向，自然让他悲就悲，让他喜就喜，忽喜忽悲，能不说你诗写
: 得好吗？这道理其实和李大师说法是一样的。
: 具体结合RG的诗歌来说，之所以你读上去觉得“没什么”，但是“又很
|
