p*******r
发帖数: 145 | 1 http://www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/cole-v-arkansas-complaint
今天去听了关于这个案子的讲座。背景比较有意思，阿肯色州2008年通过选民公投，通
过了一项收养法案，规定未婚同居者不得收养儿童。这项规定虽然在表面上并不歧视同
志，但是由于同志在阿肯色州不能结婚，所以任何同志关系都是“未婚同居”，被完全
排除在收养的条件之外。
2010年4月阿肯色法院裁定，此项法案剥夺了部分儿童被收养的权利，并且没有合理的
理由可以证明政府通过此项法案可以获得任何合法的政府利益。因此，此项收养法案违
反阿肯色州宪法。
从诉讼的角度来说，这是一次非常成功的诉讼。诉讼中避开了“同性恋是否有收养权”
的问题，而强调儿童有被收养的权利。但是此次诉讼背后，共有100多位律师参加，并
且阅读了超过100万份的文件，耗时接近1年（尚在上诉过程中）。如果不是因为这些律
师义务劳动的话，诉讼的费用估计数百万美元。 |
g********d
发帖数: 4174 | |
m******1
发帖数: 19713 | 3 先感谢楼主贡献好贴。
这里边，我最感兴趣的是这句话：“并且没有合理的理由可以证明政府通过此项法案可
以获得任何合法的政府利益”。看来，一项法案的通过是不是能给政府带来利益，是很
重要的判决依据。我似乎又看到prop8案子的希望了，很明显，prop8没有给加州政府带
来任何直接的利益。我的理解对吗？
【在 p*******r 的大作中提到】
: http://www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/cole-v-arkansas-complaint
: 今天去听了关于这个案子的讲座。背景比较有意思，阿肯色州2008年通过选民公投，通
: 过了一项收养法案，规定未婚同居者不得收养儿童。这项规定虽然在表面上并不歧视同
: 志，但是由于同志在阿肯色州不能结婚，所以任何同志关系都是“未婚同居”，被完全
: 排除在收养的条件之外。
: 2010年4月阿肯色法院裁定，此项法案剥夺了部分儿童被收养的权利，并且没有合理的
: 理由可以证明政府通过此项法案可以获得任何合法的政府利益。因此，此项收养法案违
: 反阿肯色州宪法。
: 从诉讼的角度来说，这是一次非常成功的诉讼。诉讼中避开了“同性恋是否有收养权”
: 的问题，而强调儿童有被收养的权利。但是此次诉讼背后，共有100多位律师参加，并
|
k*****e
发帖数: 22013 | 4 赞！
牛人什么时候跟我们讲讲Parker v. Hurley这个案子吧？
【在 p*******r 的大作中提到】
: http://www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/cole-v-arkansas-complaint
: 今天去听了关于这个案子的讲座。背景比较有意思，阿肯色州2008年通过选民公投，通
: 过了一项收养法案，规定未婚同居者不得收养儿童。这项规定虽然在表面上并不歧视同
: 志，但是由于同志在阿肯色州不能结婚，所以任何同志关系都是“未婚同居”，被完全
: 排除在收养的条件之外。
: 2010年4月阿肯色法院裁定，此项法案剥夺了部分儿童被收养的权利，并且没有合理的
: 理由可以证明政府通过此项法案可以获得任何合法的政府利益。因此，此项收养法案违
: 反阿肯色州宪法。
: 从诉讼的角度来说，这是一次非常成功的诉讼。诉讼中避开了“同性恋是否有收养权”
: 的问题，而强调儿童有被收养的权利。但是此次诉讼背后，共有100多位律师参加，并
|
p*******r
发帖数: 145 | 5 state interest "政府利益"内容很宽泛。凡是和人民福祉相关的事情都能算是政府利
益。
现在的基本的论辩结构是这样：
prop8的支持者认为，维护婚姻稳定，保证儿童成长，都是和人民福祉相关的政府利益
。因此prop8不违宪。
prop8的反对者会说，没有任何证据能够表明，赋予同性恋婚姻的权利会影响婚姻稳定
或者影响儿童成长。
支持者：不管是否有证据证明同性恋婚姻破坏了异性婚姻，但至少这一点有争议。在有
争议的情况下，应该尊重选民的意志。
反对者：事实上选民的动机并不是要保护所谓婚姻结构，而是对于一个传统上受歧视的
少数群体的偏见。多数群体的恶意并不能成为政府的合法利益。并且婚姻权是宪法保护
的个人基本权益，不能由多数群体的意志剥夺。
支持者：婚姻权自古以来都是一男一女之间的结合，何来宪法保护的同性之间的婚姻权
，同性婚姻是重新定义婚姻，根本不是宪法中所保护的权利。
反对者：那么婚姻的定义是什么？
支持者：婚姻是男女之间的神圣结合，是人类繁衍的基本。
反对者：那么为什么政府允许不允不育的人结合？
支持者：即使不允不育，也仍然与同性之间的结合有着本质的区别。
。。。。。。
总之
【在 m******1 的大作中提到】
: 先感谢楼主贡献好贴。
: 这里边，我最感兴趣的是这句话：“并且没有合理的理由可以证明政府通过此项法案可
: 以获得任何合法的政府利益”。看来，一项法案的通过是不是能给政府带来利益，是很
: 重要的判决依据。我似乎又看到prop8案子的希望了，很明显，prop8没有给加州政府带
: 来任何直接的利益。我的理解对吗？
|
p*******r
发帖数: 145 | 6 Not sure. It is still on appeal.
【在 g********d 的大作中提到】
: 谢谢好贴。那是不是就定了，不会翻案了？
|
m******1
发帖数: 19713 | 7 呵呵，我觉得也是，其实归根结底还是意识形态上的东西，全凭法官怎么看了，屁股决
定立场
【在 p*******r 的大作中提到】
: state interest "政府利益"内容很宽泛。凡是和人民福祉相关的事情都能算是政府利
: 益。
: 现在的基本的论辩结构是这样：
: prop8的支持者认为，维护婚姻稳定，保证儿童成长，都是和人民福祉相关的政府利益
: 。因此prop8不违宪。
: prop8的反对者会说，没有任何证据能够表明，赋予同性恋婚姻的权利会影响婚姻稳定
: 或者影响儿童成长。
: 支持者：不管是否有证据证明同性恋婚姻破坏了异性婚姻，但至少这一点有争议。在有
: 争议的情况下，应该尊重选民的意志。
: 反对者：事实上选民的动机并不是要保护所谓婚姻结构，而是对于一个传统上受歧视的
|
p*******r
发帖数: 145 | 8 我也是刚google的。
Parker v. Hurley是麻省2008年的案子。麻省部分学区在2年级的儿童读物中涉及到了
同性婚姻的内容。（其中一例是一本画册，主人公是个小女孩，她有两个“妈妈”，一
开始她觉得非常难为情，后来在大家的鼓励下，逐渐融入了群体。）某些儿童的家长对
于公立学校的儿童读物中出现同性婚姻内容非常愤慨，认为这是灌输同性恋的生活方式
，强烈要求学区删除这些读物，并且在未来任何涉及同性恋问题的讨论之前通知家长，
让家长有机会把孩子领回家。
法院裁决家长没有这样的权利。首先，在儿童读物中包含同性恋内容并没有妨害这些家
庭的宗教自由，这些读物并没有强迫儿童接受或者拒绝某种观点。其次，在教育中推广
宽容的意识是一项合法的政府利益。再次，家长教育儿童的权利和自由也没有受到不合
理的侵犯。
这个案件的结果在法理上没有太大争议，但我能够理解很多父母会非常警惕这样的内容
。但有一点是必须说明的，同性恋婚姻的通过和儿童教育的内容并没有因果关系，没有
什么学校必须推广同性恋的教育。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 赞！
: 牛人什么时候跟我们讲讲Parker v. Hurley这个案子吧？
|
m******1
发帖数: 19713 | 9 我觉得这个故事很好，就是从小教育小孩要宽容对待与自己不同的事物，比如同性恋。
可是这个故事经常被反同者用来攻击我们，twist成了“学校从小教小孩同性恋”。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我也是刚google的。
: Parker v. Hurley是麻省2008年的案子。麻省部分学区在2年级的儿童读物中涉及到了
: 同性婚姻的内容。（其中一例是一本画册，主人公是个小女孩，她有两个“妈妈”，一
: 开始她觉得非常难为情，后来在大家的鼓励下，逐渐融入了群体。）某些儿童的家长对
: 于公立学校的儿童读物中出现同性婚姻内容非常愤慨，认为这是灌输同性恋的生活方式
: ，强烈要求学区删除这些读物，并且在未来任何涉及同性恋问题的讨论之前通知家长，
: 让家长有机会把孩子领回家。
: 法院裁决家长没有这样的权利。首先，在儿童读物中包含同性恋内容并没有妨害这些家
: 庭的宗教自由，这些读物并没有强迫儿童接受或者拒绝某种观点。其次，在教育中推广
: 宽容的意识是一项合法的政府利益。再次，家长教育儿童的权利和自由也没有受到不合
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 我觉得问题的焦点就在于因果关系：
法官判决家长败诉，在采用的法律里面，有没有同性婚姻合法这一条？
在一个同性婚姻不合法的州里面，同样的事情发生，法律会怎么裁定？
反同人士把事情歪曲成了：
只要同性婚姻合法，政府就要强制所有小学都进行这种教育。
这个实在超出了歪曲的范围，都成了赤裸裸地撒谎了。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我也是刚google的。
: Parker v. Hurley是麻省2008年的案子。麻省部分学区在2年级的儿童读物中涉及到了
: 同性婚姻的内容。（其中一例是一本画册，主人公是个小女孩，她有两个“妈妈”，一
: 开始她觉得非常难为情，后来在大家的鼓励下，逐渐融入了群体。）某些儿童的家长对
: 于公立学校的儿童读物中出现同性婚姻内容非常愤慨，认为这是灌输同性恋的生活方式
: ，强烈要求学区删除这些读物，并且在未来任何涉及同性恋问题的讨论之前通知家长，
: 让家长有机会把孩子领回家。
: 法院裁决家长没有这样的权利。首先，在儿童读物中包含同性恋内容并没有妨害这些家
: 庭的宗教自由，这些读物并没有强迫儿童接受或者拒绝某种观点。其次，在教育中推广
: 宽容的意识是一项合法的政府利益。再次，家长教育儿童的权利和自由也没有受到不合
|
|
|
p*******r
发帖数: 145 | 11 判决中的原文是这样的：
Plaintiffs do not contest that the defendants have an interest in promoting
tolerance, including for the children (and parents) of gay marriages. The
Supreme Court has often referred to the role of public education in the
preparation of students for citizenship. See, e.g., Bethel Sch. Dist. No.
403 v. Fraser, 478 U.S. 675, 681- 85 (1986) (upholding ability of schools to
prohibit lewd speech). Given that Massachusetts has recognized gay marriage
under its state constitution, it is ent
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我觉得问题的焦点就在于因果关系：
: 法官判决家长败诉，在采用的法律里面，有没有同性婚姻合法这一条？
: 在一个同性婚姻不合法的州里面，同样的事情发生，法律会怎么裁定？
: 反同人士把事情歪曲成了：
: 只要同性婚姻合法，政府就要强制所有小学都进行这种教育。
: 这个实在超出了歪曲的范围，都成了赤裸裸地撒谎了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 12 如果没有这个案子，prop 8也许就不会通过。
只能说反同方歪曲事实的宣传策略很成功，
利用家长保护孩子的心理，绑架了投票。
promoting
to
marriage
【在 p*******r 的大作中提到】
: 判决中的原文是这样的：
: Plaintiffs do not contest that the defendants have an interest in promoting
: tolerance, including for the children (and parents) of gay marriages. The
: Supreme Court has often referred to the role of public education in the
: preparation of students for citizenship. See, e.g., Bethel Sch. Dist. No.
: 403 v. Fraser, 478 U.S. 675, 681- 85 (1986) (upholding ability of schools to
: prohibit lewd speech). Given that Massachusetts has recognized gay marriage
: under its state constitution, it is ent
|
m******1
发帖数: 19713 | 13 谎言误导群众很可耻，我们应该总结一下反同阵营里的谎言，弄个置顶。或者，就先写
个《告直人家长书》也可以，谁愿意操刀？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 如果没有这个案子，prop 8也许就不会通过。
: 只能说反同方歪曲事实的宣传策略很成功，
: 利用家长保护孩子的心理，绑架了投票。
:
: promoting
: to
: marriage
|
L*******e
发帖数: 2202 | 14 这个主意很好，但是也挺费神就是了。
那个多少多少问还没有解决呢。
【在 m******1 的大作中提到】
: 谎言误导群众很可耻，我们应该总结一下反同阵营里的谎言，弄个置顶。或者，就先写
: 个《告直人家长书》也可以，谁愿意操刀？
|
L*******e
发帖数: 2202 | 15 总的来说这是个很好的帖子。
Parker v. Hurley 也应该从儿童利益出发。想一想那些由同性恋couple抚养长大的小
孩吧，想想他们在学校可能受到了歧视，就是应该有这样的读物来创造一个宽容的环境
。 |
m******1
发帖数: 19713 | 16 不急，慢慢来
【在 L*******e 的大作中提到】
: 这个主意很好，但是也挺费神就是了。
: 那个多少多少问还没有解决呢。
|
L*******e
发帖数: 2202 | |
k*****e
发帖数: 22013 | 18 我一直想写来着，就怕法律问题不太懂，
万一写的不严密，被人抓住把柄攻击更不好
要不我试着写一个，大家来把关。
【在 m******1 的大作中提到】
: 谎言误导群众很可耻，我们应该总结一下反同阵营里的谎言，弄个置顶。或者，就先写
: 个《告直人家长书》也可以，谁愿意操刀？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 19 关键是还要通俗易懂，
直人家长才不关心法理阿逻辑阿什么的，
他们就关心自己小孩会不会变gay，
得切中他们最关心的问题才行。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我一直想写来着，就怕法律问题不太懂，
: 万一写的不严密，被人抓住把柄攻击更不好
: 要不我试着写一个，大家来把关。
|
m******1
发帖数: 19713 | 20 好极了，谢谢！！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我一直想写来着，就怕法律问题不太懂，
: 万一写的不严密，被人抓住把柄攻击更不好
: 要不我试着写一个，大家来把关。
|
m******1
发帖数: 19713 | 21 此帖今天上了首页了，lz请查收奖励包子。谢谢lz给我们带来的信息，期待lz更多的好
帖。 |
