e***t
发帖数: 14386 | |
t***u
发帖数: 20182 | |
e**o
发帖数: 5509 | 3 从来都是这样的吧。难道fifa的规则越改越脑痴了？
【在 e***t 的大作中提到】
: 规则应该修改，只看最后一名非门将的队员才合理
|
e***t
发帖数: 14386 | 4 现在还要看门将才容易乱
【在 t***u 的大作中提到】
: 那就乱了
|
e***t
发帖数: 14386 | 5 不是的吧
现行规则不区分门将和一般球员
【在 e**o 的大作中提到】
: 从来都是这样的吧。难道fifa的规则越改越脑痴了？
|
p****s
发帖数: 32405 | 6 现在什么时候看门将了, 我看是你乱了...
【在 e***t 的大作中提到】
: 现在还要看门将才容易乱
|
T*********s
发帖数: 2987 | 7 no. It has always been "less than 2 defenders (including goalie)" |
c****n
发帖数: 21367 | 8 门将和非门将有什么区别...
【在 e***t 的大作中提到】
: 规则应该修改，只看最后一名非门将的队员才合理
|
y***u
发帖数: 5243 | 9 那门将出击，后面有队员保护呢，门将长驱直入带球到对方禁区呢，门将去禁区顶头球
呢？
现在的offside规则相当perfect elegant，不需要改动。但是随着比赛节奏越来越快，
需要有鹰眼辅助判决。
【在 e***t 的大作中提到】
: 规则应该修改，只看最后一名非门将的队员才合理
|
e***t
发帖数: 14386 | 10 我说的就是把门将摘出去
【在 p****s 的大作中提到】
: 现在什么时候看门将了, 我看是你乱了...
|
|
|
y***u
发帖数: 5243 | 11 他说不考虑门将
【在 e**o 的大作中提到】
: 从来都是这样的吧。难道fifa的规则越改越脑痴了？
|
b*****e
发帖数: 53215 | 12 你改了还不是要看
【在 e***t 的大作中提到】
: 现在还要看门将才容易乱
|
e**o
发帖数: 5509 | 13
【在 y***u 的大作中提到】
: 他说不考虑门将
|
y***u
发帖数: 5243 | 14 现在不是只看门将。看所有防守队员，包括门将
【在 e***t 的大作中提到】
: 现在还要看门将才容易乱
|
e***t
发帖数: 14386 | 15 就是这样才不合理
如果你门将出击，后面只留一个后卫，那对方反击就应是活该你倒霉
而不是对方在那个后卫身前（更远离底线）的队员一拿球就越位
【在 y***u 的大作中提到】
: 那门将出击，后面有队员保护呢，门将长驱直入带球到对方禁区呢，门将去禁区顶头球
: 呢？
: 现在的offside规则相当perfect elegant，不需要改动。但是随着比赛节奏越来越快，
: 需要有鹰眼辅助判决。
|
e***t
发帖数: 14386 | 16 修改之后就只看最后一名普通队员
门将自己站的离门远，不应该能造成对方越位
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你改了还不是要看
|
e**o
发帖数: 5509 | 17 这不是扯蛋吗？
晃过守门员后，还有个后卫，但是趟大了就越位，自动无效了？
【在 T*********s 的大作中提到】
: no. It has always been "less than 2 defenders (including goalie)"
|
y***u
发帖数: 5243 | 18 这是足球的乐趣。凭什么门将不能进攻呢。只要其他防守球员不用手接球，就没问题
【在 e***t 的大作中提到】
: 就是这样才不合理
: 如果你门将出击，后面只留一个后卫，那对方反击就应是活该你倒霉
: 而不是对方在那个后卫身前（更远离底线）的队员一拿球就越位
|
c****n
发帖数: 21367 | 19 没明白，对于反击时候越位，后头留一个后卫和留一个门将的区别是？
头球
快，
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 就是这样才不合理
: 如果你门将出击，后面只留一个后卫，那对方反击就应是活该你倒霉
: 而不是对方在那个后卫身前（更远离底线）的队员一拿球就越位
|
t***u
发帖数: 20182 | 20 这个不是一样吗
【在 e***t 的大作中提到】
: 修改之后就只看最后一名普通队员
: 门将自己站的离门远，不应该能造成对方越位
|
|
|
y***u
发帖数: 5243 | 21 一个可以用手，一个不可以，哈哈
【在 c****n 的大作中提到】
: 没明白，对于反击时候越位，后头留一个后卫和留一个门将的区别是？
:
: 头球
: 快，
: 罚下
|
b*****e
发帖数: 53215 | 22 糖球又不越位，神马逻辑
【在 e**o 的大作中提到】
: 这不是扯蛋吗？
: 晃过守门员后，还有个后卫，但是趟大了就越位，自动无效了？
|
c****n
发帖数: 21367 | 23 门将就是普通队员啊...
【在 e***t 的大作中提到】
: 修改之后就只看最后一名普通队员
: 门将自己站的离门远，不应该能造成对方越位
|
p****s
发帖数: 32405 | 24 你说的这种情况, 防守方同样有自己的风险, 攻防直接轰门就是了,
看最后的那个后卫苏亚雷斯附体不
【在 e***t 的大作中提到】
: 就是这样才不合理
: 如果你门将出击，后面只留一个后卫，那对方反击就应是活该你倒霉
: 而不是对方在那个后卫身前（更远离底线）的队员一拿球就越位
|
e**o
发帖数: 5509 | 25 趟大了就失去对球的控制了。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 糖球又不越位，神马逻辑
|
b*****e
发帖数: 53215 | 26 跟越位神马关系
【在 e**o 的大作中提到】
: 趟大了就失去对球的控制了。
|
p****s
发帖数: 32405 | 27 瞎扯什么, 你是倒退着趟球?
你趟球的时候你在球前在球后啊?
【在 e**o 的大作中提到】
: 趟大了就失去对球的控制了。
|
c****n
发帖数: 21367 | 28 失去对球的控制也没法越位
必须是队友碰到球/处理球才行
【在 e**o 的大作中提到】
: 趟大了就失去对球的控制了。
|
y***u
发帖数: 5243 | 29 hoho，技术粗糙，趟球躺身后去了
【在 p****s 的大作中提到】
: 瞎扯什么, 你是倒退着趟球?
: 你趟球的时候你在球前在球后啊?
|
e**o
发帖数: 5509 | 30 脚下拌蒜的时候很有可能。
【在 y***u 的大作中提到】
: hoho，技术粗糙，趟球躺身后去了
|
|
|
e**o
发帖数: 5509 | 31 呵呵，糊涂了，没关系，传球才算越位。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 跟越位神马关系
|
c****n
发帖数: 21367 | 32 脚下拌蒜和越位有什么联系...
越位的时候必须是"one of his team"在搞球啊...
【在 e**o 的大作中提到】
: 脚下拌蒜的时候很有可能。
|
e***t
发帖数: 14386 | 33 门将可以进攻啊
但是用门将进攻来给对方设反攻陷阱是不合理的,no matter intended or not
【在 y***u 的大作中提到】
: 这是足球的乐趣。凭什么门将不能进攻呢。只要其他防守球员不用手接球，就没问题
|
e***t
发帖数: 14386 | 34 我这里说普通队员就是和门将区分
要不什么叫不普通队员？
这不难理解吧
【在 c****n 的大作中提到】
: 门将就是普通队员啊...
|
t***u
发帖数: 20182 | 35 我还是觉得倒数第二个跟不算门将的最后一个情形是一样的 |
c****n
发帖数: 21367 | 36 我的意思是
门将和其他队员没有什么太大的区别，越位为啥要区分呢？
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 我这里说普通队员就是和门将区分
: 要不什么叫不普通队员？
: 这不难理解吧
|
e**o
发帖数: 5509 | 37 我有点明白为啥fifa偏把守门员加进去。
他们不想让守门员的地位特殊化，其实守门员也是普通球员，就是在特定区域内可以用
手而已。
【在 e***t 的大作中提到】
: 我这里说普通队员就是和门将区分
: 要不什么叫不普通队员？
: 这不难理解吧
|
s*****o
发帖数: 22187 | 38 区分了，就不容易混淆了，边裁看越位也容易些
【在 c****n 的大作中提到】
: 我的意思是
: 门将和其他队员没有什么太大的区别，越位为啥要区分呢？
:
: 罚下
|
e**o
发帖数: 5509 | 39 fifa就是为了不区别，规则才说是2个人。这个脑残规则。
【在 c****n 的大作中提到】
: 我的意思是
: 门将和其他队员没有什么太大的区别，越位为啥要区分呢？
:
: 罚下
|
c****n
发帖数: 21367 | 40 不区分根本没有“混淆”这个问题啊
【在 s*****o 的大作中提到】
: 区分了，就不容易混淆了，边裁看越位也容易些
|
|
|
y***u
发帖数: 5243 | 41 你到底支持不支持把门将特殊对待？现在门将在越位的时候没有特殊对待啊。
【在 e**o 的大作中提到】
: fifa就是为了不区别，规则才说是2个人。这个脑残规则。
|
e***t
发帖数: 14386 | 42 但是更可能造成攻方明显得分机会，因为没注意门将位置就功亏一篑。
当然这个是好是坏，见仁见智。我是觉得这种情况是不合理的。
而且不仅是这一个原因。
现行规则对边裁要求也高，必须看防守方最后两个人
一般情况是没问题，但是如果在禁区里乱战，很容易就出现守门员出来之类的误判
如果就定死只看最后一个非门将队员就容易得多，只看防守方队服颜色就可以了。
而且以前有人说过，引入越位规则主要就是防止前锋去干扰门将。
那如果门将都不安于位了，没有理由还这么严格限制前锋的位置。
【在 p****s 的大作中提到】
: 你说的这种情况, 防守方同样有自己的风险, 攻防直接轰门就是了,
: 看最后的那个后卫苏亚雷斯附体不
|
l*******s
发帖数: 26303 | 43 你还没看懂？
【在 y***u 的大作中提到】
: 你到底支持不支持把门将特殊对待？现在门将在越位的时候没有特殊对待啊。
|
c****n
发帖数: 21367 | 44 门将不安于位，前锋也不能去干扰最后一名防守队员啊...
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 但是更可能造成攻方明显得分机会，因为没注意门将位置就功亏一篑。
: 当然这个是好是坏，见仁见智。我是觉得这种情况是不合理的。
: 而且不仅是这一个原因。
: 现行规则对边裁要求也高，必须看防守方最后两个人
: 一般情况是没问题，但是如果在禁区里乱战，很容易就出现守门员出来之类的误判
: 如果就定死只看最后一个非门将队员就容易得多，只看防守方队服颜色就可以了。
: 而且以前有人说过，引入越位规则主要就是防止前锋去干扰门将。
: 那如果门将都不安于位了，没有理由还这么严格限制前锋的位置。
|
y***u
发帖数: 5243 | 45 term每次只看到一个帖子。大概大家中文表达和理解能力太差了
【在 l*******s 的大作中提到】
: 你还没看懂？
|
e***t
发帖数: 14386 | 46 前锋为啥不能干扰防守队员？有啥理由？
【在 c****n 的大作中提到】
: 门将不安于位，前锋也不能去干扰最后一名防守队员啊...
:
: 罚下
|
c****n
发帖数: 21367 | 47 和不能干扰门将理由一样啊...
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 前锋为啥不能干扰防守队员？有啥理由？
|
e***t
发帖数: 14386 | 48 现在大部分边裁应该就是看除门将外最后一名防守队员吧
但是如果到禁区里混战，边裁还要额外注意门将的位置了
【在 c****n 的大作中提到】
: 不区分根本没有“混淆”这个问题啊
|
e***t
发帖数: 14386 | 49 虾米理由？
那我问你如果门将安于位，前锋能“干扰”最后一名后卫吗？
【在 c****n 的大作中提到】
: 和不能干扰门将理由一样啊...
:
: 罚下
|
y***u
发帖数: 5243 | 50 本届杯赛就发生了这样的情况，裁判也没有出错。
【在 e***t 的大作中提到】
: 现在大部分边裁应该就是看除门将外最后一名防守队员吧
: 但是如果到禁区里混战，边裁还要额外注意门将的位置了
|
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 51 禁区攻防，门将本来就是要被额外注意的...
就算越位跟门将无关，边裁还是要看门将的
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 现在大部分边裁应该就是看除门将外最后一名防守队员吧
: 但是如果到禁区里混战，边裁还要额外注意门将的位置了
|
c****n
发帖数: 21367 | 52 能啊，比如站在越位位置要球，后卫就更容易被过了
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 虾米理由？
: 那我问你如果门将安于位，前锋能“干扰”最后一名后卫吗？
|
s*****o
发帖数: 22187 | 53 野球裁判容易出错，不利于足球运动的普及
【在 y***u 的大作中提到】
: 本届杯赛就发生了这样的情况，裁判也没有出错。
|
y***u
发帖数: 5243 | 54 野球也没这么多争议。真正出现这种情况，基本上球员自己也一头雾水各说各话。裁判
怎么判听裁判的就是
【在 s*****o 的大作中提到】
: 野球裁判容易出错，不利于足球运动的普及
|
e***t
发帖数: 14386 | 55 根本不是一码事
你想清楚了
越位惩罚"干扰"门将的行为，不管你站在门将身前还是身后都是干扰
而正常情况，如果门将还在原位，那只有前锋在后卫身后（离底线更近）才算你说的
“干扰”，如果在身前是不被惩罚的。
【在 c****n 的大作中提到】
: 能啊，比如站在越位位置要球，后卫就更容易被过了
:
: 罚下
|
e***t
发帖数: 14386 | 56 你说哪个？
像特维斯那个，更夸张，比所有人都更靠近底线都出错了
更不用说如果特维斯是在两个后卫之间了。
【在 y***u 的大作中提到】
: 本届杯赛就发生了这样的情况，裁判也没有出错。
|
y***u
发帖数: 5243 | 57 不是，是守门员出击，结果没集中球，对方球员得球射门。这个时候该球员已经和守门
员平行，倒霉的是，自己后卫在守门员身后。在小禁区线附近。进球有效。
【在 e***t 的大作中提到】
: 你说哪个？
: 像特维斯那个，更夸张，比所有人都更靠近底线都出错了
: 更不用说如果特维斯是在两个后卫之间了。
|
c****n
发帖数: 21367 | 58
我们现在把门将从场上去掉，所有人都只能用脚，你觉得还有必要越位么？:)
道理在这里，并不是门将有啥特别的。呵呵。
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 根本不是一码事
: 你想清楚了
: 越位惩罚"干扰"门将的行为，不管你站在门将身前还是身后都是干扰
: 而正常情况，如果门将还在原位，那只有前锋在后卫身后（离底线更近）才算你说的
: “干扰”，如果在身前是不被惩罚的。
|
e***t
发帖数: 14386 | 59 规则应该在保证引入规则精神的前提下，尽可能易于操作吧
【在 y***u 的大作中提到】
: 野球也没这么多争议。真正出现这种情况，基本上球员自己也一头雾水各说各话。裁判
: 怎么判听裁判的就是
|
y***u
发帖数: 5243 | 60 呵呵，野球的乐趣就在于，有时候越位没越位，连裁判都不知道哈
【在 e***t 的大作中提到】
: 规则应该在保证引入规则精神的前提下，尽可能易于操作吧
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 61 把门将去掉那就不是现代足球了，改吊门比赛了
你这变动比越位的变动大多了，没有意义
除非你把场地门也缩小，那还真没必要越位了
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 我们现在把门将从场上去掉，所有人都只能用脚，你觉得还有必要越位么？:)
: 道理在这里，并不是门将有啥特别的。呵呵。
: 罚下
|
e***t
发帖数: 14386 | 62 这也叫乐趣？你的审美观比较独特，跟FIFA神似了
【在 y***u 的大作中提到】
: 呵呵，野球的乐趣就在于，有时候越位没越位，连裁判都不知道哈
|
c****n
发帖数: 21367 | 63 假设不许吊门 :) 只许地面球
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 把门将去掉那就不是现代足球了，改吊门比赛了
: 你这变动比越位的变动大多了，没有意义
: 除非你把场地门也缩小，那还真没必要越位了
|
e***t
发帖数: 14386 | 64 这不能说明太多
也许边裁根本就忘了看门将位置，一样碰运气得到正确判罚
得有个例子是based on你这个
只不过球员稍微越过守门员一些拿球，被正确判罚吹掉，才能有效支持你的观点
【在 y***u 的大作中提到】
: 不是，是守门员出击，结果没集中球，对方球员得球射门。这个时候该球员已经和守门
: 员平行，倒霉的是，自己后卫在守门员身后。在小禁区线附近。进球有效。
|
y***u
发帖数: 5243 | 65 踢个球太斤斤计较就无聊了
【在 e***t 的大作中提到】
: 这也叫乐趣？你的审美观比较独特，跟FIFA神似了
|
c****n
发帖数: 21367 | 66 很多的... 门将出击以后小禁区内越位多了去了，尤其是角球开的时候
那个负责干扰门将的哥们，特别容易越位...
守门
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 这不能说明太多
: 也许边裁根本就忘了看门将位置，一样碰运气得到正确判罚
: 得有个例子是based on你这个
: 只不过球员稍微越过守门员一些拿球，被正确判罚吹掉，才能有效支持你的观点
|
e***t
发帖数: 14386 | 67 越扯越远，啥叫地面球？必须严格贴地？半米高算地面球么？一米高？两米高？
【在 c****n 的大作中提到】
: 假设不许吊门 :) 只许地面球
:
: 罚下
|
e**o
发帖数: 5509 | 68 不是干扰，是捡漏。
【在 c****n 的大作中提到】
: 门将不安于位，前锋也不能去干扰最后一名防守队员啊...
:
: 罚下
|
c****n
发帖数: 21367 | 69 呵呵，怎么算都行，说个平时训练常见的，球不过膝盖吧
然后你看看，越位规则还有必要么？
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 越扯越远，啥叫地面球？必须严格贴地？半米高算地面球么？一米高？两米高？
|
c****n
发帖数: 21367 | 70 捡漏也不行啊，越位位置得利
【在 e**o 的大作中提到】
: 不是干扰，是捡漏。
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 71 判对当然不难
但是判错的可能性也不小，特别是非定位球的乱战
更重要的一点是我看不出这种情况下这么判的意义
一般进攻方反越位也都是看最后一名后卫，如果本来都形成
很好的得分机会，结果因为对方门将位置反吃个越位，我觉得很不合理
【在 c****n 的大作中提到】
: 很多的... 门将出击以后小禁区内越位多了去了，尤其是角球开的时候
: 那个负责干扰门将的哥们，特别容易越位...
:
: 守门
: 罚下
|
e***t
发帖数: 14386 | 72 只要门还是那么大
你这比赛就还是中场射门比赛
要不你就再规定比如多少米内才能射门
那越位规则也还是有必要
【在 c****n 的大作中提到】
: 呵呵，怎么算都行，说个平时训练常见的，球不过膝盖吧
: 然后你看看，越位规则还有必要么？
:
: 罚下
|
c****n
发帖数: 21367 | 73
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~不是...
反越位要看三个人... 只有业余野球才盯对方最后一名后卫...
呃，有很好得分机会，规则应该使人更顺利得分还是更有挑战性，可以讨论
这句话反过来说就是，进攻方形成了很好的得分机会，结果防守方就没有
办法只能接受进球，足球比赛会变得乏味。
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 判对当然不难
: 但是判错的可能性也不小，特别是非定位球的乱战
: 更重要的一点是我看不出这种情况下这么判的意义
: 一般进攻方反越位也都是看最后一名后卫，如果本来都形成
: 很好的得分机会，结果因为对方门将位置反吃个越位，我觉得很不合理
|
r****t
发帖数: 10904 | 74 这个帖子早就乱了。另外，对修改足球规则的帖子，一律鄙视！
【在 e***t 的大作中提到】
: 规则应该修改，只看最后一名非门将的队员才合理
|
c****n
发帖数: 21367 | 75 不过膝盖的远射，铲防不比侧扑范围小多少，而且不过膝盖很难踢得
很远很快，那种压得很好的贴地远射不容易打。踢踢就知道了，
以前练半场攻防经常这个规则，没门将也不是很容易进球。但要是
没越位就容易了，呵呵，就可以学篮球溜底线了 :)
我举这个去掉门将的例子就是说明，有没有一个用手的球员，并不
影响越位所反对的“埋伏”“干扰”的本质。所以不必要修改越位
为“最后一名非门将防守队员”而不是“最后两名防守队员（包括门将）”
当然你这个修改在绝大多数情况下和现行规则是一样的，门将在大多数
越位判罚时是最后一名防守队员。
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 只要门还是那么大
: 你这比赛就还是中场射门比赛
: 要不你就再规定比如多少米内才能射门
: 那越位规则也还是有必要
|
e***t
发帖数: 14386 | 76
不管怎么说，边裁跟最后一名后卫平齐是没跑的吧
再说你这意思不也就是由于规则所限，在这方面职业裁判比业余裁判更职业么
不就算是一个人为的门槛么
如果这是个防守方可以接受的战术，当然好。就跟造越位一样。
但是事实上几乎没人会刻意用门将前压造越位吧。
而更多的情况是混乱中进攻方因为没注意此类小细节而落入一个偶然的越位"陷阱"
【在 c****n 的大作中提到】
: 不过膝盖的远射，铲防不比侧扑范围小多少，而且不过膝盖很难踢得
: 很远很快，那种压得很好的贴地远射不容易打。踢踢就知道了，
: 以前练半场攻防经常这个规则，没门将也不是很容易进球。但要是
: 没越位就容易了，呵呵，就可以学篮球溜底线了 :)
: 我举这个去掉门将的例子就是说明，有没有一个用手的球员，并不
: 影响越位所反对的“埋伏”“干扰”的本质。所以不必要修改越位
: 为“最后一名非门将防守队员”而不是“最后两名防守队员（包括门将）”
: 当然你这个修改在绝大多数情况下和现行规则是一样的，门将在大多数
: 越位判罚时是最后一名防守队员。
:
|
c****n
发帖数: 21367 | 77
跟“倒数第二名防守队员”平齐
呃，这个见仁见智了。足球比赛裁判只要是公平的，由于足球的流动性，随机性，
球员并不能持续的利用裁判的水平低下而获利。
有... 角球战术这是必备内容... 门将出击的时候门线上的队员
谁前压谁保护...
是的，“偶然”的情况也是有的，是不是这种很少出现的偶然性需要被消除，
也是见仁见智的内容。
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
:
: 不管怎么说，边裁跟最后一名后卫平齐是没跑的吧
: 再说你这意思不也就是由于规则所限，在这方面职业裁判比业余裁判更职业么
: 不就算是一个人为的门槛么
: 如果这是个防守方可以接受的战术，当然好。就跟造越位一样。
: 但是事实上几乎没人会刻意用门将前压造越位吧。
: 而更多的情况是混乱中进攻方因为没注意此类小细节而落入一个偶然的越位"陷阱"
|
e***t
发帖数: 14386 | 78 不过膝盖这种极其不严格的规则没法在正式比赛实行
梅西的膝盖还是克劳奇的膝盖？又不是棒球
另外你说的去掉门将本质上就是降低射门难度了
那当然更需要越位规则，因为越位拿球的预期收益基本上更大了
现行足球规则基本就是默认门将是一名"纯"防守队员
当然门将有权投入进攻
【在 c****n 的大作中提到】
: 不过膝盖的远射，铲防不比侧扑范围小多少，而且不过膝盖很难踢得
: 很远很快，那种压得很好的贴地远射不容易打。踢踢就知道了，
: 以前练半场攻防经常这个规则，没门将也不是很容易进球。但要是
: 没越位就容易了，呵呵，就可以学篮球溜底线了 :)
: 我举这个去掉门将的例子就是说明，有没有一个用手的球员，并不
: 影响越位所反对的“埋伏”“干扰”的本质。所以不必要修改越位
: 为“最后一名非门将防守队员”而不是“最后两名防守队员（包括门将）”
: 当然你这个修改在绝大多数情况下和现行规则是一样的，门将在大多数
: 越位判罚时是最后一名防守队员。
:
|
e***t
发帖数: 14386 | 79
足球运动规则的问题就是一个偶然的不合理获利就能把双方整场发挥差距抵消掉
那是其他队员前压，但是没有说门将出击了不说回门防守而刻意留在前面造越位的吧？
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 跟“倒数第二名防守队员”平齐
: 呃，这个见仁见智了。足球比赛裁判只要是公平的，由于足球的流动性，随机性，
: 球员并不能持续的利用裁判的水平低下而获利。
: 有... 角球战术这是必备内容... 门将出击的时候门线上的队员
: 谁前压谁保护...
: 是的，“偶然”的情况也是有的，是不是这种很少出现的偶然性需要被消除，
: 也是见仁见智的内容。
: 罚下
|
c****n
发帖数: 21367 | 80 我举这个例子并不是说正式比赛应该如何如何
是说明门将和普通球员的区别并没有那么大
如果是版上球友来练半场攻防，放一个不许用手的中立防守队员在门里即可
不用控制球的高度。有越位规则的情况下和有个门将在门里区别不大。
【在 e***t 的大作中提到】
: 不过膝盖这种极其不严格的规则没法在正式比赛实行
: 梅西的膝盖还是克劳奇的膝盖？又不是棒球
: 另外你说的去掉门将本质上就是降低射门难度了
: 那当然更需要越位规则，因为越位拿球的预期收益基本上更大了
: 现行足球规则基本就是默认门将是一名"纯"防守队员
: 当然门将有权投入进攻
|
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 81
见仁见智吧
什么叫“不合理获利”
为什么不允许弱队靠运气赢强队呢？
一样有... 但不是常规战术
门将是造越位战术里很重要的一环，重要性仅次于拖后中卫...
【在 e***t 的大作中提到】
:
: 足球运动规则的问题就是一个偶然的不合理获利就能把双方整场发挥差距抵消掉
: 那是其他队员前压，但是没有说门将出击了不说回门防守而刻意留在前面造越位的吧？
|
e***t
发帖数: 14386 | 82 运气当然可以
但是如果是裁判失误，那就很难说清是运气还是黑哨了
定位球特别是角球也许是有可能吧。
运动战里我还真没见过，如果是以前比较严格的越位规则更有可行性吧。
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 见仁见智吧
: 什么叫“不合理获利”
: 为什么不允许弱队靠运气赢强队呢？
: 一样有... 但不是常规战术
: 门将是造越位战术里很重要的一环，重要性仅次于拖后中卫...
|
e**o
发帖数: 5509 | 83 越位从来和门将没关系，干扰守门员单独算。
【在 e***t 的大作中提到】
: 根本不是一码事
: 你想清楚了
: 越位惩罚"干扰"门将的行为，不管你站在门将身前还是身后都是干扰
: 而正常情况，如果门将还在原位，那只有前锋在后卫身后（离底线更近）才算你说的
: “干扰”，如果在身前是不被惩罚的。
|
c****n
发帖数: 21367 | 84
限制裁判主观判断，必然要引入更多的辅助设备和更详细的规则
这是不利于足球运动开展的。美式足球毫无疑问裁判的失误可能更小，
黑哨的可能也更小，但就没什么人玩了（世界范围内）。
对，主要是角球和任意球，非常规战术，而且需要比较严格的越位规则
运动战一般门将被过了能爬起来回追就很不易了，即使要造越位也是由
后卫去控制。
罚下
【在 e***t 的大作中提到】
: 运气当然可以
: 但是如果是裁判失误，那就很难说清是运气还是黑哨了
:
: 定位球特别是角球也许是有可能吧。
: 运动战里我还真没见过，如果是以前比较严格的越位规则更有可行性吧。
|
b*****a
发帖数: 14583 | 85 橄榄球主要太贵，规则倒也罢了
一套护具，从头盔到鞋，上千美元进去了
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 限制裁判主观判断，必然要引入更多的辅助设备和更详细的规则
: 这是不利于足球运动开展的。美式足球毫无疑问裁判的失误可能更小，
: 黑哨的可能也更小，但就没什么人玩了（世界范围内）。
: 对，主要是角球和任意球，非常规战术，而且需要比较严格的越位规则
: 运动战一般门将被过了能爬起来回追就很不易了，即使要造越位也是由
: 后卫去控制。
: 罚下
|
e***t
发帖数: 14386 | 86
引入更多设备是另一回事了
我们现在说的只是一个规则上的小修改去简化裁判职责
不改变现行裁判机制，而且在规则上也是半斤八两
并没有说改变后就比改变前更复杂
加入“不考虑门将”看上去是复杂了点，但是“最后一名队员”还比“两名”简单呢
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 限制裁判主观判断，必然要引入更多的辅助设备和更详细的规则
: 这是不利于足球运动开展的。美式足球毫无疑问裁判的失误可能更小，
: 黑哨的可能也更小，但就没什么人玩了（世界范围内）。
: 对，主要是角球和任意球，非常规战术，而且需要比较严格的越位规则
: 运动战一般门将被过了能爬起来回追就很不易了，即使要造越位也是由
: 后卫去控制。
: 罚下
|
c****n
发帖数: 21367 | 87 啊？这么贵...
头盔，嚼子，护肩，护裆，shinguard，还有别的么？
每个20$就差不多了吧...
【在 b*****a 的大作中提到】
: 橄榄球主要太贵，规则倒也罢了
: 一套护具，从头盔到鞋，上千美元进去了
|
b*****a
发帖数: 14583 | 88 头盔二三百呢
高中往上的队伍还得准备两套不同颜色的
全队60-100号人...
【在 c****n 的大作中提到】
: 啊？这么贵...
: 头盔，嚼子，护肩，护裆，shinguard，还有别的么？
: 每个20$就差不多了吧...
|
c****n
发帖数: 21367 | 89 是的，就说你提议的这个修改
要说可行性，是没问题的，对边裁有多少帮助，见仁见智吧
对比赛的影响，基本上很小，远小于你之前提议的禁区内无越位
但是修改足球规则的成本可不小... 所以你提的这个修改基本上... 不实际
其实足球还有更“不合理”的规则，比如禁区其实是很大的，边上都
快到边线了，你说在小禁区里单刀被绊倒，和在大禁区边上试图过人
被绊倒能一样吗？有无数的建议要求缩小禁区，或者多画一个框
作为“点球区”，包括最后被试点了的点球改为单刀球，等等等等。
这类建议没有被采纳的理由也是规则修改的成本问题。
【在 e***t 的大作中提到】
:
: 引入更多设备是另一回事了
: 我们现在说的只是一个规则上的小修改去简化裁判职责
: 不改变现行裁判机制，而且在规则上也是半斤八两
: 并没有说改变后就比改变前更复杂
: 加入“不考虑门将”看上去是复杂了点，但是“最后一名队员”还比“两名”简单呢
|
c****n
发帖数: 21367 | 90 太奢靡了... 还是足球好，双星或者回力，10人刀都是高档货
可以买地摊的双月或者日力牌，15块能买4双...
【在 b*****a 的大作中提到】
: 头盔二三百呢
: 高中往上的队伍还得准备两套不同颜色的
: 全队60-100号人...
|
