B**********r
发帖数: 7517 | 1 我这个post的起因在这里：
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
“振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
Wang的推导是错误的，我不能下结论。我也建议他直接联系原作者，直接跟原作者说
他的“低级错误”。
第三，我特别要在这里借题发挥一下，说说同学们为人处世和交流的方法。我为什麽这
么说呢？因为daxigua111在与我讨论的过程中，多次用刻意贬低别人的词眼，“初中代
数水平”，“没啥学术价值”，“低级错误”，“不懂概率就别装懂”，“都是扯淡”
等。光“初中代数”就被用了3次来挖苦别人。这反映的是人品！
我觉得自己是宽容的，也给他找来原作者的论文。他以(1-x)*(1+x)来理解多倍ETF，我
几年前第一次看的时候也想当然是这样解释，但发现是错了。他这个理解，我没有用“
小学三年级水平”来挖苦他，因为我理解这是一个误解。
对于为人处世和与人交流，同学们一定要记住，要自信而客观公正。不能用daxigua111
这种贬低人的用词跟人交流，他这种方式基本上已经无法继续交流。如果我是他的PhD
导师
，我会严正警告他；如果他这么挖苦公司同事，而我是他的上司，我断然炒了他的鱿鱼。 |
x***n
发帖数: 2658 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 3 Agree. It is the same everywhere.
【在 x***n 的大作中提到】
: 读书，做事，做人。一个都不能缺。
|
b*****p
发帖数: 9649 | 4 顶康南大牛！
真正有益的讨论一定要open mind，从而形成正能量的循环，而不是靠冷嘲热讽或盘外
招来压倒对方。 |
f**h
发帖数: 34 | 5 Support!
及"
Zhenyu
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我这个post的起因在这里：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
: 第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
: 是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
: more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
: “振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
: 第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
: olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
: 的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
: 个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
|
l*****7
发帖数: 2844 | |
d********1
发帖数: 3828 | 7 我说那个paper错了，你敢跟我赌1万美元么？
你要是敢我们就弄escrow，找人鉴定那篇paper。不敢就闭嘴。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 8 理性的讨论很好，不是你敢“赌”你就对了。paper有错都是有可能的。但我觉得结论
是对
的，和我的近似计算一样的结果。
你可以找原作者去说。但你不要说他是“低级错误”，不礼貌。
【在 d********1 的大作中提到】
: 我说那个paper错了，你敢跟我赌1万美元么？
: 你要是敢我们就弄escrow，找人鉴定那篇paper。不敢就闭嘴。
|
d********1
发帖数: 3828 | 9 不敢了？那就别吹了。
一帮小啥也不懂的小喽罗都散了吧。还open mind呢。小心脑子掉出来。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 理性的讨论很好，不是你敢“赌”你就对了。paper有错都是有可能的。但我觉得结论
: 是对
: 的，和我的近似计算一样的结果。
: 你可以找原作者去说。但你不要说他是“低级错误”，不礼貌。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 10 算了，你的人品没救了。
【在 d********1 的大作中提到】
: 不敢了？那就别吹了。
: 一帮小啥也不懂的小喽罗都散了吧。还open mind呢。小心脑子掉出来。
|
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 11 楞充leverage etf，vix大牛的是你。底气呢？不能这点知识都没有吧。
啥样的人品前几天看了我的帖子才明白vix咋回事，转眼就当起vix大牛了？
敢充大牛就要敢作敢当，否则就承认paper这事我对你错。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 算了，你的人品没救了。
|
b*****p
发帖数: 9649 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 13 这个人，就是经常无理取闹，来显示自己。
上次还没认错。今天又出来讲歪理，还装出主持公道的样子。 |
d********1
发帖数: 3828 | 14 股版的风气就是热衷高危操作。我就是要针对这个风气。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 15 那你怎么专门找我这个强调风险控制的？
【在 d********1 的大作中提到】
: 股版的风气就是热衷高危操作。我就是要针对这个风气。
|
d********1
发帖数: 3828 | 16 你的操作都是基于股市不会暴跌的。而如果可以假设股市不暴跌，那盈利的方式多了。
最简单的就是上margin。只要股市跌幅不超过20%，那2x的margin就不会爆仓。你算算
如果在低点的时候上2x margin能盈利多少吧，不比你的那些小打小闹的策略利润大多
了？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 那你怎么专门找我这个强调风险控制的？
|
l**********o
发帖数: 1573 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 18 还讲歪理！
股市不暴跌，上2x margin能赚钱，还没风险？股市不动，能赚钱吗？空VIX Futures的
话，股市不动，也能赚强。这就是好的风险/回报。
别人小打小闹有风险，你上2x没风险？还主持公道，说我害人？
【在 d********1 的大作中提到】
: 你的操作都是基于股市不会暴跌的。而如果可以假设股市不暴跌，那盈利的方式多了。
: 最简单的就是上margin。只要股市跌幅不超过20%，那2x的margin就不会爆仓。你算算
: 如果在低点的时候上2x margin能盈利多少吧，不比你的那些小打小闹的策略利润大多
: 了？
|
z****w
发帖数: 621 | 19
这时候还叫人空vix future 就是你不对了。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 还讲歪理！
: 股市不暴跌，上2x margin能赚钱，还没风险？股市不动，能赚钱吗？空VIX Futures的
: 话，股市不动，也能赚强。这就是好的风险/回报。
: 别人小打小闹有风险，你上2x没风险？还主持公道，说我害人？
|
B**********r
发帖数: 7517 | 20 我是看牛的，所以做多。做多的话，空Vix Futures的风险/回报比很好，比简单买指数
如SPY好。
【在 z****w 的大作中提到】
:
: 这时候还叫人空vix future 就是你不对了。
|
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 21 股市如果不动的话那炒股就是0和赌博了。
有一个道理我跟你讲100次你也不懂，就是short tza赚所谓的“decay”就相当于赌徒
常用的输了加注的方法。赌徒使用这个方法可以有很大的概率在0和游戏上赚钱。这就
是你的策略能够“股市不动我赚钱”的道理，这没有任何神奇的地方。
参与任何不增值的东西的买卖都是投机。如果假设股市不动还去炒那就是投机。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 还讲歪理！
: 股市不暴跌，上2x margin能赚钱，还没风险？股市不动，能赚钱吗？空VIX Futures的
: 话，股市不动，也能赚强。这就是好的风险/回报。
: 别人小打小闹有风险，你上2x没风险？还主持公道，说我害人？
|
B**********r
发帖数: 7517 | 22 我这个post的起因在这里：
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
“振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
Wang的推导是错误的，我不能下结论。我也建议他直接联系原作者，直接跟原作者说
他的“低级错误”。
第三，我特别要在这里借题发挥一下，说说同学们为人处世和交流的方法。我为什麽这
么说呢？因为daxigua111在与我讨论的过程中，多次用刻意贬低别人的词眼，“初中代
数水平”，“没啥学术价值”，“低级错误”，“不懂概率就别装懂”，“都是扯淡”
等。光“初中代数”就被用了3次来挖苦别人。这反映的是人品！
我觉得自己是宽容的，也给他找来原作者的论文。他以(1-x)*(1+x)来理解多倍ETF，我
几年前第一次看的时候也想当然是这样解释，但发现是错了。他这个理解，我没有用“
小学三年级水平”来挖苦他，因为我理解这是一个误解。
对于为人处世和与人交流，同学们一定要记住，要自信而客观公正。不能用daxigua111
这种贬低人的用词跟人交流，他这种方式基本上已经无法继续交流。如果我是他的PhD
导师
，我会严正警告他；如果他这么挖苦公司同事，而我是他的上司，我断然炒了他的鱿鱼。 |
x***n
发帖数: 2658 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 24 Agree. It is the same everywhere.
【在 x***n 的大作中提到】
: 读书，做事，做人。一个都不能缺。
|
b*****p
发帖数: 9649 | 25 顶康南大牛！
真正有益的讨论一定要open mind，从而形成正能量的循环，而不是靠冷嘲热讽或盘外
招来压倒对方。 |
f**h
发帖数: 34 | 26 Support!
及"
Zhenyu
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我这个post的起因在这里：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
: 第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
: 是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
: more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
: “振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
: 第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
: olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
: 的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
: 个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
|
l*****7
发帖数: 2844 | |
d********1
发帖数: 3828 | 28 我说那个paper错了，你敢跟我赌1万美元么？
你要是敢我们就弄escrow，找人鉴定那篇paper。不敢就闭嘴。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 29 理性的讨论很好，不是你敢“赌”你就对了。paper有错都是有可能的。但我觉得结论
是对
的，和我的近似计算一样的结果。
你可以找原作者去说。但你不要说他是“低级错误”，不礼貌。
【在 d********1 的大作中提到】
: 我说那个paper错了，你敢跟我赌1万美元么？
: 你要是敢我们就弄escrow，找人鉴定那篇paper。不敢就闭嘴。
|
d********1
发帖数: 3828 | 30 不敢了？那就别吹了。
一帮小啥也不懂的小喽罗都散了吧。还open mind呢。小心脑子掉出来。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 理性的讨论很好，不是你敢“赌”你就对了。paper有错都是有可能的。但我觉得结论
: 是对
: 的，和我的近似计算一样的结果。
: 你可以找原作者去说。但你不要说他是“低级错误”，不礼貌。
|
|
|
B**********r
发帖数: 7517 | 31 算了，你的人品没救了。
【在 d********1 的大作中提到】
: 不敢了？那就别吹了。
: 一帮小啥也不懂的小喽罗都散了吧。还open mind呢。小心脑子掉出来。
|
d********1
发帖数: 3828 | 32 楞充leverage etf，vix大牛的是你。底气呢？不能这点知识都没有吧。
啥样的人品前几天看了我的帖子才明白vix咋回事，转眼就当起vix大牛了？
敢充大牛就要敢作敢当，否则就承认paper这事我对你错。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 算了，你的人品没救了。
|
b*****p
发帖数: 9649 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 34 这个人，就是经常无理取闹，来显示自己。
上次还没认错。今天又出来讲歪理，还装出主持公道的样子。 |
d********1
发帖数: 3828 | 35 股版的风气就是热衷高危操作。我就是要针对这个风气。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 36 那你怎么专门找我这个强调风险控制的？
【在 d********1 的大作中提到】
: 股版的风气就是热衷高危操作。我就是要针对这个风气。
|
d********1
发帖数: 3828 | 37 你的操作都是基于股市不会暴跌的。而如果可以假设股市不暴跌，那盈利的方式多了。
最简单的就是上margin。只要股市跌幅不超过20%，那2x的margin就不会爆仓。你算算
如果在低点的时候上2x margin能盈利多少吧，不比你的那些小打小闹的策略利润大多
了？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 那你怎么专门找我这个强调风险控制的？
|
l**********o
发帖数: 1573 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 39 还讲歪理！
股市不暴跌，上2x margin能赚钱，还没风险？股市不动，能赚钱吗？空VIX Futures的
话，股市不动，也能赚强。这就是好的风险/回报。
别人小打小闹有风险，你上2x没风险？还主持公道，说我害人？
【在 d********1 的大作中提到】
: 你的操作都是基于股市不会暴跌的。而如果可以假设股市不暴跌，那盈利的方式多了。
: 最简单的就是上margin。只要股市跌幅不超过20%，那2x的margin就不会爆仓。你算算
: 如果在低点的时候上2x margin能盈利多少吧，不比你的那些小打小闹的策略利润大多
: 了？
|
z****w
发帖数: 621 | 40
这时候还叫人空vix future 就是你不对了。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 还讲歪理！
: 股市不暴跌，上2x margin能赚钱，还没风险？股市不动，能赚钱吗？空VIX Futures的
: 话，股市不动，也能赚强。这就是好的风险/回报。
: 别人小打小闹有风险，你上2x没风险？还主持公道，说我害人？
|
|
|
B**********r
发帖数: 7517 | 41 我是看牛的，所以做多。做多的话，空Vix Futures的风险/回报比很好，比简单买指数
如SPY好。
【在 z****w 的大作中提到】
:
: 这时候还叫人空vix future 就是你不对了。
|
d********1
发帖数: 3828 | 42 股市如果不动的话那炒股就是0和赌博了。
有一个道理我跟你讲100次你也不懂，就是short tza赚所谓的“decay”就相当于赌徒
常用的输了加注的方法。赌徒使用这个方法可以有很大的概率在0和游戏上赚钱。这就
是你的策略能够“股市不动我赚钱”的道理，这没有任何神奇的地方。
参与任何不增值的东西的买卖都是投机。如果假设股市不动还去炒那就是投机。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 还讲歪理！
: 股市不暴跌，上2x margin能赚钱，还没风险？股市不动，能赚钱吗？空VIX Futures的
: 话，股市不动，也能赚强。这就是好的风险/回报。
: 别人小打小闹有风险，你上2x没风险？还主持公道，说我害人？
|
B**********r
发帖数: 7517 | 43 既然这个daxigua111又来说这个，就把以前说过的重提一下。都是些老话题，我都不愿
意多说。 |
E*********r
发帖数: 4984 | 44 应该杜绝使用贬低对方抬高自己的语言，孰是孰非，自有公论， 不是自己嘴上说说的
。 顶大牛！
及"
Zhenyu
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我这个post的起因在这里：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
: 第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
: 是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
: more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
: “振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
: 第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
: olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
: 的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
: 个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
|
