b*****p
发帖数: 9649 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: trinitron2 (捶你蠢), 信区: WaterWorld
标 题: weibo上一个从事死刑犯辩护的专业律师对孙维的分析
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 19 12:31:42 2013, 美东)
发信人: kdfox11 (狂奔的蜗牛), 信区: Military
标 题: weibo上一个从事死刑犯辩护的专业律师对孙维的分析
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 19 06:27:03 2013, 美东)
我已经是一名执业二十年的老律师，近几年来主要从事婚姻家庭方面民商案件，早年
经常承办死刑案件的法律援助，经常会一审被判处死刑被告人，我们律师有一项非常重
要的工作就是分析证人证言、被告人的供述、陈述。
朱令事件我很早就在关注和追踪，看一次痛一次，孙维在天涯的声明我早就读过，
一直沉默的原因是我以为案件还在侦破中，我不想给孙维提供太多的法律常识供她反侦
察，今天听说朱令父亲接受采访时已经明确此案已结，我身为律师在这里对孙维的声明
进行一些分析，谈一下自己的看法，供大家参考：
孙维的声明里问题非常多。我只选几个重要和主要的问题谈，其他问题还有很多
，时机成熟时我再进一步分析。
大家知道人的思维有从自己立场角度出发的一种定式，一个犯过罪实施过投毒行
为的人，与没有投过毒的人，思维的角度和方式是不同的，人的思维经过自我训练可以
很严谨无漏洞，但是思维定式由于自己的立场无法改变角度。
孙维的声明里把这么一起已经被明确立案过的投毒犯罪案件，她当年被逮捕（或
者可能是拘留，网上传言是她因此而被清华开除），涉嫌的罪名一定与投毒罪相关（诸
如投放危险物品罪这些涉及公共安全的罪名），她在这些对她执行的强制措施（8小时
讯问）必须签收的文书上都签过字，她一定非常清楚地看到过过与投毒相关的涉嫌罪名
，但她在声明中就偏偏写成中毒案件，她在刻意回避投毒，这是为什么？她为什么这么
害怕提到投毒二字，通篇只说中毒案件，而且在她与友人的信件中也反复要求提供一次
中毒非二次中毒的资料以证明是医院方面延误误诊造成了朱令的残疾，她为什么至今都
不能面对朱令被投毒这一事实？
我是一名律师，长期分析证人证言以前被告人的供述和陈述，在执业当中发现
，许多一审被判决死刑案件的被告人，他可以花一整个上午跟你说这个事情的前因和后
果，谈得非常详细，但却就是避而不谈杀人发生的现场的情况，一旦我涉及到核心关键
问题，他们就卡壳。孙维她可以详细谈她的爷爷，谈其他这个那个，前前后后左左右右
，但就是不谈与朱令被投毒相关的任何细节！包括凤凰卫视的记者在采访的时候也提到
过，说她可以详细讲出某天的天气，却一涉及到关键问题就答非所问，含糊其辞。最后
连同情她的现场记者也高度怀疑她是凶手，采访中断，她扬长而去。
孙维的声明中有许多漏洞，我只在此先举一二。其中她讲到朱令返校后煎药并不在
宿舍，她竟然清楚记得朱令要煎药，且不在宿舍，可见对她生活轨迹极为关注，她讲这
个细节的目的，意在暗示网友，她朱令可能并不是在宿舍被投毒的，完全有可能在别处
。这其实就是一种投毒人的才有的特有的思维定式，也只有在宿舍里投过毒的人才会这
么迫切希望转移视线，因为她希望把投毒的现场转移在与她没有任何关系的宿舍外，而
没有投过毒的人他首先会关注到底是谁投的毒，而不是在哪里投的毒（因为没有投过毒
，他对在哪里投毒自然无概念），然后是怀疑所有其他人有可能投毒，包括自己的室友
，每个人在没有投过毒而被冤枉的人眼里全是嫌疑人，但是孙维她就偏偏从来不怀疑任
何自己的室友，而是在声明中把重点暗示在犯罪现场不在宿舍。这就是一个非常重大的
思维定式，只有投毒人才有。
我读大学的时候，对面宿舍发生多起失窃案件，今天丢吃的，明天丢饭票，钱，后
天丢照相机，在没有破案前，室友们关系极紧张，没有偷东西的同学之间会互相怀疑，
但是孙维的室友无条件高度一致团结，她们凭什么不互相怀疑？照理说孙维是嫌疑人，
其他室友也理所当然都是嫌疑人，为什么这些嫌疑人之间并不互相怀疑呢，当发生投毒
案后？我的推没是因为她们一定有着某种共同的利益，这个利益导致她们至今还在团结
一致，这种团结绝对不是人品过硬值得相信，人品是没有办法打包票的，不是说你品学
兼优，你就必定不会违法犯罪，二者之间并无必然的逻辑关联。所以当年警察讯问室友
，室友急着为孙维漂白人品时，警察没法做口供笔录，孙维竟然对此还提出质问，为什
么我人品好警察不纪录？为什么刑法无罪推定你们不用？我认为她们至今还在抱团，能
这么团结从不互相猜疑的原因只有一个，就是她们完全心知肚明地知道谁是投毒的人，
所以她们才如此放心地拧成一团。
孙维的整个声明其实是一篇对自己无罪的辩护词，而正是这篇无罪辩护词暴露了她
的投毒人特定思维模式，我们都知道一个真正受冤枉的人最急于做的是洗清不白之冤，
浙江被冤强奸罪的叔侄二人当中，不管是不认罪的叔叔还是认了罪的侄儿，他们最关心
的就是凶手是谁。叔叔非常关心强奸案的所有细节以及他高度怀疑的人，因为他知道只
有抓到真正的凶手才能还自己清白，但是孙维的声明里看不到这一点，从一九九五年至
今快二十年的时间里，她毫不关心凶手是谁，甚至在她被公开的一切文本里从来没有出
现过怀疑任何人，她一直在想办法研究怎么是一次投毒而不是二次(她非常清楚一次是
有可能中毒，二次就绝无可能中毒而是人为投毒），她满脑子是想办法使自己所涉嫌投
毒能脱罪，她从来没有想去找到真正的投毒凶手，她甚至还往医院误诊方面研究，真正
的凶手到底是谁？她为什么从来就不关心？
对一个没投毒被冤枉的人来说，胡乱怀疑是他的救命稻草，被冤急的人是不惜怀
疑任何可以怀疑的人的，但孙维这个团体除了倒打一耙说是贝志诚外，从来没有显示过
任何一点被冤枉人才有的特定思维，在网上被骂急了狗急跳墙时，也就是指责贝志诚来
泄愤。她把矛盾指向贝，不是一种真正的怀疑，而是把事情搞复杂，把视线搞乱的做法
，这种行为模式是一种投毒人被揭穿的报复模式。此外她对凶手没有任何愤怒、气极的
情绪，别说她素质好，法律意识高，没有证据不乱怀疑，狗急了要跳墙，人被冤成杀人
犯，本能就是怀疑一切，而不是忙着撇清自己，只有投毒的人才会有为自己辩护的意识
，辩护和洗清不白之冤是有区别的，辩护的重点在我不构成犯罪，从法律条文证据等外
部（而不是不是从事实本身）找到自己不构罪的理由，洗清不白之冤则是去尽力发现寻
找收搜真相，找到真正的凶手还自己清白。
有关动机，孙维一定学习过相关的法律知识，她应该是个学习高手，智商相当高
，所以她在声明中特别强调动机，我们专业人士都知道，动机是非常重要的，她为什么
对动机作了了特别声明？因为她很高兴地发现网友对她的动机分析错误，所以她抓住这
一点详细说明这些动机的不可能性。我的猜测是，她的动机可能并不全是嫉恨，她其实
并不需要去嫉恨朱令，或者她潜意识里也许有嫉恨，但她不认为她嫉恨朱令，所以她洋
洋洒洒开始驳斥这一点。但她毕竟不是专业人士，以为驳斥了不是嫉恨这一动机，就没
有动机了，事实上，她在法律上是属于“有作案动机的人”，比如她自己讲到朱令早出
晚归，大家对此非常有意见，现在的人可能不太能理解为什么早出晚归有意见，当年的
大学生住宿条件并不好，我跟朱令是同时代的大学生，我们一个宿舍住八个人，环境差
，又没有空调，到了夏天没放假时我们甚至整夜无法入睡，只能泡到泳池里避暑，由于
这些宿舍条件差的客观原因，所以对睡眠的要求相对高一些，迫切想能睡个好觉，但朱
令的特立独行破坏了她们的安静，睡不好的抓狂就是一个非常合理的动机。而她当时的
身份地位，很可能在宿舍扮的是大姐大，所以她必须为室友们出头，必须清除解决朱令
。她有动机，但真正什么动机当然是她自己最清楚。
讲到动机的时候，孙维有着极强烈的辩护意识，即自己不在现场，自己没有作案动
机，自己不知道跟案件有关的一切，甚至包括铊的毒性她也一概不知了。这就是一种典
型的辩护意识，她的重点是生怕自己说错了什么，远离真相，害怕真相，混XIAO真相。
而真正没有投毒的人，思维模式为：到底谁是凶手。如果我卷入，那我一定是被栽赃了
，她会对陷害她的证据感兴趣，尽力找到这些证据来研究，她从没有这种意识，她的意
识是没有证据，反复反复强调的是没有证据。
孙维在为自己辩护时特别强调了证据，她说朱令家人自己承认没有证据，还说她
是凶手，她为此非常不解。她死死抓住没有证据这一点，为什么？投毒的人最关心的就
是有没有证据被别人抓住，如果没有证据被抓住，自己就无罪。而不是象普通人那样想
的是我真的没有做这件事情，我根本不管你们有没有证据，有什么证据，我就是都没有
做过，事实就是凶手不是我啊，关心的是事实怎么样。在没有证据的情况下怀疑别人，
这是没有投毒过的人的典型思维，投过毒的人才会去想有证据才能证明，没有证据就不
能证明，对证据的要求非常高。
孙维在给同学的邮件里有一次提到，姐妹们，我上刑场的时间到了（大意）～
～她说的不是战场，而是刑场，我对刑场二字感到特别，一般人不太会用这个词，一个
从没有犯过罪的人，可能会设想自己各种死法，她说刑场的语境是指上天涯发贴，刑场
二字被她脱口就用，可见上刑场这个场面，在孙维的脑海里不知道出现过多少次？为什
么会想到在天涯发贴灌水为自己辩护是自己上刑场？呵呵
我是一名律师，我有基本的法律常识，懂得基本的法律原则，所以我知道在我们
的有生之年，可能看不到孙维上刑场，刑场只能偶尔出现在孙维的脑海里了，或者在她
午夜梦回惊出一身汗的时候回想自己做了什么恶梦了。
我们都知道警察必须收集证据，没有证据不能再逮捕她了，检察院没有证据不能起
诉她，法院没有证据不能判她有罪，她从法律上讲，确实是无罪的，。她可以自由地活
在这个世界上直到终老～～她很可能会一辈子就这么可恨地自由平安健康生活在我们眼
皮底下，甚至她一定会比朱令命长～～
法律不可以判决她有罪，但是民众可以分析她是否有罪，可以推理，可以叫她嫌
疑人，且是唯一嫌疑人。
民众可以去分析去怀疑去求证，这种分析求证的过程可以跟随她终身，我希望
这个质疑永远存在，一百年之后，我们的后人还在这里质疑她！世世代代～
第一次看到这个案件的报道时，我记得自己一个人独自坐在电脑前象个孩子般地号
淘大哭，第二次再看到这个案件的时候，我又一次放声痛哭。久经沙场的我甚至都不知
道自己为什么哭得鼻涕冒泡、狼狈失态。
我承办过许多法律援助死刑案件，有一个案件高院发回重审，有一个案件被收入浙
江省高院的案例选，我为许多死刑犯真诚勤勉尽职地辩护，我常常都不相信我经办的当
事人有罪，我总认为他们是无GU的，我也经常怀着一种职业习惯怜悯天下所有涉嫌犯罪
的被告人，可是这一次，我毫不置疑地相信孙维有罪，她是投毒人，她就是凶手！ |
i***i
发帖数: 800 | |
a*****e
发帖数: 16445 | |
i***i
发帖数: 800 | 4 所谓专家，专家是什么？又想起那个吹牛B扯蛋的笑话来了。 |
b*****p
发帖数: 9649 | 5 不知道真相的起起哄是可以原谅的。
知道真相的混淆视听的是不可饶恕的！ |
Z****g
发帖数: 13731 | 6 有没有有道理的地方呢？
I think he made some points
【在 i***i 的大作中提到】
: 文章漏洞太多
|
i***i
发帖数: 800 | 7 漏洞百出的所谓专家(况且还不知道是否真的是个律师)的分析文章。
不要迷信专家。我们这里的大多数人，都应该比专家更有智慧才对。
【在 Z****g 的大作中提到】
: 有没有有道理的地方呢？
: I think he made some points
|
z****e
发帖数: 1384 | 8 说说有啥漏洞
【在 i***i 的大作中提到】
: 文章漏洞太多
|
Z****g
发帖数: 13731 | 9 你反复说有漏洞，说说有什么漏洞，给大家展示展示你的智慧？
【在 i***i 的大作中提到】
: 漏洞百出的所谓专家(况且还不知道是否真的是个律师)的分析文章。
: 不要迷信专家。我们这里的大多数人，都应该比专家更有智慧才对。
|
i***i
发帖数: 800 | 10 你不会连一个都看不出来吧？
【在 z****e 的大作中提到】
: 说说有啥漏洞
|
|
|
i***i
发帖数: 800 | 11 一个例子吧：
“但她在声明中就偏偏写成中毒案件，她在刻意回避投毒，这是为什么？。。。”
SW写成“中毒”，难道就是“偏偏”吗？就是“刻意回避投毒”吗？文章这样的分析是
什么逻辑呢？
【在 Z****g 的大作中提到】
: 你反复说有漏洞，说说有什么漏洞，给大家展示展示你的智慧？
|
h****n
发帖数: 3447 | 12 投毒故意写成中毒很有问题呀，正好是孙维心虚的表现不是吗？
这个也是漏洞？难怪你觉得漏洞多。
你看我写投毒完全没有问题。我就不用写中毒。什么中毒，明明就是投毒。
【在 i***i 的大作中提到】
: 一个例子吧：
: “但她在声明中就偏偏写成中毒案件，她在刻意回避投毒，这是为什么？。。。”
: SW写成“中毒”，难道就是“偏偏”吗？就是“刻意回避投毒”吗？文章这样的分析是
: 什么逻辑呢？
|
i***i
发帖数: 800 | 13 按照“专家”的分析逻辑，SW最好就是什么都不说，什么都不声明，因为她不管说什么
，都能被人挑刺。所以，这样的“专家”分析以及其他网络言论，变相地逼迫SW不敢说
不敢声明。但是，SW不说不声明，“专家”们还是可以照样从她的沉默中挑刺。
我只是就事论事。ZL很可怜。SW是否有罪，我不知道。
【在 i***i 的大作中提到】
: 一个例子吧：
: “但她在声明中就偏偏写成中毒案件，她在刻意回避投毒，这是为什么？。。。”
: SW写成“中毒”，难道就是“偏偏”吗？就是“刻意回避投毒”吗？文章这样的分析是
: 什么逻辑呢？
|
i***i
发帖数: 800 | 14 你看你又来了，SW写了个“中毒”，你就按上个罪名“故意写成中毒”，继而推断成“
心虚的表现”。
【在 h****n 的大作中提到】
: 投毒故意写成中毒很有问题呀，正好是孙维心虚的表现不是吗？
: 这个也是漏洞？难怪你觉得漏洞多。
: 你看我写投毒完全没有问题。我就不用写中毒。什么中毒，明明就是投毒。
|
Z****g
发帖数: 13731 | 15 中毒和投毒差的太远了
孙的声明想撇清的潜意识从文字上表现的还是挺明显
【在 h****n 的大作中提到】
: 投毒故意写成中毒很有问题呀，正好是孙维心虚的表现不是吗？
: 这个也是漏洞？难怪你觉得漏洞多。
: 你看我写投毒完全没有问题。我就不用写中毒。什么中毒，明明就是投毒。
|
i***i
发帖数: 800 | 16 你写“投毒”当然没问题，你又不是嫌疑人。你甚至还可以写“SW杀人呢”。这不是秃
子头上的虱子，明摆着的么？
【在 h****n 的大作中提到】
: 投毒故意写成中毒很有问题呀，正好是孙维心虚的表现不是吗？
: 这个也是漏洞？难怪你觉得漏洞多。
: 你看我写投毒完全没有问题。我就不用写中毒。什么中毒，明明就是投毒。
|
a*****r
发帖数: 89 | |
h****n
发帖数: 3447 | 18 她说谎的地方很多。说自己爷爷不可能给自己求情，除非阴阳2界。
案发94年-95年5月。她爷爷95年12月去世。孙维说除非能阴阳2界否则自己的爷爷不可
能和这个案子相关连。这么明显的谎话你如何解释呢？
说实话如果不是孙维自己的行为表现，我们都不认识这个人的对她能有什么偏见？她行
为语言本来就漏洞多。这个只要有正常思维都觉得怪。
【在 i***i 的大作中提到】
: 你看你又来了，SW写了个“中毒”，你就按上个罪名“故意写成中毒”，继而推断成“
: 心虚的表现”。
|
i***i
发帖数: 800 | 19 这个案件牵涉的资料太多，我没有时间一一去查清 网民说的哪些是“事实”，哪些是
“以讹传讹”。例如，那个水杯。
所以，我这个贴也就只是“就事论事”。“事”指的是LZ转的那篇分析文章。
【在 h****n 的大作中提到】
: 她说谎的地方很多。说自己爷爷不可能给自己求情，除非阴阳2界。
: 案发94年-95年5月。她爷爷95年12月去世。孙维说除非能阴阳2界否则自己的爷爷不可
: 能和这个案子相关连。这么明显的谎话你如何解释呢？
: 说实话如果不是孙维自己的行为表现，我们都不认识这个人的对她能有什么偏见？她行
: 为语言本来就漏洞多。这个只要有正常思维都觉得怪。
|
i***i
发帖数: 800 | 20 agree
【在 a*****r 的大作中提到】
: 什么狗屁律师？找你辩护不掉脑袋才怪！
|
|
|
z****e
发帖数: 1384 | 21 这不算啥漏洞
一条你可以这样辩解，多条就没法这样辩解了
还有能否解释一下：宿舍同学被投毒，为啥舍友们都那么淡定吧，要是不知情，要我肯
定赶快搬走，然后去医院做个检查
为啥她们还能一起上天涯为sw辩解？
【在 i***i 的大作中提到】
: 你看你又来了，SW写了个“中毒”，你就按上个罪名“故意写成中毒”，继而推断成“
: 心虚的表现”。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 22 “SW最好就是什么都不说”
这不是当然的么，要不怎么都说你有保持沉默的权利呢。帮自己辩解，当然有可能
辩得不好，倒暴露了的。
沉默当然也有可能被挑刺，不过比乱发言结果被戳穿的还是要好不少。所以主要
还是看有没有自知之明。
【在 i***i 的大作中提到】
: 按照“专家”的分析逻辑，SW最好就是什么都不说，什么都不声明，因为她不管说什么
: ，都能被人挑刺。所以，这样的“专家”分析以及其他网络言论，变相地逼迫SW不敢说
: 不敢声明。但是，SW不说不声明，“专家”们还是可以照样从她的沉默中挑刺。
: 我只是就事论事。ZL很可怜。SW是否有罪，我不知道。
|
i***i
发帖数: 800 | 23 我就再多分析一下你下面提到的这个漏洞吧。我不想分析太多了，否则我也成了“专家
”了。
“宿舍同学被投毒，为啥舍友们都那么淡定吧，要是不知情，要我肯定赶快搬走，然后
去医院做个检查”
这里，文章是用了“想当然”的思维。我的反驳：
1. 事件发生在1994-1995年，不是今年。1995年的清华校园和如今不同，当年的学生情
况不同，financially, economically, mentally，information-wise, internet-wise
, 等等。一个例子：搬走？那么搬到哪里去？据我所知，1995年的清华几乎没有学生在
外租房。何况学生可能根本就没想到要搬。
2. 事情发生在 21岁左右的女生身上，而不是成熟的30岁，40岁。。。 不能以30/40/
50岁的人的思维来分析21岁的女生。
3. 听说过“后怕”吗？听说过“初生牛犊不怕虎”吗？
好啦，不多“分析”了。为这样的文章，真不值得。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这不算啥漏洞
: 一条你可以这样辩解，多条就没法这样辩解了
: 还有能否解释一下：宿舍同学被投毒，为啥舍友们都那么淡定吧，要是不知情，要我肯
: 定赶快搬走，然后去医院做个检查
: 为啥她们还能一起上天涯为sw辩解？
|
g*****y
发帖数: 7271 | 24 服了你了，你的分析也太那个了吧？
1. 事件发生在1994-1995年，不是今年。1995年的清华校园和如今不同，当年的学生情
况不同，financially, economically, mentally，information-wise, internet-wise
, 等等。一个例子：搬走？那么搬到哪里去？据我所知，1995年的清华几乎没有学生在
外租房。何况学生可能根本就没想到要搬。
换宿舍还是可以的，再说了，人也没说一定要换，只是一个可能的选项。
所有选项都不做是可疑的，不是说每个选项都得做。
2. 事情发生在 21岁左右的女生身上，而不是成熟的30岁，40岁。。。 不能以30/40/
50岁的人的思维来分析21岁的女生。
3. 听说过“后怕”吗？听说过“初生牛犊不怕虎”吗？
“初生牛犊不怕虎”是有的，“初生牛犊不怕铊”的我还没听说过，
我只能想象得出“弱智牛犊”有可能不怕铊。不过上大学的人应该
不会那么弱智吧，更何况全宿舍的都那么弱智，还是很可疑的。
wise
【在 i***i 的大作中提到】
: 我就再多分析一下你下面提到的这个漏洞吧。我不想分析太多了，否则我也成了“专家
: ”了。
: “宿舍同学被投毒，为啥舍友们都那么淡定吧，要是不知情，要我肯定赶快搬走，然后
: 去医院做个检查”
: 这里，文章是用了“想当然”的思维。我的反驳：
: 1. 事件发生在1994-1995年，不是今年。1995年的清华校园和如今不同，当年的学生情
: 况不同，financially, economically, mentally，information-wise, internet-wise
: , 等等。一个例子：搬走？那么搬到哪里去？据我所知，1995年的清华几乎没有学生在
: 外租房。何况学生可能根本就没想到要搬。
: 2. 事情发生在 21岁左右的女生身上，而不是成熟的30岁，40岁。。。 不能以30/40/
|
i***i
发帖数: 800 | 25 唉。再多说几句吧。
你应该也在中国上过大学吧。是在1995年左右吗？那你当初和室友们的关系如何？如果
平时大家关系都很好，但是突然有人中毒了，病危了，【在从来就没有听说过大学校园
室友下毒的案件的前提下】，你会首先就怀疑是某个室友下毒吗？就果断地和室友们“
划清界限”吗？
更何况，事情发生在1994-1995年。当时的学生和今天的学生相比，有很大不同。
年代很重要。
这个案件的【网络信息时代大学校园第一次毒案】性质很重要。
同样的事件，如果发生在今天，当然各方的反应会很大不同。
wise
【在 g*****y 的大作中提到】
: 服了你了，你的分析也太那个了吧？
: 1. 事件发生在1994-1995年，不是今年。1995年的清华校园和如今不同，当年的学生情
: 况不同，financially, economically, mentally，information-wise, internet-wise
: , 等等。一个例子：搬走？那么搬到哪里去？据我所知，1995年的清华几乎没有学生在
: 外租房。何况学生可能根本就没想到要搬。
: 换宿舍还是可以的，再说了，人也没说一定要换，只是一个可能的选项。
: 所有选项都不做是可疑的，不是说每个选项都得做。
: 2. 事情发生在 21岁左右的女生身上，而不是成熟的30岁，40岁。。。 不能以30/40/
: 50岁的人的思维来分析21岁的女生。
: 3. 听说过“后怕”吗？听说过“初生牛犊不怕虎”吗？
|
g*****y
发帖数: 7271 | 26 你怎么论点一换再换啊，不过这几个我确实觉得都是疑点，当然不能用来当证据。
但是当疑点是没有问题的。
再说了，不是说几个人的关系不是太好么？再说了，即使不是投毒，我也会怀疑
是不是宿舍里躲进了什么脏东西，暂时换个临时住所还是有必要的。
以前有一个实验楼里突然接连有两个中年人死于癌症，大家就都开始怀疑楼里是
不是有放射性物质，强烈要求测量放射剂量，换办公室之类的。绝大多数人还是
珍惜自己的生命的。你想像一下，要是同一间屋子的人两次严重食物中毒，不知
情的人等会全不在乎么？
【在 i***i 的大作中提到】
: 唉。再多说几句吧。
: 你应该也在中国上过大学吧。是在1995年左右吗？那你当初和室友们的关系如何？如果
: 平时大家关系都很好，但是突然有人中毒了，病危了，【在从来就没有听说过大学校园
: 室友下毒的案件的前提下】，你会首先就怀疑是某个室友下毒吗？就果断地和室友们“
: 划清界限”吗？
: 更何况，事情发生在1994-1995年。当时的学生和今天的学生相比，有很大不同。
: 年代很重要。
: 这个案件的【网络信息时代大学校园第一次毒案】性质很重要。
: 同样的事件，如果发生在今天，当然各方的反应会很大不同。
:
|
b*****p
发帖数: 9649 | 27 时代的确是个问题！
如果放在今天，凶手不会如此容易走脱！
同时，也请不要用那个匪夷所思的冷血寝室来侮辱那个时代的大学生群体！
94-95的大学生是唱着《让我们荡起双桨》长大的孩子，单纯，热情！
”做完了一天的功课
我们来尽情欢乐
我问你亲爱的伙伴
谁给我们安排下幸福的生活“
......
亲爱的伙伴
在某种情况下，在某个时间段，司法可能丧失公正，但人心要有公义！ |
i***i
发帖数: 800 | 28 那些说是“1995年清华整个宿舍的女生合谋投毒以杀人为目的”的，我都不屑去反驳了。 |
i***i
发帖数: 800 | 29 网络上那些闹腾“1995年清华整个宿舍的女生合谋投毒以杀人为目的”最厉害的人，不
外乎是：
没上过清华的；
抹黑清华的；
抹黑女生的；
抹黑清华女生的；
哗众取宠的；
仇视清华的；
仇视顶尖学府的；
仇视顶尖学生的；
纯粹无聊跟着起哄的；
等等 |
Z****g
发帖数: 13731 | 30 完全同意
【在 g*****y 的大作中提到】
: 你怎么论点一换再换啊，不过这几个我确实觉得都是疑点，当然不能用来当证据。
: 但是当疑点是没有问题的。
: 再说了，不是说几个人的关系不是太好么？再说了，即使不是投毒，我也会怀疑
: 是不是宿舍里躲进了什么脏东西，暂时换个临时住所还是有必要的。
: 以前有一个实验楼里突然接连有两个中年人死于癌症，大家就都开始怀疑楼里是
: 不是有放射性物质，强烈要求测量放射剂量，换办公室之类的。绝大多数人还是
: 珍惜自己的生命的。你想像一下，要是同一间屋子的人两次严重食物中毒，不知
: 情的人等会全不在乎么？
|
|
|
b*****p
发帖数: 9649 | 31 靠！
甲了一哈板，楼都要歪成”校际坑“了。
这个俺不吊，也不跳。
讨论案情，请勿歪楼！
【在 i***i 的大作中提到】
: 网络上那些闹腾“1995年清华整个宿舍的女生合谋投毒以杀人为目的”最厉害的人，不
: 外乎是：
: 没上过清华的；
: 抹黑清华的；
: 抹黑女生的；
: 抹黑清华女生的；
: 哗众取宠的；
: 仇视清华的；
: 仇视顶尖学府的；
: 仇视顶尖学生的；
|
N******g
发帖数: 49 | 32 不仅没换宿舍没害怕，这些舍友还上天崖给孙W辩护来着，不明真相的普通群众不是这
时候应该闭嘴走远吗？
wise
【在 i***i 的大作中提到】
: 我就再多分析一下你下面提到的这个漏洞吧。我不想分析太多了，否则我也成了“专家
: ”了。
: “宿舍同学被投毒，为啥舍友们都那么淡定吧，要是不知情，要我肯定赶快搬走，然后
: 去医院做个检查”
: 这里，文章是用了“想当然”的思维。我的反驳：
: 1. 事件发生在1994-1995年，不是今年。1995年的清华校园和如今不同，当年的学生情
: 况不同，financially, economically, mentally，information-wise, internet-wise
: , 等等。一个例子：搬走？那么搬到哪里去？据我所知，1995年的清华几乎没有学生在
: 外租房。何况学生可能根本就没想到要搬。
: 2. 事情发生在 21岁左右的女生身上，而不是成熟的30岁，40岁。。。 不能以30/40/
|
N******g
发帖数: 49 | 33 我靠，这是马甲还是行为艺术呢？早知道您是这款的，就不费劲回贴了
【在 i***i 的大作中提到】
: 网络上那些闹腾“1995年清华整个宿舍的女生合谋投毒以杀人为目的”最厉害的人，不
: 外乎是：
: 没上过清华的；
: 抹黑清华的；
: 抹黑女生的；
: 抹黑清华女生的；
: 哗众取宠的；
: 仇视清华的；
: 仇视顶尖学府的；
: 仇视顶尖学生的；
|
X*****s
发帖数: 2767 | 34 果然是专业人士，很有道理，很有启发。收藏学习了！
【在 b*****p 的大作中提到】
: 靠！
: 甲了一哈板，楼都要歪成”校际坑“了。
: 这个俺不吊，也不跳。
: 讨论案情，请勿歪楼！
|
h********g
发帖数: 706 | 35 俺觉得当大家都说投毒案的时候她说中毒，潜意识里就害怕那个字眼，向大家没干坏事
的才不怕说这个字呢，除了她这个声明，好像从来没从别人哪怕是网上看到朱令中毒这
样的字眼 |
Z****g
发帖数: 13731 | 36 你也喜欢钓BASS？
【在 X*****s 的大作中提到】
: 果然是专业人士，很有道理，很有启发。收藏学习了！
|
d***3
发帖数: 651 | 37 你丫发个誓，说你不是mos (刀疤老九)的马甲？
【在 i***i 的大作中提到】
: 文章漏洞太多
|
b*****p
发帖数: 9649 | 38 如果从deny的角度，是去找漏洞，但追求真相的人是在找make sense的 points而不断
的完善，去还原真相。
我要追求真相。 |
i***i
发帖数: 800 | 39 这也太容易了。我发誓我不是MOS的马甲。
【在 d***3 的大作中提到】
: 你丫发个誓，说你不是mos (刀疤老九)的马甲？
|
d***3
发帖数: 651 | 40 你这誓发的也太没诚意了。应该这么发：iplai如果是mos的马甲，或者mos如果是iplai
的马甲，我@￥%&*&……%……&*%
乱码部分你自己看着办。
【在 i***i 的大作中提到】
: 这也太容易了。我发誓我不是MOS的马甲。
|
