g****t
发帖数: 31659 | 1 科密你不是学经济的吗，为啥要学传统TA?
传统TA分辨不出来布朗运动的图和真实的市场图的区别的。
你怎么看这个问题？
我觉得加上量这个信息，传统TA才能有意义。
股票的量肯定不是Brown运动。
不用量的话，跟扔硬币确实类似的。 |
I***a
发帖数: 13467 | |
C*******r
发帖数: 10345 | 3 根本不是什么布朗运动，这个都是写paper为了方便搞得假设。扔硬币是nonstationary
markov process，也和走势不同。俺simulate这些随机过程不知道多少次了，从来走
不出这种图形，比如/gc从10月到现在。经济学是思想有指导意义，方法训练思维也很
强。至于理论，80%都不是实际。 |
C*****5
发帖数: 8812 | 4 TA绝对有用。看最简单的月线MACD就知道美股几个月前就涨到头了。
TA不是说要精确到SP500个位数才叫好。
能给小散方向性的指示就功德无量了。
剩下的是心态，纪律，和投资哲学。
【在 g****t 的大作中提到】
: 科密你不是学经济的吗，为啥要学传统TA?
: 传统TA分辨不出来布朗运动的图和真实的市场图的区别的。
: 你怎么看这个问题？
: 我觉得加上量这个信息，传统TA才能有意义。
: 股票的量肯定不是Brown运动。
: 不用量的话，跟扔硬币确实类似的。
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 My two cents:
价格的走势是return的积分。return或者log return假设成扔硬币之类的静态过程，然
后积分，然后画出来一个价格图，你拿给TA的人看，他是看不出来这是仿真出来的，还
是真的价格图的。
科学理论不应该纠缠“是”或者"不是"。只要能造出来一个仿真，
所有人都cannot tell这个仿真是假的，那它就是"是"。
从这个角度来讲，经济学界主流是非常科学的，走在正确的持续发展的道路上。
传统TA不包含概率，我认为这是重大劣势。但传统TA有量的分析和心理分析，
这个优势挺大。
nonstationary
【在 C*******r 的大作中提到】
: 根本不是什么布朗运动，这个都是写paper为了方便搞得假设。扔硬币是nonstationary
: markov process，也和走势不同。俺simulate这些随机过程不知道多少次了，从来走
: 不出这种图形，比如/gc从10月到现在。经济学是思想有指导意义，方法训练思维也很
: 强。至于理论，80%都不是实际。
|
g****t
发帖数: 31659 | 6 你的看法过于表面化了。
我给你100个图，让你猜是仿真出来的，还是现实的股票图。
你能猜对一半吗？
如果没有量的话，我现在认为价格图其实是没多大意义的。
【在 C*****5 的大作中提到】
: TA绝对有用。看最简单的月线MACD就知道美股几个月前就涨到头了。
: TA不是说要精确到SP500个位数才叫好。
: 能给小散方向性的指示就功德无量了。
: 剩下的是心态，纪律，和投资哲学。
|
M***n
发帖数: 5815 | 7 柯密学过流体力学，应该不是学经济出身的吧。 柯密涉猎很多了。
nonstationary
【在 C*******r 的大作中提到】
: 根本不是什么布朗运动，这个都是写paper为了方便搞得假设。扔硬币是nonstationary
: markov process，也和走势不同。俺simulate这些随机过程不知道多少次了，从来走
: 不出这种图形，比如/gc从10月到现在。经济学是思想有指导意义，方法训练思维也很
: 强。至于理论，80%都不是实际。
|
C*******r
发帖数: 10345 | 8 未学过流体力学，是学经济的。不是学finance或者macroeconomics的，所以这方面懂
得不多。
【在 M***n 的大作中提到】
: 柯密学过流体力学，应该不是学经济出身的吧。 柯密涉猎很多了。
:
: nonstationary
|
C*******r
发帖数: 10345 | 9 俺认为传统TA也就缺个back testing给的成功概率。其实传统TA是比较简单的统计
模型，但是也比较robust。要用probabilistic眼光看传统TA，不能用deterministic的
眼光。一般认为TA无用的人，基本是自己观察TA的出发点不对。
【在 g****t 的大作中提到】
: My two cents:
: 价格的走势是return的积分。return或者log return假设成扔硬币之类的静态过程，然
: 后积分，然后画出来一个价格图，你拿给TA的人看，他是看不出来这是仿真出来的，还
: 是真的价格图的。
: 科学理论不应该纠缠“是”或者"不是"。只要能造出来一个仿真，
: 所有人都cannot tell这个仿真是假的，那它就是"是"。
: 从这个角度来讲，经济学界主流是非常科学的，走在正确的持续发展的道路上。
: 传统TA不包含概率，我认为这是重大劣势。但传统TA有量的分析和心理分析，
: 这个优势挺大。
:
|
C*****5
发帖数: 8812 | 10 我只需要知道SP500指数是真的就可以了。
你挺喜欢思考的。这很好。但是要接地气。不要天马行空。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你的看法过于表面化了。
: 我给你100个图，让你猜是仿真出来的，还是现实的股票图。
: 你能猜对一半吗？
: 如果没有量的话，我现在认为价格图其实是没多大意义的。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 11 同意你的说法。TA是谁赚钱谁说好。
GUVEST有点股市不可知论。那样股版可以关门儿了。全部股民Dollar-Cost Averaging
买SPY就好了。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 俺认为传统TA也就缺个back testing给的成功概率。其实传统TA是比较简单的统计
: 模型，但是也比较robust。要用probabilistic眼光看传统TA，不能用deterministic的
: 眼光。一般认为TA无用的人，基本是自己观察TA的出发点不对。
|
g****t
发帖数: 31659 | 12 传统TA没有告诉你什么信号该给多少置信度，所以自身框架是有缺陷的，
没办法在技术上持续前进。
经济学理论则相反。我认为散户的减少，指数基金占比的
增加，这些趋势都证明了经济学的进展。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 俺认为传统TA也就缺个back testing给的成功概率。其实传统TA是比较简单的统计
: 模型，但是也比较robust。要用probabilistic眼光看传统TA，不能用deterministic的
: 眼光。一般认为TA无用的人，基本是自己观察TA的出发点不对。
|
g****t
发帖数: 31659 | 13 我确实认为全部股民买SPY是渐进正确的。
或者你可以把股市定义为一个最终走到大家买指数的机器，
这样的理论是完全可能说的过去的。渐进正确的意思是，
就像共产主义一样正确。
我说的看法，应该至少是主流之一。不是什么天马
行空。而且你可以看到，指数基金越来越牛x散户越来越少
这个趋势。靠传统TA能稳定的赚钱，反而是比较天马星空的想法。
Averaging
【在 C*****5 的大作中提到】
: 同意你的说法。TA是谁赚钱谁说好。
: GUVEST有点股市不可知论。那样股版可以关门儿了。全部股民Dollar-Cost Averaging
: 买SPY就好了。
|
