Talk版 - “漏风麻袋”的特点就是“漏风”啊！ |
|---|
|
|
|
|
|
|
Z***T
发帖数: 727 | 1 “漏风麻袋”的特点就是“漏风”啊！
2012年5月13日，轮子头子李教主抛出所谓的“二十年讲法”。就是个 “漏风麻袋”还
就真的“漏了不少风”啊！李教主为何此时出来“讲法” “漏风”呢？，他都讲了些
什么，其精心炮制的“讲法”究竟能起到什么作用？近日，几位国内反邪教专家、反邪
教志愿者、凯风网评论员和原轮子习练者就这篇所谓的“讲法”展开讨论，让我们看到
了李教主此次“讲法”的全貌。
此时“讲法”是自愿还是被迫
5月13日，正逢所谓“世界法轮大法日”、“二十年圆满”的最后期限、“大法弘
传”二十周年之际。李教主这时候出来“讲法”，无论是象征意义还是实际意义，对李
教主和轮子来说都非比寻常。
当然，李教主这时候出来“讲法”，并非仅仅为了要纪念一下。
凯风网评论员霜刃说：李教主在此时出来“讲法”，主要目的是聚拢“轮心”，重
振士气，让更多的弟子“走出来”为自己卖命，在中共“十八大”召开前，向西方主子
显示能量和价值。
原轮子习练者王瑞敏说：“李教主选在这个特殊的时候推出来，是在暗示弟子们这
篇‘讲法’有内涵”。
但有的参会者认为，李教主此时出来“讲法”，被动性要大于主动性，是被逼无奈
之举。
北京市反邪教协会秘书长庞晓东说：李教主目前面临三大困境：一是信徒对“圆满
”的迫切需求与遥遥无期的困境；二是“法力无边”与现实中“无可奈何”的困境；三
是“邪教组织”与“政治组织”组织形态上相矛盾的困境。这些困境经过一段时间的积
累，对李教主已形成巨大的压力，他必须要出面，通过“讲法”来解决。
来自山东的反邪教志愿者、凯风网评论员修成文说：“李教主承诺传法‘前十年后
十年’弟子们可以‘圆满’，如今时限已到，他必须出来‘讲法’给弟子们一个交待。”
无论是自愿还是被迫，参会者都有一个共识，那就是这篇“讲法”被赋予多重使命
，是被寄予厚望的。
“讲法”的重点在哪里
李教主“讲法”的重点在哪里，参会者提出了不同意见。
北京市反邪教专家徐大贵认为：在这次“讲法”中，李教主重申和强调了三个关系
，即：师父与正法的关系，师父与弟子的关系，弟子与正法的关系。反复强调了“正法
”这事多么难，弟子有很多的问题，影响到了“正法”的进程。
庞晓东认为：李教主采用“编故事”的手法，一是重新设置环节，用“标准说”把
不能如期圆满的责任推给弟子；二是重新编情节，用“安排说”解释为何自己会无能为
力；三是重新定角色，用“救人说”把中共设为绕不开的主要攻击对象，堵死弟子其他
修炼之路。
北京市高校的反邪教志愿者、凯风网评论员水心认为：“讲法”体现了两个重要特
征，狡辩是主题，“人间化”和“神秘化”是趋势。
“讲法”里有“新东西”吗
关于“讲法”与以往相比是否有所“突破”，参会者的看法各不相同。
原国家宗教局政策法规司司长段启明认为：这篇所谓的“讲法”，内容都是过去那
些神化自己、鼓吹妖言邪说的翻版，没有什么新东西。
原轮子习练者王瑞敏说：“看过‘二十年讲法’，再回顾李教主以往的‘讲法’，
不外乎还在围绕那几个核心散布他的邪说，虽称为‘新经文’，可从内容上看，没什么
新东西”。
徐大贵认为：此篇“讲法”没有太多新意，但目的明确，就是为了解疑释惑，以期
继续控制弟子。
北京市高校反邪教志愿者水心认为：从《二十年讲法》的长篇辩解，到《2012年首
都法会讲法》的老生常谈，李教主在“法理”上的鼓动已经完全陷于守势，已经无力作
出很强的具有攻击性的鼓动了。
但一些参会者不同意上述观点，认为李教主的“讲法”里有“新内容”。
庞晓东认为：用“编故事”来解疑释惑，是李教主“讲法”中新的手法。
修成文认为“讲法”中提出新邪说：一是提出了“自愿说”的救渡新标准。将修炼
标准交给了“被救度者”，因而弟子们也就无法衡量自己，一切只能听李教主的；二是
提出“完结说”，告诉弟子“巨大无比的宇宙其实我早就做完了”。
霜忍认为所谓“新内容”并不是“亮点”，更不是“突破”。他说：“此次‘讲法
’虽有‘新提法’，然而由于它们是‘被迫的创新’，难免与原有的‘法理’矛盾冲突
，二者在相互否定中相互消解对方，令弟子更添困惑，无所适从”。
河北的反邪教志愿者、原轮子习练者丹林对此次“讲法”的评价最为直接：“这是
一篇让弟子失望之极的‘讲法’。感觉李教主真是年事已高，大脑颓废，其漏洞就像风
化的麻袋一样，已经无法再补了”。
这样的“讲法”有用吗
这篇被寄予厚望的“讲法”，究竟起到什么样的效果，参会者的观点截然不同。
中国反邪教协会常务理事陈星桥居士认为：李教主的这篇“二十年讲法”虽了无新
意，外人看似杂乱无章，但对轮子弟子而言，应该有相当的迷惑性。
北京市反邪教志愿者、原轮子习练者王瑞敏认为：“讲法”对轮子弟子具有迷惑性
。李教主用看似合理的“考验”、“过关”等为借口，煽动弟子与政府对抗。一些仍然
痴迷其中的弟子，还是会相信的。
更多的参会者不同意上述观点。
反邪教专家徐大贵认为：“讲法”虽能解释一些弟子心中的疑惑，煽动一些的弟子
“走出来”与政府对抗，但对大多数弟子而言，不会起大作用。
庞晓东认为：“讲法”虽从“理论”上解决了“圆满”期限的问题，但同时也造成
对信徒精神控制能力的减弱。
反邪教志愿者丹林认为：“主佛”回归“常人”令弟子失望，“正法”的无望更使
得弟子们灰心沮丧。自己曾与一名痴迷极深的轮子练习者讨论这篇“讲法”，她呐呐地
说了一句：“如果十年前我不练了，我什么都不会失去；而现在，我什么都没有了……
”对方话语间，透露出对“讲法”的失望，以及回归现实的艰难。
有参会者认为“讲法”不但没达到预期效果，反而暴露了轮子很多问题。
霜刃说：通过“讲法”可以看出轮子目前有四个问题：一是弟子参与“政治”的热
情减退，消极怠工，甚至放弃修炼；二是弟子普遍质疑师父的“神通功能”，变得不好
管、不服管，甚至鄙视师父；三是黠徒趁机自我炒作、标新立异，大抢风头，令师父备
受冷落；四是李教主及其“法理”普遍受到弟子质疑，陷入严重的信仰危机。
水心认为：透过“讲法”中李教主多次的自我表白，可以发现其在组织内部受到了
越来越多的质疑，之所以会这样，与反邪教网站对李教主和轮子的揭露有关。
研讨会生动、热烈，与会者的不同观点相互交锋。尽管参会者的观点不尽相同，但
有一点是高度一致的：轮子的衰败与灭亡是其邪教性质决定的，并不是李教主发一两篇
“讲法”，修改几次“教义”就能够解决的。近几年，李教主“讲法”的作用越来越弱
，就说明了这一点。 |
|
|
|
|
|
|
