n********n
发帖数: 8336 | 1 宗教是超越哲学的。好文阅读。
强力推荐了《哲学家都干了些什么》
坦率说，读过太多国内出版的类似书籍，让人信服的实在很少
抱着随便翻翻的心态，结果一口气读完
此本小书，梳理出了最根本的哲学问题，以及古今中外（主要是国外）哲学家为解决根
本问题所做的不懈努力。哲学家努力的结果如何呢，作者在最后一章做了小结
这个小结非常有料，甚至让俺觉得，结论本身很明晰，也用到了一些哲学术语，感兴趣
可以找到前面的章节读一读，很有趣的文字 ^_^ |
n********n
发帖数: 8336 | 2 四十九、暂时的结论
我们已经介绍完全部的西方哲学史了。然而，费力地看了那么多哲学学说之后，并不是
像我们想象的那样，从此参透了世间百相，领悟了最高的真理。我们还是糊里糊涂。今
天的哲学并没有肯定地回答我们的哲学问题，只是告诉我们理性的道路走不通。或许用
非理性的方法可以找到答案，但是哲学家们也没有一个公认的结论。
那么，我们怎么办？
就像我们知道物理学还有很多没解决的问题，但并不会就此参与到物理研究中一样。虽
然我们知道西方哲学走到了困境里，虽然我们对哲学家们已经取得的成绩非常不满，乃
至替他们着急，我们也只能接受现实，在那些不完美的结论里挑挑拣拣，而不是自己去
创造一个能解决所有哲学问题的新学派。
那么，我下面就尝试总结一些我们可以相信的结论。
要说明的是，我们所谈论的哲学离我们的时代越近，就越缺乏权威的结论。在前面讲现
代哲学的时候，我就已经掺入了不少个人看法。下面的内容里，我个人的观点就更多了
，所以大家只当参考。
世界观和认识论
首先，我们只能体验到经验世界。这其实是一句废话，我们不能经验的东西也就是我们
感觉不到的东西。经验外的世界有没有、是什么样，我们当然没法知道。有些理论——
比如宗教，比如神秘主义，比如部分追求主观真理的哲学——声称能知道一般人经验之
外的世界。因为这些理论描绘的是我们经验不到的世界，所以我们连这些理论是对的还
是错的都不知道。
这些号称描述了非经验世界的理论，虽然不能够被验证，但是在逻辑上有可能是真的。
或许这些学派的修行方法能扩展人类的经验能力，又或者这些学派虽然不能让我们亲自
经验到答案，但是它们灌输给我们的答案是真的。比如宗教可以说，存在人类不能主动
经验的上帝（上帝处于非经验世界），而且上帝还有能力干涉我们的经验世界（因此上
帝的存在对我们的生活有意义）。这说法在逻辑上是可以成立的。
可经验的世界又分成客观经验世界和主观经验世界。
所谓客观经验世界，我指的是可以让很多人，在同样的标准下对同一个经验进行检验的
知识的集合。客观经验必须能经得住多人反复检验，否则就没有了客观标准。而要让人
反复检验，必然需要交流，必然要诉诸于语言，也就必然要以理性为载体。所以，客观
经验世界就是能用理性描述的世界。
我们要提醒自己，理性对世界的描述总是片面的。我们可以用不同种类的理性工具（比
如欧式几何和非欧几何），用不同的精度（比如牛顿力学和相对论）去研究世界，得出
的结论是不同的。
固然有这些局限，但客观经验却是我们一切知识中最可靠的。
然后是主观经验世界。
比如艺术品给个人带来的感受，比如宗教的神秘体验。
主观经验也可以用理性去描述，但是效果非常有限。比如，我们可以写出一些文字来描
述自己听某首歌时的感受，但是任何文字都没法和亲自体验的感受相比。
所以，主观经验是一件很个人的事。
世界观 客观经验世界 主观经验世界 非经验世界
举例 星球运行规律 听一首歌的感受 形而上学
以上说的是世界观，下面说认识论。
在世界观里，我把世界分成了三种：客观经验世界、主观经验世界和非经验世界。
对于前两个可以经验的世界，我坚持的是经验主义和实用主义。
在客观经验世界里，最好的代言人是科学。但也包括做中国菜这种，能经得住经验主义
和实用主义考验的其他知识。
在主观经验世界里，选择知识的标准是个人的感受（即经验主义）和个人的喜好（即实
用主义）。换句话说，我们选择听哪首歌，当然是选择我们自己觉得好听的那首。如果
这歌曲我们没听过，那么无论别人如何用文字向我们描述，这首歌对我们来说都没有意
义。同时，我们选择歌曲只根据自己的喜好就行，自己可以完全做主。
对于非经验世界，选择知识的标准是信仰。
因为理性对于描述主观经验世界和非经验世界的能力有限，所以在后两个世界里，我们
可以相信主观真理。
当主观真理影响的是主观经验世界的时候（比如宣称可以让我们幸福），那么我们可以
用自己的主观经验去检验它（试试自己什么感受），按照实用主义去选择（选一个让自
己感受舒服的）。
当主观真理影响的是非经验世界的时候（比如上帝存在），我们就没有任何手段去检验
了，只能选择信仰或者不信。
面对非经验世界，我们还有一个选择，就是继续坚持怀疑论，坚持反独断论。
那样的结果是，我们会陷入不可知论。对于哲学问题，我们的答案是永远的未知。
以上是对我世界观和认识论的大致阐述。下面还有一个小问题可以讨论。
如果我们相信真理是主观的，探索方式是非理性的，那么我们在探索主观真理的时候，
还需要理性吗？我们还能用理性去评论不同学派的主观真理吗？
我以为，还是得用理性。
追求主观真理的方法是非理性的，并不代表我们学习、研究、讨论这些方法的工具也必
须是非理性的。
我们举个例子。
你想信宗教了，正打算去买本《圣经》呢，这时候楼下二大爷拦住你说，他自己就是神
仙，让你信他就行了。
那你是选择继续去买《圣经》呢，还是直接信二大爷呢？
你肯定选前者，对吧。
咱们前面说过，二大爷是不是神这点，是没法验证的，连是否正确的概率都不存在。但
即便如此，你仍旧毫不犹豫地选前者，这是为什么呢？这是因为我们认为基督教历史悠
久、信众众多、影响广泛、教义完备，所以我们“感觉上”基督教要远比二大爷更可信
。
当然，我们这种选择并不保证百分百正确，二大爷并不是没有可能是对的。但是我们仍
旧凭借我们自己的理性，作出了一个可能是错的，但是毫不犹豫的判断。所以实际上，
理性在我们评判主观真理的问题上，仍旧起到了作用。
再者，即便是坚持主观真理的学派，如果要流传下来，也必须诉诸文字。只要这些文字
本身不是纯粹的艺术作品——比如诗歌，比如佛教的偈子——那么就会带有一定的理性
成分。比如，禅宗说“不立文字”，但“不立文字”这句话本身，也是文字，也是理性
的。每一个学派，总要传递自己的学说、反驳其他学派的学说，这传递和反驳的过程，
大都要含有理性成分。
但是这并不和非理性的真理观矛盾。我们可以把理性当作承载主观真理的工具，只是在
承载的同时会对原意有所歪曲。
当然你还可以抬杠说，我认为真理就是必须完全脱离理性、脱离文字的，一个字都不能
说。我就想靠自己的非理性的直觉也好、信仰也好去追求真理。你不是说主观真理没有
客观标准吗？我就这么相信，你能说我错吗？
这么想确实不是错。
但是，这容易陷入一个更荒诞的境地（当然，我反驳你用的是理性）。我可以反驳说：
猩猩不具备理性，那么你如何知道你自己掌握的真理和猩猩掌握的不同呢？你是否认为
一切有简单意识的动物都领悟到了可靠的终极真理呢？非理性的感受有千千万，听贝多
芬是一种非理性的感受，听周杰伦又是另一种，如果你完全不依靠理性，你如何在千千
万的非理性感受中，区分出哪一个属于终极真理呢？
所以我以为，不靠理性去评价各派主观哲学，固然不是错的。但假如真这么做，我们还
不如去相信不可知论呢。 |
n********n
发帖数: 8336 | 3 对于宗教信仰也是这样。
经过前面的讨论，我们很容易理解宗教信仰是一件非理性的事。反对用理性去评价宗教
的神学家奥托就曾经说，宗教信徒在强调“神迹”的时候，实际上还是在用理性去评价
宗教。因为所谓的“神迹”、“奇迹”是建立在理性的基础上，我们根据理性认为某些
事情不可能发生，这才有了“神迹”的概念。因此对于非理性的宗教信徒来说，是不存
在所谓“神迹”的。
他这话有道理，但这非理性只能限于宗教信徒。因为宗教对经验以外的问题的回答是非
理性的，所以信徒也不必用理性去判断自己的宗教。但我认为对于不相信某一宗教的人
，理性工具仍旧是有价值的。我们需要用理性去判断“神迹”是不是存在，以便帮助我
们选择自己的非理性信仰。
但是我们也得注意，用理性对主观真理的评论有很大的局限性。
我们前面说，我们选择相信基督教而不是楼下二大爷，是因为前者历史悠久、信仰者多
、影响大。
然而，任何宗教都不会说自己的合理性是建立在“影响广泛”的基础上的。仅仅用影响
大小来考量、评判宗教理论的真伪，我想很多教派都不会认同。同样，我们不相信“二
大爷是神”，这也不是经过严格的逻辑推理，而是“感觉”。
应该信宗教吗？
既然真理是主观的，把握主观真理只能靠信仰，那么问题回来了，我们该不该信宗教呢
？毕竟宗教和其他哲学流派相比，解决人生问题的性价比最高了。
我们说了，虽然我们认为宗教涉及的大部分问题是经验无法验证的，但是在真正皈依之
前，我们仍旧可以用理性去考量宗教。当然，这种考量必然会对宗教的教义造成一定的
歪曲，并且带有很强的功利性。
但不管怎么说，我们先用理性考察一下。
首先，从功利主义的角度讲，对于个人幸福而言，信仰宗教的好处是非常大的。在精神
世界里，信仰宗教让我们损失掉的是探索其他主观真理的可能（但我建议您仍旧在经验
世界里保持对科学的信任），与此同时，我们换来的是无比的幸福感、满足感和安全感
，是在不依赖于外物的前提下，人类所能拥有的最大的幸福。而且，信仰大部分宗教的
成本很低，不需要我们费力研读哲学著作，不需要我们自己思考，所有的疑问都有前辈
信徒为你解答。那些历史悠久的教派对绝大部分你能想到的问题，都有了成熟的答案。
只要你相信这些答案就很难有困惑。再说，靠我们自己追求主观真理本来就是一件很渺
茫的事情，放弃这自由或许不算是很大的损失吧？
在这个问题上，数学神童帕斯卡有个概率论挺有意思。
帕斯卡在哲学史上，强调非理性比克尔凯郭尔还早。他认为上帝存在不存在的问题不能
靠理性来判断，只能诉诸非理性。
那么到底该不该信仰上帝呢？帕斯卡想，上帝可能存在，也可能不存在。那么，如果我
们信仰上帝，假如上帝存在呢，我们就会获得巨大的好处；假如上帝不存在呢，我们也
不会因此失去什么，最多是搭上一些进教堂的时间，多遵守了一些教会规范而已。反过
来，如果我们不信仰上帝，假如上帝存在呢，我们会下地狱，受到巨大的惩罚；假如上
帝不存在呢，我们顶多省去了进教堂的时间和精力。
几种情况这么一比较，所以还是信仰上帝的好。
帕斯卡说的有一定的道理，但有这么个问题——我这么说或许对信仰宗教的朋友有不敬
的成分，请您原谅——帕斯卡的时代，他周围只有一种宗教，所以只有上帝存在和不存
在这两种情况。而我们今天的世界有众多宗教啊，所以我们这个概率表岂不是要写成假
如上帝存在、假如释迦牟尼存在、假如太上老君存在等等复杂的情况了吗？
但我想，这事可以这么想：
假如我是一个无神论者，那么在生前必然要因为死后将迎来无尽的空虚而感到恐惧，在
遇到痛苦折磨的时候，也没有神灵作为我的精神支柱。当然，我们还是可以从宗教之外
的地方找到解决这些痛苦的方法。但是在死后呢，假如我的无神论是对的，死后没有不
灭的灵魂，那么我迎来的是无尽的空虚，什么都感觉不到。假如我是错的，真的有神灵
存在呢？那么很大的可能，我们会作为无神论者受到惩罚。
换一种可能，假如我信仰了某个宗教，那么我这一生就可以过得特别平静安乐，不惧怕
任何伤痛，临死的时候还相信死后会有更美好的世界。等到真的死亡以后呢，最好的情
况是我信奉的那个宗教真的存在，那么我就得到了极大的报偿。假如世界是唯物的，没
有神灵呢，那么我就什么也不知道了，但是我生前过得幸福，死后也不会对信仰的破灭
感到失望。而最坏的结局，那就是死后发现确实有神灵，但却和我信仰的神灵不同，那
么也可能遭到惩罚，但总比无神论者遭到惩罚的概率要小。
这样看来，从功利的角度讲，信仰宗教真是一件很棒的事。但我们一直没说到关键的地
方。
关键是，你得真诚地信仰呀。 |
n********n
发帖数: 8336 | 4 我们前面这番论述，全部都是理性主义和功利主义的，假如我们带着这样的思维去信仰
宗教，比如琢磨琢磨，嗯，信这个宗教的好处最多，然后你就参加各种仪式，你就信了
。首先对该宗教来说，我想这应该是一种不敬；其次，我觉得不真诚的信仰并不会给我
们带来真正的安慰，大概和一个无神论者从心理医生那里获得的安慰差不多。
那个用概率去思考宗教问题的帕斯卡，后来也信仰了宗教。
帕斯卡是个极有天分的数学家和科学家，但是24岁以后他身体情况越来越差。30岁时的
一天晚上，他乘坐的马车突然失控。就在马车要冲进河里的时候，竟然奇迹般地停住了
。帕斯卡认为这是一个神谕，从此扔掉了数学和科学研究，信仰了基督教并投身于神学
。
换句话说，帕斯卡可以靠理性去判断信仰宗教的优劣，但是最终真正的信仰，却不能靠
理性。
理性和信仰是不相关的两件事，这是我们用理性去评判信仰最尴尬的地方。
如果我们自己原本就信仰宗教，那我们继续信仰就是了，根本用不着在这里讨论；如果
我们不信仰，那么像前面那样讨论出再多的内容来也没用。
所以我以为，只通过理性的思考，不存在“我‘决定’信仰宗教”这么个结果，只存在
“我认为宗教是不可信的”或者“信仰宗教是一件好事，我愿意多了解宗教，我不拒绝
它”这么两个选择。也就是说，只能浅浅地讨论信仰，无法真正解决信仰宗教的问题。
最后，假设我们并不是为了个人幸福，只是为了追求真理而考虑信仰宗教，那么还有一
个小问题。
信仰这件事，我以为，由不信到信难，由信再到不信也不容易。所以信仰宗教可能是要
牵涉一生的事。怀疑和信仰本身就是相悖的，而且宗教的说服力要比一般的信奉主观真
理的哲学要强，那么当我们信仰了宗教之后，还能不能靠自己的力量去质疑信仰并脱身
而出呢？所以我觉得单就追求真理而言，信仰宗教和实践中国哲学都是一个成本比较大
的尝试，可能要穷尽一生才能知道选择的结果。假如我们对自己追求到的真理不满意，
也没有补救的机会了。
克尔凯郭尔说人生就是一场冒险，这话用在信仰问题上正合适。
对于信仰宗教问题，说到这里已经差不多了。不过既然科学和宗教的矛盾由来已久，那
我针对科学和宗教之间的问题，想再多说几句。
站在科学的角度，我们会发现宗教一点都不神秘，一切宗教现象都可以用科学来解释。
对于人类学，一切宗教都源自原始巫术。原始巫术是所有人类社会都曾有过的共有现象
，在主流宗教中也经常可以见到它们的影响。
对于社会学，宗教源自社会和个人的种种需要：社会用宗教束缚个人，比用暴力高效得
多；个人则可以从宗教信仰中获得巨大的精神力量。
对于心理学，信仰宗教不过是人类共有的心理需要，种种宗教神迹也不过是常见的心理
幻觉。
在马克思的眼中，宗教只是统治阶级为了阶级利益，用来麻痹劳动人民的精神鸦片，只
是谎言。
对于文化传播学，宗教的传播完全符合其规律：各派宗教的传播、发展和变化都和当时
的社会、经济环境分不开。比如我们说过，基督教在罗马时代获胜的原因之一是对教徒
一视同仁，因而在奴隶时代获得大量人民的支持。比如佛教在中国最流行的，是念佛号
就可以往生极乐世界的净土宗，而不是要求人一生苦行的宗派①。换句话说，当今最流
行、信众最多的教派，常常是对信徒的行为要求最少、“好处”最多的那派。而我们信
仰某个宗教，不信另一个，又常是因为该宗教在我们生活中的影响力最大，我们亲友中
信奉该宗教的人最多。因此信仰何种宗教这种大问题，有可能是由该教派“好处”多寡
这一点来决定的，这未免让人觉得有些儿戏。总而言之，宗教的各种特征都没有逃得过
科学的描述。当然，与此同时，站在宗教的角度，一切科学奇迹也都可以解释。
对基督教来说，那些值得称赞的科学成就是上帝对人类的恩赐，有些科学家之所以拥有
常人无法想象的天才头脑，是因为他们得到了上帝的眷顾。
而那些和教义矛盾的科学结论，比如进化论呢？那是上帝为信众制造的考验而已。而且
一切科学理论的最后，还有“正因为荒谬，我才相信”的信条。
对佛教来说，解释科学更简单了，一切都是因果。而且尘世种种不值得留恋，科学再发
达也就那么回事儿，无关我们的个人修行。
所以，只要宗教教义不在经验世界的领域内和科学有明显矛盾的说法（比如认为进化论
的证据全部都是伪造的），那么一切科学研究的成果也不会动摇宗教的合理性。两者都
是无敌的。 |
n********n
发帖数: 8336 | 5 我暂时不信宗教，我该做什么？
我觉得，第一是不要忽视自己总有一天会死这件事。不仅不能忽视，而且要年年想，月
月想，天天想。这既是因为死亡是我们终究要面对的事情，也是因为死亡会成为我们思
考哲学问题的动力。
有时我们会见到这样的感叹：有的人平时忙于生活，突然有一天看到父母老了，意识到
人生沧桑，意识到父母有一天要走向人生尽头，然后感叹说，和亲人平淡生活才是人生
真谛啊。这时候就看开功利了，就觉得追名逐利没意思了，就领悟人生了，人生观就上
层次了。
这的确不错。但是大哥，你也总有一天会死的啊。
最起码，当你在世俗生活中晕头转向的时候，遗忘自己总有一天会死，总比遗忘父母终
有这一天要更难吧（孩子总是白眼狼是吧）。
然后，当你意识到自己终会死亡的时候，你可以设身处地去想象父母的处境，而不是像
一个旁观者，仅仅出于亲情产生的同情怜悯之心。对于父母的死亡恐惧，你还有可以解
脱逃避的港湾，你可以让自己对父母更好点，你可以想象父母去世之后你的感受，想想
那时候的蓝天，想想那之后的生活。但要是你自己死了呢？什么东西都没有。
这样，你才能和父母感同身受。仅仅从孝顺的角度讲，这也比你以超然世外的状态安慰
老去的亲人，说坚强点、生活多美好之类的话更真诚、更体贴。我知道你是真心孝顺，
可你如果总是这么不疼不痒地安慰人，我要是你亲人，准反问一句：你来试一试？
生活多美好。你说的是你将来还能发财，还能吃喝，还能看电视的生活美好，你说的不
是一个将死之人能体验到的美好。
从专心和生活搏斗到意识到父母老去，这过程中我们似乎感觉到了生活的真实面目，但
这远比不上意识到自己将死所得更多。前者的你不过是一时感叹，转身又回到了日常生
活中。只有后者才能让这新领悟的生活形态时时包围着你。
时刻想着死亡会给我们带来巨大的恐惧，会在我们娱乐时破坏气氛，但也会带来一些好
处。
首先，我们会更节约自己的生命，会在进行人生选择的时候看得更远一些，会多考虑将
来某一天自己临终时的心情，而不仅仅是眼前的得失。
其次，死亡的空虚会给我们带来巨大的解脱。在死亡这个最大的恐惧面前，没有什么痛
苦能与之相比了。既然人人都会不可避免地走向终点，那生活中还有什么痛苦可怕呢？
如果更进一步，你能战胜死亡的恐惧，那你就更无敌了。所谓“民不畏死，奈何以死惧
之”，按照郭德纲的话说：法律都管不了你了，那你还怕什么？
最后，带着这种状态的你，可能会在和朋友纵情娱乐的时候突然落寞轻叹一口气，让朋
友觉得你是神经病。但是，当朋友刚从葬礼上回来感叹人生的时候，你也可以笑而不语
。
怕死还意味着我们要珍惜生命。
要珍惜生命的理由是，经验世界不能告诉我们死后还有没有意识。而主观真理，包括宗
教对人死后意识是否还存在的结论，是无法验证的，是有可能错的。再者，就算人死后
意识还在延续，我们也不知道那是一种什么情况，会不会就在黑暗中永远飘荡？或者像
中国传统观念里，人死后要喝遗忘一切的“孟婆汤”，失掉了全部的记忆，这和意识消
失也没什么区别了吧？
而且以我们的经验而言，这世上从来没出现任何人死后意识还能复生的确证，因此死亡
对我们来说肯定是一个不可逆的事情。即便死后还有意识，我们也不可能回到原先的世
界里了。
如果死亡确实如唯物主义所说，是意识的永远终结，那么就意味着我们失去了一切探索
世界的机会。我们甚至可以感性地说，那就意味着我们自愿放弃了这世界给我们最大的
恩赐，而这恩赐很可能只有这一次，放弃了就没有了。
我们在讨论主观真理的时候，连这真理要求的探索时间太长，我们都会觉得这是一次冒
险，都需要多考虑考虑再选择。那更何况一旦判断错误，就可能永远没有弥补机会的死
亡问题呢？
所以我认为，虽然主观真理不限制任何答案，但是保存自己的生命，并且尽量延长生命
，当然也包括同样尊重别人的生命，这都是不言而喻正确的。这是我们探索真理的底线
之一。
除了关注死亡之外，还一个可以做的事是尝试放弃物质享乐。
我们说过物质享乐并不重要，给人带来的痛苦未必比享乐少。但是物质享乐是每个人都
难以放弃的，也是普通人要花费最大精力应付的事，是生活压力的主要来源。基本上每
一个宗教，也都把克制物质欲望当做一项核心要求。
所以解决对物质的追求这件事很难又很重要。
对于我们自己来说，我们不需要去过苦行僧的生活，但可以通过其他一些方法来改变自
己对物质的看法。
我们可以找一些自己平时特别喜好，但是从理性上又认为没什么益处的物质享乐，尝试
克制一段时间。比如一个月不许吃肉。
在克制期间，我们要做的，是不断观察自己的心理反应，观察禁欲给自己带来的影响。
比如，是不是随着时间的延长，禁欲这件事变得麻木了？比如，是不是当我们对粗茶淡
饭难以下咽的时候，只要凭着理性命令自己吞咽，这一关就很容易克服了？比如，当我
们遇到肉体痛苦的时候，是不是需要什么精神力量的支持？比如，禁欲的痛苦是不是比
想象的少？
如果你因此觉得禁欲不难，那么你就摆脱掉了部分物质的束缚，未来会更加轻松；如果
你觉得禁欲难以做到，那么物质不重要就是一句空话，不能当做思考的前提。
当我们有了探索真理的动力，当我们了解了哲学史上主流学派的各种说法，让我们掌握
了如何对抗独断论，那么剩下的事情，就是自己探索主观真理了。
我们说，对主观真理的把握要靠信仰，理性对真理的评价能力也有限。那是不是就是说
，我们可以不去思考学习，用不着自己去追求真理，只要挑一个感觉正确的理论去信仰
就够了呢？
我不这么认为。
因为必须信仰。 |
n********n
发帖数: 8336 | 6 信仰是什么？信仰不是买白菜，仅仅对某个理论喜欢、感兴趣我就信它，这不能叫做信
仰。
主观真理能对我们有巨大的意义，可以指导我们生活，前提是我们必须发自内心认为它
是正确的。假如你是一个糊涂蛋这倒好办，随便信一个也就是了。但既然你读这本书都
读到了这里，你一定和我一样喜欢思考，喜欢怀疑，不喜欢循规蹈矩。那么，一个理论
要是没能经过你充分的思考和怀疑，不是经过你费力追求而来，你就不可能真正信仰，
这理论对你来说也就没有用了。
所以《西游记》里，唐僧必须经过九九八十一难才能获得真理。
再说点别的。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说：“人生问题的解答在于这个问题的消除。”我们在
道家、佛家的哲学理论中也可以看到类似的观点。这个道理体现在生活中，就相当于人
小的时候要问“人为什么活着？”大了不问了，不一定是因为知道答案了，而可能是因
为某些原因，不需要再问这个问题了。
这可以成为我们检验自己工作的标准。 |
z********o
发帖数: 18304 | 7 基们要正视问题！基督教是骗人的，这是可以很简单很清楚地证明的：
1）根据“圣经”，所有动物、飞鸟都是吃草的。证据：
创 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
们作食物。事就这样成了。
2）根据“圣经”，基们的主子耶和华/耶稣说的话是不会改变的。证据：
诗篇 89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
3）如果基督教不是骗人的，那么，显然，所有的动物/飞鸟现在应该还在吃草！
======〉〉〉事实：狮子老虎吃肉，小鸟吃虫子。
结论：“圣经”和基本事实矛盾，证明基督教是骗人的。 |
