s******l
发帖数: 6898 | 1 圣经真理无误（英语：Biblical infallibility），是一种基督教神学上的观点。这派
的支持者认为，在关于基督信仰以及信仰的实践上，圣经是完全没有错误的，足以作为
信仰及生活方式的指引；但是在其他的部份，如历史与科学的部份，则不保证它完全不
可能出错。这是我的主张，也是大多数基督徒的主张。
圣经无错谬（英语：Biblical inerrancy），又称圣经无误论，是一种基督教神学的观
点，其原始形式认为，圣经中的一字一句，都是出自于上帝的启示，因此，圣经中的每
字每句都完全没有错误，不可能错误，并且没有自相矛盾之处。这是基督教基要派和其
他少数教派的主张。
以上引自，维基百科相关词条。 |
q********g
发帖数: 10694 | 2 耶稣祷告求父神赐下圣灵那一段，你认为是不是圣经真理之中的一部分？你相信么？
这个问题基本上能区分你到底是个什么人吧。 |
q********g
发帖数: 10694 | 3 另外请列个单子，那些圣经里的你认为“不是真理”，那些是真理？
请在“圣经”与“圣经真理”做个详细的区别。谢谢。 |
s******l
发帖数: 6898 | 4 再次追问：
对作者：就想问您一个问题：您说的“圣经无谬误”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 q********g 的大作中提到】
: 另外请列个单子，那些圣经里的你认为“不是真理”，那些是真理？
: 请在“圣经”与“圣经真理”做个详细的区别。谢谢。
|
s******l
发帖数: 6898 | 5 按道理，你不回答我的问题，我没必要回答你的问题，不过这次，我让你。
这个区别就是：凡是导致圣经和大自然相矛盾的，或者圣经自相矛盾的理解，都是错误
的。
【在 q********g 的大作中提到】
: 另外请列个单子，那些圣经里的你认为“不是真理”，那些是真理？
: 请在“圣经”与“圣经真理”做个详细的区别。谢谢。
|
s******l
发帖数: 6898 | 6 是圣经真理，不过并不妨碍，在圣经其实完全以后，这种现象不再发生啊。
比如在新约中，提到过多种神迹，比如天使救他脱离牢狱。不过在圣经启示完成以后，
这种神迹就不再出现了。这也可以解释为何耶稣的诸使徒，最终大都惨死。
【在 q********g 的大作中提到】
: 耶稣祷告求父神赐下圣灵那一段，你认为是不是圣经真理之中的一部分？你相信么？
: 这个问题基本上能区分你到底是个什么人吧。
|
w********u
发帖数: 1809 | 7 简单的逻辑问题：如果“圣经”有错误，你认为表述你的“圣经真理”的地方会不会也
有错误？如果也可能有错误，那么你理解的“圣经真理”也有可能是错误的。 |
s******l
发帖数: 6898 | 8 信仰，你懂不？无论“圣经无误”还是“圣经真理无误”，都是一种信仰。只不过“圣
经无误”是被证伪的信仰而已。我不能接受一种已经被证明为错误的信仰。而没有被证
明是错误的信仰，本身却不需要确实的证据证明为真，只需要不被证伪而已。
这就是信仰和定律的区别所在。
你应该弄懂以下的这些关系：
定律（被证实的，未被证伪的）、信仰（未被证实的，未被证伪的）、伪信仰（未被证
实的，被证伪的）
【在 w********u 的大作中提到】
: 简单的逻辑问题：如果“圣经”有错误，你认为表述你的“圣经真理”的地方会不会也
: 有错误？如果也可能有错误，那么你理解的“圣经真理”也有可能是错误的。
|
w********u
发帖数: 1809 | 9 哈哈哈！信仰怎么了？违背逻辑的信仰一样是扯淡的。请回答问题吧：
简单的逻辑问题：如果“圣经”有错误，你认为表述你的“圣经真理”的地方会不会也
有错误？如果也可能有错误，那么你理解的“圣经真理”也有可能是错误的。
你为什么回答不了问题？
【在 s******l 的大作中提到】
: 信仰，你懂不？无论“圣经无误”还是“圣经真理无误”，都是一种信仰。只不过“圣
: 经无误”是被证伪的信仰而已。我不能接受一种已经被证明为错误的信仰。而没有被证
: 明是错误的信仰，本身却不需要确实的证据证明为真，只需要不被证伪而已。
: 这就是信仰和定律的区别所在。
: 你应该弄懂以下的这些关系：
: 定律（被证实的，未被证伪的）、信仰（未被证实的，未被证伪的）、伪信仰（未被证
: 实的，被证伪的）
|
s******l
发帖数: 6898 | 10 你还是没弄懂什么是信仰。
一种信仰是未经证实的，从逻辑上讲，当然存在错误的可能。只不过信仰者相信这个信
仰是无误的。
懂没？
我即未违背逻辑，又早已回答了你的问题，只不过你自己理解不到而已。
【在 w********u 的大作中提到】
: 哈哈哈！信仰怎么了？违背逻辑的信仰一样是扯淡的。请回答问题吧：
: 简单的逻辑问题：如果“圣经”有错误，你认为表述你的“圣经真理”的地方会不会也
: 有错误？如果也可能有错误，那么你理解的“圣经真理”也有可能是错误的。
: 你为什么回答不了问题？
|
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 11
哈哈哈！很好！你承认你的信仰在逻辑上可能是错误的。这就够了。没必要再争论了。
你愿意自己骗自己，我就管不着了。只是不要装出一幅理性的样子来忽悠人了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你还是没弄懂什么是信仰。
: 一种信仰是未经证实的，从逻辑上讲，当然存在错误的可能。只不过信仰者相信这个信
: 仰是无误的。
: 懂没？
: 我即未违背逻辑，又早已回答了你的问题，只不过你自己理解不到而已。
|
x*a
发帖数: 4968 | 12 我能答么？
虽然原本圣经是无误的，由神所默示。
但我所理解的圣经信仰当然有可能是错误的。
我又不是先知。
【在 w********u 的大作中提到】
: 哈哈哈！信仰怎么了？违背逻辑的信仰一样是扯淡的。请回答问题吧：
: 简单的逻辑问题：如果“圣经”有错误，你认为表述你的“圣经真理”的地方会不会也
: 有错误？如果也可能有错误，那么你理解的“圣经真理”也有可能是错误的。
: 你为什么回答不了问题？
|
w********u
发帖数: 1809 | 13
不要扯什么“原本”。你认为现在用得最广泛的NIV版的“圣经”有错误吗？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我能答么？
: 虽然原本圣经是无误的，由神所默示。
: 但我所理解的圣经信仰当然有可能是错误的。
: 我又不是先知。
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 是就是是，我忽悠谁了？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 不要扯什么“原本”。你认为现在用得最广泛的NIV版的“圣经”有错误吗？
|
x*a
发帖数: 4968 | 15 哪句？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 不要扯什么“原本”。你认为现在用得最广泛的NIV版的“圣经”有错误吗？
|
w********u
发帖数: 1809 | 16
看不懂我的问题么？有没有错误？这不是特指哪一句。懂不懂？
【在 x*a 的大作中提到】
: 哪句？
|
C*****e
发帖数: 367 | 17 这是不新派的人的观点
他们认为他们比圣灵还有能力，他们可以决定哪些圣灵启示的是正确的，那些圣灵启示
是错误的
而他们分辨的标准就是他们自己的观点，所以对于他们来讲，其实他们才是真正的上帝
而那位真神只是他们定义出来的而已。
【在 s******l 的大作中提到】
: 圣经真理无误（英语：Biblical infallibility），是一种基督教神学上的观点。这派
: 的支持者认为，在关于基督信仰以及信仰的实践上，圣经是完全没有错误的，足以作为
: 信仰及生活方式的指引；但是在其他的部份，如历史与科学的部份，则不保证它完全不
: 可能出错。这是我的主张，也是大多数基督徒的主张。
: 圣经无错谬（英语：Biblical inerrancy），又称圣经无误论，是一种基督教神学的观
: 点，其原始形式认为，圣经中的一字一句，都是出自于上帝的启示，因此，圣经中的每
: 字每句都完全没有错误，不可能错误，并且没有自相矛盾之处。这是基督教基要派和其
: 他少数教派的主张。
: 以上引自，维基百科相关词条。
|
