t****e
发帖数: 2737 | 1 我是七年前領洗的。領洗前，有很長一段時間徘徊在「無神論」、「佛教」和「基督教
」之間。最後是因為衡量得失，覺得選擇基督教比較划算，押基督教的寶最不吃虧而選
擇基督教的。
在《台福通訊》和《海外校園》這兩個刊物上，我談到從「佛教」到「基督教」的信路
歷程時，曾坦白了我的動機。現在再簡單複述一下。
如果選擇「無神論」；死後發現竟然真的有神、有靈魂、有天堂、有地獄，豈不是很慘
？而如果選擇「有神論」；其實是騙局，也不過是自信一場而已。至於為什麼選擇「基
督教」不選擇「佛教」？因為基督教說，我們只有這一生，只有這一次機會；如果選錯
就沒有機會了。佛教說是有「輪迴」；就是說，這一生選錯了，還有無數次重新選擇的
機會。
當然，如果我們的信仰，長期停留在「投機、押寶」和「划不划算」的勉強上，也是蠻
累的。
領洗之後，從前阻止我接受基督信仰的那些「無神論」的觀點，仍不時困擾我。尤其社
會上瀰漫著「科學萬能」、「科學至上」的迷思。「已經是什麼時代了？竟然還相信有
神！」很多人，包括我自己都曾屈服在這種，被標籤代表「無知」、「落伍」、「迷信
」等等的壓力下。長期以來，我都跟隨這種「科學迷信」起舞！忘了自己是學科學的；
對科學的本質、科學的極限，其實是有所了解的。
那些困擾過我的問題，可能仍然有人在被困擾著。以下選其中幾個，同大家一起分析。
一．既然科學不能證明「有神」，為什麼還相信有神？
提這類問題的人，至少有三點迷思。
首先，他們把科學「不能證明有神」和「證明沒有神」混淆了。前者是階段性、部份性
的，後者則是終極性、整體性的。
試想，在一堆沙裡，我們一粒一粒找，無論找多找少，我們隨時都可以宣稱：不能證明
「有會發電」的沙粒。但要證明「沒有會發電」的沙粒，我們一定得一直找到最後一粒
才能下結論。想想，「科學」用盡一切的方法，找遍全宇宙內外「證明沒有神」了嗎？
何況，現在科學「不能證明有神」，未來也一定不能嗎？「不能證明有神」和「證明沒
有神」的差異，就是這麼明顯。
其次，如果科學不能證明「有神」，就不能相信有神。那麼，既然科學也不能證明「沒
有神」，是否也就不能相信「沒有神」呢？
第三，他們對「科學」和對基督教的「神」，都有相當的誤解。
「科學」，研究的是「物質」、「能量」、「自然律」等。而基督教的「神」，指的是
所有這些「物質」、「能量」、「自然律」等之「所由來」【基督教稱之為 「靈」】
。「科學」根本不研究「靈」，又怎麼能證明有「靈」？天文學家不能證明有貝多芬，
人們為什麼還相信歷史上曾經有過貝多芬這個音樂家？更多人用「愛」做例子來反證：
科學不能證明有「愛」，為什麼沒有人懷疑有「愛」的存在？「問世間，情是何物？直
教人，生死相許！」
二．科學與信仰有沒有牴觸？
很多人，甚至於科學家本身；都以為科學家沒有信仰，這是不正確的。
他們信仰：存在著「放諸四海而皆準」的真理。還信仰：真理一定是簡單而美的；比如
我們耳熟能詳的：什麼與什麼之間成正比、成反比或成簡易的整數比等。而，正是這些
「信仰」使「科學」成為可能。
牛頓因為「信仰」全世界的蘋果也都像英國的蘋果一樣會往下掉；並「信仰」蘋果和地
球之間一定存在著某種簡單而美的關係。從而發現了：二物之間的引力，與質量的乘積
成正比，與距離的平方成反比的「萬有引力定律」。
科學家的這種「信仰」，不正是基督徒的「所望之事的實底，是未見之事的確據。」【
來 11:1】？只是，前者信仰的「對象」是「止於至善」，後者是「止於至善之所屬」
。前者信仰存在著「放諸四海而皆準的真理」；後者信仰存在著，界定並維繫這些真理
的「源頭」。「信仰」的「本質」完全相同，只是「對象」不同。
三．科學越來越昌明，「神」是不足被科學逼得越來越往後退了？
科學理論越來越能解釋，從前我們認為須歸因於「神」的現象。於是，無神論者嘲諷：
「神」被科學逼得越來越往後退了。尼采甚至於老早就宣判「上帝死了！」
首先，讓我們用現在最新最熱門的「複製人」科技，來看看是不是把「神」逼得往後退
了？
幾千年前，聖經就記載「神」用亞當身上的肋骨，複製出異性的夏娃。今天的「複製」
科技，我們的「神」甚至在人類根本還沒有「複製」觀念之前，就使用過了。
其實，人們之所以會誤會「科學」在把「神」逼得往後退，是因為我們基督徒自己把「
自然」與「神蹟」分開的結果。要是「自然」與「神蹟」分得開；那麼，重病不藥而癒
，或大難不死和日蝕、月蝕等，當然就都是「神蹟」。有朝一日，若科學證明所有這一
切，都只是「自然」現象時，「神」不就被逼得往後退了嗎？
但是想想，比起我們習以為常的，地球的自轉、太陽的發光發熱之奇妙：重病不藥而癒
又算得什麼「神蹟」？
「萬有都是本於祂，倚靠祂，歸於祂；」【羅 11:36】一根草、一滴露及一切自然律的
效應，哪一樣不是「自然」？又哪一樣不是「神蹟」？在宇宙這「時一空連續區」裡的
所有，本都是耶和華所造；讓我們藉以認識祂的榮耀的，科學愈進步愈讓我們認識到
祂的榮耀。
所以，「自然」：只是我們習慣了的「神蹟」；而「神蹟」：只是我們較不習慣的「自
然」而已。
四．基督故相信：宇宙萬物是「神」創造的。那麼，「神」又是誰創造的？
這問題在「邏輯」上是屬於「矛盾」級，也就是說最最不對、最最不可能的問題。
「不對」和「不可能」是可以分級的。
一塊錢買部車子當然「不可能」，但比起三分鐘內從美國回到台灣，卻是可能得多了；
只要車主願意。同樣的，比起讓時光倒流，三分鐘內回到台灣又是可能得多了；只要將
來科技夠發達。然而，「矛盾」卻是這些林林總總的「不對」和「不可能」的極致！
矛盾的「陳述」，俯拾皆是。比如：要一杯冰涼的熱咖啡、從黑球當中拿出白球來、生
出父母的子女等。－－它們共同有「定義」的問題[Problem]；因為「冰涼的」就不是
「熱的」，「黑的」就不是「白的」，生的就是「父母」，被生的就是「子女」。
「陳述」有矛盾的；同樣，「問題」[Question]也有矛盾的。既然基督教的「神」的定
義是：「宇宙萬物的創造者！」那麼，問「神」是誰創造的？豈不等於在問我是我的哪
一個孩子生的？或是問：用可以刺穿任何的盾的矛，來刺任何的矛都刺不穿的盾；會有
什麼結果？這是個矛盾的「問題」[Question]。
「救主以色列的神阿，你實在是自隱的神。」(賽 45:15)「神」的存在與否絕不是我們
能用理性來演繹出的。
「上帝是個靈，所以拜祂的，必須用心靈和誠實拜祂。」(約 4:24)讓我們就用心靈和
誠實拜祂。
◎陳國哲／英國牛津大學工程科學博士 國度復興報 第106期 |
w******u
发帖数: 1098 | 2 人们不能证明有“神”，也不能证明“无神”，但是我们可以证明基督教的“神”是不
存在的。
分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
基督教和科学是矛盾的。请看：
剖析科学与基督教信仰的一个矛盾
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html
摘录：
很多人会说，宗教和科学是不同范畴的东西，不见得会矛盾。的确，一般来说，宗
教不一定和科学矛盾。但是，基督教信仰的的确确和科学矛盾了。为什么呢？因为基督
教和科学对几个＊＊＊同样的问题＊＊＊给出了矛盾的答案。
在我们进入正题之前，我们先说明一下基督教的经典“圣经”在基督教信仰当中的
地位。按照基督教的信仰，“圣经”是“全知全能”的“神”默示的，是“无误”的。
我们摘录基教杂志《海外校园》：
因为圣经是上帝的话语，上帝是不能说谎言的（以赛亚书55:10-11；约翰
福音17:17；提多书1:2；希伯来书4:12），所以圣经是完全真实的，不会有
错误。上帝的话语被形容为“真实的道理”（哥林多后书6:7；歌罗西书1:5；
提摩太后书2:15；雅各书1:18）。圣经无误并不单单是关于圣经的理论；也
是圣经教训本身的一部分。
现在，我们来看“圣经”关于宇宙和生命起源地描写：（“创世纪”第一章）
1 起初神创造天地。
2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
3 神说，要有光，就有了光。
4 神看光是好的，就把光暗分开了。
5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
6 神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
7 神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
8 神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
9 神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
10 神称旱地为地，称水的聚处为海。神看着是好的。
11 神说，地要发生青草，和结种子的菜蔬，并结果子的树木，各从其类，果
子都包着核。事就这样成了。
12 于是地发生了青草，和结种子的菜蔬，各从其类，并结果子的树木，各从
其类，果子都包着核。神看着是好的。
13 有晚上，有早晨，是第三日。
14 神说，天上要有光体，可以分昼夜，作记号，定节令，日子，年岁。
15 并要发光在天空，普照在地上。事就这样成了。
16 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
17 就把这些光摆列在天空，普照在地上。
18 管理昼夜，分别明暗。神看着是好的。
19 有晚上，有早晨，是第四日。
显然，“圣经”的描写和科学的结论矛盾了：
“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
对这个矛盾，我知道的基督徒们的回应有以下五个：
1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
2）捏造出一个“二次创世”。
3）科学可能错了。
4）“神”造的东西可以是有年龄的
5）“create”和“made”的狡辩 |
t****e
发帖数: 2737 | 3 地球的历史是按照人类的方法推算的，这个方法一定就对吗？你用过高压锅没有，用高
压锅炖肉，与普通锅炖肉，时间差很多哦。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 4 为了投机不得不找出一大堆乱七八糟的理由自己骗自己，这就是投机者的可悲之处
【在 t****e 的大作中提到】
: 地球的历史是按照人类的方法推算的，这个方法一定就对吗？你用过高压锅没有，用高
: 压锅炖肉，与普通锅炖肉，时间差很多哦。
|
w******u
发帖数: 1098 | 5
驳斥过了。给你的连接你没有看吧？
【在 t****e 的大作中提到】
: 地球的历史是按照人类的方法推算的，这个方法一定就对吗？你用过高压锅没有，用高
: 压锅炖肉，与普通锅炖肉，时间差很多哦。
|
t****e
发帖数: 2737 | 6 神奇的事情就在这里，刚开始是一个投机者，居然变得虔诚了，愿意花很多时间去写文
章，传福音了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 为了投机不得不找出一大堆乱七八糟的理由自己骗自己，这就是投机者的可悲之处
|
y**l
发帖数: 714 | 7 说得好。神不拒绝投机者，因为他能改变投机者。
【在 t****e 的大作中提到】
: 神奇的事情就在这里，刚开始是一个投机者，居然变得虔诚了，愿意花很多时间去写文
: 章，传福音了。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 8 “投机”跟“虔诚，愿意花很多时间去写文章，传福音了。”不矛盾。
【在 t****e 的大作中提到】
: 神奇的事情就在这里，刚开始是一个投机者，居然变得虔诚了，愿意花很多时间去写文
: 章，传福音了。
|
h*****1
发帖数: 376 | 9 一点不神奇，搞传销的老鼠会一直就是这样的。
【在 t****e 的大作中提到】
: 神奇的事情就在这里，刚开始是一个投机者，居然变得虔诚了，愿意花很多时间去写文
: 章，传福音了。
|
t****e
发帖数: 2737 | 10 老鼠会赚钱的。传福音吃力不讨好，经常还要被反基骂。
【在 h*****1 的大作中提到】
: 一点不神奇，搞传销的老鼠会一直就是这样的。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 11 "「救主以色列的神阿，你實在是自隱的神。」(賽 45:15)「神」的存在與否絕不是我們
能用理性來演繹出的"
exactly.
【在 t****e 的大作中提到】
: 老鼠会赚钱的。传福音吃力不讨好，经常还要被反基骂。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 12 投机者当然会一厢情愿地希望自己投机的东西升值咯，这有任何神奇可言么
【在 t****e 的大作中提到】
: 神奇的事情就在这里，刚开始是一个投机者，居然变得虔诚了，愿意花很多时间去写文
: 章，传福音了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 老鼠会推销的是实际的货物，换来实际的利益
你们推销的是虚空的货物，换来的也是虚空的利益，譬如说，心理满足
【在 t****e 的大作中提到】
: 老鼠会赚钱的。传福音吃力不讨好，经常还要被反基骂。
|
t****e
发帖数: 2737 | 14 传福音跟投机有任何关系。
【在 t*******d 的大作中提到】
: “投机”跟“虔诚，愿意花很多时间去写文章，传福音了。”不矛盾。
|
t****e
发帖数: 2737 | 15 你哪天不骂我蠢，没文化，我就心里满足了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 老鼠会推销的是实际的货物，换来实际的利益
: 你们推销的是虚空的货物，换来的也是虚空的利益，譬如说，心理满足
|
t****e
发帖数: 2737 | 16 看了，没觉得你的论据能驳斥。
【在 w******u 的大作中提到】
:
: 驳斥过了。给你的连接你没有看吧？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 17 把我骂你的话找出来我看看
【在 t****e 的大作中提到】
: 你哪天不骂我蠢，没文化，我就心里满足了。
|
s**m
发帖数: 340 | 18 少玩什么迷思不迷思的文青游戏。
逻辑不是全能的，但是逻辑是人类交流的基础。没有逻辑的交流，就算不是不可能，也
不可能是人类社会存在的基础。
你要非逻辑地信仰上帝，没有问题。但是，如果你要超越逻辑地传播上帝概念，当别人
不能理解的时候，就不要怪别人缺乏信仰，而应该去怪上帝为什么没有把人类造成可以
通过非逻辑的渠道来交流沟通，那才合理。
科学是建立的逻辑基础上的，可验证可重复可证伪的一个东西，所以能够被人类接受。
非逻辑的东西不是说不存在，但是非科学所能涉及，自然不能用科学来支持。
但是，非逻辑所宣称的东西，如果能够被科学证伪，那么，那个东西基本就肯定是骗人
的。
简单地说，逻辑不是万能的，但是，能够被逻辑证伪的东西，肯定是错的。
【在 t****e 的大作中提到】
: 看了，没觉得你的论据能驳斥。
|
y**l
发帖数: 714 | 19 “但是，非逻辑所宣称的东西，如果能够被科学证伪，那么，那个东西基本就肯定是骗
人的。”
——有peer reviewed的科学论文证伪了世界三大宗教的么？
【在 s**m 的大作中提到】
: 少玩什么迷思不迷思的文青游戏。
: 逻辑不是全能的，但是逻辑是人类交流的基础。没有逻辑的交流，就算不是不可能，也
: 不可能是人类社会存在的基础。
: 你要非逻辑地信仰上帝，没有问题。但是，如果你要超越逻辑地传播上帝概念，当别人
: 不能理解的时候，就不要怪别人缺乏信仰，而应该去怪上帝为什么没有把人类造成可以
: 通过非逻辑的渠道来交流沟通，那才合理。
: 科学是建立的逻辑基础上的，可验证可重复可证伪的一个东西，所以能够被人类接受。
: 非逻辑的东西不是说不存在，但是非科学所能涉及，自然不能用科学来支持。
: 但是，非逻辑所宣称的东西，如果能够被科学证伪，那么，那个东西基本就肯定是骗人
: 的。
|
s**m
发帖数: 340 | 20 没有。
你想说明什么呢？
但是，宗教中某些具体的东西，可以被证伪，比如所谓的基督裹尸布，比如，通过基督
的水上行走来证明基督是神子。
前者可以通过科学手段验证年代，后者逻辑上很容易证伪：
能够造成类似基督水上行走的手段很多，比如裘千仞就有办法。你总不能说裘千仞是神
子吧？
当然，犯错的不是耶稣，是传播这个说法的教徒，他们没有去验证，就通过水上行走来
得出神子的结论，比黄蓉差远了去了。
【在 y**l 的大作中提到】
: “但是，非逻辑所宣称的东西，如果能够被科学证伪，那么，那个东西基本就肯定是骗
: 人的。”
: ——有peer reviewed的科学论文证伪了世界三大宗教的么？
|
|
|
y**l
发帖数: 714 | 21 想说明科学还没有证伪三大宗教。裹尸布的问题，一定要深究的话，只能证明你说的那
块裹尸布不是基督的裹尸布吧，好像跟基督教是真是假没关系？除非能证明那块裹尸布
就是基督的裹尸布“而且”年代对不上。水上行走的例子，圣经和基督教从来都没有说
凡是能水上行走的就是神子吧？如果有人传教说耶稣是神子仅仅因为他能水上行走，我
也认为有问题呢。
【在 s**m 的大作中提到】
: 没有。
: 你想说明什么呢？
: 但是，宗教中某些具体的东西，可以被证伪，比如所谓的基督裹尸布，比如，通过基督
: 的水上行走来证明基督是神子。
: 前者可以通过科学手段验证年代，后者逻辑上很容易证伪：
: 能够造成类似基督水上行走的手段很多，比如裘千仞就有办法。你总不能说裘千仞是神
: 子吧？
: 当然，犯错的不是耶稣，是传播这个说法的教徒，他们没有去验证，就通过水上行走来
: 得出神子的结论，比黄蓉差远了去了。
|
s**m
发帖数: 340 | 22 问题在于，是教徒们把裹尸布作为神物，那么，对裹尸布证伪，就是对教徒们的理论证
伪，当然不是对那个还没有被验证的神证伪。你永远不可能对一个不能验证的东西证伪
。所以，我从来不说上帝不存在，就像我从来不说，此时此刻我东方1000里的地方有没
有一个美女存在一样，因为无法验证阿，说了等于不说。
水上行走的神迹，也是教徒们的说法，否定这个说法，就是否定教徒们所宣扬的宗教基
础。如果你认为你信仰的宗教部建立在这个基础上，当然就和你无关。
耶稣是否神子，如果有实证，该实证就有被证伪的可能。如果你认为不需要实证就可以
说耶稣是神子，也是一说，不过我不建议你去说服别人，你肯定会失败的。
对我而言，新教的耶稣神子一说，等于虚幻的极致，没有任何讨论的必要。
【在 y**l 的大作中提到】
: 想说明科学还没有证伪三大宗教。裹尸布的问题，一定要深究的话，只能证明你说的那
: 块裹尸布不是基督的裹尸布吧，好像跟基督教是真是假没关系？除非能证明那块裹尸布
: 就是基督的裹尸布“而且”年代对不上。水上行走的例子，圣经和基督教从来都没有说
: 凡是能水上行走的就是神子吧？如果有人传教说耶稣是神子仅仅因为他能水上行走，我
: 也认为有问题呢。
|
y**l
发帖数: 714 | 23 既然你说了上帝无法验证（我理解你指的是用当代科学无法验证），其实我也同意啊。
单用未经证实的物理神迹来说服别人信基督教，对很多人来说确实是说服力不够。我一
直认为圣经里所讲的话，对于不信基督教的人来说，根本不能做证据的，因为人家根本
就不信圣经。据我了解，不少人新教不是因为证据确凿，而是被感召的；不一定是神直
接感召，也可以是通过身边的人。
【在 s**m 的大作中提到】
: 问题在于，是教徒们把裹尸布作为神物，那么，对裹尸布证伪，就是对教徒们的理论证
: 伪，当然不是对那个还没有被验证的神证伪。你永远不可能对一个不能验证的东西证伪
: 。所以，我从来不说上帝不存在，就像我从来不说，此时此刻我东方1000里的地方有没
: 有一个美女存在一样，因为无法验证阿，说了等于不说。
: 水上行走的神迹，也是教徒们的说法，否定这个说法，就是否定教徒们所宣扬的宗教基
: 础。如果你认为你信仰的宗教部建立在这个基础上，当然就和你无关。
: 耶稣是否神子，如果有实证，该实证就有被证伪的可能。如果你认为不需要实证就可以
: 说耶稣是神子，也是一说，不过我不建议你去说服别人，你肯定会失败的。
: 对我而言，新教的耶稣神子一说，等于虚幻的极致，没有任何讨论的必要。
|
s**m
发帖数: 340 | 24 所以，我从来不反对一个人宣称信仰上帝。我反对的是，具体的，圣经里面，企图通过
语言文字，这种必须通过逻辑才能够成立的渠道，来宣传信仰，这种做法。
你可以信仰上帝，但是如果你加入某个具体的宗教，而这个宗教又用具体的文字化的典
籍来为这种信仰筑基，那么，你就不应该用自由心证来逃避对这些典籍的质疑。
【在 y**l 的大作中提到】
: 既然你说了上帝无法验证（我理解你指的是用当代科学无法验证），其实我也同意啊。
: 单用未经证实的物理神迹来说服别人信基督教，对很多人来说确实是说服力不够。我一
: 直认为圣经里所讲的话，对于不信基督教的人来说，根本不能做证据的，因为人家根本
: 就不信圣经。据我了解，不少人新教不是因为证据确凿，而是被感召的；不一定是神直
: 接感召，也可以是通过身边的人。
|
n****e
发帖数: 332 | 25
只是别象这以己度人，想投人所好的亚玛力人。投机不成被拒绝了。自投落网，误了性
命。大卫对他说，你流人血的罪归到自己的头上，因为你
亲口作见证说，我杀了耶和华的受膏者。少年人就把他杀了。
撒下1:1 扫罗死后，大卫击杀亚玛力人回来，在洗革拉住了两天。
撒下1:2 第三天，有一人从扫罗的营里出来，衣服撕裂，头蒙灰尘，到大卫面前伏地
叩拜。
撒下1:3 大卫问他说，你从哪里来。他说，我从以色列的营里逃来。
撒下1:4 大卫又问他说，事情怎样。请你告诉我。他回答说，百姓从阵上逃跑，也有
许多人仆倒死亡。扫罗和他儿子约拿单也死了。
撒下1:5 大卫问报信的少年人说，你怎么知道扫罗和他儿子约拿单死了呢？
撒下1:6 报信的少年人说，我偶然到基利波山，看见扫罗伏在自己枪上，有战车，马
兵紧紧地追他。
撒下1:7 他回头看见我，就呼叫我。我说，我在这里。
撒下1:8 他问我说，你是什么人。我说，我是亚玛力人。
撒下1:9 他说，请你来，将我杀死。因为痛苦抓住我，我的生命尚存。
撒下1:10 我准知他仆倒必不能活，就去将他杀死，把他头上的冠冕，臂上的镯子拿到
我主这里。
撒下1:11 大卫就撕裂衣服，跟随他的人也是如此，
撒下1:12 而且悲哀哭号，禁食到晚上，是因扫罗和他儿子约拿单，并耶和华的民以色
列家的人，倒在刀下。
撒下1:13 大卫问报信的少年人说，你是哪里的人。他说，我是亚玛力客人的儿子。
撒下1:14 大卫说，你伸手杀害耶和华的受膏者，怎么不畏惧呢？
撒下1:15 大卫叫了一个少年人来，说，你去杀他吧。
撒下1:16 大卫对他说，你流人血的罪归到自己的头上，因为你亲口作见证说，我杀了
耶和华的受膏者。少年人就把他杀了。
【在 y**l 的大作中提到】
: 说得好。神不拒绝投机者，因为他能改变投机者。
|
y**l
发帖数: 714 | 26 恩，谢谢澄清。我不是说投机者必能被上帝接纳，或者投机在上帝眼里是不被憎恶的。
我想说的是，以神的大能，完全能够利用某些人最初的投机心理，让他们的心最终归向
神。
【在 n****e 的大作中提到】
:
: 只是别象这以己度人，想投人所好的亚玛力人。投机不成被拒绝了。自投落网，误了性
: 命。大卫对他说，你流人血的罪归到自己的头上，因为你
: 亲口作见证说，我杀了耶和华的受膏者。少年人就把他杀了。
: 撒下1:1 扫罗死后，大卫击杀亚玛力人回来，在洗革拉住了两天。
: 撒下1:2 第三天，有一人从扫罗的营里出来，衣服撕裂，头蒙灰尘，到大卫面前伏地
: 叩拜。
: 撒下1:3 大卫问他说，你从哪里来。他说，我从以色列的营里逃来。
: 撒下1:4 大卫又问他说，事情怎样。请你告诉我。他回答说，百姓从阵上逃跑，也有
: 许多人仆倒死亡。扫罗和他儿子约拿单也死了。
|
y**l
发帖数: 714 | 27 基督教不只是通过语言文字传播的，其基础也不只是语言文字。
【在 s**m 的大作中提到】
: 所以，我从来不反对一个人宣称信仰上帝。我反对的是，具体的，圣经里面，企图通过
: 语言文字，这种必须通过逻辑才能够成立的渠道，来宣传信仰，这种做法。
: 你可以信仰上帝，但是如果你加入某个具体的宗教，而这个宗教又用具体的文字化的典
: 籍来为这种信仰筑基，那么，你就不应该用自由心证来逃避对这些典籍的质疑。
|
G******e
发帖数: 9567 | 28 可以质疑语言文字这部分吗？
【在 y**l 的大作中提到】
: 基督教不只是通过语言文字传播的，其基础也不只是语言文字。
|
s**m
发帖数: 340 | 29 你是说，神也会取巧？像人一样？
神既然万能，直接把正确的思想灌注到对方的大脑里面不就行了么，还那么费力。
【在 y**l 的大作中提到】
: 恩，谢谢澄清。我不是说投机者必能被上帝接纳，或者投机在上帝眼里是不被憎恶的。
: 我想说的是，以神的大能，完全能够利用某些人最初的投机心理，让他们的心最终归向
: 神。
|
t****e
发帖数: 2737 | 30 不是这么理解。投机者虽然投机，他至少相信上帝存在的可能性，只要人的心门开那么
一条缝，光就能照进来。
【在 s**m 的大作中提到】
: 你是说，神也会取巧？像人一样？
: 神既然万能，直接把正确的思想灌注到对方的大脑里面不就行了么，还那么费力。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 31 投机算什么，希特勒才是真正的基督徒
【在 t****e 的大作中提到】
: 不是这么理解。投机者虽然投机，他至少相信上帝存在的可能性，只要人的心门开那么
: 一条缝，光就能照进来。
|
t****e
发帖数: 2737 | 32 假基很多。一个真正的基督徒，就算上军事法庭，也不会自杀。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 投机算什么，希特勒才是真正的基督徒
|
i*******t
发帖数: 565 | 33 你又替神审判了啊? 真基会替上帝审判吗? 看来你也是家鸡啊
【在 t****e 的大作中提到】
: 假基很多。一个真正的基督徒，就算上军事法庭，也不会自杀。
|
t****e
发帖数: 2737 | 34 道德经博大精深，也是文字，却很难实践，传播，是何缘由？
【在 s**m 的大作中提到】
: 所以，我从来不反对一个人宣称信仰上帝。我反对的是，具体的，圣经里面，企图通过
: 语言文字，这种必须通过逻辑才能够成立的渠道，来宣传信仰，这种做法。
: 你可以信仰上帝，但是如果你加入某个具体的宗教，而这个宗教又用具体的文字化的典
: 籍来为这种信仰筑基，那么，你就不应该用自由心证来逃避对这些典籍的质疑。
|
r******a
发帖数: 207 | 35 像你这样还想不让人骂，太贪心了，你以为人人都是菩萨啊，唉...
【在 t****e 的大作中提到】
: 你哪天不骂我蠢，没文化，我就心里满足了。
|
r******a
发帖数: 207 | 36 因为不迎合大众口味，如许诺某种实际的利益，也因为没有具体的实践指导
【在 t****e 的大作中提到】
: 道德经博大精深，也是文字，却很难实践，传播，是何缘由？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 37 耶稣也算是自杀了吧
【在 t****e 的大作中提到】
: 假基很多。一个真正的基督徒，就算上军事法庭，也不会自杀。
|
x*a
发帖数: 4968 | 38 他是基督，又不是基督徒。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 耶稣也算是自杀了吧
|
t****e
发帖数: 2737 | 39 对了，关键字，没有实践指导。
【在 r******a 的大作中提到】
: 因为不迎合大众口味，如许诺某种实际的利益，也因为没有具体的实践指导
|
