l**********t
发帖数: 5754 | 1 where do you pledge your faith? |
E*****m
发帖数: 25615 | 2 贊花時間作圖。 可惜完全沒搞懂問題。
不用基本教義讀創世紀第一第二章的話， 進化論根本沒
否定這個神存在。 但是直接理解人是以現在形式被創造的話，
那就衝突了， 這和啥 random mutation 沒太大關係。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 3
Of course Science (including "evolution theory") does not disprove God.
Science and Christian belief are compitable. I'm glad that you acknowledge
this point, because many atheists with little training in science would
think "evolution theory" disprove God.
that depends on the deifition of "人".
are you saying "evolution theory" has nothing to do with "spontaneous random
mutation"?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 贊花時間作圖。 可惜完全沒搞懂問題。
: 不用基本教義讀創世紀第一第二章的話， 進化論根本沒
: 否定這個神存在。 但是直接理解人是以現在形式被創造的話，
: 那就衝突了， 這和啥 random mutation 沒太大關係。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
Depends on the definition of this god. If you believe god created human
6000 years ago, then the god is disproved.
Again, this depends on how you define the god.
Homo Sapiens
random
evolution theory doesn't require mutations to be spontaneous or random.
I've said this to you too many times. You never learn.
The part contradict is "common descent". Literal genesis and evolution
theory
can not both be true. At least one of them is false.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Of course Science (including "evolution theory") does not disprove God.
: Science and Christian belief are compitable. I'm glad that you acknowledge
: this point, because many atheists with little training in science would
: think "evolution theory" disprove God.
: that depends on the deifition of "人".
: are you saying "evolution theory" has nothing to do with "spontaneous random
: mutation"?
|
d******r
发帖数: 5008 | 5 典型的偷换概念。
Science不证伪God，但可以证伪耶合花。
random
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Of course Science (including "evolution theory") does not disprove God.
: Science and Christian belief are compitable. I'm glad that you acknowledge
: this point, because many atheists with little training in science would
: think "evolution theory" disprove God.
: that depends on the deifition of "人".
: are you saying "evolution theory" has nothing to do with "spontaneous random
: mutation"?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 6 小仙鹤的发帖证明了女娲娘娘是爱你的，这才叫真正的循环论证
【在 l**********t 的大作中提到】
: where do you pledge your faith?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 7
where is the biblical reference on this claim?
that's just one convininent definition in the context of "evolution theory".
if so, intelligent design theory (where "mutations" are not spontaneous/
random but targeted by design) is compatible with "evolution theory".
that depends on your interpretation of "evolution" and "common decent".
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: Depends on the definition of this god. If you believe god created human
: 6000 years ago, then the god is disproved.
: Again, this depends on how you define the god.
: Homo Sapiens
: random
: evolution theory doesn't require mutations to be spontaneous or random.
: I've said this to you too many times. You never learn.
: The part contradict is "common descent". Literal genesis and evolution
: theory
|
l**********t
发帖数: 5754 | 8
This shall be debated in the Biology forum.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: Depends on the definition of this god. If you believe god created human
: 6000 years ago, then the god is disproved.
: Again, this depends on how you define the god.
: Homo Sapiens
: random
: evolution theory doesn't require mutations to be spontaneous or random.
: I've said this to you too many times. You never learn.
: The part contradict is "common descent". Literal genesis and evolution
: theory
|
l**********t
发帖数: 5754 | 9
Thanks for acknowledging. Tell that to those who claim otherwise.
【在 d******r 的大作中提到】
: 典型的偷换概念。
: Science不证伪God，但可以证伪耶合花。
:
: random
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
你把耶穌祖先一路到亞當的歲數加起來， 就是六千多。
".
it's not even a definition of evolution theory.
no, it's not. Intelligent design reject common decent.
It's simple. Common decent saying every living things come from the same
ancestor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
I know. You'll ask what does "ancestor" mean as you did before. 賴皮沒完沒
了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Thanks for acknowledging. Tell that to those who claim otherwise.
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 11 有些基会说：单位不一样
强奸人类语言以自用本就是基的特长
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你把耶穌祖先一路到亞當的歲數加起來， 就是六千多。
: ".
: it's not even a definition of evolution theory.
: no, it's not. Intelligent design reject common decent.
: It's simple. Common decent saying every living things come from the same
: ancestor.
: https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
: I know. You'll ask what does "ancestor" mean as you did before. 賴皮沒完沒
: 了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 12
how do they "come from same ancestor"? They are delibrately created
different by God using the similiar building materials and design patterns.
Do you call a bike the ancestor of a car?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你把耶穌祖先一路到亞當的歲數加起來， 就是六千多。
: ".
: it's not even a definition of evolution theory.
: no, it's not. Intelligent design reject common decent.
: It's simple. Common decent saying every living things come from the same
: ancestor.
: https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
: I know. You'll ask what does "ancestor" mean as you did before. 賴皮沒完沒
: 了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 13
show me the verses and the calculation.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你把耶穌祖先一路到亞當的歲數加起來， 就是六千多。
: ".
: it's not even a definition of evolution theory.
: no, it's not. Intelligent design reject common decent.
: It's simple. Common decent saying every living things come from the same
: ancestor.
: https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
: I know. You'll ask what does "ancestor" mean as you did before. 賴皮沒完沒
: 了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 14
time is an illusion.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 有些基会说：单位不一样
: 强奸人类语言以自用本就是基的特长
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 而你的神的存在是个fact,因为
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: time is an illusion.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
http://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology
基督徒的問題就是對基督教瞭解太少。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: time is an illusion.
|
t*******d
发帖数: 2570 | 17 其实littleshirt一直在做的就是钻"Random"这个词的不同意义的空子。
进化论里面的"Random Mutation"的意思是跟"Directed Mutation"相对的。指的是突变
的方向跟让生物存活下来的方向是不一致的。这个意义上的“Random"是不用依靠faith
来解决的。有很经典的实验证明了这一点。
但是"Random"还有别的意思，另一个意思可以是“没有任何规律可循”。 这个意义上
的”Random"是需要依靠faith的。毕竟科学上没法绝对证明什么东西没有任何规律可循。
进化论里用的"Random“是第一种定义，littleshirt偏要说人家进化论用的是第二种定
义。这其实也是打稻草人的一种方法。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 18
.
你的問題就是沒讀過進化論， 即使不同意，讀過的話好歹知道人家為什麼
這樣認為。
車子 是 living thing 嗎？ 無聊。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: time is an illusion.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 19
you are confused about the root-cause of changes with outcome distribution
of changes.
造成新物种的新基因形成的原因才是问题的关键。你认为新基因形成的原因是"
spontaneous"的吗？ how do you prove something is spontaneous?
另外你说的“random mutation"的试验， 和新基因形成的原因没关系。
比如，你可以试验观察证明一段有功能的编码信息 （DNA /书/无线信号，等）复制过
程中的信息衰减变化后的noise是random分布的。 但这不能证明原来有功能的编码信息
是从random noise形成来的。
终于有学过进化论的评论了．这可是打了本版进化论民科“领袖”的脸：
同意：科学上没法绝对证明 "spontaneous random mutation＂
【在 t*******d 的大作中提到】
: 其实littleshirt一直在做的就是钻"Random"这个词的不同意义的空子。
: 进化论里面的"Random Mutation"的意思是跟"Directed Mutation"相对的。指的是突变
: 的方向跟让生物存活下来的方向是不一致的。这个意义上的“Random"是不用依靠faith
: 来解决的。有很经典的实验证明了这一点。
: 但是"Random"还有别的意思，另一个意思可以是“没有任何规律可循”。 这个意义上
: 的”Random"是需要依靠faith的。毕竟科学上没法绝对证明什么东西没有任何规律可循。
: 进化论里用的"Random“是第一种定义，littleshirt偏要说人家进化论用的是第二种定
: 义。这其实也是打稻草人的一种方法。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 20
沒讀過進化論的表现：
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: .
: 你的問題就是沒讀過進化論， 即使不同意，讀過的話好歹知道人家為什麼
: 這樣認為。
: 車子 是 living thing 嗎？ 無聊。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21
化石是 living thing 嗎？ 物种化石的结构相似就能证明物种进化吗？無聊。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: .
: 你的問題就是沒讀過進化論， 即使不同意，讀過的話好歹知道人家為什麼
: 這樣認為。
: 車子 是 living thing 嗎？ 無聊。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 22
please answer my question:
show me the verses in the Bible, and the calculation
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: .
: 你的問題就是沒讀過進化論， 即使不同意，讀過的話好歹知道人家為什麼
: 這樣認為。
: 車子 是 living thing 嗎？ 無聊。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23
請舉出一本正經進化論說的不一樣的。
你躲吧！
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: please answer my question:
: show me the verses in the Bible, and the calculation
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24
化石是 living thing 變的。
虧你還敢自稱學生物的， 你以為進化論證據只有化石？
基督徒這樣胡扯蠻纏有意思嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: please answer my question:
: show me the verses in the Bible, and the calculation
|
d******r
发帖数: 5008 | 25 Bio info而已, 算个P生物学。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 化石是 living thing 變的。
: 虧你還敢自稱學生物的， 你以為進化論證據只有化石？
: 基督徒這樣胡扯蠻纏有意思嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
不是 bio stat?
她從來自稱 bio major, 從來不把 biology 寫全。
【在 d******r 的大作中提到】
: Bio info而已, 算个P生物学。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 27
证明物种基因/表型相似性的證據很多，从ＤＮＡ到蛋白质结构，到组织，器官，到化
石．但相似性的證據不能证明一个物种是通过自发随即突变＂进化”到另一个物种。
相似性的證據也同时支持神创论 - 神一步一步的创造了不同的物种， 物种间有相似，
有差异 - 差异是神设计的， 不是自发随即的。
你为了反基督教，胡扯蠻纏本来你不懂得科学专业，有意思嗎？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不是 bio stat?
: 她從來自稱 bio major, 從來不把 biology 寫全。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 28
Bio info是不是生物学，是你说了算得？
【在 d******r 的大作中提到】
: Bio info而已, 算个P生物学。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 29 我记得她说过自己学的是biochem，or molecular biology
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不是 bio stat?
: 她從來自稱 bio major, 從來不把 biology 寫全。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30
那麼你的證據呢？
真正的專家小島出來批評你幾次惡搞了， 你真的不會反省？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Bio info是不是生物学，是你说了算得？
|
|
|
d******r
发帖数: 5008 | 31 那么这个神肯定不是圣经中的老耶。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Bio info是不是生物学，是你说了算得？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 32 there as mang or as few evidence as "自发突变" -- it comes down to where you
pledge your faith.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼你的證據呢？
: 真正的專家小島出來批評你幾次惡搞了， 你真的不會反省？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33
your "真正的專家小島" clearly pointed out your misunderstanding in "evlution
theory". a slap on your face -- 你真的不會反省？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼你的證據呢？
: 真正的專家小島出來批評你幾次惡搞了， 你真的不會反省？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 34 yet another slap on lao E's face.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我记得她说过自己学的是biochem，or molecular biology
|
x*a
发帖数: 4968 | 35 从前以为老E只会在逼急了的时候
才犯这种信口开河的毛病，
现在看来蛮清醒的时候也会来一下。
LOL。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 36
evlution
是嗎？ 在17樓是嗎？ 怎麼好像只看到批評你？
【在 l**********t 的大作中提到】
: yet another slap on lao E's face.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
哪句信口開河了？
【在 x*a 的大作中提到】
: 从前以为老E只会在逼急了的时候
: 才犯这种信口开河的毛病，
: 现在看来蛮清醒的时候也会来一下。
: LOL。
|
x*a
发帖数: 4968 | |
l*****a
发帖数: 38403 | 39 其实我是想问，你说的是真的么？ 你毕业了么？
【在 l**********t 的大作中提到】
: yet another slap on lao E's face.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40
你見過她把 biology 拼全？
【在 x*a 的大作中提到】
: 26楼。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 41 奇怪了，我见没见过，和你自己26楼的信口开河有什么关系？
你这是越秀越没底线了。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 42 你没见过你怎么知道人家就见过呢？
谁没底线到底？
【在 x*a 的大作中提到】
: 奇怪了，我见没见过，和你自己26楼的信口开河有什么关系？
: 你这是越秀越没底线了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
我根據我看到的說話，怎麼叫信口開河？ 你中文哪裡學的？
信耶穌一定要這樣嗎？
【在 x*a 的大作中提到】
: 奇怪了，我见没见过，和你自己26楼的信口开河有什么关系？
: 你这是越秀越没底线了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 44 小仙鹤，敢不敢出来回答这个问题？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 其实我是想问，你说的是真的么？ 你毕业了么？
|
x*a
发帖数: 4968 | 45
你看到的，能代表“从来”么？
你的中文哪里学的？
本来一个笔头小冲动，大大方方承认就结了，
结果非要展示自己的底线，反基一定要这样吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我根據我看到的說話，怎麼叫信口開河？ 你中文哪裡學的？
: 信耶穌一定要這樣嗎？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 46 你搞错了。E神很清楚的表明他不介意这个所谓的Random mutation是不是真的毫无规律。
这跟我说的其实是一样的。进化论表述中的Random mutation不代表绝对的无序。
不过你搞错也不是一两回了。不知道是你真的不知道还是故意如此。
evlution
【在 l**********t 的大作中提到】
: yet another slap on lao E's face.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 47 对小八来讲，不惜一切也要抢得道德制高点好像是件极其重要的事，嗯？
自然我的看法也只代表我看到滴，lol
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 你看到的，能代表“从来”么？
: 你的中文哪里学的？
: 本来一个笔头小冲动，大大方方承认就结了，
: 结果非要展示自己的底线，反基一定要这样吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 48 这个巴掌真是自己讨来的，小仙鹤真是悲催啊，呵呵
律。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你搞错了。E神很清楚的表明他不介意这个所谓的Random mutation是不是真的毫无规律。
: 这跟我说的其实是一样的。进化论表述中的Random mutation不代表绝对的无序。
: 不过你搞错也不是一两回了。不知道是你真的不知道还是故意如此。
:
: evlution
|
E*****m
发帖数: 25615 | 49
小島也不是第一次講了。
沒用的， 她臉皮都厚得可以給教皇當防彈衣了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这个巴掌真是自己讨来的，小仙鹤真是悲催啊，呵呵
:
: 律。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 50
律。
你搞错了. 你介意不介意 mutations are not spontaneous but intelligently
designed and targeted (directed)? If you don't care, you shall agree with
intel-design theory.
You shall read what I replied to your original comment.
Lao E (and you) keep evading the key question: whetehr the mutations are
spontaneous, and if so, how do you prove it is spontaneous. If you can't
prove the unprovable, then just acknowledge that, instead of evading the
answer.
So you do agree with lao E's following statement? Y/N? If you do, let's move
this debate to the Biology forum for a more informed discussion.
【 在 Eloihim (真神) 的大作中提到: 】
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你搞错了。E神很清楚的表明他不介意这个所谓的Random mutation是不是真的毫无规律。
: 这跟我说的其实是一样的。进化论表述中的Random mutation不代表绝对的无序。
: 不过你搞错也不是一两回了。不知道是你真的不知道还是故意如此。
:
: evlution
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51
廢話， 所有人講話都是有著前提『我認為』或『據我知道』，
你說的啥不是代表你自己認為的？ 你要是認為不對，
拿出反例不就好了？ 就會耍嘴皮。
胡扯蠻纏還真不是你對手， 你有耶穌給你出主意怎樣惡搞，
也不怕人品敗光，算你厲害。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 你看到的，能代表“从来”么？
: 你的中文哪里学的？
: 本来一个笔头小冲动，大大方方承认就结了，
: 结果非要展示自己的底线，反基一定要这样吗？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 52
老E也不是第一次犯这毛病了。 胡扯蠻纏你還真不是老E對手.她臉皮都厚得可以當防彈
衣了。
【在 x*a 的大作中提到】
: 从前以为老E只会在逼急了的时候
: 才犯这种信口开河的毛病，
: 现在看来蛮清醒的时候也会来一下。
: LOL。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 53 "mutations are not spontaneous but intelligently designed and targeted (
directed)?"
这句话你要是当信仰来讲，不需要证明的话，我不介意。
这句话你要是当科学理论或者科学事实来讲的话，我介意。
至于基因突变的所谓“终极”原因，我不知道。不知道就只能说不知道。但是不知道基
因突变的“终极”原因跟进化论是否正确无关。
E神的那句话还是要看对random的定义是什么。于是又回到定义不同的问题上了。这是
你的长项。
move
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 老E也不是第一次犯这毛病了。 胡扯蠻纏你還真不是老E對手.她臉皮都厚得可以當防彈
: 衣了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 54
you are too young and naive -- you shall have learned from theisland.
once you have realized your mistake in your comments, you shall start with "
你搞错了", and then backpedal and deny whatever you stated before.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 其实我是想问，你说的是真的么？ 你毕业了么？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 55
Do you think Lao E take "evolution theroy" as a belief, or science, when you
interpret his statement as he 不介意mutations are not spontaneous ?
【在 t*******d 的大作中提到】
: "mutations are not spontaneous but intelligently designed and targeted (
: directed)?"
: 这句话你要是当信仰来讲，不需要证明的话，我不介意。
: 这句话你要是当科学理论或者科学事实来讲的话，我介意。
: 至于基因突变的所谓“终极”原因，我不知道。不知道就只能说不知道。但是不知道基
: 因突变的“终极”原因跟进化论是否正确无关。
: E神的那句话还是要看对random的定义是什么。于是又回到定义不同的问题上了。这是
: 你的长项。
:
: move
|
x*a
发帖数: 4968 | 56 @老e
其实我这儿难过着呢。
曾经不错的辩论对手，沦落为文字游戏专家。
sigh。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 57 直接回答问题吧，小皮球
另外你在bio版被殴的不可不算凄惨，这也是我记得的
"
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Do you think Lao E take "evolution theroy" as a belief, or science, when you
: interpret his statement as he 不介意mutations are not spontaneous ?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58 Belief (應該說 Faith) 是相信沒證據的東西， 進化論的證據實在太多了。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 59
thanks for confirming the what I stated in the "circular reasoning" chart.
how about "spontaneous" in the following statement?
【在 t*******d 的大作中提到】
: "mutations are not spontaneous but intelligently designed and targeted (
: directed)?"
: 这句话你要是当信仰来讲，不需要证明的话，我不介意。
: 这句话你要是当科学理论或者科学事实来讲的话，我介意。
: 至于基因突变的所谓“终极”原因，我不知道。不知道就只能说不知道。但是不知道基
: 因突变的“终极”原因跟进化论是否正确无关。
: E神的那句话还是要看对random的定义是什么。于是又回到定义不同的问题上了。这是
: 你的长项。
:
: move
|
t*******d
发帖数: 2570 | 60 一样有定义的问题。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: thanks for confirming the what I stated in the "circular reasoning" chart.
: how about "spontaneous" in the following statement?
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 61 patpat，很快就该又“戒网”了吧？ 我发现你和老霍其实很像
【在 x*a 的大作中提到】
: @老e
: 其实我这儿难过着呢。
: 曾经不错的辩论对手，沦落为文字游戏专家。
: sigh。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 62
None of them prove mutations are spontaneous. If not sure, check with your "
expert" buddy theislander.
And all of them are also consistent with intel-desng (mutations are not
spontaneous).
Which one you choose (spontaneous or non-spontaneous) is a belief.
【在 E*****m 的大作中提到】
: Belief (應該說 Faith) 是相信沒證據的東西， 進化論的證據實在太多了。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 63 我认为E神认为进化论是科学，不是信仰。他说不介意的时候也是这样的。
但是因为对“spontaneous"和”random"定义上的不同，他的话可以被你扭曲。
you
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: None of them prove mutations are spontaneous. If not sure, check with your "
: expert" buddy theislander.
: And all of them are also consistent with intel-desng (mutations are not
: spontaneous).
: Which one you choose (spontaneous or non-spontaneous) is a belief.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 64
This is becoming interesting...
what do you think about this statement?
how do you interpret his following comment about "spontaneous" in the
context of "evlution theory" or science?
and again, do you agree, or disagree in the context of science.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我认为E神认为进化论是科学，不是信仰。他说不介意的时候也是这样的。
: 但是因为对“spontaneous"和”random"定义上的不同，他的话可以被你扭曲。
:
: you
|
t*******d
发帖数: 2570 | 65 你先说说你对Spontaneous的定义吧。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: This is becoming interesting...
: what do you think about this statement?
: how do you interpret his following comment about "spontaneous" in the
: context of "evlution theory" or science?
: and again, do you agree, or disagree in the context of science.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 66
due to agnostic/unknow reason.
your turn now.do you agree, or disagree with the following, in the context
of "evolution theory" the science.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你先说说你对Spontaneous的定义吧。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 67
同問。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你先说说你对Spontaneous的定义吧。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 68
您誤會了， 我從來沒把你當辯論對手， 您一向
胡攪蠻纏， 以前我就說你人品敗光， 你說戒網
反省一下， 後來回來， 發了幾天的貼還像有點
反省過的樣子，後來就故態復萌了，甚至還突破
以前的最低點。 唉！
【在 x*a 的大作中提到】
: @老e
: 其实我这儿难过着呢。
: 曾经不错的辩论对手，沦落为文字游戏专家。
: sigh。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 69 这是你认为Spontaneous在进化论框架里的定义么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: due to agnostic/unknow reason.
: your turn now.do you agree, or disagree with the following, in the context
: of "evolution theory" the science.
|
x*a
发帖数: 4968 | 70
上次离开我说过戒网？
求证据。
不要信口开河啊。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 您誤會了， 我從來沒把你當辯論對手， 您一向
: 胡攪蠻纏， 以前我就說你人品敗光， 你說戒網
: 反省一下， 後來回來， 發了幾天的貼還像有點
: 反省過的樣子，後來就故態復萌了，甚至還突破
: 以前的最低點。 唉！
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 71
離開不就是戒幾天網（基板）的意思？
你要摳字眼的話， 我這話說得是不夠嚴僅。
不過重點是我認為你沒啥反省的樣子。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 上次离开我说过戒网？
: 求证据。
: 不要信口开河啊。
|
x*a
发帖数: 4968 | 72
真够嘴硬的。
“戒网”这是个承诺好不好，离开一下就算？
我估计你下一贴就会信口开河地说：
“离开同时也是反省的意思”了吧。
现在麻烦回答我下面的问题：
上次离开我说过反省？
求证据。
不要信口开河啊。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 離開不就是戒幾天網（基板）的意思？
: 你要摳字眼的話， 我這話說得是不夠嚴僅。
: 不過重點是我認為你沒啥反省的樣子。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 73 那就是我誤會了， 對不起，我道歉。
我以為你是會反省的人。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 真够嘴硬的。
: “戒网”这是个承诺好不好，离开一下就算？
: 我估计你下一贴就会信口开河地说：
: “离开同时也是反省的意思”了吧。
: 现在麻烦回答我下面的问题：
: 上次离开我说过反省？
: 求证据。
: 不要信口开河啊。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 74
每次要跟她認真討論她就跑了。
要不然就說不管有沒有進化都是神幹的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这是你认为Spontaneous在进化论框架里的定义么？
|
x*a
发帖数: 4968 | 75
这么急？这才刚过了个夜，
就忙着给人下结论说跑了。
你以为赶紧的说这么一句，就代表胜利了？好光彩了？
万一人家后面又发言了怎么办？
你这不是自己给自己找打脸么。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 每次要跟她認真討論她就跑了。
: 要不然就說不管有沒有進化都是神幹的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 76
It is your turn to answer my question. Don't act like lao E who always evade
the key questions:
Do you agree, or disagree with the following, based on your own
understanding of evolution theory the science (not a religious belief):
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这是你认为Spontaneous在进化论框架里的定义么？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 77
每次要跟你認真討論你就跑了。 要不然就 PA, 胡攪蠻纏.
要不然就說 不管突变是不是自发的, 都是"進化"!
what does "evolution" mean exactly in your dictionary?
If new phenotypes are introduced thru designed, site-directed gene chagnes
for each new species (突变不是自发的), there would be a need in the "
evolution theory" to acknowledge the "designer". Would your "evolution
theory" permits this?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 每次要跟她認真討論她就跑了。
: 要不然就說不管有沒有進化都是神幹的。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 78 按照你给的spontaneous的定义，evolutionary theory 不需要mutation 是你说的这种
spontaneous.
不过按照spontaneous在进化论框架下的定义，evolutionary theory 是需要 mutation
是spontaneous的。
你对的spontaneous的定义跟进化论框架下spontaneous定义的不同会导致我对你的问题
的回答的不同。
evade
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 每次要跟你認真討論你就跑了。 要不然就 PA, 胡攪蠻纏.
: 要不然就說 不管突变是不是自发的, 都是"進化"!
: what does "evolution" mean exactly in your dictionary?
: If new phenotypes are introduced thru designed, site-directed gene chagnes
: for each new species (突变不是自发的), there would be a need in the "
: evolution theory" to acknowledge the "designer". Would your "evolution
: theory" permits this?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 79
mutation 是spontaneous的。
Thansk for confirming. So you disagree with the following statement after
all:
【在 t*******d 的大作中提到】
: 按照你给的spontaneous的定义，evolutionary theory 不需要mutation 是你说的这种
: spontaneous.
: 不过按照spontaneous在进化论框架下的定义，evolutionary theory 是需要 mutation
: 是spontaneous的。
: 你对的spontaneous的定义跟进化论框架下spontaneous定义的不同会导致我对你的问题
: 的回答的不同。
:
: evade
|
E*****m
发帖数: 25615 | 80
哪一次？
同時哪一次我問你我說的和哪本進化論說得不一樣，你回答過一次嗎？
本來就是這樣
主要的爭論點在人類是不是追溯生物祖先可以追溯到其他物種，
請你不要在『生物祖先』這類沒爭議的名詞上惡搞。
這個你以前回答過，你相信人類是以現在的形態造出來的， 那當然與
進化論衝突。
當然。 事實上人可以人工的去主導進化（演化）， 所以有 designer 是完全與進化
論相容的，
只要有證據證明。 問題是你有證據有人以外的designer 嗎？
進化論與 literal reading of Genesis 衝突， 你把創世紀當比喻的話當然就不衝突
， 衝突
在別的地方。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: mutation 是spontaneous的。
: Thansk for confirming. So you disagree with the following statement after
: all:
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 81 ＝＝＝＝＝＝
按照你给的随机自发的定义，进化论不需要这种随机自发的变异。
不过按照随机自发在进化论框架下的定义，进化论需要随机自发的变异。
你对的自发随机自发的定义跟进化论框架下随机自发定义的不同会导致我对你的问题的
回答的不同。
＝＝＝＝＝＝
请 theisland 看看我上面翻的对不对。
另外可否科普一下进化论框架下的随机自发的定义？
当然最好是中文的。 |
t*******d
发帖数: 2570 | 82 跟你说话真费劲啊，我都已经写得很明白了，我是不是同意E神的那句话要看定义，定
义不同，结果不同。
怎么到你这里就变成了我不同意E神的话了呢？知不知道这叫断章取义啊？
还有，你还没回答我的问题呢。
你给的对spontaneous的定义是进化论框架下spontaneous的定义么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: mutation 是spontaneous的。
: Thansk for confirming. So you disagree with the following statement after
: all:
|
E*****m
发帖数: 25615 | 83
你現在才知道為啥我說她胡攪蠻纏？
btw, 基版回憶錄還有新的嗎？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 跟你说话真费劲啊，我都已经写得很明白了，我是不是同意E神的那句话要看定义，定
: 义不同，结果不同。
: 怎么到你这里就变成了我不同意E神的话了呢？知不知道这叫断章取义啊？
: 还有，你还没回答我的问题呢。
: 你给的对spontaneous的定义是进化论框架下spontaneous的定义么？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 84
跟你说话真费劲啊, 我都已经写得很明白了:
Do you agree, or disagree with the following, BASED ON YOUR OWN
understanding of evolution theory the SCIENCE:
【在 t*******d 的大作中提到】
: 跟你说话真费劲啊，我都已经写得很明白了，我是不是同意E神的那句话要看定义，定
: 义不同，结果不同。
: 怎么到你这里就变成了我不同意E神的话了呢？知不知道这叫断章取义啊？
: 还有，你还没回答我的问题呢。
: 你给的对spontaneous的定义是进化论框架下spontaneous的定义么？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 85
每次要跟你認真討論你就 PA, 胡攪蠻纏.
要不然就說 不管突变是不是自发的, 都是"進化"!
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你現在才知道為啥我說她胡攪蠻纏？
: btw, 基版回憶錄還有新的嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 86
到底有啥不對？ 不是自發的就不能進化？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 每次要跟你認真討論你就 PA, 胡攪蠻纏.
: 要不然就說 不管突变是不是自发的, 都是"進化"!
|
t*******d
发帖数: 2570 | 87 已经回答过了，见78楼。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 每次要跟你認真討論你就 PA, 胡攪蠻纏.
: 要不然就說 不管突变是不是自发的, 都是"進化"!
|
l**********t
发帖数: 5754 | 88 you shall really consult your "evolution theory expert" theisland before say
anything about "evolution theory". Otherwise you are pushing theisland
into a very awkward corner.
-- stick to his own understanding of science, but have to dispute your false
claim in front of the atheists.
OR
-- side with you on a false claim, but betray his own understanding of
Science (I assume it is his profession).
mutation 是spontaneous的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 已经回答过了，见78楼。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 89
OK. I got. Thanks for your confirmation, and sorry for putting you on the
spot.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 已经回答过了，见78楼。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 90
小島，換我問你一下， mutation 是怎樣造成的對能不能 evolve 有絕對影響嗎？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 已经回答过了，见78楼。
|
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 91 不对，
Spontaneous是自发，random是随机。我那段话里没有提random，只提了spontaneous.
科学里面对自发和随机的定义都是有参照系的。就是说相对于XX来说是自发的和随机的
。随这参照系的变化，”自发“和”随机“的东西就可能变成不”自发“和”随机“的。
具体到进化论，
进化论里的”自发“和”随机“的突变，也是有参照标准的。这个参照的标准就是”选
择“的方向和时间。进化论里面物种的产生，是”突变“跟”选择“加上”适者生存“
来决定的。选择是有特定的方向性和时间性的。比如说你打了针青霉素，那么在你体内
就产生了一个选择的环境，抗青霉素的细菌能够活下来，不抗青霉素的细菌会死掉。这
个选择的时间性和方向性都是很明确的。
细菌本身会产生突变，进化论的描述里，这个突变的时间性和方向性以“选择”为参照
是“随机”的和“自发”的。说它“随机”，是因为细菌的突变不是朝抗青霉素的方向
，而是什么方向都有，有的突变甚至让细菌死得更快。说它“自发”，是因为你打不打
青霉素，细菌一样会产生这些突变。这些突变产生的时间跟你打青霉素的时间没关系。
【在 x*a 的大作中提到】
: ＝＝＝＝＝＝
: 按照你给的随机自发的定义，进化论不需要这种随机自发的变异。
: 不过按照随机自发在进化论框架下的定义，进化论需要随机自发的变异。
: 你对的自发随机自发的定义跟进化论框架下随机自发定义的不同会导致我对你的问题的
: 回答的不同。
: ＝＝＝＝＝＝
: 请 theisland 看看我上面翻的对不对。
: 另外可否科普一下进化论框架下的随机自发的定义？
: 当然最好是中文的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 92
的。
这个要谢谢，非常详细。
不过，好像你说完“不对”之后，
跟我一样，不是也把自发和随机捆绑使用了吗？
那自发单独出来，到底是什么意思？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 不对，
: Spontaneous是自发，random是随机。我那段话里没有提random，只提了spontaneous.
: 科学里面对自发和随机的定义都是有参照系的。就是说相对于XX来说是自发的和随机的
: 。随这参照系的变化，”自发“和”随机“的东西就可能变成不”自发“和”随机“的。
: 具体到进化论，
: 进化论里的”自发“和”随机“的突变，也是有参照标准的。这个参照的标准就是”选
: 择“的方向和时间。进化论里面物种的产生，是”突变“跟”选择“加上”适者生存“
: 来决定的。选择是有特定的方向性和时间性的。比如说你打了针青霉素，那么在你体内
: 就产生了一个选择的环境，抗青霉素的细菌能够活下来，不抗青霉素的细菌会死掉。这
: 个选择的时间性和方向性都是很明确的。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 93 “自发”单独出来，因为littleshirt在跟我追究“自发”的意义的问题。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 的。
: 这个要谢谢，非常详细。
: 不过，好像你说完“不对”之后，
: 跟我一样，不是也把自发和随机捆绑使用了吗？
: 那自发单独出来，到底是什么意思？
|
x*a
发帖数: 4968 | 94
对啊，总算到点子上了。
我正是看到 littletshirt 提出自发的定义：未明原因引起的（行为）
而后被你否定了，所以才非常感兴趣，你的定义是什么。
【在 t*******d 的大作中提到】
: “自发”单独出来，因为littleshirt在跟我追究“自发”的意义的问题。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 95 已经回答过了，见91楼。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 对啊，总算到点子上了。
: 我正是看到 littletshirt 提出自发的定义：未明原因引起的（行为）
: 而后被你否定了，所以才非常感兴趣，你的定义是什么。
|
x*a
发帖数: 4968 | 96 没看到定义啊？
除了这句“打不打青霉素，细菌一样会产生这些突变。”
其他的提示还有没有？ |
l**********t
发帖数: 5754 | 97 Thanks for your answer, and I agree with your interpretation of ”自发“和”
随机“ within the scope of "evolution theory". And I agree with you that
mutation 是spontaneous的。
Why mutations are "spantaenously" introduced into genomes (regardless your
time reference frame) is outside the scope of "evolution theory", that's the
crux of the problem.
的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 已经回答过了，见91楼。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 98 相对于打青霉素的确定的时间，细菌突变发生的时间跟它没有关系。
自发的一个定义就是不受外来因素的影响，在这个框架下就是基因突变的时间不受选择
的时间的影响。
【在 x*a 的大作中提到】
: 没看到定义啊？
: 除了这句“打不打青霉素，细菌一样会产生这些突变。”
: 其他的提示还有没有？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 99 That is the problem for you, not the problem for the Evolution Theory.
the
【在 l**********t 的大作中提到】
: Thanks for your answer, and I agree with your interpretation of ”自发“和”
: 随机“ within the scope of "evolution theory". And I agree with you that
:
: mutation 是spontaneous的。
: Why mutations are "spantaenously" introduced into genomes (regardless your
: time reference frame) is outside the scope of "evolution theory", that's the
: crux of the problem.
: 的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 100
Generally speaking, this could be debatable. stress environment may induce
higher mutation frequency, which makes the time of mutation dependent on the
time of the environmental change (stree vs. non-stress).
"自发的一个定义就是不受外来因素的影响" this can not be proven, can only be
disprove.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 相对于打青霉素的确定的时间，细菌突变发生的时间跟它没有关系。
: 自发的一个定义就是不受外来因素的影响，在这个框架下就是基因突变的时间不受选择
: 的时间的影响。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 101
of course, as I said, it is outside the scope of "Evolution Theory" -- it is
assumed, just as stated in the "circular reasoning chart".
【在 t*******d 的大作中提到】
: That is the problem for you, not the problem for the Evolution Theory.
:
: the
|
t*******d
发帖数: 2570 | 102 回忆录的最新更新在所谓的伪站。不过也是几个月前了。最近比较忙。
其实是很想写炸版，删版风波的，很有意思阿。就是没时间。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 小島，換我問你一下， mutation 是怎樣造成的對能不能 evolve 有絕對影響嗎？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 103 This can be proven within context.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: of course, as I said, it is outside the scope of "Evolution Theory" -- it is
: assumed, just as stated in the "circular reasoning chart".
|
l**********t
发帖数: 5754 | 104
Sure, if your "within context" is to limit the test to a few known external
factors, and call it a "proof".
【在 t*******d 的大作中提到】
: This can be proven within context.
|
x*a
发帖数: 4968 | 105
那么想问问您的个人意见：
“基因突变不受外来因素的影响”，和
“基因突变是出于尚未明确的原因”，
那个更对？
【在 t*******d 的大作中提到】
: This can be proven within context.
|
t*******d
发帖数: 2570 | 106 Then it is the proof related to factors being tested.
external
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Sure, if your "within context" is to limit the test to a few known external
: factors, and call it a "proof".
|
t*******d
发帖数: 2570 | 107 没有那个更对的问题。看参照系和上下语境。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 那么想问问您的个人意见：
: “基因突变不受外来因素的影响”，和
: “基因突变是出于尚未明确的原因”，
: 那个更对？
|
x*a
发帖数: 4968 | 108
那么请问参照那个上下文，和那个语境，
可以否定 littletshirt 的那个定义，而必须采用你这个定义呢？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 没有那个更对的问题。看参照系和上下语境。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 109 因为littleshirt的那个定义是没有给参照系的定义。
而我的定义给了参照系。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 那么请问参照那个上下文，和那个语境，
: 可以否定 littletshirt 的那个定义，而必须采用你这个定义呢？
|
x*a
发帖数: 4968 | 110
没有给参照系是因为普遍适用吧？
或者说，在你的参照系里，littleshirt的那个定义不能用了？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 因为littleshirt的那个定义是没有给参照系的定义。
: 而我的定义给了参照系。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 111
辛苦你了，對這問題根本沒興趣，純來助拳， 是吧？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 没有给参照系是因为普遍适用吧？
: 或者说，在你的参照系里，littleshirt的那个定义不能用了？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 112 跟你说一下为什么要折腾“自发随机”的定义的问题吧。
在讨论进化论的时候，可以在两个地方用到“自发随机”。
.
讨论环境1。进化论的三要素：“自发随机”突变，环境选择，适者生存。这个三要素
怎么理解的时候需要解释“自发随机”是什么意思。
讨论环境2。在追究到底基因突变的跟本机制的时候需要用到基因突变的跟本机制是不
是“自发和随机”的。这个问题跟进化论相关，特别是神创进化论者追究的问题。但是
达尔文那个时代连基因都不知道是什么，他写物种起源的时候用的“自发随机”显然不
是在讨论基因突变的跟本机制的问题。
所以达尔文在用个“自发随机”的时候，有他想强调的意义。这个意义不是他不知道突
变是怎么来的，这他确实不知道，他连基因是什么都不知道呢，他想强调的是“突变”
跟“选择”相比的无序性。这是进化论中很关键的一条。这是区分进化论跟当时的“用
进废退”学说区别的很重要的一条。
于是问题就来了。
如果是讨论环境1，你说不我在乎达尔文描述的“自发随机”是不是真的在强调“突变
”和“选择”相比的无序性。那么我是会反对的。那就不是对进化论的忠实描述了。进
化论就不成为进化论了。
如果是讨论环境2，你说我不在乎基因“突变”的跟本机制到底是不是“自发和随机”
的，只要跟“选择”相比仍然是无序的就行了。那么我是会同意的。因为这是事实，基
因的突变机制可能没有最终搞清，但是事实已经证明了跟选择相比它是无序的。
littleshirt的做法是抽掉讨论的环境，单独让我来评判一句话。恰好这句话可以用在
两种不同的讨论环境里，但是代表的意思截然不同。然够把你在一个讨论环境里的回答
搬到另一个讨论环境里反对你。这也是我为什么要强调讨论的环境和上下文的问题，因
为把上下文去掉，就会“断章取义”。这就是littleshirt在做的事。
希望能够对你有帮助。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 辛苦你了，對這問題根本沒興趣，純來助拳， 是吧？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 113 純來助拳，误伤盟友老E. 辛苦你了.
"所以达尔文在用个“自发随机”的时候，...这是进化论中很关键的一条。这是区分进
化论跟当时的“用进废退”学说区别的很重要的一条。"
I have repetitively told 老E that "自发随机”is a hallmark of Darwin's
theory in contrast to Lamarck's theory in the past few years on this subject
. But he never listens, and keeps repeating:
Hopefully this time he will take it from you, the buddy "expert".
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 辛苦你了，對這問題根本沒興趣，純來助拳， 是吧？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 114 小皮球，好奇一下你不是在大学上了课bio就自称学生化的吧？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 純來助拳，误伤盟友老E. 辛苦你了.
: "所以达尔文在用个“自发随机”的时候，...这是进化论中很关键的一条。这是区分进
: 化论跟当时的“用进废退”学说区别的很重要的一条。"
: I have repetitively told 老E that "自发随机”is a hallmark of Darwin's
: theory in contrast to Lamarck's theory in the past few years on this subject
: . But he never listens, and keeps repeating:
:
: Hopefully this time he will take it from you, the buddy "expert".
|
l**********t
发帖数: 5754 | 115 "基因的突变机制可能没有最终搞清"- thanks for acknowleding this point, which
is the point of the Circular Reasoning Chart.
Someone who takes "evolution theory" as a science will never be shy of
acknowleding this point.
But for those who take it as a core belief of atheism, they will either deny
or evade talking about this point.
"但是事实已经证明了跟选择相比它是无序的。" Just curious, what's your
definition of "无序"-- are you refering to the independence of the two
events -- event A (mutation) and event B (environment change)?
【在 t*******d 的大作中提到】
: 跟你说一下为什么要折腾“自发随机”的定义的问题吧。
: 在讨论进化论的时候，可以在两个地方用到“自发随机”。
: .
: 讨论环境1。进化论的三要素：“自发随机”突变，环境选择，适者生存。这个三要素
: 怎么理解的时候需要解释“自发随机”是什么意思。
: 讨论环境2。在追究到底基因突变的跟本机制的时候需要用到基因突变的跟本机制是不
: 是“自发和随机”的。这个问题跟进化论相关，特别是神创进化论者追究的问题。但是
: 达尔文那个时代连基因都不知道是什么，他写物种起源的时候用的“自发随机”显然不
: 是在讨论基因突变的跟本机制的问题。
: 所以达尔文在用个“自发随机”的时候，有他想强调的意义。这个意义不是他不知道突
|
l**********t
发帖数: 5754 | 116 same to you, 純來助拳，误伤盟友老E. 辛苦你了.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 小皮球，好奇一下你不是在大学上了课bio就自称学生化的吧？
|
x*a
发帖数: 4968 | 117
小结一下：
所以达尔文讲的“自发随机”，用意是强调与外界条件无关。（没涉及研究）
而现代进化论的“自发随机”，则是用于描述其基础机制的一个概念。（涉及研究）
对否？
看你解释得那么辛苦，感谢一下。
比起老Ｅ东躲西藏，只会打太极的强多了。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 跟你说一下为什么要折腾“自发随机”的定义的问题吧。
: 在讨论进化论的时候，可以在两个地方用到“自发随机”。
: .
: 讨论环境1。进化论的三要素：“自发随机”突变，环境选择，适者生存。这个三要素
: 怎么理解的时候需要解释“自发随机”是什么意思。
: 讨论环境2。在追究到底基因突变的跟本机制的时候需要用到基因突变的跟本机制是不
: 是“自发和随机”的。这个问题跟进化论相关，特别是神创进化论者追究的问题。但是
: 达尔文那个时代连基因都不知道是什么，他写物种起源的时候用的“自发随机”显然不
: 是在讨论基因突变的跟本机制的问题。
: 所以达尔文在用个“自发随机”的时候，有他想强调的意义。这个意义不是他不知道突
|
l*****a
发帖数: 38403 | 118 不会吧，误伤到的貌似是你，你看你压根不敢回复你自称的生化学业问题
【在 l**********t 的大作中提到】
: same to you, 純來助拳，误伤盟友老E. 辛苦你了.
|
t*******d
发帖数: 2570 | 119 既然你要讲你首贴的发现，那我说一下首贴的问题。
首贴最大的问题就是这句话：
"To an atheist, the almighty unprovable spontaneousness and randomness
explains everything."
如果你看不出问题的话，那可能是你立场的原因。
第二个问题，见以前的回答。已经在给八福的贴子里回答过了。
which
deny
【在 l**********t 的大作中提到】
: "基因的突变机制可能没有最终搞清"- thanks for acknowleding this point, which
: is the point of the Circular Reasoning Chart.
: Someone who takes "evolution theory" as a science will never be shy of
: acknowleding this point.
: But for those who take it as a core belief of atheism, they will either deny
: or evade talking about this point.
: "但是事实已经证明了跟选择相比它是无序的。" Just curious, what's your
: definition of "无序"-- are you refering to the independence of the two
: events -- event A (mutation) and event B (environment change)?
|
x*a
发帖数: 4968 | 120 好像漏了“conveniently”。
不求 conveniently 的话，
会有很多其他费劲的解释。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 121
subject
小島說你斷章取義， 你不知道高興啥。
大重點是到底有沒有物種演化，人是不是別的物種演化來的，
也就是說對實際到底發生什麼有爭議， 至於演化的機制是如何，
是用進廢退，還是神指導進化， 那是較小的問題。
你一直不敢清楚回答的就是人類是不是從別的物種演化來的，
總是在糾纏自發不自發， 到底有什麼意思？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 純來助拳，误伤盟友老E. 辛苦你了.
: "所以达尔文在用个“自发随机”的时候，...这是进化论中很关键的一条。这是区分进
: 化论跟当时的“用进废退”学说区别的很重要的一条。"
: I have repetitively told 老E that "自发随机”is a hallmark of Darwin's
: theory in contrast to Lamarck's theory in the past few years on this subject
: . But he never listens, and keeps repeating:
:
: Hopefully this time he will take it from you, the buddy "expert".
|
l**********t
发帖数: 5754 | 122
我看小岛给你解释“进化论”真是浪费他的时间 - 显然你还是不懂进化论和神创论的
冲突重點是什么。
不澄清物种间的差异的来源 (自发的 vs. 神创的), 你"演化"的定义是什么?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: subject
: 小島說你斷章取義， 你不知道高興啥。
: 大重點是到底有沒有物種演化，人是不是別的物種演化來的，
: 也就是說對實際到底發生什麼有爭議， 至於演化的機制是如何，
: 是用進廢退，還是神指導進化， 那是較小的問題。
: 你一直不敢清楚回答的就是人類是不是從別的物種演化來的，
: 總是在糾纏自發不自發， 到底有什麼意思？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 123
你連神導進化論和神創論有啥差別都不知道。
歸結到爭議就是人類有沒有非人類的生物祖先，是不是從別的物種演化來的，
還是以現在的形體被造出來的。 這問題問你幾年了你也不敢直接回答。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我看小岛给你解释“进化论”真是浪费他的时间 - 显然你还是不懂进化论和神创论的
: 冲突重點是什么。
: 不澄清物种间的差异的来源 (自发的 vs. 神创的), 你"演化"的定义是什么?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 124
歸結到爭議就是物种间的差异的来源是自发的 vs. 神创的.
如果相信物种间的差异的来源是"自发的" ==> 人類是從非人類的生物祖先物種"演化"
來的
如果相信物种间的差异的来源是神创的 ==> 人類 / 非人類的生物都是神以現在的形體
被造出來的 ("造"的机制/过程是科学研究的范围). 没有神的设计干预，一个物种不能
改变
到另一个 -- 差异的来源不是"自发的".
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你連神導進化論和神創論有啥差別都不知道。
: 歸結到爭議就是人類有沒有非人類的生物祖先，是不是從別的物種演化來的，
: 還是以現在的形體被造出來的。 這問題問你幾年了你也不敢直接回答。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 125
來的
那麼你認為人到底是不是其他物種演化出來的？ 直接回答有那麼難嗎？
你這邏輯好像排除神導進化論， 第二點『如果相信物种间的差异的来源是神创的』，
是不是？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 歸結到爭議就是物种间的差异的来源是自发的 vs. 神创的.
: 如果相信物种间的差异的来源是"自发的" ==> 人類是從非人類的生物祖先物種"演化"
: 來的
: 如果相信物种间的差异的来源是神创的 ==> 人類 / 非人類的生物都是神以現在的形體
: 被造出來的 ("造"的机制/过程是科学研究的范围). 没有神的设计干预，一个物种不能
: 改变
: 到另一个 -- 差异的来源不是"自发的".
|
l**********t
发帖数: 5754 | 126
depending on your belief -- as I posted in the "Circular Reasoning Chart".
I believe 神導 everything.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 來的
: 那麼你認為人到底是不是其他物種演化出來的？ 直接回答有那麼難嗎？
: 你這邏輯好像排除神導進化論， 第二點『如果相信物种间的差异的来源是神创的』，
: 是不是？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 127
你信什麼怎麼會跟我信啥有關？
果然是問不出來。
包括你不敢回答問題也是神導的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: depending on your belief -- as I posted in the "Circular Reasoning Chart".
: I believe 神導 everything.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 128
我已经回答了你的问题。(post 124)
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你信什麼怎麼會跟我信啥有關？
: 果然是問不出來。
: 包括你不敢回答問題也是神導的？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 129
人類是不是從別的物種演化來的？
這類問題的答案應該只有『是』，『不是』，『不知道』， 你要說明清楚可以，
先給個明確答案吧！
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经回答了你的问题。(post 124)
|
l**********t
发帖数: 5754 | 130 "进化论的突变是不是自发的" 這類問題的答案應該只有『是』，『不是』，『不知道
』. 但是你和小岛的答案呢？ 是不是因人而异?
【 在 Eloihim (真神) 的大作中提到: 】 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 131
你東施效顰得很差勁。
進化論的突變有很多種， spontaneous mutation 是其中一種。
Four classes of mutations are (1) spontaneous mutations (molecular decay), (
2) mutations due to error prone replication by-pass of naturally occurring
DNA damage (also called error prone translesion synthesis), (3) errors
introduced during DNA repair, and (4) induced mutations caused by mutagens.
你問題根本不是是非題， 你要是問『spontaneous mutation 會不會造成演化』，答案
是『會』
要是問『進化論的突變是不是只有 spontaneous mutation}』，答案是『不是』，因為
至少還有其他三種。
該你回答。 （嚴格來說，是看你怎樣繼續閃躲不回答）
【在 l**********t 的大作中提到】
: "进化论的突变是不是自发的" 這類問題的答案應該只有『是』，『不是』，『不知道
: 』. 但是你和小岛的答案呢？ 是不是因人而异?
: 【 在 Eloihim (真神) 的大作中提到: 】
|
l**********t
发帖数: 5754 | 132
你是想用白马非马诡辩，
还是想说小岛说的不对, 不知道進化論的突變有很多種?
mutation 是spontaneous的。
小岛承认不知道变异的来源 (the point of circular reasoning chart)。 这是正确
的科学态度。 你承认吗?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你東施效顰得很差勁。
: 進化論的突變有很多種， spontaneous mutation 是其中一種。
: Four classes of mutations are (1) spontaneous mutations (molecular decay), (
: 2) mutations due to error prone replication by-pass of naturally occurring
: DNA damage (also called error prone translesion synthesis), (3) errors
: introduced during DNA repair, and (4) induced mutations caused by mutagens.
: 你問題根本不是是非題， 你要是問『spontaneous mutation 會不會造成演化』，答案
: 是『會』
: 要是問『進化論的突變是不是只有 spontaneous mutation}』，答案是『不是』，因為
|
E*****m
发帖数: 25615 | 133
你到底是哪裡不懂？ 哪裡是詭辯？ wiki 原文你看不懂？
不完全知道。 很多變異的原因多少知道， 你要說我算不知道，那也無妨。
你閃躲又一貼了， 繼續問， 人類是其他物種演化來的嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你是想用白马非马诡辩，
: 还是想说小岛说的不对, 不知道進化論的突變有很多種?
: mutation 是spontaneous的。
: 小岛承认不知道变异的来源 (the point of circular reasoning chart)。 这是正确
: 的科学态度。 你承认吗?
|
t*******d
发帖数: 2570 | 134 我承认不知道变异的来源跟你的point of circular reasoning没关系。
又来断章取义了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你是想用白马非马诡辩，
: 还是想说小岛说的不对, 不知道進化論的突變有很多種?
: mutation 是spontaneous的。
: 小岛承认不知道变异的来源 (the point of circular reasoning chart)。 这是正确
: 的科学态度。 你承认吗?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 135
她不止那個可以斷章取義，她還可以把你這貼說成是在批評我， 你不服不行。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我承认不知道变异的来源跟你的point of circular reasoning没关系。
: 又来断章取义了。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 136 你应该知道，跟littleshirt的讨论是不会有什么结果的。大部分的时间都会花在纠正
他对你说的话的歪曲，错读和断章取义上。你解释完了没用。过两天，他就像从来没听
过你解释一样又把原来的东西翻出来了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 她不止那個可以斷章取義，她還可以把你這貼說成是在批評我， 你不服不行。
|
RR
发帖数: 561 | 137 Atheists believe in sicence.
Science is hypothesis -> experimental verification.
every claim in science is backed by strict expirental data.
In science, you cannot make a claim without data support.
【在 l**********t 的大作中提到】
: where do you pledge your faith?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 138
其實早知道了。 所以我說她胡攪蠻纏。
不知道她本來就是這樣的人，還是信耶穌造成的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你应该知道，跟littleshirt的讨论是不会有什么结果的。大部分的时间都会花在纠正
: 他对你说的话的歪曲，错读和断章取义上。你解释完了没用。过两天，他就像从来没听
: 过你解释一样又把原来的东西翻出来了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 139
既然你承认 不知道变异的来源, 那你是不是承认 进化论不能解释人的来源?
如果你认为进化论完全解释了人的来源, 但同时又承认不知道物种间差异的来源 (或解
释为"自发"的变异), 那就是我原帖的意思.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我承认不知道变异的来源跟你的point of circular reasoning没关系。
: 又来断章取义了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 140
你没有你想要的答案， 就是没有结果吗？
我看有结果：
你还好意思说.
你把“自发”从新定义成 “需要参照系”/“无序”.
老E 把random 定义成 "random 就是一代与一代不同”
最基本的生物学概念都说不清，还赖我"歪曲，错读和断章取义"?
如果你真是学生物/科学的， 我以同行的角度来提醒你， 希望你不要混淆你个人信仰
和科学
实证的关系, 客观陈述你的观点， 不要象老E, 讲理不行就PA.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你应该知道，跟littleshirt的讨论是不会有什么结果的。大部分的时间都会花在纠正
: 他对你说的话的歪曲，错读和断章取义上。你解释完了没用。过两天，他就像从来没听
: 过你解释一样又把原来的东西翻出来了。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 141
赫赫，老七的毛病看来有传染性。
搞不懂他们本来就是这样，还是反基反成这样的。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你没有你想要的答案， 就是没有结果吗？
: 我看有结果：
: 你还好意思说.
: 你把“自发”从新定义成 “需要参照系”/“无序”.
: 老E 把random 定义成 "random 就是一代与一代不同”
: 最基本的生物学概念都说不清，还赖我"歪曲，错读和断章取义"?
: 如果你真是学生物/科学的， 我以同行的角度来提醒你， 希望你不要混淆你个人信仰
: 和科学
: 实证的关系, 客观陈述你的观点， 不要象老E, 讲理不行就PA.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 142 这个特点无人不知，好奇居然还有人会认真地和他辩论
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你应该知道，跟littleshirt的讨论是不会有什么结果的。大部分的时间都会花在纠正
: 他对你说的话的歪曲，错读和断章取义上。你解释完了没用。过两天，他就像从来没听
: 过你解释一样又把原来的东西翻出来了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 143
have you ever heard of "assumptions"? It is the base of each and every
scientific theory -- it is something that you can't prove and have to accept
by faith.
if you have never heard of it, I guess you are not academically trained in
natural science or math -- in which every system is built on a set of axioms
, which you can't prove but have to accept by faith.
【在 RR 的大作中提到】
: Atheists believe in sicence.
: Science is hypothesis -> experimental verification.
: every claim in science is backed by strict expirental data.
: In science, you cannot make a claim without data support.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 144 真的問一下，你是信耶穌以後才這樣胡攪蠻纏的嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: have you ever heard of "assumptions"? It is the base of each and every
: scientific theory -- it is something that you can't prove and have to accept
: by faith.
: if you have never heard of it, I guess you are not academically trained in
: natural science or math -- in which every system is built on a set of axioms
: , which you can't prove but have to accept by faith.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 145
If you have nothing meaningful/constructive to contribute, please do not
follow this thread of serious discussion.
如果你只剩下人身攻击了，请不要再这个贴跟贴了。 这是一个学术问题的讨论。
大家已经看到你对生物科学得了解了，不想再看到你的人品下线了吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 真的問一下，你是信耶穌以後才這樣胡攪蠻纏的嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 146
問你個學術問題，你對進化論的瞭解是根據哪些書？ 舉一本你讀過的就好。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: If you have nothing meaningful/constructive to contribute, please do not
: follow this thread of serious discussion.
: 如果你只剩下人身攻击了，请不要再这个贴跟贴了。 这是一个学术问题的讨论。
: 大家已经看到你对生物科学得了解了，不想再看到你的人品下线了吧。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 147
我不会 和 你这样使用wiki维基作为進化論权威的进化论的信徒 讨论学术问题了。
首先，我得花太多时间解释基本但关键的科学概念 (比如, 你把random 定义成 "
random 就是一代与一代不同”, 比如"evolution theory doesn't require mutations
to be spontaneous or random." )
其次，当我指出你的错误, 我可能遭受人身攻击.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 問你個學術問題，你對進化論的瞭解是根據哪些書？ 舉一本你讀過的就好。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 148 你要不想講，那就算了。
我講幾句。
如果不用純字義的方法讀創世紀， 進化論根本沒否定神或什麼超自然現象的可能，
基督徒科學家像 Ken Miller, Francis Collins 這些鼓吹進化論的都不認為有衝突，
千千萬萬接受進化論的基督徒都不認為有問題，甚至反基 Richard Dawkins
都不認為有衝突， 我當然也不認為有衝突，
認為有衝突的是像littletshirt 這樣的基本教義派基督徒。
所以 littletshirt 講的是個假問題， 因為她根本沒懂過大部份反基不信神的原因。
撇開創世紀第一章， 我個人認為進化論與基督教的衝突不是在物種起源或變異的原因
，
是進化論描述的人類起源與基督教的根本教義衝突， 如果進化論是對的， 那麼
就不會有伊甸園的故事， 那麼吃禁果這個原罪就沒發生， 那麼耶穌贖罪也就沒意義。
當然也有基督徒認為原罪不是因為有個具體的禁果， 而是泛指人類不聽話，
這也說得過去，不過這麼影響重大的罪名，居然沒有具體犯罪事實是很奇怪的。
另外有個問題就是耶穌家譜上溯到亞當， 等於是從真人到寓言裡的人物，這也說不通
。
littletshirt 你可以繼續打稻草人， 這板上沒有一個非基認為進化論可以否證一個
不用字義解釋的創世紀裡的神的。
倒是littletshirt 不敢明說人類到底是不是別的物種演化來的很令人納悶， 不知道為
什麼。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 149 你不人身攻击, 帖子好多了。
"進化論根本沒否定神...的可能" -- agree.
"我個人認為...如果進化論是對的， 那麼...那麼耶穌贖罪也就沒意義。" --
disagree but that's your personal belief, not in the realm of science.
"另外有個問題就是耶穌家譜上溯到亞當， 等於是從真人到寓言裡的人物，這也說不通"
你先定义亚当作为寓言裡的人物, 再說"是從真人到寓言裡的人物，這也說不通", 是循
环论证.
，
。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你要不想講，那就算了。
: 我講幾句。
: 如果不用純字義的方法讀創世紀， 進化論根本沒否定神或什麼超自然現象的可能，
: 基督徒科學家像 Ken Miller, Francis Collins 這些鼓吹進化論的都不認為有衝突，
: 千千萬萬接受進化論的基督徒都不認為有問題，甚至反基 Richard Dawkins
: 都不認為有衝突， 我當然也不認為有衝突，
: 認為有衝突的是像littletshirt 這樣的基本教義派基督徒。
: 所以 littletshirt 講的是個假問題， 因為她根本沒懂過大部份反基不信神的原因。
: 撇開創世紀第一章， 我個人認為進化論與基督教的衝突不是在物種起源或變異的原因
: ，
|
t*******d
发帖数: 2570 | 150 又来歪曲了我的说法，不完全知道变异的来源不等同于承认进化论不能解释人的来源。
就如同我不知道我的100代以前的祖先的名字不等于我承认我不知道我是不是我父母所
生。
我认为进化论比现在的其它任何科学理论都更好的解释了人的来源。“完全解释”，“
绝对真理”这种绝对的词汇，只有基督徒才喜欢用。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 你不人身攻击, 帖子好多了。
: "進化論根本沒否定神...的可能" -- agree.
: "我個人認為...如果進化論是對的， 那麼...那麼耶穌贖罪也就沒意義。" --
: disagree but that's your personal belief, not in the realm of science.
: "另外有個問題就是耶穌家譜上溯到亞當， 等於是從真人到寓言裡的人物，這也說不通"
: 你先定义亚当作为寓言裡的人物, 再說"是從真人到寓言裡的人物，這也說不通", 是循
: 环论证.
:
: ，
: 。
|
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 151 我倒是要一同行的角度来提醒你，希望你不要混淆你的个人信仰和科学实证的关系。
这个贴子里我就问过你两遍了，你给出的spontaneous的定义是不是进化论框架下的定
义？ 你倒现在也没回答，关于spontaneous在进化论里的定义我已经在给xwa的回答中
写得很清楚了，现在你反而说我没有把生物学的基本概念说清。
作为一个生物工作者，居然会把科学研究最基本得假设搞错。科学研究里不会假设（就
是你说的assumption)我们这个世界是自发和无序的。恰恰相反，科学研究的假设是认
为我们这个世界是有规律的，是能够通过科学研究来发现的。我们承认某些现象是“自
发”，“无序”，是对自身能力有限的肯定，因为我们的科学研究手段有限，收集到的
数据有限，从而不能找到规律。这跟你原贴说的这些现象“必须是自发和无序“的信仰
完全是两个概念。
作为一个做生物的，居然能够把对科学的理解歪曲到这种地步，我倒是要问问你，你有
没有混淆你的个人信仰和科学实证的关系？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 你不人身攻击, 帖子好多了。
: "進化論根本沒否定神...的可能" -- agree.
: "我個人認為...如果進化論是對的， 那麼...那麼耶穌贖罪也就沒意義。" --
: disagree but that's your personal belief, not in the realm of science.
: "另外有個問題就是耶穌家譜上溯到亞當， 等於是從真人到寓言裡的人物，這也說不通"
: 你先定义亚当作为寓言裡的人物, 再說"是從真人到寓言裡的人物，這也說不通", 是循
: 环论证.
:
: ，
: 。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 152
你真的很善于回避问题--让我们再试一次：
(根据你的理解)进化理论里的突变的来源是什么?
这个问题的关键是要解释 你N代以前的"祖先" 和你 基因/结构 差异的根本来源.
那你是说"进化论不能完全解释人的来源"? Y/N, 还是取决于你定的参照系？真不想歪
曲了你的说法.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 又来歪曲了我的说法，不完全知道变异的来源不等同于承认进化论不能解释人的来源。
: 就如同我不知道我的100代以前的祖先的名字不等于我承认我不知道我是不是我父母所
: 生。
: 我认为进化论比现在的其它任何科学理论都更好的解释了人的来源。“完全解释”，“
: 绝对真理”这种绝对的词汇，只有基督徒才喜欢用。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 153 "我们承认某些现象是“自发”，“无序”，是对自身能力有限的肯定，因为我们的科
学研究手段有限....从而不能找到规律。" -- agree!
这是我原贴说的概念, 是针对认为科学可以完全解释人的来源, 否定神的人-- 你不是,
因为你知道科学的有限.
"我倒是要问问你，你有没有混淆你的个人信仰和科学实证的关系？"
我分的很清楚, 但是常看到那些分不清 "结构相似"(科学实证)与"变异来源"(信仰)关系
的进化论信徒说“进化是事实”. 准确的说, 结构相似是事实, 进化是猜想.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我倒是要一同行的角度来提醒你，希望你不要混淆你的个人信仰和科学实证的关系。
: 这个贴子里我就问过你两遍了，你给出的spontaneous的定义是不是进化论框架下的定
: 义？ 你倒现在也没回答，关于spontaneous在进化论里的定义我已经在给xwa的回答中
: 写得很清楚了，现在你反而说我没有把生物学的基本概念说清。
: 作为一个生物工作者，居然会把科学研究最基本得假设搞错。科学研究里不会假设（就
: 是你说的assumption)我们这个世界是自发和无序的。恰恰相反，科学研究的假设是认
: 为我们这个世界是有规律的，是能够通过科学研究来发现的。我们承认某些现象是“自
: 发”，“无序”，是对自身能力有限的肯定，因为我们的科学研究手段有限，收集到的
: 数据有限，从而不能找到规律。这跟你原贴说的这些现象“必须是自发和无序“的信仰
: 完全是两个概念。
|
x*a
发帖数: 4968 | 154
我觉得科学在很小心地看待自己局限的时候，还是很严谨的。
就怕一不小心，从自己“父母”呼啦一把就推算出上一百代这种情况……
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我倒是要一同行的角度来提醒你，希望你不要混淆你的个人信仰和科学实证的关系。
: 这个贴子里我就问过你两遍了，你给出的spontaneous的定义是不是进化论框架下的定
: 义？ 你倒现在也没回答，关于spontaneous在进化论里的定义我已经在给xwa的回答中
: 写得很清楚了，现在你反而说我没有把生物学的基本概念说清。
: 作为一个生物工作者，居然会把科学研究最基本得假设搞错。科学研究里不会假设（就
: 是你说的assumption)我们这个世界是自发和无序的。恰恰相反，科学研究的假设是认
: 为我们这个世界是有规律的，是能够通过科学研究来发现的。我们承认某些现象是“自
: 发”，“无序”，是对自身能力有限的肯定，因为我们的科学研究手段有限，收集到的
: 数据有限，从而不能找到规律。这跟你原贴说的这些现象“必须是自发和无序“的信仰
: 完全是两个概念。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 155
通"
你能相信進化論同時相信有的亞當？ 這怎樣做到的？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 你不人身攻击, 帖子好多了。
: "進化論根本沒否定神...的可能" -- agree.
: "我個人認為...如果進化論是對的， 那麼...那麼耶穌贖罪也就沒意義。" --
: disagree but that's your personal belief, not in the realm of science.
: "另外有個問題就是耶穌家譜上溯到亞當， 等於是從真人到寓言裡的人物，這也說不通"
: 你先定义亚当作为寓言裡的人物, 再說"是從真人到寓言裡的人物，這也說不通", 是循
: 环论证.
:
: ，
: 。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 156
mutations
wikipedia 說的哪裡有錯？
我問你讀過什麼進化論書， 你怎麼答不了？
【在 l**********t 的大作中提到】
: "我们承认某些现象是“自发”，“无序”，是对自身能力有限的肯定，因为我们的科
: 学研究手段有限....从而不能找到规律。" -- agree!
: 这是我原贴说的概念, 是针对认为科学可以完全解释人的来源, 否定神的人-- 你不是,
: 因为你知道科学的有限.
: "我倒是要问问你，你有没有混淆你的个人信仰和科学实证的关系？"
: 我分的很清楚, 但是常看到那些分不清 "结构相似"(科学实证)与"变异来源"(信仰)关系
: 的进化论信徒说“进化是事实”. 准确的说, 结构相似是事实, 进化是猜想.
|
x*a
发帖数: 4968 | 157 白人是欧洲大陆登上岸的鱼进化来的，
黑人是非洲大陆登上岸的鱼进化来的，
华人是亚洲大陆登上岸的鱼进化来的，
你信的进化论是这个意思？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: mutations
: wikipedia 說的哪裡有錯？
: 我問你讀過什麼進化論書， 你怎麼答不了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 158
這就是純攪局了， 或者努力的巨星式搞笑。
巨星的光芒都被你搶了。
【在 x*a 的大作中提到】
: 白人是欧洲大陆登上岸的鱼进化来的，
: 黑人是非洲大陆登上岸的鱼进化来的，
: 华人是亚洲大陆登上岸的鱼进化来的，
: 你信的进化论是这个意思？
|
x*a
发帖数: 4968 | 159
我无非是反射你的光芒，不用太谦虚。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這就是純攪局了， 或者努力的巨星式搞笑。
: 巨星的光芒都被你搶了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 160
你對進化論又沒興趣， 何必呢？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 我无非是反射你的光芒，不用太谦虚。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 161
难道你以为你谈的纯粹是进化论么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你對進化論又沒興趣， 何必呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 162
是的， 哪裡說得不對，你可以拿正經的進化論出來指正我。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 难道你以为你谈的纯粹是进化论么？
|
x*a
发帖数: 4968 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 164
要看是誰心目中的基督教。 見 148 樓
【在 x*a 的大作中提到】
: 跟基督教无关？
|
c****p
发帖数: 6474 | 165 说过了嘛。这个世界不过是个巧合，但是非要有人把它当作必然。
【在 l**********t 的大作中提到】
: where do you pledge your faith?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 166
then don't waste your chance.
【在 c****p 的大作中提到】
: 说过了嘛。这个世界不过是个巧合，但是非要有人把它当作必然。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 167
to be rid of superstition
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: then don't waste your chance.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 168
再问 theisland 是不是承认 进化论不能解释人的来源.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我承认不知道变异的来源跟你的point of circular reasoning没关系。
: 又来断章取义了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 169
再問你人和其他物種是不是有共同生物祖先。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
:
: 再问 theisland 是不是承认 进化论不能解释人的来源.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 170
人和其他物種具有基因型/表型相似, 因为神利用了类似的材料/机制创造人和其他物種。
排除"基因型/表型相似", 你"共同生物祖先"的定义是什么?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 再問你人和其他物種是不是有共同生物祖先。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 171 “我们不仅不相信上帝的存在，而且相信上帝不存在。”
-- quote from 方舟子的演讲《新无神论是科学无神论》.
无神论基于"相信"，而不是证据.
【在 l**********t 的大作中提到】
: where do you pledge your faith?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 172 小岛, 别有用心的人把一个“能够部分解释。。不能完全解释。。不知道变异的来源”
的学说 美化成 "进化是一个事实"，是不是别有用心的人用来向大众抹黑严肃科学的研
究？
你认同 "进化是一个事实" 吗？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我倒是要一同行的角度来提醒你，希望你不要混淆你的个人信仰和科学实证的关系。
: 这个贴子里我就问过你两遍了，你给出的spontaneous的定义是不是进化论框架下的定
: 义？ 你倒现在也没回答，关于spontaneous在进化论里的定义我已经在给xwa的回答中
: 写得很清楚了，现在你反而说我没有把生物学的基本概念说清。
: 作为一个生物工作者，居然会把科学研究最基本得假设搞错。科学研究里不会假设（就
: 是你说的assumption)我们这个世界是自发和无序的。恰恰相反，科学研究的假设是认
: 为我们这个世界是有规律的，是能够通过科学研究来发现的。我们承认某些现象是“自
: 发”，“无序”，是对自身能力有限的肯定，因为我们的科学研究手段有限，收集到的
: 数据有限，从而不能找到规律。这跟你原贴说的这些现象“必须是自发和无序“的信仰
: 完全是两个概念。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 173
種。
你是對『祖先』有和別人不同的定義還是怎樣？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 小岛, 别有用心的人把一个“能够部分解释。。不能完全解释。。不知道变异的来源”
: 的学说 美化成 "进化是一个事实"，是不是别有用心的人用来向大众抹黑严肃科学的研
: 究？
: 你认同 "进化是一个事实" 吗？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 174
排除您粘贴您的科普图书的定义以外，你的理解是什么?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 種。
: 你是對『祖先』有和別人不同的定義還是怎樣？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 175
解釋完『祖先』你是不是要我解釋『生物』？ 然後解釋『有』？
然後『人類』？
祖先意思明確， 你沒事找事？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 排除您粘贴您的科普图书的定义以外，你的理解是什么?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 176
你"共同生物祖先"的定义是什么? 你如何科学地衡量"共同"?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 解釋完『祖先』你是不是要我解釋『生物』？ 然後解釋『有』？
: 然後『人類』？
: 祖先意思明確， 你沒事找事？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 177
不需『測量』
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你"共同生物祖先"的定义是什么? 你如何科学地衡量"共同"?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 178
你如何确定A和B是否有“共同祖先”？
如果它是基于客观的测量, 标准是什么？
"不需『測量』" -- 听起来“共同祖先”是主观声称?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不需『測量』
|
t*******r
发帖数: 2940 | 179 不懂进化论，但从常识来看，这些是合理的问题。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你如何确定A和B是否有“共同祖先”？
: 如果它是基于客观的测量, 标准是什么？
: "不需『測量』" -- 听起来“共同祖先”是主观声称?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 180
A 和B 有共同祖先的意思是A的祖先裡有至少一個也是B的祖先，
這要測量什麼？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你如何确定A和B是否有“共同祖先”？
: 如果它是基于客观的测量, 标准是什么？
: "不需『測量』" -- 听起来“共同祖先”是主观声称?
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 181
怎麼合理了？ 你也不知道祖先是啥意思？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不懂进化论，但从常识来看，这些是合理的问题。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 182 家族的祖先和民族的祖先含有都有所不同。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 怎麼合理了？ 你也不知道祖先是啥意思？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 183 有什麼不同？ 你不認為人類有共同祖先？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 家族的祖先和民族的祖先含有都有所不同。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 184 如果你是指“人类祖先”，你不会同意是亚当夏娃，如果是一群进化中的人类，当我们
定义为人类的时候，地球上的人或许是这个族群中不同个体的后裔，也就是说人们可能
有不同的人类祖先。你可以理解为什么要求你定义祖先了吗。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有什麼不同？ 你不認為人類有共同祖先？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 185
這些不同個體有共同祖先嗎？ 如果是分別創造出來的，那就可以說沒有。
祖先是沒有歧義的詞， 不要在這裡糾纏。 助拳要認真點。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 如果你是指“人类祖先”，你不会同意是亚当夏娃，如果是一群进化中的人类，当我们
: 定义为人类的时候，地球上的人或许是这个族群中不同个体的后裔，也就是说人们可能
: 有不同的人类祖先。你可以理解为什么要求你定义祖先了吗。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 186
你如何科学确定/定义谁是A的祖先 /B的祖先?
或者你只是背诵进化论小册子告诉你的定义.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這些不同個體有共同祖先嗎？ 如果是分別創造出來的，那就可以說沒有。
: 祖先是沒有歧義的詞， 不要在這裡糾纏。 助拳要認真點。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 187 说得好。定义不同，导致不同的解释.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 如果你是指“人类祖先”，你不会同意是亚当夏娃，如果是一群进化中的人类，当我们
: 定义为人类的时候，地球上的人或许是这个族群中不同个体的后裔，也就是说人们可能
: 有不同的人类祖先。你可以理解为什么要求你定义祖先了吗。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 188
請問祖先還有什麼歧義？ 定義誰不知道啊？
1. 你的生父生母是你祖先
2. 你的祖先的生父生母是你祖先
3. 不能用以上兩規則推出是你祖先的都不是你祖先。
這對有性生殖的物種都適用， 在這問題上，沒必要討論無性生殖。
你們這些基實在胡攪蠻纏。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 说得好。定义不同，导致不同的解释.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 189
你如何科学地确定"你的祖先的生父生母"? 还是你要考古家谱?
我想你只是背诵进化论小册子告诉你的结论, 但不明白的自然科学基本假设和逻辑，所
以你不能抓住问题的关键所在.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請問祖先還有什麼歧義？ 定義誰不知道啊？
: 1. 你的生父生母是你祖先
: 2. 你的祖先的生父生母是你祖先
: 3. 不能用以上兩規則推出是你祖先的都不是你祖先。
: 這對有性生殖的物種都適用， 在這問題上，沒必要討論無性生殖。
: 你們這些基實在胡攪蠻纏。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 191
"胡攪蠻纏"真是你對一切科學問題的解答。
你連『祖先』的科學定義／測定都不清楚, 就不要再本帖體現你的 (lack of )人品／
知識 了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 另貼已回答這胡攪蠻纏問題
|
E*****m
发帖数: 25615 | 192
祖先沒歧義， 懸賞三十個包子你說不出兩種定義， 說不出你就是胡攪蠻纏。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "胡攪蠻纏"真是你對一切科學問題的解答。
: 你連『祖先』的科學定義／測定都不清楚, 就不要再本帖體現你的 (lack of )人品／
: 知識 了。
|
