x********i
发帖数: 905 | 1 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
不要用相对论，我以前就是做相对论的
以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Could you show the logic in this
sentence?
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
x********i
发帖数: 905 | 3 我的问题不是这句，这句只是注解
【在 J*******g 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Could you show the logic in this
: sentence?
|
x********i
发帖数: 905 | 4 我之前去过很多次教会，请教过很多人，没有人给出一个符合逻辑的答案
【在 J*******g 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Could you show the logic in this
: sentence?
|
J*******g
发帖数: 8775 | 5 Let me tell you a story. In my college, a physics professor told us that he
recieved tens of mails from different people telling him that Einstein's
special and general relativity is wrong. He ignored all of them.
No offense. Your post just remineded me.
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
x********i
发帖数: 905 | 6 我知道，民科嘛
he
【在 J*******g 的大作中提到】
: Let me tell you a story. In my college, a physics professor told us that he
: recieved tens of mails from different people telling him that Einstein's
: special and general relativity is wrong. He ignored all of them.
: No offense. Your post just remineded me.
|
d******r
发帖数: 5008 | 7 人家的意思就是说你是民神学。
【在 x********i 的大作中提到】
: 我知道，民科嘛
:
: he
|
x********i
发帖数: 905 | 8 那基督徒承认自己是民科？
【在 d******r 的大作中提到】
: 人家的意思就是说你是民神学。
|
l*******t
发帖数: 1016 | 9 圣经所说的七天 实际上是 七个纪元，
创造天地的 ”神“ 是一个和集概念，也包括 佛祖和道组，
佛祖和道组 都在女娲娘娘的 带领下。
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
x********i
发帖数: 905 | 10 这个类比不对，民科是没有明白假设或者自己生造假设而且推理有错误。我的问题是创
世纪的基本事实和二十世纪物理学的基本事实有矛盾，类比于相对论跟物理学某个事实
有矛盾
【在 d******r 的大作中提到】
: 人家的意思就是说你是民神学。
|
|
|
x********i
发帖数: 905 | 11 ......
基督教是一神宗教
【在 l*******t 的大作中提到】
: 圣经所说的七天 实际上是 七个纪元，
: 创造天地的 ”神“ 是一个和集概念，也包括 佛祖和道组，
: 佛祖和道组 都在女娲娘娘的 带领下。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 12 答案很简单啊，神七错了啊
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
J*******g
发帖数: 8775 | 13 To make it short,
1.
Genesis 1:1 In the beginning, God created heavens and earth.
Heavens and earth is normally understood as everything or universe.
This verse tells us God existed before the universe was created. God existed
before space and time was created. God is not in space and time but above
space and time and is not limited by space and time.
This sentences I think is the most important in this chapter. It shows the
great power and divine nature of God.
2.
For the following sentences in Genesis 1,
you can probably find all kinds of theories to make creation in harmony with
physics principles.
I give you my thinking. I basicly will not waste my time to harmonize these
things. Genesis is believed to be written by Moses. Moses lived in 1300BC or
1500BC accoridng to some estimation.
At that time, what do you think God should tell them about physics? biology?
all these physical sciences?
3.
Bible is not a science textbook.
When reading bible, I always think about God and human relation, God's
nature, etc., not science.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~What is this book?
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
a****e
发帖数: 1840 | |
x********i
发帖数: 905 | 15 你没有回答我的问题。而且如你所言，创世纪的确是错误的，因为跟物理矛盾。
existed
【在 J*******g 的大作中提到】
: To make it short,
: 1.
: Genesis 1:1 In the beginning, God created heavens and earth.
: Heavens and earth is normally understood as everything or universe.
: This verse tells us God existed before the universe was created. God existed
: before space and time was created. God is not in space and time but above
: space and time and is not limited by space and time.
: This sentences I think is the most important in this chapter. It shows the
: great power and divine nature of God.
: 2.
|
a****e
发帖数: 1840 | |
J*******g
发帖数: 8775 | 17 where did I say Genesis is wrong?
【在 x********i 的大作中提到】
: 你没有回答我的问题。而且如你所言，创世纪的确是错误的，因为跟物理矛盾。
:
: existed
|
b*******r
发帖数: 878 | 18 去看看John Lennox 的 God and Stephan Hawking。
请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年
龄之差等等不要用相对论，我以前就是做相对论的以及马亲王（祥瑞御免）的小说
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
z********o
发帖数: 18304 | 19
biology? all these physical sciences?
“圣经”是你家“全知全能”的主子启示的，是不是？
“圣经”不仅是启示给古人的，也是给现代人的，是不是？
那么，“圣经”怎么可以有那么荒谬的内容呢？
看旧帖：
写在前面的几句话：本帖是综合以前我写的几个帖子而成。以前写的帖子，批判基督教
的语气激烈，让一些网友反感，有违我当初花时间花精力写帖的初衷。所以重新整理甚
至重写以前的一些帖子。真诚地希望不管是已经信了基督教的还是想要信基督教的人，
都能够放下自己的偏见，本着客观公正的态度，仔细地阅读思考我的帖子，并倾听你们
的良知和理智的声音。谢谢。
-----------------------------------------------------------------------------
剖析科学与基督教信仰的一个矛盾
－－－ 嘁哩喀喳
一。科学与基督教信仰的矛盾
很多人会说，宗教和科学是不同范畴的东西，不见得会矛盾。的确，一般来说，宗
教不一定和科学矛盾。但是，基督教信仰的的确确和科学矛盾了。为什么呢？因为基督
教和科学对几个＊＊＊同样的问题＊＊＊给出了矛盾的答案。
在我们进入正题之前，我们先说明一下基督教的经典“圣经”在基督教信仰当中的
地位。按照基督教的信仰，“圣经”是“全知全能”的“神”默示的，是“无误”的。
我们摘录基教杂志《海外校园》：
因为圣经是上帝的话语，上帝是不能说谎言的（以赛亚书55:10-11；约翰
福音17:17；提多书1:2；希伯来书4:12），所以圣经是完全真实的，不会有
错误。上帝的话语被形容为“真实的道理”（哥林多后书6:7；歌罗西书1:5；
提摩太后书2:15；雅各书1:18）。圣经无误并不单单是关于圣经的理论；也
是圣经教训本身的一部分。
现在，我们来看“圣经”关于宇宙和生命起源地描写：（“创世纪”第一章）
1 起初神创造天地。
2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
3 神说，要有光，就有了光。
4 神看光是好的，就把光暗分开了。
5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
6 神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
7 神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
8 神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
9 神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
10 神称旱地为地，称水的聚处为海。神看着是好的。
11 神说，地要发生青草，和结种子的菜蔬，并结果子的树木，各从其类，果
子都包着核。事就这样成了。
12 于是地发生了青草，和结种子的菜蔬，各从其类，并结果子的树木，各从
其类，果子都包着核。神看着是好的。
13 有晚上，有早晨，是第三日。
14 神说，天上要有光体，可以分昼夜，作记号，定节令，日子，年岁。
15 并要发光在天空，普照在地上。事就这样成了。
16 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
17 就把这些光摆列在天空，普照在地上。
18 管理昼夜，分别明暗。神看着是好的。
19 有晚上，有早晨，是第四日。
显然，“圣经”的描写和科学的结论矛盾了：
“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
对这个矛盾，我知道的基督徒们的回应有以下五个：
1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
2）捏造出一个“二次创世”。
3）科学可能错了。
4）“神”造的东西可以是有年龄的
5）“create”和“made”的狡辩
下面，我们来一一剖析和反驳基督徒们的这些辩解。
二。驳斥基督徒们的辩解
1）基督徒们的回应之一：“六日创世”的“日”并不是正常的一天，而是很长的时间
，这种解释把“圣经”描写的“六日创世”改成了“六阶段创世”。
反驳：其一，“圣经”反复提到“有晚上，有早晨”，强烈暗示了这里的“六天”
就是平常意义的“六天”。其二，“六阶段创世”并没有“圣经”依据。相反，“圣经
”在别的地方反复提到过“六日创世”。例如：
出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息
，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日
便安息舒畅。
请大家想一想，如果“六日创世”的“六日”不是一般意义上的“六天”，而是几
十亿年的的话，那么，上面引用的“出埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教
的“安息日”又该是多少亿年呢？要基督徒们在几亿年（即“安息日”）里不工作是不
是很可笑呢？
所以，“六阶段创造”的辩解是站不住脚的。
2）基督徒们的回应之二：“二次创世说”。
“圣经”“创世纪”的前两节是这么写的：
1 起初神创造天地。
2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
基督徒们辩解说：这第一节和第二节经文之间是一段很长很长的时间。“神”创造世界
创造了两次，第一次“创世”只用第一节经文提一下。第二次“创世”由第二节开始，
这才是描写创造我们现在居住的这个世界的“创造过程”。如此一来，我们一开始提到
的科学和“圣经”的矛盾就不存在了。基督徒们可以狡辩说：宇宙啦地球啦恐龙啦都是
在“第一次创世”的时候创造的。而关于第一次“创世”“圣经”里只有一句话，我们
就很难再找得出矛盾来了。
这个解释高明吗？哈哈，这个解释只能叫弱智。完全是不认真读“圣经”的基督徒
们想出来的。
我们来看一看着第一节“经文”的中英文：
1 起初神创造天地。
In the beginning God created the heavens and the earth.
注意，这第一节“造”的是“天地”，英文是“heavens and the earth”。再看看上
面引用过的“出埃及记”经文的中英文对照：
出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息
，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all
that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD
blessed the Sabbath day and made it holy.
出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日
便安息舒畅。
It will be a sign between me and the Israelites forever, for in six days the
LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day he abstained
from work and rested.'"
显然，上面的经文明确地说了，“六日之内”，耶和华创造了 “天，地，海，和
其中的万物”，而这里的“天地”正是“heavens and the earth”，也就是第一节经
文“起初神创造天地”里说的“天地”。所以，“创世纪”第一节经文说的“神创造天
地”就是包括在“六日创世”之内。也就是说，“第一节经文和第二节经文中间有很长
很长的一段时间”的说法是不符合“圣经”的。
其次，从写作的逻辑上看，第一节是总纲，说“神创造天地”，然后接下来的“经
文”详细描述这个“神创造天地”的过程。这样才是合乎逻辑的理解。
总之，“二次创世”的说法是根本站不住脚的。
３）基督徒们的回应之三：科学可能错了。
有些基督徒只是说，科学可能错了。这个，我是承认的。科学不等于是真理，科学
的确有可能错了。但是，如果一个信仰是基于科学＊＊＊可能＊＊＊错了的基础之上，
这个信仰是不是有点不大靠得住啊？
还有些基督徒，卖弄科学的术语，好像自己证明了科学的确是错了一样！对于这样
的基督徒，倒是好回应得很。关于年代的测定，全世界不同国家几十个实验室的科学家
们用不同的方法测定，其结果都是一致的。如果有哪个基督徒自认为自己证明了科学测
定的错误，能不能请基督徒们写出一篇科学论文，发表在严肃的科学杂志上？果然能做
到的话，我愿意深入地探讨“科学可能错了”的问题。对了，还得多说一句：基督教自
己办的杂志不算，我们要看的是严肃的科学杂志。
４）“神”创造的东西是可以有年龄的
这个辩解是说，基督教的“神”耶和华造亚当夏娃时一造出来就是成年人。因此，
也可能地球一造出来就像是已经46亿年了。如果仅仅是地球年龄的矛盾，这个解释不管
如何匪夷所思（按照这种说法，整个宇宙的“真实的年龄”只有几千年，呵呵），至少
逻辑上还是讲得通的。但是，这个辩解却无法解释恐龙的矛盾。总不能说，恐龙从来没
有真正地存在过，而是这个“神”吃饱了没事干，造了一些“看起来”已经几千万年的
恐龙化石埋在地下吧？事实上，恐龙只是我们举出来的一个代表而已，还有很多很多的
古生物化石，科学家们测定下来，其年代也远远超过了人类这几百万年的历史。如果要
照着基督徒们的这条思路解释下去的话，这个 “神”还得造出很多很多的古生物化石
，还得让这些古生物化石的年代看起来都各不一样，然后还得把这些各种各样的古生物
化石埋在地下。。。请基督徒们自己说说，这样的解释是不是很荒谬啊？
5）“create”和“made”的狡辩
本文的初稿在网上发出以后，基督徒们又搞出一种狡辩来迷惑人。这种狡辩玩的是文字
游戏：
所以，创1：1时讲到神起初的创造，用“create”，或简称“初造”；出20：
11和31：17都是
讲到撒旦背叛之后神的恢复，用“made”，或简称“复造”，包括恢复天空、
旱地、产生各种
生命，最后造人。
这种狡辩是为“二次创世说”找理由的狡辩，很容易驳斥，只能迷惑那些希望自己被迷
惑的基督徒们。请大家仔细看看：
创世记1：1 起初神创造天地。
In the beginning God created the heavens and the earth.
出埃及记20：11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息
，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all
that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD
blessed the Sabbath day and made it holy.
创世纪第一节里的“造天地”的“天地”是指 “heavens and the earth”，出埃及记
里的“天地”也是指“heavens and the earth”，而这两段经文一处用“create”，
一处用的是“made”，由此可见，“圣经”里面有关“创世”的部分，“create”和
“made”是通用的。
再看下面这一段：
创世记2：3 神赐福给第七日，定为圣日，因为在这日神歇了他一切创造的工，就安息
了。
And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested
from all the work of creating that he had done.
这里更明显了，“六日创世”的工作也用的是“create”。
结论：基督教的信仰和科学是矛盾的。这是不容狡辩的。这“圣经”的旧约其实就
像是中国古代的民间传说而已，反映的只是古人对很多不理解的问题的认识而已。基督
教的信仰却非要把这样幼稚而且荒唐的东西抬到“真理”的高度，实在让人难以理解。
【在 J*******g 的大作中提到】
: where did I say Genesis is wrong?
|
b*********n
发帖数: 1607 | 20 你能100%的确定现在测量地球和太阳年龄的方法是绝对没错的吗？
【在 x********i 的大作中提到】
: 请问如何解释神七天创天地与物理学的矛盾，
: 比如地球和太阳年龄之差，人类与地球年龄之差等等
: 不要用相对论，我以前就是做相对论的
: 以及马亲王（祥瑞御免）的小说<<诺亚的烦恼>>里跟物理学冲突的地方
|
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 21
Good you admit that it is for ancient people in the first place. It is also
for modern people, but modern people should understand it in the context.
Who are the original readers of Genesis 1?
What time was it written?
If you are the teacher, what kind of science do you want to teach the
original readers of Genesis 1?
I told you science is not the main focus of bible.
Can anyone summarize scientific creation of world in one page? and Can you
let these things understood by ancient people?
【在 z********o 的大作中提到】
:
: biology? all these physical sciences?
: “圣经”是你家“全知全能”的主子启示的，是不是？
: “圣经”不仅是启示给古人的，也是给现代人的，是不是？
: 那么，“圣经”怎么可以有那么荒谬的内容呢？
: 看旧帖：
: 写在前面的几句话：本帖是综合以前我写的几个帖子而成。以前写的帖子，批判基督教
: 的语气激烈，让一些网友反感，有违我当初花时间花精力写帖的初衷。所以重新整理甚
: 至重写以前的一些帖子。真诚地希望不管是已经信了基督教的还是想要信基督教的人，
: 都能够放下自己的偏见，本着客观公正的态度，仔细地阅读思考我的帖子，并倾听你们
|
z********o
发帖数: 18304 | 22
就算不能“summarize”也不能给错误信息啊！这是显而易见的道理啊！比如一篇很长
的科学论文，会有一个abstract。你看看abstract是怎么写的？会因为字数的局限写成
错误信息吗？
【在 J*******g 的大作中提到】
:
: Good you admit that it is for ancient people in the first place. It is also
: for modern people, but modern people should understand it in the context.
: Who are the original readers of Genesis 1?
: What time was it written?
: If you are the teacher, what kind of science do you want to teach the
: original readers of Genesis 1?
: I told you science is not the main focus of bible.
: Can anyone summarize scientific creation of world in one page? and Can you
: let these things understood by ancient people?
|
d******r
发帖数: 5008 | 23
你认为创世纪100%绝对没错的吗？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 你能100%的确定现在测量地球和太阳年龄的方法是绝对没错的吗？
|
b*********n
发帖数: 1607 | 24 我先问，应该先得到答案，然后才是我回答问题。
【在 d******r 的大作中提到】
:
: 你认为创世纪100%绝对没错的吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25
就算有出入，總不會是幾千年吧？ 你要是還信科學方法的話。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 你能100%的确定现在测量地球和太阳年龄的方法是绝对没错的吗？
|
T*****n
发帖数: 2456 | 26 确定
【在 b*********n 的大作中提到】
: 你能100%的确定现在测量地球和太阳年龄的方法是绝对没错的吗？
|
b*********n
发帖数: 1607 | 27 你去研究一下事实再说话
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 就算有出入，總不會是幾千年吧？ 你要是還信科學方法的話。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 28 我提一个事实，人类有历史记录的火山爆发是可以观测的，所以这些火成岩的年龄可以
知道的非常确实，不是推测，不是计算，而是观测到的。但是好几个试验例子显示，用
放射性同位素衰变测算只有百年，或者几十年的火成岩，结果可以算出来几十万年，上
百万年。
再比如对于恒星年龄的计算好了。一个很重要的依据是光年。那请问光在几亿年里穿越
那么长宇宙空间，我们怎么那么有信心假设在中间它的速度一定是恒定的。大爆炸理论
认为宇宙从基点瞬间扩张，在最初的那一瞬间发生什么事人类无法知道，很多科学家认
为那个瞬间现有的宇宙规律和宇宙常数还没有。但是他们的理论阐述的是，在那起初的
一瞬间，宇宙空间和物质的扩散速度是超乎想象的超光速。甚至是在前几年就有科学家
观测到以现有理论只能认定是超光速的天体现象。那我们接收的恒星的光到底
是不是真的走了几亿年的时间？是真的还是基于诸多假设的推测？
只要不是观测的，任何推测都是有假设前提的。这些假设一旦不成立，方法就根本错误
了。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 确定
|
z********o
发帖数: 18304 | 29 假设你这些质疑成立，那么：科学可能是错的，也可能是对的。是吧？
你为什么不把同样的质疑精神永在你的信仰上面呢？
科学可能是错的，也可能是对的。但你家主子的牛皮肯定是吹破了的。例如，按照“圣
经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真的相信耶
稣的疯话吗？世界上能不能找不一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”
？？？能“按”好艾滋病吗？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 我提一个事实，人类有历史记录的火山爆发是可以观测的，所以这些火成岩的年龄可以
: 知道的非常确实，不是推测，不是计算，而是观测到的。但是好几个试验例子显示，用
: 放射性同位素衰变测算只有百年，或者几十年的火成岩，结果可以算出来几十万年，上
: 百万年。
: 再比如对于恒星年龄的计算好了。一个很重要的依据是光年。那请问光在几亿年里穿越
: 那么长宇宙空间，我们怎么那么有信心假设在中间它的速度一定是恒定的。大爆炸理论
: 认为宇宙从基点瞬间扩张，在最初的那一瞬间发生什么事人类无法知道，很多科学家认
: 为那个瞬间现有的宇宙规律和宇宙常数还没有。但是他们的理论阐述的是，在那起初的
: 一瞬间，宇宙空间和物质的扩散速度是超乎想象的超光速。甚至是在前几年就有科学家
: 观测到以现有理论只能认定是超光速的天体现象。那我们接收的恒星的光到底
|
T*****n
发帖数: 2456 | 30 槽点太多了，不知道从何处吐起。。。
这样说吧，如果你对测量地球太阳年龄真的感兴趣，最好先去看一些正规的科普网站，
比如wiki神马的，或者搞几本college的101课程textbook，看看有多少种同位素衰变的
测量方法指向同一个地球年龄的结论，还有如何用核物理的知识和太阳元素丰度测量来
计算太阳年龄（和光速变不变没半毛线关系）。然后再来思考这些测量计算方法有没有
问题。不能野路子乱来的啊。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 我提一个事实，人类有历史记录的火山爆发是可以观测的，所以这些火成岩的年龄可以
: 知道的非常确实，不是推测，不是计算，而是观测到的。但是好几个试验例子显示，用
: 放射性同位素衰变测算只有百年，或者几十年的火成岩，结果可以算出来几十万年，上
: 百万年。
: 再比如对于恒星年龄的计算好了。一个很重要的依据是光年。那请问光在几亿年里穿越
: 那么长宇宙空间，我们怎么那么有信心假设在中间它的速度一定是恒定的。大爆炸理论
: 认为宇宙从基点瞬间扩张，在最初的那一瞬间发生什么事人类无法知道，很多科学家认
: 为那个瞬间现有的宇宙规律和宇宙常数还没有。但是他们的理论阐述的是，在那起初的
: 一瞬间，宇宙空间和物质的扩散速度是超乎想象的超光速。甚至是在前几年就有科学家
: 观测到以现有理论只能认定是超光速的天体现象。那我们接收的恒星的光到底
|
|
|
b*********n
发帖数: 1607 | 31 第一个恒星多了，我提的是广大宇宙大部分恒星年龄的问题。
第二，同位素的问题，到目前还是没有谁能说同位素测定的假设前提都是对的。
还有一点，不是教科书上写的就一定是事实。如果是这样的话就不会有后来的观测事实
推翻先前的理论，进而修改教科书的事情发生了。地球年龄我们不能观测，只能推测，
我们说是准的。面对我们能观测到的火成岩的反例，视而不见。这不是真正的科学态度
。真的科学容不得一个反例。一个反例就可以推翻整个原有理论。更何况同位素测定的
诸多假设，有的很明显是很难成立的。
进化论在断定化石年代有两种方法，一个种是标准化石法，一种是同位素断代法。学界
有个不成文的规性，如果对同一个化石用两种方法的到的年代差距过大的时候，以标准
化石法为准。同位素断代真那么准，干嘛要这样啊?
【在 T*****n 的大作中提到】
: 槽点太多了，不知道从何处吐起。。。
: 这样说吧，如果你对测量地球太阳年龄真的感兴趣，最好先去看一些正规的科普网站，
: 比如wiki神马的，或者搞几本college的101课程textbook，看看有多少种同位素衰变的
: 测量方法指向同一个地球年龄的结论，还有如何用核物理的知识和太阳元素丰度测量来
: 计算太阳年龄（和光速变不变没半毛线关系）。然后再来思考这些测量计算方法有没有
: 问题。不能野路子乱来的啊。
|
z********o
发帖数: 18304 | 32 假设你这些质疑成立，那么：科学可能是错的，也可能是对的。是吧？
你为什么不把同样的质疑精神永在你的信仰上面呢？
科学可能是错的，也可能是对的。但你家主子的牛皮肯定是吹破了的。例如，按照“圣
经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真的相信耶
稣的疯话吗？世界上能不能找不一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”
？？？能“按”好艾滋病吗？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 第一个恒星多了，我提的是广大宇宙大部分恒星年龄的问题。
: 第二，同位素的问题，到目前还是没有谁能说同位素测定的假设前提都是对的。
: 还有一点，不是教科书上写的就一定是事实。如果是这样的话就不会有后来的观测事实
: 推翻先前的理论，进而修改教科书的事情发生了。地球年龄我们不能观测，只能推测，
: 我们说是准的。面对我们能观测到的火成岩的反例，视而不见。这不是真正的科学态度
: 。真的科学容不得一个反例。一个反例就可以推翻整个原有理论。更何况同位素测定的
: 诸多假设，有的很明显是很难成立的。
: 进化论在断定化石年代有两种方法，一个种是标准化石法，一种是同位素断代法。学界
: 有个不成文的规性，如果对同一个化石用两种方法的到的年代差距过大的时候，以标准
: 化石法为准。同位素断代真那么准，干嘛要这样啊?
|
T*****n
发帖数: 2456 | 33 呵呵，你先别说那些大道理。测定恒星年龄怎么测？你能不能简单介绍一下？然后再说
说你打算推翻其中的哪一步？友情提示，和超光速不超光速没毛线关系。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 第一个恒星多了，我提的是广大宇宙大部分恒星年龄的问题。
: 第二，同位素的问题，到目前还是没有谁能说同位素测定的假设前提都是对的。
: 还有一点，不是教科书上写的就一定是事实。如果是这样的话就不会有后来的观测事实
: 推翻先前的理论，进而修改教科书的事情发生了。地球年龄我们不能观测，只能推测，
: 我们说是准的。面对我们能观测到的火成岩的反例，视而不见。这不是真正的科学态度
: 。真的科学容不得一个反例。一个反例就可以推翻整个原有理论。更何况同位素测定的
: 诸多假设，有的很明显是很难成立的。
: 进化论在断定化石年代有两种方法，一个种是标准化石法，一种是同位素断代法。学界
: 有个不成文的规性，如果对同一个化石用两种方法的到的年代差距过大的时候，以标准
: 化石法为准。同位素断代真那么准，干嘛要这样啊?
|
T*****n
发帖数: 2456 | 34 至于那个火成岩什么的，你一说我又准备挖耳屎了，听了很多回了有木有。我也懒得评
价来，帮你把原文贴了吧，要吐槽的自己去吐，奇文共赏。科学容不得反例是没错，但
是道听途说指鹿为马更不是科学了，哈哈。
放射性年代测定法与地球的年龄
荣锡宜
“我立大地根基的时候，你在那里呢？你若有聪明只管
说吧！”（约伯记38：4）
你知道自己的年龄吗？当然！为什麽呢？因为你出生时
有证人在场 你的母亲！你想买一台二手电视，卖主却忘
了他多久以前买的，没问题，电视背後号牌上注著出厂日期
呢。就连一棵树，你也可以用年轮来决定它的岁数，这一切
都十分简单。可是对於那既非人手所造又没有生命的东西，
就没这麽容易了，比如说，地球的芳龄几何？
一个最流行的说法：地球是一位45亿年的老先生。怎麽
知道的？科学家说的。科学家又怎麽知道的？他们一定有一
个很科学的法子，像放射性年代测定法之类的。你说的不错
，对火成岩的放射性年代测定，是支持这个老地球之说的惟
一方法。这个方法到底怎麽回事？可靠不可靠？多数人就没
有概念了。他们想科学方法总是可靠的，科学家总不会错的
，因此就很放心地接受了这个老地球的说法。但读这篇文章
的许多人都是别人要向你看齐的科学家，我自己也忝为一个
有高学位的人，我们心里清楚地知道，科学家能出的错可多
了。今天的科学家就是在找昨天科学家的错，明天的科学家
又在找今天科学家的错。科学方法或许有它一定的可靠性，
但科学家们对於科学方法和结果的解释与应用，可以错的极
为离谱。
所谓放射性年代测定法，是以一个自然现象为基础，就
是在稳定的条件下，应该有一定比例的放射性元素（母元素
）会衰变成另一种非放射性元素（子元素）。比如我们知道
铀238会衰变成稳定的铅206，在一个原始样品中，用概率来计
算，四亿五千万年後，应该有一半的铀会衰变成铅（这就是
铀238的半衰期）。所以我们若计算一个样品中母子元素的比
例，就可以猜测它存在的年龄了。举例来说，如果一个样品
中本来含有40亿个铀原子而没有铅原子，许多年之後，我们
发现它的比例变成20亿个铀原子与20亿个铅原子，那麽虽没
有人知道究竟经过了多长时间，但因著铀的半衰期，我们就
能猜测它可能经过了四亿五千万年。
这个方法科学吗？当然科学！那麽用这个方法测出来的
地球年龄可靠吗？绝不可靠！为什麽？头脑细密的读者可能
已经发现，这个猜测历史的方法虽然不能说不科学，却是非
常一厢情愿的，如果用来测量地球的年龄，其中至少有四个
无法弥补的漏洞：
1）受测样品中必需含有足够可测量数目的放射性元素：
这个条件使得火成岩成为惟一合用的样品，水成的岩石
，包括化石，都不可能用放射年代测定法来测量，因为其中
完全没有可测量的放射性元素。“真的吗？”你一定要问“那
为什麽每当发现化石，科学家们又说据放射性年代测定，那
化石有多少百万年的历史呢？”只有内行人才知道，这些专
家是去化石附近找火成岩来取样分析，并不是直接用化石作
分析，因那是不可能的。但是单单这道手续，就足以引发科
学上无穷的争议。
2）最初的母子原素比例必需是已知的：
火成岩是惟一可用来测定样本的石头，但请问，有谁知
道那“起初”的石头中，母子元素的比例为何？这个基数无法
确定，其余的就都成了瞎猜。进化论者相信火成岩中的铅206
大都来自铀238的衰变，而地质学家就能告诉你那绝不是事实
。否则地球上的铅矿将仍带极强的放射性而无法被开采。此
外，一个经典的例子能让我们看出问题的严重，就是人们曾
用五种不同放射元素对同一处月球岩作测定，因为每种元素
所假设的基本子母比例不同，得到的结果居然有59亿年的差
异。
3）没有其他因素在影响衰变的速率：
1800年夏威夷曾有一次火山爆发，後来人们把当时流入
海里的岩浆拿来作放射性年代测定，结果呢？测出的年龄不
是二百年，也不是二千年，而是一亿六千万到三十亿年。为
什麽？理由很简单，一块火成岩那怕只是被盐水浸过短短一
阵子，其中含放射性的母元素也会被大量除去，造成测量上
的严重误差。今天全地上到处都遍满了水成的沉积岩，是一
个不容否认的现象，无论你是否相信圣经创世纪7章中说大洪
水是上帝所降，都该知道认定一块石头亿万年从没被水泡过
，是个何等荒谬的假设。
4）放射元素的衰变率是个不受环境影响的恒常数：
这也是不正确的，我们已知道放射元素的衰变率深受环
境的支配，并不是个常数。进化论者怎能一方面说地球曾经
历许多长时期的剧烈变动，另一方面又把放射元素的衰变率
当作不变的呢？
大约二百年前，几乎没有科学家相信一个年老的地球，
因为从没有支持此说的证据。可是当达尔文发表他生物进化
的理论後，附从者意识到要把这样的观念装进人们的想像里
，必需要有一个至少亿万年的老地球之说作为後盾，於是有
不少科学家愿意牺牲最基本的科学运作原则，强掩这些明显
的漏洞，来捍卫老地球之说。如果能把〈支持进化论〉这个
前题暂时放下，晚近有些科学家对地球的年龄由不同领域中
（如地球磁场学，海洋矿物学等）重作探讨，所得到的测验
结果反而支持那二百年前的说法 地球的年龄并不老。
人们常以为科学家必定是一群以真情相告的人。不，当
真情不明的时候，科学家往往会选择对他最偏袒的证据，以
支持自己的理论与信念。旁观者应当常存智慧的心，慎思明
辨。□
作者是美国德州大学电机博士，现从事中国学人福音事工。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 第一个恒星多了，我提的是广大宇宙大部分恒星年龄的问题。
: 第二，同位素的问题，到目前还是没有谁能说同位素测定的假设前提都是对的。
: 还有一点，不是教科书上写的就一定是事实。如果是这样的话就不会有后来的观测事实
: 推翻先前的理论，进而修改教科书的事情发生了。地球年龄我们不能观测，只能推测，
: 我们说是准的。面对我们能观测到的火成岩的反例，视而不见。这不是真正的科学态度
: 。真的科学容不得一个反例。一个反例就可以推翻整个原有理论。更何况同位素测定的
: 诸多假设，有的很明显是很难成立的。
: 进化论在断定化石年代有两种方法，一个种是标准化石法，一种是同位素断代法。学界
: 有个不成文的规性，如果对同一个化石用两种方法的到的年代差距过大的时候，以标准
: 化石法为准。同位素断代真那么准，干嘛要这样啊?
|
m****r
发帖数: 1904 | 35 圣经没说7个24小时，是人说。
英文读本天是大写的，特指，和小写的意思一定不会相同。天在圣经里有很多意思，其
中一个是千年的意思。比如亚当当天死，但是亚当实际活了九百多岁，而大概彼得后书
也说了一天如千年的意思。
和在 xiaoxiaoxi (小小溪) 的大作中提到: 】 |
z********o
发帖数: 18304 | 36
1）首先，我看到的NIV版的英文版“圣经”day是小写的，不是大写的。
2）如果“day”不是24小时而是十几亿年，那么，看下面的经文：
出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息
，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日
便安息舒畅。
请大家想一想，如果“六日创世”的“六日”不是一般意义上的“六天”，而是几
十亿年的的话，那么，上面引用的“出埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教
的“安息日”又该是多少亿年呢？
【在 m****r 的大作中提到】
: 圣经没说7个24小时，是人说。
: 英文读本天是大写的，特指，和小写的意思一定不会相同。天在圣经里有很多意思，其
: 中一个是千年的意思。比如亚当当天死，但是亚当实际活了九百多岁，而大概彼得后书
: 也说了一天如千年的意思。
: 和在 xiaoxiaoxi (小小溪) 的大作中提到: 】
|
b*********n
发帖数: 1607 | 37 火成岩的例子还不止夏威夷火山一个呢。你可以再去找找。我们讨论科学问题用科学的
方法，错了错在哪里？不要用野路子，道听途说这类空翻的言语否定吧。摆事实讲证据
是科学的方法。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 至于那个火成岩什么的，你一说我又准备挖耳屎了，听了很多回了有木有。我也懒得评
: 价来，帮你把原文贴了吧，要吐槽的自己去吐，奇文共赏。科学容不得反例是没错，但
: 是道听途说指鹿为马更不是科学了，哈哈。
: 放射性年代测定法与地球的年龄
: 荣锡宜
: “我立大地根基的时候，你在那里呢？你若有聪明只管
: 说吧！”（约伯记38：4）
: 你知道自己的年龄吗？当然！为什麽呢？因为你出生时
: 有证人在场 你的母亲！你想买一台二手电视，卖主却忘
: 了他多久以前买的，没问题，电视背後号牌上注著出厂日期
|
T*****n
发帖数: 2456 | 38 现在是你在挑战全部的科学家，所以应该你给出充足的证据。科学家不像宗教家那样胡
扯的，考虑非常周全严密，你放心。
不过一个个来，先回答33楼的问题。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 火成岩的例子还不止夏威夷火山一个呢。你可以再去找找。我们讨论科学问题用科学的
: 方法，错了错在哪里？不要用野路子，道听途说这类空翻的言语否定吧。摆事实讲证据
: 是科学的方法。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 39 我倒是想问问按照你的科学方法，夏威夷火山的火成岩的年代应该是多少年？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 火成岩的例子还不止夏威夷火山一个呢。你可以再去找找。我们讨论科学问题用科学的
: 方法，错了错在哪里？不要用野路子，道听途说这类空翻的言语否定吧。摆事实讲证据
: 是科学的方法。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 40 首先对于光速和恒星年龄的问题，我看资料草率了，以为资料上面讲的是与光速有关，
想当然了。
回到恒星的年龄问题。传统方法有两种，一种是星云法，一种是同位素衰变法。星云法
涉及很多假设前提。这里提一个来探讨——赫罗图。用赫罗图的话就不能避免用到重要
的一个物理学规律斯特藩-玻尔兹曼定律，热辐射能量与温度四次方成正比。问题是这
个定律是不是适用地球以外的恒星，是不是在实验室能测量的温度压力等等条件下，总
结的规律，同样适用于恒星那个环境？
同位素衰变法假设同位素衰变速率不变化，这是一定的吗？
以超导现象为例，在发现超导现象以前，人类知道的是电阻率和温度之间是一个线性变
化关系。但是当温度低到一个特定值以后原有规律被超导规律取代了。
我们怎么能知道人类在一定时间内，一定条件范围内总结的规律，普遍适用于人类不能
去实际验证的环境条件？更不要说事实是，有些规律人类自己都在后来的事实面前承认
是有适用范围的，不能推广。
很多东西不能证明一定错，但是也没有办法说一定对，是基于假设前提的推测。推测可
能和事实一致，可能和事实不一致，不能100%的说一定对。
其实这也是信心阿，我不能100%说一定，但是我相信他就对。 |
|
|
d******r
发帖数: 5008 | 41 那创世纪是不是100%的正确?
【在 b*********n 的大作中提到】
: 首先对于光速和恒星年龄的问题，我看资料草率了，以为资料上面讲的是与光速有关，
: 想当然了。
: 回到恒星的年龄问题。传统方法有两种，一种是星云法，一种是同位素衰变法。星云法
: 涉及很多假设前提。这里提一个来探讨——赫罗图。用赫罗图的话就不能避免用到重要
: 的一个物理学规律斯特藩-玻尔兹曼定律，热辐射能量与温度四次方成正比。问题是这
: 个定律是不是适用地球以外的恒星，是不是在实验室能测量的温度压力等等条件下，总
: 结的规律，同样适用于恒星那个环境？
: 同位素衰变法假设同位素衰变速率不变化，这是一定的吗？
: 以超导现象为例，在发现超导现象以前，人类知道的是电阻率和温度之间是一个线性变
: 化关系。但是当温度低到一个特定值以后原有规律被超导规律取代了。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 42 融岩凝结形成固态石头，这就是这块石头0岁。那他哪年喷发的，哪年就是零岁。人类
有历史记录的火山喷发不难查到。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我倒是想问问按照你的科学方法，夏威夷火山的火成岩的年代应该是多少年？
|
b*********n
发帖数: 1607 | 43 我相信它是100%正确。我不能证明，但是我相信。
这是信仰，要否定这个信仰，必须是100%的证据才行，不能是基于无法证实的假设得到
的证据。
如果你说我不能100%否定，我是存疑，那没关系，存疑是正常的。各自保留意见，信仰
本来就是个人性的事情。
【在 d******r 的大作中提到】
: 那创世纪是不是100%的正确?
|
t*******d
发帖数: 2570 | 44 呵呵！
你觉得科学家是在用放射性衰变法来测火山是哪年喷发的么？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 融岩凝结形成固态石头，这就是这块石头0岁。那他哪年喷发的，哪年就是零岁。人类
: 有历史记录的火山喷发不难查到。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 45 人类有历史记录的火山喷发不难查到。近代也有火山喷发。比如就拿夏威夷火山那个例
子，那个例子没说细节，并不是所有的夏威夷火山。夏威夷有好几个过山，那个例子里
面提到的是人类有记录的那两次喷发。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 呵呵！
: 你觉得科学家是在用放射性衰变法来测火山是哪年喷发的么？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 46 你认为放射衰变测出火山石的年龄应该跟从火山喷发的时间算出来的火山石的年龄一样
么？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 人类有历史记录的火山喷发不难查到。近代也有火山喷发。比如就拿夏威夷火山那个例
: 子，那个例子没说细节，并不是所有的夏威夷火山。夏威夷有好几个过山，那个例子里
: 面提到的是人类有记录的那两次喷发。
|
d******r
发帖数: 5008 | 47 100%的证据是啥样的证据?
【在 b*********n 的大作中提到】
: 我相信它是100%正确。我不能证明，但是我相信。
: 这是信仰，要否定这个信仰，必须是100%的证据才行，不能是基于无法证实的假设得到
: 的证据。
: 如果你说我不能100%否定，我是存疑，那没关系，存疑是正常的。各自保留意见，信仰
: 本来就是个人性的事情。
|
z********o
发帖数: 18304 | 48
那么，“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，你为什么
不遵守？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 我相信它是100%正确。我不能证明，但是我相信。
: 这是信仰，要否定这个信仰，必须是100%的证据才行，不能是基于无法证实的假设得到
: 的证据。
: 如果你说我不能100%否定，我是存疑，那没关系，存疑是正常的。各自保留意见，信仰
: 本来就是个人性的事情。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 49 如果放射衰变法是正确的应该一样。但是火山喷发时间不是算出来，是观测，观测到的
是事实。算出来的是推测。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你认为放射衰变测出火山石的年龄应该跟从火山喷发的时间算出来的火山石的年龄一样
: 么？
|
z********o
发帖数: 18304 | 50
那么，“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，你为什么
不遵守？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 我相信它是100%正确。我不能证明，但是我相信。
: 这是信仰，要否定这个信仰，必须是100%的证据才行，不能是基于无法证实的假设得到
: 的证据。
: 如果你说我不能100%否定，我是存疑，那没关系，存疑是正常的。各自保留意见，信仰
: 本来就是个人性的事情。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51
你100% 相信的是按照正常語言解釋的創世紀，還是一天不是一天，水不是 H2O 那樣的
自由解釋？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 我相信它是100%正确。我不能证明，但是我相信。
: 这是信仰，要否定这个信仰，必须是100%的证据才行，不能是基于无法证实的假设得到
: 的证据。
: 如果你说我不能100%否定，我是存疑，那没关系，存疑是正常的。各自保留意见，信仰
: 本来就是个人性的事情。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 52 呵呵。一两年前有个霍同学跟你一样的想法。当时我启发了他半天他才想明白自己错在
哪里了。
我只告诉你你错了，你如果自己想不出来的话去读一下人家用放射衰变法测量火山岩的
原著，看看人家倒底是在测量什么。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 如果放射衰变法是正确的应该一样。但是火山喷发时间不是算出来，是观测，观测到的
: 是事实。算出来的是推测。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 53 呵呵，你果然是个外行，完全没说到点子上去。
玻尔兹曼斯蒂凡辐射公式和恒星age的测量计算，不好意思，也没有半毛线关系。
给你找了一篇最基础的测量恒星年龄的介绍，告诉你吧，这个测量是model－dependent
的，有假设。不过你最好先找准假设在什么地方，然后再开骂吧。而且你要思考，哪个
假设是最关键的？对结果影响大不大？这个要做具体计算，不过对你来说是太深了。
http://www.ucolick.org/~bolte/AY4_00/week7/cluster_ages.html
至于你对辐射公式的理解，也是错误的。你大概不具备什么热力学和统计力学的基础知
识，根本不知道Bose-Einstein distribution and Plack distribution吧? 这个问题
就不谈了。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 首先对于光速和恒星年龄的问题，我看资料草率了，以为资料上面讲的是与光速有关，
: 想当然了。
: 回到恒星的年龄问题。传统方法有两种，一种是星云法，一种是同位素衰变法。星云法
: 涉及很多假设前提。这里提一个来探讨——赫罗图。用赫罗图的话就不能避免用到重要
: 的一个物理学规律斯特藩-玻尔兹曼定律，热辐射能量与温度四次方成正比。问题是这
: 个定律是不是适用地球以外的恒星，是不是在实验室能测量的温度压力等等条件下，总
: 结的规律，同样适用于恒星那个环境？
: 同位素衰变法假设同位素衰变速率不变化，这是一定的吗？
: 以超导现象为例，在发现超导现象以前，人类知道的是电阻率和温度之间是一个线性变
: 化关系。但是当温度低到一个特定值以后原有规律被超导规律取代了。
|
d******r
发帖数: 5008 | 54 其实你就问他个玻尔兹曼斯蒂凡辐射公式讲的啥
估计就要忙活他三天还要漏洞百出。
dependent
【在 T*****n 的大作中提到】
: 呵呵，你果然是个外行，完全没说到点子上去。
: 玻尔兹曼斯蒂凡辐射公式和恒星age的测量计算，不好意思，也没有半毛线关系。
: 给你找了一篇最基础的测量恒星年龄的介绍，告诉你吧，这个测量是model－dependent
: 的，有假设。不过你最好先找准假设在什么地方，然后再开骂吧。而且你要思考，哪个
: 假设是最关键的？对结果影响大不大？这个要做具体计算，不过对你来说是太深了。
: http://www.ucolick.org/~bolte/AY4_00/week7/cluster_ages.html
: 至于你对辐射公式的理解，也是错误的。你大概不具备什么热力学和统计力学的基础知
: 识，根本不知道Bose-Einstein distribution and Plack distribution吧? 这个问题
: 就不谈了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 55 黑龍這樣搞太累了，還不如學所長，沒有神的公式是偽公式。 |
