|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:刘军宁
2011-03-02 03:44:41
有一天，我到泰山附近游学，听到一妇人在墓前哀哭。我就让我的学生子路去问问原由
。子路问妇人为何如此哀伤。妇人说，她的公公和丈夫都死于虎口。现在她孩子又遭厄
运，所以才如此悲伤。子路问她为什么不离开这个地方。她的回答让我颇感惊讶。她说
此地虽然有虎患，但是却没有横征暴敛的苛政。这位妇人居然不敢离开有严重虎患之地
，因为苛政更夺命。我要让我的学生都记住，苛政猛于虎，暴政比蛇毒。
孔子自述《礼记-檀弓下》
从月亮上看，中国人也许是全世界最幸福的，一顶破草帽居然有几十顶大盖帽跟着伺候
；中国人也许是世界上最富有的，因为中国人均拥有的公仆名列世界前茅。凯迪网上的
一份资料透露。山东东营一个小小地方共有235个部门，还不包括未列入的非公开的和
遗漏的机构。经过改革开放以来三十多年的持续努力，每五年一次的机构改革，把一个
县级政府的机构由几十个精简成几百个了。最近中共国税总局局长撰文称，目前中国约
30%的宏观税负还无法满足公共支出需求，今后十年中国税收占GDP比重还将继续上升。
这意味，还将有更多的公仆走上岗位，还要有更多的民脂民膏供公仆开销。难道这还不
足以显示中国社会政治制度的优越性吗？再说，如果中国每个人都是公务员，中国不就
是世界上就业率最高的国家了吗？
可是，从地球上看，中国人税负几乎是世界上最重的，而且重量还在快速增加。现在，
每出现一个社会问题，执政者就新增一项税收。房价高？房产税！污染？环保税！堵车
？拥堵费！缺电？加电费！股价高？印花税！携带iPad、iPhone入境？加征关税！有什
么难题，那就开征什么税。社会中每多一个难题，政府和公仆就多一份收入。他们的信
条是，税收是万能的。他们不信没有问题靠加税解决不了。中国是个官僚主义作风极其
严重的国家。公民办件小事，都不知要盖多少公章，跑多少次衙门。但是，开征新税却
是程序上最容易的事情。新税出台，根本不用跟纳税人商量，连“橡皮图章”都懒得盖
。每个部门、每个主管都在为“加税！加税！”奔走呼号！财政部税务局一纸通知，新
税就开征了，旧税就加重了，政府就可以堂而皇之地从纳税人口袋里掏钱了。在经济危
机给土地财政带来的重大压力之下，政府试图加大从民间汲取财富的力度。政府财税部
门还一直在等待时机给物业税、遗产税、资本利得税、奢侈品消费税、赠与税等颁发出
生证。一串长长的新税种正在排队等待光临纳税人。所以，可以预计，纳税人的税负将
进一步爆发式地增长。一道道已经出台和正在酝酿的新税都在向世界宣布，中国的重税
时代已经来临！
有不少党政官员与体制内专家认为，中国贫富差距显著，借助政权的力量加大税收、剥
夺富人可以缩小贫富差距，加大税收、用行政权力调节收入分配还有利于扩大内需，拉
动中国经济走出危机。这个差距不是像某些宣传的那样，仅仅存在于穷人与富人之间，
而是同时存在于政府与民众中间，其原因也不是市场经济造成的，而是由官员腐败和权
力介入导致的。经济学家陈志武的研究表明，国有制、极强的政府管制以及不受制约的
行政权力，是导致贫富差距加大的根本原因。如果进一步用权力来取代市场，必将进一
步加大贫富差距，尤其是官民之间的贫富差距。
加税能拉动内需吗？表面上看是消费过低直接造成了内需不足。中国的民众消费过低是
因为他们手头的钱少，而且对自己未来的经济状况没有信心。重税将使纳税人更穷，对
未来更没有信心，需求也必将进一步萎缩。前不久，美国《福布斯》杂志再次发布最新
的各国税负排行榜，中国排名亚洲第一，世界第二。中国从上榜以来一直居高不下。在
高税收低福利方面，中国名列世界各国前茅。所以重税将遏制内需，消减信心。
如孔子的故事所述，人类的很多灾难是滥征暴敛造成的，而不是自然灾害造成的。政府
是什么神秘的机构，以致可以对民众的财产以税收的形式予取予夺？在我看来，政府没
有任何神秘之处，公民作为纳税人与政府(官员)作为公仆之间是主仆关系。政府为纳税
人服务，就像保姆为主人服务一样，是天经地义的。仆人是家政人员，公务员、官员是
国政人员，都是服务与被服务的关系。政府官员不是父母官，纳税人倒是千真万确的父
母官，纳税人才是政府及其官员的真正衣食父母。人类建立政府的目的是为了保护财产
权，而不是为了剥夺财产权。赋税和财产权有很大的冲突，因为征税是把公民的财产权
一部分变成了政府的收入，所以税收越多，被政府拿走的私人财产就越多。而攫取民众
的私有财产是违背人们建立政府的目的。如果政府达到保证财产权的目的，要想使自己
的执政具有正当性，必须尽可能少地征收税敛赋，尽可能多的把财产留在民间，不然的
话就违背了民众建立政府的目的。
宪政和有限政府在很大程度上是针对政府任意征税的。宪政限制了政府强取豪夺的权力
，用种种法律和程序对政府的收税权加以系统地限制。从征税的角度来说对政府的限制
应该有两个方面，一个是程序上的限制，任何征税必须得到通过程序表达的民意的同意
，任何税收项目的确立必须依据固定的法律程序。但是仅仅有程序上的正当性的征税是
不够的，因为征税的数量也必须有限制，要不然的话，就造成多数人的暴政，即使多数
人一致同意剥夺少数人的财产，或是政府把税收最大化。这也违背了人类建立政府的目
的。所以，宪政下的议会要有审核预算和决定税收的权力不是举手机器，应该通过选举
向纳税人负责。
作为立法机关，议会首先是议税的地方。不议税的立法机关就不是议会，也不是真正的
立法机关。各党各派的议员就征多少税办多少事与行政部门讨价还价。这是议会最初的
意思。代表纳税人的议员责任重大，故不能由公仆来指定，而是要由公民通过公平、自
由、公正的选举产生。公民及其代议士要牢牢地把劳务的雇佣和定价权掌控在自己手中
。不能由保姆来决定如何花主人的钱，包括保姆的工资。同理，不能由公仆来决定征多
少税，给自己发多少工资。
现代文明社会是一个由不分高低贵贱的全体纳税人结合而成的纳税人共同体。政府的征
税决定应当得到被征者的同意。公民应当享有税赋立法的参与权。原则上立法机关制定
出台每一项税收法律，都要由纳税人的代表来审议，都要在媒体中进行公开讨论。就是
说，没有纳税人代表参与制定税法，没有公众自由讨论，就不纳税。税，不仅在于征多
征少，而且更在于征税是否得到纳税人及其代表的同意，税收的用途是否经过审议与批
准，税款的支出是否受到监督。否则，多征一分钱，乱花一分钱都是不应该的。
官员们花的钱是课征来的，当然就不像老百姓那样珍惜，使用的效率肯定也低。这是人
性使然。如果官员花钱比老百姓还仔细，那计划经济肯定比市场经济优越。所以，对于
政府，一是决不能让它从事任何生产活动，决不能有官办企业，二是像对待孩子的零花
钱一样，一定要对其支出从严控制。要尽可能地把每一份钱都留在民间，而不是收进官
府。
目前，服务型政府的主张受到了热捧。然而，在我看来，服务型政府的口号中藏有很大
的陷阱。它为多征税提供了冠冕堂皇的借口。因为，保姆干的活必须受到主人的委托。
要不然的话，保姆干什么活都跟主人要钱，洗煤球也要领报酬，主人就养不起这样的保
姆。主人不能让保姆决定她该干什么活、干多少活。所以政府并不是服务越多越好，公
仆越多越好。政府的任务是把受到委托的服务以最小的成本做好了，它就是好政府。服
务越少的政府也越容易监督。政府越大，办事越多，越难监督。税收多不是政绩，而是
相反。可是这样的事却常常被堂而皇之地写入了公仆的业绩清单。
大政府的坏处在于把财富以政府多提供服务的名义从民间转移到政府手中。政府的一切
作为，都要靠税赋来支撑。政府要干的事越多，势必征的税越多。我担心公仆更容易被
惯坏。再说，那些财富本来就是老百姓的。可是，财富放在民间比放在政府手里要更有
效率。让权力直接代替市场进行资源配置，这就等于把全国老百姓的资源都交给不会被
问责的当权者去支配。然后，这些机构再把集中控制起来的这些资源和发展机会优先分
配给那些有权力、有关系的地区和个人。行政权力掌握了所有重大的经济资源和项目审
批权，这也逼着每个想发财的人只能走官商”结合”的道路。结果是权力越集中的地方
财富也越集中，收入金字塔结构与权力金字塔完全同构。于是出现了这样的民谚：城市
像欧洲一样，农村像非洲一样，官员像大款一样，农民像难民一样。老百姓的财富长期
增长缓慢，其原因不是富人拿走的太多，而是政府拿走的太多。苛政的政治哲学是：再
穷不能穷政府，再富不能富百姓。我的看法是，再富不能富政府，再穷不能穷百姓。这
才应该是良善的政治所应该追求的。
要让老百姓心甘情愿地纳税，起码必须满足三个条件：一是有议税代表；二是有退税政
策，税收多了要退还。三是食税者收入公开，主人当然有权知道全职保姆的工资单和收
入来源。如果这三个条件到位了，纳税人再拒绝缴税，那就没有道理了。否则，要公民
纳税的理由就不成立。
反过来看，如果纳税人看到一座座拔地而起的形象工程、恶俗而豪华的税务大楼，再看
到一辆又一辆挂着公家车牌的豪华轿车的时候，纳税人们还能确定那些坐在豪华舒适环
境中办公兼办私的官员们心里会惦记着他们吗？看看那些官僚不可一世的表情、对纳税
人不屑一顾的眼神，什么答案就都有了。若你是主人，你看到你家的仆人这样，你会怎
么想？你还肯纳税吗？对纳税人来说，最坏的情形是纳了税，自己没有得到相应的服务
，反而要饱受苛政之灾。只有食税者把纳税人的利益摆在自己的利益之上，通过限制执
政者的权力，实行有限政府，由纳税人及其代表来议税、定税，公民的生命价值和尊严
才能得到珍惜，财产才能得到保护。
据称，通过加大税负用权力进行收入再分配有助于缓解社会矛盾。这一判断认为收入差
距过大必将积聚、诱发诸多社会矛盾，必将导致社会不安定。在中国历史上，从未听说
轻徭薄赋、让利于民导致政治不稳定，从来都是横征暴敛、竭泽而渔、强权苛政，导致
民众铤而走险揭竿而起。在中国，不论是贫富冲突，还是官民冲突，其背后都是不受约
束的权力在作祟，不论这种权力是政治的，还是经济的。
所以，解决问题的办法，不是用重税剥夺，不在于权力主导的再分配制度，而是在于限
制权力，不论是政治的，还是经济的。官民冲突可以说是中国数千年历史的主调。有趣
的是，官民冲突却常常被偷换为贫富矛盾。但结果是，贫富矛盾因为战争与革命而暂时
得到解决，官民冲突的脉络却从未中断，两者往往紧密地纠缠在一起。中国在20世纪的
最昂贵的革命就是以解决贫富矛盾和官民冲突的名义发动的。当今，随着国企垄断民间
创造财富的主要商机，税务拿走了散落在民间的大笔财富，官民冲突可能会愈演愈烈，
也无疑会产生权力汲取财富的意外后果！
－－原载：《刘军宁Blog》，2011-02-28
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d06fb01017xpm.html |
|
|
|
|
|
|
