N********1
发帖数: 345 | 1 12月6日俄亥俄州议会通过了目前美国最严的堕胎法案http://amp.cnn.com/cnn/2016/12/07/politics/ohio-abortion-bill，又称“心跳法案”(Heartbeat Bill)，胎儿只要有心跳了就不能堕胎，也就是说怀孕六周后就禁止堕胎。参众两院都已通过，就等州长签署或者否决了！如果州长啥都不干，10天后法案自动生效。
这个“心跳法案”（Heartbeat Bill）是首次在Ohio州参议院通过。以前众议院推过此
案多次，都被参议院压下了。我查了一下纪录，这次共和党总共23票中有20票支持，民
主党的10票全部反对。共和党州参议员，20男3女，“心跳法案”的支持者18男2女。这
就像多年前我在纽约地铁上看到的广告里说的，“反对堕胎的90%是男人，但他们100%
不会怀孕......”
报道说，以前共和党控制的州参议院不让法案通过，主要是怕打官司，知道最高法院不
会站在他们这边。现在他们认为川普上台会提名保守派大法官，他们可能会打赢官司，
就通过了。
这次大选，支持川普的一个最主要的力量是教会。至少从道德的角度，教会没有觉得川
普有多好。他们的着眼点是最高法院，寄希望与共和党候选人当选后能提名保守的大法
官，增强他们在反堕胎等议题上的话语权甚至决定权。现在川普还没有正式就任，后果
已经显现出来了。
对于今天的新闻，有医生朋友点评说：以后俄亥俄的孕妇不用做唐筛（注）了，因为做
了也没用。
注：“唐氏筛查”简称唐筛，唐筛是产检必做项目之一，主要目的是为了评估胎儿患唐
氏综合症的风险。唐氏筛查应在孕15-20周的时间做，做唐筛不会对胎儿造成伤害，为
了胎儿的健康，建议准妈妈要及时到医院做唐氏筛查。
— 亲子百科
如果你对这个心跳法案持反对意见，请email或打电话给州长。
联系方式： https://act1.myngp.com/Forms/-7990230163885391872
信的样板：
I strongly support abortion access. I demand you reject both the six-week
abortion ban and the 20-week abortion ban. These are unconstitutional,
dangerous measures designed to punish women. You should be better than this.
These decisions must be made by women, not politicians. At six weeks, many
women don’t know they are pregnant. This bill would effectively outlaw
abortion in Ohio. it removes the right of rape victims to terminate a
pregnancy from their assault. This bill forces women with pregnancies
suffering from medical complications to carry a fetus to term.
Instead of carrying the water for groups like Faith2Action and Ohio Right to
Life, you should be working on policies that support access to health care
and help women and families live better lives.
Under the 1973 U.S. Supreme Court decision Roe v. Wade, as affirmed by the U
.S. Supreme Court in 1992 in Planned Parenthood v. Casey, a woman has a
constitutional right to end her pregnancy prior to "viability.” Both the
six-week ban supported by Faith2 Action and the 20-week ban supported by
Ohio Right to Life are unconstitutional by this clear standard.
----------------------------------------------------------------------------
----
作者：殷余民
2016年12月7日
本文首发于“美国华人”微信公众号（ID: ChineseAmericans） |
c******e
发帖数: 2503 | |
i*****9
发帖数: 3157 | 3 信里面有私货呀，6 week ban我是反对的，但我支持20 week ban。如果唐筛这些健康
因素可以列入例外，那我支持12 week ban。 |
r******n
发帖数: 1058 | 4 支持
Down syndrome 的孩子不配活在世上？ |
h********0
发帖数: 12056 | 5 太好了，我坚决支持。
【在 N********1 的大作中提到】
: 12月6日俄亥俄州议会通过了目前美国最严的堕胎法案http://amp.cnn.com/cnn/2016/12/07/politics/ohio-abortion-bill，又称“心跳法案”(Heartbeat Bill)，胎儿只要有心跳了就不能堕胎，也就是说怀孕六周后就禁止堕胎。参众两院都已通过，就等州长签署或者否决了！如果州长啥都不干，10天后法案自动生效。
: 这个“心跳法案”（Heartbeat Bill）是首次在Ohio州参议院通过。以前众议院推过此
: 案多次，都被参议院压下了。我查了一下纪录，这次共和党总共23票中有20票支持，民
: 主党的10票全部反对。共和党州参议员，20男3女，“心跳法案”的支持者18男2女。这
: 就像多年前我在纽约地铁上看到的广告里说的，“反对堕胎的90%是男人，但他们100%
: 不会怀孕......”
: 报道说，以前共和党控制的州参议院不让法案通过，主要是怕打官司，知道最高法院不
: 会站在他们这边。现在他们认为川普上台会提名保守派大法官，他们可能会打赢官司，
: 就通过了。
: 这次大选，支持川普的一个最主要的力量是教会。至少从道德的角度，教会没有觉得川
|
H***l
发帖数: 1936 | 6 只要孕妇愿意生，随便。
要是明知是唐氏儿还生下来， 只要不找纳税人要food stamp， WIC， TANF， SSI，
medicaid， section 8等等一系列福利， 关你我屁事。
【在 r******n 的大作中提到】
: 支持
: Down syndrome 的孩子不配活在世上？
|
s*******7
发帖数: 1302 | 7 有毛病,共和党是美国垃圾人口泛滥的罪魁祸首.
【在 N********1 的大作中提到】
: 12月6日俄亥俄州议会通过了目前美国最严的堕胎法案http://amp.cnn.com/cnn/2016/12/07/politics/ohio-abortion-bill，又称“心跳法案”(Heartbeat Bill)，胎儿只要有心跳了就不能堕胎，也就是说怀孕六周后就禁止堕胎。参众两院都已通过，就等州长签署或者否决了！如果州长啥都不干，10天后法案自动生效。
: 这个“心跳法案”（Heartbeat Bill）是首次在Ohio州参议院通过。以前众议院推过此
: 案多次，都被参议院压下了。我查了一下纪录，这次共和党总共23票中有20票支持，民
: 主党的10票全部反对。共和党州参议员，20男3女，“心跳法案”的支持者18男2女。这
: 就像多年前我在纽约地铁上看到的广告里说的，“反对堕胎的90%是男人，但他们100%
: 不会怀孕......”
: 报道说，以前共和党控制的州参议院不让法案通过，主要是怕打官司，知道最高法院不
: 会站在他们这边。现在他们认为川普上台会提名保守派大法官，他们可能会打赢官司，
: 就通过了。
: 这次大选，支持川普的一个最主要的力量是教会。至少从道德的角度，教会没有觉得川
|
c*******o
发帖数: 8869 | 8 保守派大法官就要上了，好日无边啊。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 有毛病,共和党是美国垃圾人口泛滥的罪魁祸首.
|
h******a
发帖数: 92 | 9 我觉得20周ban比较折中合理，该做的基因测试都做了。
上次送娃上游泳课，其中有个小娃是23还是24周早产生下来的，让人感慨科技的伟大和
生命的神奇。
不过唐式儿该不该生也是一大争论，这种基因上有缺陷的娃可以被放弃。
那种测不出来，生下来后高度自闭的娃呢？他们的自理能力比唐式儿还差。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 信里面有私货呀，6 week ban我是反对的，但我支持20 week ban。如果唐筛这些健康
: 因素可以列入例外，那我支持12 week ban。
|
j****3
发帖数: 2836 | 10 坚决反对。我反对一切限制个人权利的法案，所以我在支持2A的同时，也同样支持堕胎
权力。个人拥有不受限制的堕胎权力，大概是我唯一支持liberal的地方了，哈哈。。。
【在 N********1 的大作中提到】
: 12月6日俄亥俄州议会通过了目前美国最严的堕胎法案http://amp.cnn.com/cnn/2016/12/07/politics/ohio-abortion-bill，又称“心跳法案”(Heartbeat Bill)，胎儿只要有心跳了就不能堕胎，也就是说怀孕六周后就禁止堕胎。参众两院都已通过，就等州长签署或者否决了！如果州长啥都不干，10天后法案自动生效。
: 这个“心跳法案”（Heartbeat Bill）是首次在Ohio州参议院通过。以前众议院推过此
: 案多次，都被参议院压下了。我查了一下纪录，这次共和党总共23票中有20票支持，民
: 主党的10票全部反对。共和党州参议员，20男3女，“心跳法案”的支持者18男2女。这
: 就像多年前我在纽约地铁上看到的广告里说的，“反对堕胎的90%是男人，但他们100%
: 不会怀孕......”
: 报道说，以前共和党控制的州参议院不让法案通过，主要是怕打官司，知道最高法院不
: 会站在他们这边。现在他们认为川普上台会提名保守派大法官，他们可能会打赢官司，
: 就通过了。
: 这次大选，支持川普的一个最主要的力量是教会。至少从道德的角度，教会没有觉得川
|
|
|
H***l
发帖数: 1936 | 11 到了脱离母胎也能成活的月份， 流产还是应该严格限制甚至禁止的。
但Ohio这个立法显然侵犯个人权利和自由。
。。
【在 j****3 的大作中提到】
: 坚决反对。我反对一切限制个人权利的法案，所以我在支持2A的同时，也同样支持堕胎
: 权力。个人拥有不受限制的堕胎权力，大概是我唯一支持liberal的地方了，哈哈。。。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 12 2A是联邦宪法，人家Ohio要改的是州法，要是联邦不让Ohio改，那才是侵犯州权。
从联邦的角度，让他改才是小政府，不让改是大政府
。。
【在 j****3 的大作中提到】
: 坚决反对。我反对一切限制个人权利的法案，所以我在支持2A的同时，也同样支持堕胎
: 权力。个人拥有不受限制的堕胎权力，大概是我唯一支持liberal的地方了，哈哈。。。
|
j****3
发帖数: 2836 | 13 流产后存活当然就是一个完整定义的人了。但只要没完全脱离母体，哪怕是足月的胎儿
，母亲也完全有权利打掉。听起来一些人感情上或许没法接受，但法律不应该以某些人
的信仰或感情为基础。
【在 H***l 的大作中提到】
: 到了脱离母胎也能成活的月份， 流产还是应该严格限制甚至禁止的。
: 但Ohio这个立法显然侵犯个人权利和自由。
:
: 。。
|
t**********r
发帖数: 882 | 14 参见14th amendment。 如果高法认为一些权利是基本权利的话，州政府也不可以立法
限制。堕胎权利已经在Roe vs Wade 的时候确定了。如果高法不重新释法的话，这个州
法就是不合宪的。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 2A是联邦宪法，人家Ohio要改的是州法，要是联邦不让Ohio改，那才是侵犯州权。
: 从联邦的角度，让他改才是小政府，不让改是大政府
:
: 。。
|
j****3
发帖数: 2836 | 15 你这个说的是法制体系，我说的是立法的原则和精神。不管州法还是联邦法，我都反对
对堕胎的限制。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 2A是联邦宪法，人家Ohio要改的是州法，要是联邦不让Ohio改，那才是侵犯州权。
: 从联邦的角度，让他改才是小政府，不让改是大政府
:
: 。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 胎儿多大算是人？
【在 j****3 的大作中提到】
: 你这个说的是法制体系，我说的是立法的原则和精神。不管州法还是联邦法，我都反对
: 对堕胎的限制。
|
h******a
发帖数: 92 | 17 法律应该以什么为基础也是很主观的，离开医学发展，选择堕胎的权利都没有。
【在 j****3 的大作中提到】
: 流产后存活当然就是一个完整定义的人了。但只要没完全脱离母体，哪怕是足月的胎儿
: ，母亲也完全有权利打掉。听起来一些人感情上或许没法接受，但法律不应该以某些人
: 的信仰或感情为基础。
|
j****3
发帖数: 2836 | 18 完全生下来以后就算是人了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胎儿多大算是人？
|
m*****n
发帖数: 4015 | 19 可以部分支持。 但是 儿童福利跟进了没有。如果母亲不想要孩子 政府部门强迫生 那
么 政府部门会负责养吗。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 20 绝大部分其他人不这么认为。
【在 j****3 的大作中提到】
: 完全生下来以后就算是人了。
|
|
|
j****3
发帖数: 2836 | 21 自古以来就有堕胎的手段，虽然很简陋。你这话也引出了我另外一个观点，就是不能以
科学的发展来重新定义个人的权利，否则个人的权利就永远处于变化之中。那样的话，
相信我，个人的权利就会越来越少，越来越受限制。
【在 h******a 的大作中提到】
: 法律应该以什么为基础也是很主观的，离开医学发展，选择堕胎的权利都没有。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 22 那脐带没剪断之前直接掐死算合法打胎？
【在 j****3 的大作中提到】
: 完全生下来以后就算是人了。
|
r******n
发帖数: 1058 | 23 流产后还能有存活的？看来你真不知道大月份流产的过程
另外，值得思考的是谁有权利定义“完整定义的人”？5岁的时候还不能自己生活，是
不是还不是完整定义的人？母亲是否有权利杀掉这么大的孩子？六岁呢？。。。。问题
是这条线划在哪里。
还有，法律的基础应该是什么？如果按照你说的订法律，那不是以你（或某些人）的信
仰或感情为基础吗？
【在 j****3 的大作中提到】
: 流产后存活当然就是一个完整定义的人了。但只要没完全脱离母体，哪怕是足月的胎儿
: ，母亲也完全有权利打掉。听起来一些人感情上或许没法接受，但法律不应该以某些人
: 的信仰或感情为基础。
|
j****3
发帖数: 2836 | 24 你做过调查么？调查的都是谁？就算调差结果如此，现在你又要用民主制，而不是共和
制了？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 绝大部分其他人不这么认为。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 25 州内民主，联邦共和呀，保守主义的一贯态度。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你做过调查么？调查的都是谁？就算调差结果如此，现在你又要用民主制，而不是共和
: 制了？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 你的观点是生下来之后才算人，这个当然和大部分人的意见相反。这需要做调查？
我啥时候说过民主共和制呢？这和流产有啥关系？就事论事很难？
【在 j****3 的大作中提到】
: 你做过调查么？调查的都是谁？就算调差结果如此，现在你又要用民主制，而不是共和
: 制了？
|
j****3
发帖数: 2836 | 27 别扯这些发散性的问题。 按照人的生物生理特性，孩子生下来后，就算母亲不养，交
给别人养也能存活，所以是有独立生命的人。在母亲腹中的时候，母亲死则胎儿死，因
此没有独立的生命。
【在 r******n 的大作中提到】
: 流产后还能有存活的？看来你真不知道大月份流产的过程
: 另外，值得思考的是谁有权利定义“完整定义的人”？5岁的时候还不能自己生活，是
: 不是还不是完整定义的人？母亲是否有权利杀掉这么大的孩子？六岁呢？。。。。问题
: 是这条线划在哪里。
: 还有，法律的基础应该是什么？如果按照你说的订法律，那不是以你（或某些人）的信
: 仰或感情为基础吗？
|
H***l
发帖数: 1936 | 28 我想他的意思是，胎儿在没生下来之前不是法律意义上的person，除非通过personhood
amendment。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你的观点是生下来之后才算人，这个当然和大部分人的意见相反。这需要做调查？
: 我啥时候说过民主共和制呢？这和流产有啥关系？就事论事很难？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 母亲死而胎儿活的例子你要我去找例子不？
你扯民主共和是才是发散，我说啥时候才算人才是紧紧抓住重心。
【在 j****3 的大作中提到】
: 别扯这些发散性的问题。 按照人的生物生理特性，孩子生下来后，就算母亲不养，交
: 给别人养也能存活，所以是有独立生命的人。在母亲腹中的时候，母亲死则胎儿死，因
: 此没有独立的生命。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 高院的ROE V Wade里明确地承认了要保护胎儿生命。
personhood
【在 H***l 的大作中提到】
: 我想他的意思是，胎儿在没生下来之前不是法律意义上的person，除非通过personhood
: amendment。
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 31 你是瞎扯，扯了这么多说明有争议。有争议就联邦不管，下放到各州州内民主去。
你要联邦出一个法律说20周后不能堕胎，我也是反对的。
但我在州内民主的时候会选择支持。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 母亲死而胎儿活的例子你要我去找例子不？
: 你扯民主共和是才是发散，我说啥时候才算人才是紧紧抓住重心。
|
H***l
发帖数: 1936 | 32 但没有承认胎儿是person
【在 f**********n 的大作中提到】
: 高院的ROE V Wade里明确地承认了要保护胎儿生命。
:
: personhood
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 我怎么是瞎扯，老大。
我首先的和他讲清楚，他和我的观点不同，这点明确之后，才能扯到立法。
如果联邦两院通过一个流产立法，任何人有不同意见也只能遵守。当然你永远可以有你
的不同意见。
真正保守派反对的是法官立法。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你是瞎扯，扯了这么多说明有争议。有争议就联邦不管，下放到各州州内民主去。
: 你要联邦出一个法律说20周后不能堕胎，我也是反对的。
: 但我在州内民主的时候会选择支持。
|
j****3
发帖数: 2836 | 34 因为你在用多数人不同意我的观点这条来支持剥夺堕胎的权利，这个就是所谓少数服从
于多数的所谓“民主”，而共和的精神就是即使只有我一个人也应该尊重我的权利。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 母亲死而胎儿活的例子你要我去找例子不？
: 你扯民主共和是才是发散，我说啥时候才算人才是紧紧抓住重心。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 我怎么是瞎扯，一起打过飞机的战友兼老大。
我首先的和他讲清楚，他和我的观点不同，这点明确之后，才能扯到立法。
如果联邦两院通过一个流产立法，任何人有不同意见也只能遵守。当然你永远可以有你
的不同意见。
真正保守派反对的是法官立法。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你是瞎扯，扯了这么多说明有争议。有争议就联邦不管，下放到各州州内民主去。
: 你要联邦出一个法律说20周后不能堕胎，我也是反对的。
: 但我在州内民主的时候会选择支持。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 咱们这也没人为胎儿争继承权啊。
就是简单地照字面解释，胎儿的生命要保护。
【在 H***l 的大作中提到】
: 但没有承认胎儿是person
|
i*****9
发帖数: 3157 | 37 哦，那我比你还保守，我觉得联邦对于除战争外交以外的事应该能不管就不管。对堕胎
立法纯粹属于侵犯州权。只有当哪个州说杀人也不犯法的时候，其他所有州都看不下去
了，才应该通过修宪立法。
在未出生婴儿算不算人这个问题上，只要没有形成3/4多数，联邦无权以任何形式立法。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我怎么是瞎扯，一起打过飞机的战友兼老大。
: 我首先的和他讲清楚，他和我的观点不同，这点明确之后，才能扯到立法。
: 如果联邦两院通过一个流产立法，任何人有不同意见也只能遵守。当然你永远可以有你
: 的不同意见。
: 真正保守派反对的是法官立法。
|
H***l
发帖数: 1936 | 38 但孕妇的个人权利也要保护
【在 f**********n 的大作中提到】
: 咱们这也没人为胎儿争继承权啊。
: 就是简单地照字面解释，胎儿的生命要保护。
|
M********n
发帖数: 4650 | 39 很对。比方说将来技术上能够在体外人造子宫里发育胎儿，而且因为可控性，比母亲的
自然子宫更稳定和安全，那么是不是要禁止人随便怀孕，必须体外受精体外发育？否则
就是对胎儿不负责任？
【在 j****3 的大作中提到】
: 自古以来就有堕胎的手段，虽然很简陋。你这话也引出了我另外一个观点，就是不能以
: 科学的发展来重新定义个人的权利，否则个人的权利就永远处于变化之中。那样的话，
: 相信我，个人的权利就会越来越少，越来越受限制。
|
l*********r
发帖数: 695 | 40 这种问题没有对错。是人为创造出来的问题。搞一刀切肯定是不对的。不能逼着大家一
定要生，那你gay是不是杀的人更多，因为你把你的子女都浪费掉了。也不能逼着大家
一定要流。还是应该尊重个人的意愿的。这种问题就没有对错。你要做的就是，“受着
”。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 这也是ROE V Wade 说了，母亲的健康也要保护。
【在 H***l 的大作中提到】
: 但孕妇的个人权利也要保护
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 我理解你，你是小政府到极致。但是联邦的法律不止宪法一条。
高院保守派大法官观点是，流产不流产，不关宪法的事，你们州也好，联邦也好，制定
了法律再来。我一定照法律的原义来执法，不受我个人观点影响。
法。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 哦，那我比你还保守，我觉得联邦对于除战争外交以外的事应该能不管就不管。对堕胎
: 立法纯粹属于侵犯州权。只有当哪个州说杀人也不犯法的时候，其他所有州都看不下去
: 了，才应该通过修宪立法。
: 在未出生婴儿算不算人这个问题上，只要没有形成3/4多数，联邦无权以任何形式立法。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 43 现在讨论流产的法律要考虑到几百年之后的人工子宫？
这些都只能靠到时候的人民制定法律。
【在 M********n 的大作中提到】
: 很对。比方说将来技术上能够在体外人造子宫里发育胎儿，而且因为可控性，比母亲的
: 自然子宫更稳定和安全，那么是不是要禁止人随便怀孕，必须体外受精体外发育？否则
: 就是对胎儿不负责任？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 44 是的，所以从立法观点上说，从罗斯福弄出social security开始，美国精神就已经堕
落了。不过怎么办呢，这就是社会发展，你不喜欢也只能这样。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我理解你，你是小政府到极致。但是联邦的法律不止宪法一条。
: 高院保守派大法官观点是，流产不流产，不关宪法的事，你们州也好，联邦也好，制定
: 了法律再来。我一定照法律的原义来执法，不受我个人观点影响。
:
: 法。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 45 反对SS ，和索威尔观点一致，是最纯正保守派。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 是的，所以从立法观点上说，从罗斯福弄出social security开始，美国精神就已经堕
: 落了。不过怎么办呢，这就是社会发展，你不喜欢也只能这样。
|
r******n
发帖数: 1058 | 46 堕胎不是你一个人的事，要有医生，设备。。。所以也不是你一个人的权利那么简单
还是那个问题，到底谁来定义谁有权利定义胎儿什么时候为“人”，胎儿算不算生命，
什么时候算生命，你要杀死另外一个生命，怎么是你个人的权利呢？
【在 j****3 的大作中提到】
: 因为你在用多数人不同意我的观点这条来支持剥夺堕胎的权利，这个就是所谓少数服从
: 于多数的所谓“民主”，而共和的精神就是即使只有我一个人也应该尊重我的权利。
|
j****3
发帖数: 2836 | 47 越来越发散了，那你吃饭还要先有农民种地，还得有燃料，厨具才能做出饭来。所以你
吃饭也不是你一个人的权利那么简单。如果要完完全全的和别人都无关才能算个人的权
利话，那咱们就都只有撸管的权利了，呵呵。。。
【在 r******n 的大作中提到】
: 堕胎不是你一个人的事，要有医生，设备。。。所以也不是你一个人的权利那么简单
: 还是那个问题，到底谁来定义谁有权利定义胎儿什么时候为“人”，胎儿算不算生命，
: 什么时候算生命，你要杀死另外一个生命，怎么是你个人的权利呢？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 俺作为美新版第二大思想家，第二大文豪，第二大先驱，第二大斗士，第二大蛋糕来给
大家总结一下。
流产，同性恋结婚，女权都是些争议极大的事情，各有各的道理。科学也好，守旧也好
，都无法说服彼此。
好彩，美国的宪法体制就是干这事的，你去说服人民，立法先，不要在行政权和司法权
两头起幺蛾子。
真正维护这个体制的只有保守派大法官。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 49 我不懂保守派，我信奉社会契约论。而小契约比大契约好维护，所以应该只在不得已的
时候才把权利向上层让渡。
而联邦制的主体在州，所以除国防外交外的一切权利让渡不应超出州的范围。联邦对外
代表国防外交，对内承担州间契约的仲裁。
其实欧盟本来有希望，但也被利益集团侵蚀了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 反对SS ，和索威尔观点一致，是最纯正保守派。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 在流产这个议题上，保守派的立场事实上就是会造成各州自己立法。
让基督州和加州协商不出结论来的。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 我不懂保守派，我信奉社会契约论。而小契约比大契约好维护，所以应该只在不得已的
: 时候才把权利向上层让渡。
: 而联邦制的主体在州，所以除国防外交外的一切权利让渡不应超出州的范围。联邦对外
: 代表国防外交，对内承担州间契约的仲裁。
: 其实欧盟本来有希望，但也被利益集团侵蚀了。
|
|
|
M********n
发帖数: 4650 | 51 我只是支持jhe的观点，即按照技术来制定法律，人的权利和自由就会越来越少。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 现在讨论流产的法律要考虑到几百年之后的人工子宫？
: 这些都只能靠到时候的人民制定法律。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 52 这和法律无关。
当技术进步，人的影响力随时可以达到千里之外，自然就会导致个人的权利和自由越来
越少。
当然，好处就是人对自然对环境的影响力大大增加。
这些观点都是扯淡而已，这种扯谈野兽横行最擅长。
【在 M********n 的大作中提到】
: 我只是支持jhe的观点，即按照技术来制定法律，人的权利和自由就会越来越少。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 53 是的，但是联邦保证了自由迁徙权，你待在一个周围和你意见都不同的地方，且你觉得
那对你非常重要的话你可以选择走呀。
联邦层面的共和就是保证民主把一个地方玩坏之后民众有地可去，有地可以反思。
【在 M********n 的大作中提到】
: 我只是支持jhe的观点，即按照技术来制定法律，人的权利和自由就会越来越少。
|
r******n
发帖数: 1058 | 54 是你越来越发散
你举的例子很好，就吃饭来说，我能去你家吃饭吗，如果吃是我的权利？权利和义务，
责任是匹配的，我有吃饭的权利的同时是我要工作挣钱然后从农民那里买粮食的责任。
不能把你的权利绝对化，只看到你自己的权利是极端自私的，都这样做事社会会产生很
严重的后果，只是现在还看不见。
还是那个问题，谁有权利定义胎儿何时为人，何时不是？
【在 j****3 的大作中提到】
: 越来越发散了，那你吃饭还要先有农民种地，还得有燃料，厨具才能做出饭来。所以你
: 吃饭也不是你一个人的权利那么简单。如果要完完全全的和别人都无关才能算个人的权
: 利话，那咱们就都只有撸管的权利了，呵呵。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 55 举个简单例子，以前你在山野里强奸村姑，村姑喊破喉咙也没人来。你有你充分的自由。
现在村姑打电话叫警察，咋整？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这和法律无关。
: 当技术进步，人的影响力随时可以达到千里之外，自然就会导致个人的权利和自由越来
: 越少。
: 当然，好处就是人对自然对环境的影响力大大增加。
: 这些观点都是扯淡而已，这种扯谈野兽横行最擅长。
|
j****3
发帖数: 2836 | 56 你的意思是说只要聚集起足够的多数，就可以修改法律和规则，让那些少数派见鬼去吧
。不服？那就走远点。。。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 是的，但是联邦保证了自由迁徙权，你待在一个周围和你意见都不同的地方，且你觉得
: 那对你非常重要的话你可以选择走呀。
: 联邦层面的共和就是保证民主把一个地方玩坏之后民众有地可去，有地可以反思。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 57 属实。这就是联邦和保守的精髓。
走远点，一定能找到适合你的州，因为和你观念相同的也在寻找。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你的意思是说只要聚集起足够的多数，就可以修改法律和规则，让那些少数派见鬼去吧
: 。不服？那就走远点。。。
|
j****3
发帖数: 2836 | 58 你这是强权即真理的意思？如果你要这样认为，那确实没啥好讨论的了。
由。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 举个简单例子，以前你在山野里强奸村姑，村姑喊破喉咙也没人来。你有你充分的自由。
: 现在村姑打电话叫警察，咋整？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 59 唉，这不是强权啊。相反这才充分保证了少数派的自由。
你不要被这个词“走远点“的感情色彩影响，你把它解释为一个中性词就理解了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你这是强权即真理的意思？如果你要这样认为，那确实没啥好讨论的了。
:
: 由。
|
j****3
发帖数: 2836 | 60 在你的权利没和别人的权利冲突之前，是不受任何限制的。胎儿何时为人，按人这个动
物的生理特性，当然是幼体活着产下来的那一刻才是独立的生命。
【在 r******n 的大作中提到】
: 是你越来越发散
: 你举的例子很好，就吃饭来说，我能去你家吃饭吗，如果吃是我的权利？权利和义务，
: 责任是匹配的，我有吃饭的权利的同时是我要工作挣钱然后从农民那里买粮食的责任。
: 不能把你的权利绝对化，只看到你自己的权利是极端自私的，都这样做事社会会产生很
: 严重的后果，只是现在还看不见。
: 还是那个问题，谁有权利定义胎儿何时为人，何时不是？
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 61 哦，“当然“
【在 j****3 的大作中提到】
: 在你的权利没和别人的权利冲突之前，是不受任何限制的。胎儿何时为人，按人这个动
: 物的生理特性，当然是幼体活着产下来的那一刻才是独立的生命。
|
j****3
发帖数: 2836 | 62 我是说关于你的强奸村姑的权利的例子，是不是因为有了电话你才失去了强奸村姑的权
利？我的解读就是你认为只要你有能力干得成，就是合理的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，这不是强权啊。相反这才充分保证了少数派的自由。
: 你不要被这个词“走远点“的感情色彩影响，你把它解释为一个中性词就理解了。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 63 是啊，这就是民主。而民主一定会乱来，所以上层搭个共和收拾民主留下的烂摊子。
这就是个试错机制，离开民主没人能确定一个决定的好坏，所以承认人人平等之后，民
主是天然，唯一选择。
共和只是给乱糟糟的民主提供安全网罢了。
要是能限制民主到更小的范围会更好，比方说，一个HOA说所有居民不能堕胎，你就没
这么大反应了。
但是这带来的结论是，用联邦法来干涉州法那是更大的错误。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你的意思是说只要聚集起足够的多数，就可以修改法律和规则，让那些少数派见鬼去吧
: 。不服？那就走远点。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 64 俺这个类比和任何类比一样，不可深究。俺只是用开玩笑的方式讲，人类得到的自由越
多，失去的自由也就越多。
【在 j****3 的大作中提到】
: 我是说关于你的强奸村姑的权利的例子，是不是因为有了电话你才失去了强奸村姑的权
: 利？我的解读就是你认为只要你有能力干得成，就是合理的。
|
j****3
发帖数: 2836 | 65 当然，这是最明确无误，不存在任何非确定性的定义。至于啥多少星期后就算法律上的
人，才纯粹是瞎扯谈。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哦，“当然“
|
f**********n
发帖数: 29853 | 66 俺尊重你的观点。
【在 j****3 的大作中提到】
: 当然，这是最明确无误，不存在任何非确定性的定义。至于啥多少星期后就算法律上的
: 人，才纯粹是瞎扯谈。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 67 那我问你一个极端的，你吃鸡蛋没问题吧，旺鸡蛋是口味问题，至少别人吃你也不反感
吧。
如果有人吃20周大流产的人类婴儿呢，你确定你能用看吃旺鸡蛋的人一样的眼光去看他
？我不是说胎盘，我说婴儿本身。
【在 j****3 的大作中提到】
: 当然，这是最明确无误，不存在任何非确定性的定义。至于啥多少星期后就算法律上的
: 人，才纯粹是瞎扯谈。
|
j****3
发帖数: 2836 | 68 哈，原来保守派也是少数服从于多数的搞法？和liberal的区别就是范围不一样，话题
不一样而已？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 是啊，这就是民主。而民主一定会乱来，所以上层搭个共和收拾民主留下的烂摊子。
: 这就是个试错机制，离开民主没人能确定一个决定的好坏，所以承认人人平等之后，民
: 主是天然，唯一选择。
: 共和只是给乱糟糟的民主提供安全网罢了。
: 要是能限制民主到更小的范围会更好，比方说，一个HOA说所有居民不能堕胎，你就没
: 这么大反应了。
: 但是这带来的结论是，用联邦法来干涉州法那是更大的错误。
|
j****3
发帖数: 2836 | 69 你吃鸡没问题，那吃鸡蛋就问题。所以如果吃人没问题的话，那吃胎儿自然也没问题
：）
【在 i*****9 的大作中提到】
: 那我问你一个极端的，你吃鸡蛋没问题吧，旺鸡蛋是口味问题，至少别人吃你也不反感
: 吧。
: 如果有人吃20周大流产的人类婴儿呢，你确定你能用看吃旺鸡蛋的人一样的眼光去看他
: ？我不是说胎盘，我说婴儿本身。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 70 我还是去强奸村姑好了。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 那我问你一个极端的，你吃鸡蛋没问题吧，旺鸡蛋是口味问题，至少别人吃你也不反感
: 吧。
: 如果有人吃20周大流产的人类婴儿呢，你确定你能用看吃旺鸡蛋的人一样的眼光去看他
: ？我不是说胎盘，我说婴儿本身。
|
|
|
H***l
发帖数: 1936 | 71 人和动物之间的界限还是有的。
即使是截肢下来的人腿， 也不能当肘子吃不是？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 那我问你一个极端的，你吃鸡蛋没问题吧，旺鸡蛋是口味问题，至少别人吃你也不反感
: 吧。
: 如果有人吃20周大流产的人类婴儿呢，你确定你能用看吃旺鸡蛋的人一样的眼光去看他
: ？我不是说胎盘，我说婴儿本身。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 72 你看，你这里是把胎儿的权益和人类比的。
从某种角度说，为啥允许你杀，不允许我吃？
这事不能细说，承认争议就好。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你吃鸡没问题，那吃鸡蛋就问题。所以如果吃人没问题的话，那吃胎儿自然也没问题
: ：）
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 那你觉得保守派应该怎么搞？多数服从少数？
【在 j****3 的大作中提到】
: 哈，原来保守派也是少数服从于多数的搞法？和liberal的区别就是范围不一样，话题
: 不一样而已？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 74 你的例子不够直接
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我还是去强奸村姑好了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 75 俺还真不知道这违法不。上次有个艺术家把自己蛋蛋割下来吃了。
我敲着这字都真心蛋疼。
【在 H***l 的大作中提到】
: 人和动物之间的界限还是有的。
: 即使是截肢下来的人腿， 也不能当肘子吃不是？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 76 但是我的例子快乐啊。你就闭着眼睛想想，强奸村姑，多开心。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你的例子不够直接
|
j****3
发帖数: 2836 | 77 你理解错了，我的意思上面那位也说了的，截下来的人腿你能拿来炖肘子吗？如果可以
，那流产出来的胎儿你尽管吃，呵呵。。。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你看，你这里是把胎儿的权益和人类比的。
: 从某种角度说，为啥允许你杀，不允许我吃？
: 这事不能细说，承认争议就好。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 78 这属于多数人都想不到要为这个立法
吃自己的话，和自杀自残类似，没法惩罚
吃别人，就一定涉及伤害了，没有单独立法的必要
吃尸体的话，一般毁坏尸体也是违法的吧？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺还真不知道这违法不。上次有个艺术家把自己蛋蛋割下来吃了。
: 我敲着这字都真心蛋疼。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 79 嗯，这个理论也说的通。
不过这样的话，吃胎盘怎么解释？你多半不吃，问题是你觉得吃胎盘的和吃胎儿的一样
恶心吗？
【在 j****3 的大作中提到】
: 你理解错了，我的意思上面那位也说了的，截下来的人腿你能拿来炖肘子吗？如果可以
: ，那流产出来的胎儿你尽管吃，呵呵。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 80 你要真往这个方向争，那极端保守人士就立法，不得从人体里掏出任何组织，健康原因
除外。
以前不能堕胎，但还能砍砍大腿，割割蛋蛋玩玩，现在这自由也没了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你理解错了，我的意思上面那位也说了的，截下来的人腿你能拿来炖肘子吗？如果可以
: ，那流产出来的胎儿你尽管吃，呵呵。。。
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 81 你这样搞威胁可不好。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你要真往这个方向争，那极端保守人士就立法，不得从人体里掏出任何组织，健康原因
: 除外。
: 以前不能堕胎，但还能砍砍大腿，割割蛋蛋玩玩，现在这自由也没了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 82 俺这是用玩笑的方式说，随jhe123怎么认为，绝对反对堕胎人士都能立一个法来和你抗
衡。
所以问题的焦点，还是在于要说服大多数。绝对的自由是没有的。俺已经很久没有强奸
村姑了。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你这样搞威胁可不好。
|
j****3
发帖数: 2836 | 83 如果极端保守派非要这么做的话，那就斗争呗。就像现在和LGBT的极端分子斗一样。呵
呵。。。
Extremism is so easy. You've got your position, and that's it. It doesn't
take much thought. And when you go far enough to the right you meet the same
idiots coming around from the left.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你要真往这个方向争，那极端保守人士就立法，不得从人体里掏出任何组织，健康原因
: 除外。
: 以前不能堕胎，但还能砍砍大腿，割割蛋蛋玩玩，现在这自由也没了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 84 是啊，所以就斗争立法啊。数人头不是砍人头啊。
现在俄州的保守派赢了。
same
【在 j****3 的大作中提到】
: 如果极端保守派非要这么做的话，那就斗争呗。就像现在和LGBT的极端分子斗一样。呵
: 呵。。。
: Extremism is so easy. You've got your position, and that's it. It doesn't
: take much thought. And when you go far enough to the right you meet the same
: idiots coming around from the left.
|
j****3
发帖数: 2836 | 85 那就是说赢了就对了？那加州麻州的男女共厕案也是对的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 是啊，所以就斗争立法啊。数人头不是砍人头啊。
: 现在俄州的保守派赢了。
:
: same
|
i*****9
发帖数: 3157 | 86 对呀，所以右派没上街呀，只是琢磨该怎么支持共和党后面赢回来。
【在 j****3 的大作中提到】
: 那就是说赢了就对了？那加州麻州的男女共厕案也是对的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 87 俺作为美新版第二大思想家，第二大文豪，第二大先驱，第二大斗士，第二大蛋糕，再
来给 大家总结一下。
流产这种争议很高的事，在普通人日子过得滋润的时候，容易去忽略美国宪政原则，而
去同情一个能说话，能掉泪，想打胎的女性。
现在民主党得寸进尺，要“进步“到把变态塞进女厕所，人们才开始反思，原来这些事
情，无论争议大小，都要照着宪政原则来。 |
j****3
发帖数: 2836 | 88 不错，你这么说至少还公平。但这左右两派按自己的信念使劲折腾个鸡毛啊？都是一群
把自己信念强加于他人头上的主儿，一丘之貉啊。不过是白貉黑貉的区别，呵呵。。。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 对呀，所以右派没上街呀，只是琢磨该怎么支持共和党后面赢回来。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 89 赢是客观事实，对是主观观点。
【在 j****3 的大作中提到】
: 那就是说赢了就对了？那加州麻州的男女共厕案也是对的。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 90 我看不起民主党高层是因为金钱政治，外加鼓励犯罪，鼓励非法投票，破坏民主体制，
为达目的不择手段
对于民主党底层，我觉得他们属于被卖了还帮人数钱，只能说可悲
对于做中美贸易赚钱的，我一向是理解他们对民主党的支持的，别造谣，别骂人就行。
大家公平竞争。
【在 j****3 的大作中提到】
: 不错，你这么说至少还公平。但这左右两派按自己的信念使劲折腾个鸡毛啊？都是一群
: 把自己信念强加于他人头上的主儿，一丘之貉啊。不过是白貉黑貉的区别，呵呵。。。
|
|
|
c****i
发帖数: 7933 | 91 這個不錯，要支持。你這封信我會反著改，寄出去的。
【在 N********1 的大作中提到】
: 12月6日俄亥俄州议会通过了目前美国最严的堕胎法案http://amp.cnn.com/cnn/2016/12/07/politics/ohio-abortion-bill，又称“心跳法案”(Heartbeat Bill)，胎儿只要有心跳了就不能堕胎，也就是说怀孕六周后就禁止堕胎。参众两院都已通过，就等州长签署或者否决了！如果州长啥都不干，10天后法案自动生效。
: 这个“心跳法案”（Heartbeat Bill）是首次在Ohio州参议院通过。以前众议院推过此
: 案多次，都被参议院压下了。我查了一下纪录，这次共和党总共23票中有20票支持，民
: 主党的10票全部反对。共和党州参议员，20男3女，“心跳法案”的支持者18男2女。这
: 就像多年前我在纽约地铁上看到的广告里说的，“反对堕胎的90%是男人，但他们100%
: 不会怀孕......”
: 报道说，以前共和党控制的州参议院不让法案通过，主要是怕打官司，知道最高法院不
: 会站在他们这边。现在他们认为川普上台会提名保守派大法官，他们可能会打赢官司，
: 就通过了。
: 这次大选，支持川普的一个最主要的力量是教会。至少从道德的角度，教会没有觉得川
|
