f***e
发帖数: 5443 | 1 作者：小状师张
真是三天不学习，赶不上特朗普。三天前的情况和三天前情况的分析，在这里：怎么看
待美国机场海关人员，无视布鲁克林法官的命令，继续执行Trump签署的穆斯林和难民
禁令？
事件的更新是华盛顿州地区联邦法院裁定川普行政令在全国范围内冻结执行。川普换上
的新司法部表示会冻结该冻结。这相当于两个小朋友吵架，互相说『反弹』。
上次回答没有讨论太多行政令本身是否违法的问题，那这次就『探究』一下。
还是先说几个程序问题：
1. 这次裁定和上次布鲁克林不同。上次是ACLU（一个公益组织）代表被扣留的移民申
诉，是一个私人的案件，在程序上无法适用全国的理由见之前的回答，但简要说就是打
麻省来个张三，打华州来个李四，你麻省的衙门给麻省的张三主持公道，管不到华州的
李四。此次在华州，是华州和明州作为原告（至少我看报道是这个意思），这也就是联
邦和州的问题，说的是联邦政府在这个事情上可能不合法，并不是说联邦和作为具体个
人的张三之间有矛盾。所以这一点上，本回合的律师比布鲁克林案的律师要有创造力：
也不说伤害了刚下飞机的张三，直接说伤害了全国范围内的李四。当然，即使如此，究
竟根据哪条适用全国，还是要具体看法院援引哪条法规或哪个判例。
（补充：看了一遍还未公开的判决全文，这次在程序上适用全国的法理是『旨在保持移
民政策在全美国的一致(uniformity)』，也即：因为行政令在华州被禁止，为了保持一
致，那就在全国所有州都禁止——这个提法比较新颖，但站不住脚的感觉也是大大的有
。直觉上，大家会问的第一个问题就是：如果要保持一致，那全国都不禁止，也是一致
的。一个州如果和其他四十九州不一样，没有让四十九个州一起改的道理。）
2. 川普麾下的司法部挑战这个新禁令，法律上没有任何问题。媒体中有许多一见到法
院作出裁决就说是三权分立、司法独立的体现；政府一挑战禁令，就说是挑战三权分立
、司法独立——这些毫无逻辑的双标建议一律取关。司法部如果上诉，那就会打到华州
辖区上的第九巡回法院。该法院有两个特点：第一，是13个巡回法院中最大的（覆盖全
国人口20%）；第二，是13个巡回法院中最蓝的（民主党总统任命法官近七成）。
3. 本案内容清奇新颖，宪法问题明确，又是全国高度关注的新政府施政路线问题，并
且还关系到联邦各州之间对法律诠释不一致的问题，如果上到最高法，感觉绝大概率会
接手下来（每年上千个案子申诉到最高法，一般也就接那么几十个）。
接下来是法律问题：
华州全国禁令虽然听着解气，普天之下莫非王土的感觉，但说实话，这后面问题很大。
截止昨晚的报道，媒体说判决原文现在还没有公布。已公布的引用的裁决理由如下：『
负面地影响了两州的居民和大学。这些伤害是显著而持续的』（...adversely affects
residents across the two states and the state's public universities....
These harms are significant and ongoing）。
这个是美国版的『根据相关政策法规』。
之后华州总长出来发言，说捍卫了宪法权威，没有人能凌驾于法律之上云云——简直是
一派胡言。法院是管政府是不是违法，不是管政府是不是有脑子。你们州的裁定是引用
了宪法哪条哪款？怎么就违宪了，你要讲清楚，对不对？那这么早就说违宪，会不会给
人一种就是不尊重三权分立的感觉？一个行政机构长官怎么能代替司法机构说违宪呢？
由于看不到原文，仅从报道看，我估计法官认为原告是有prima facie case，也即法官
认为，如果在实质法律问题上作出裁定，原告有可能在实质法律问题上获胜（likely）
，所以给了禁令。请注意，是说原告有可能赢，没说原告已经赢了。在这么短的时间内
，地区法院没有可能在实质宪法问题上作出裁定，所以给的禁令是临时的，也即维持原
状——如果直接在宪法问题上作出裁定判定违宪，那就不是临时禁令，那就应该直接永
久作废行政令。
（补充，看了全文，确实没有就宪法问题作出任何裁定。）
还是那句话，截至目前川普的行政令是合法的。但临时禁止令在被上级法院推翻之前也
是有效的。
合法性源于以下几条：
一、合众国宪法2条3款："[the President] shall take Care that the Laws be
faithfully executed, and shall Commission all the Officers of the United
States." 这是行政令的终极法源，也即总统可以通过行政令确保法律被忠实地执行。
那问题来了，七国行政令到底在执行什么法？
二、8 U.S.C. §1182：这是川普团队自己引用的法令。不得不说，川普手下的律师水
平是高的。这一条当中说了什么呢？§1182(f)说：
"Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class
of aliens into the United States would be detrimental to the interests of
the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall
deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as
immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any
restrictions he may deem to be appropriate. "
这个Whenever厉害的很，该款规定了，总统可以在任何时候用行政令（by
proclamation），以任何他认为合适的时长，暂停任何一个外国人或者任何群体的外国
人入境，不管是移民还是非移民都一样，或者是设置任何入境限制，只要他觉得合适（
deem to be appropriate）。
三、Alien and Sedition Acts of 1798: 一个两百多年前的立法，到现在还是适用的
，对应现在美国联邦法律 50 U.S.C. §22-24。该系列法令进一步规定，总统可以关押
或遣返任何他认为危险（deem dangerous）的非美国公民和任何来自敌对国家的公民（
hostile nation）。
所以现在的问题是，川普的行政令虽然听上去荒诞，但居然还真的是源于宪法权力，还
是宪法前三条，这是美国的国本。所以这样一个宪法问题，一般的小打小闹，比如州法
院的这些"adversely affect"这种『伤害全州人民感情』的裁定，根本是不堪一击的。
这里要提一句，『违宪』这把尚方宝剑，不是只有原告律师们可以用，川普也可以用。
所有引用某一条法规，甚至某一个地方性的判例就准备挑战本届政府的，很有可能被政
府反制：行，你现在说我违反xxx法x条x款对不对？这条法令阻碍了我美利坚合众国民
选总统行使我的宪法权力，所以你引用的这条法是违宪的，废掉。
无赖吧？你拿他没办法——比如上次回答里提到的Myers一案，就是一个行政机构首长
状告美国政府，说总统不能无缘无故把他开除。最后，最高法裁定：如果总统不能想开
除谁就开除谁的话，妨碍他行使宪法第2条的权力，这种障碍是违宪的。
所以宪法的问题，必须要用宪法回击，我们俗称打着红旗反红旗——
对合法性的挑战源于以下几条：
一、宪法第一修正案："...shall make no law respecting an establishment of
religion or prohibiting the free exercise thereof..." 宗教自由问题：如果这是
一个"Muslim ban"，也就是针对某一种特定宗教禁入，这就是涉嫌妨碍信教自由，可以
判定违宪。当然，川普团队目前的回击似乎是：没说禁穆斯林哦，不管你是不是穆斯林
，所有这些国家的都禁——所以会出现一个有趣的结果：挑着不让进，违宪；全部不让
进，合法。
二、宪法第五、十四修正案："[no person shall] be deprived of life, liberty,
or property, without due process of law... nor deny to any person within its
jurisdiction the equal protection of the laws."。5+14这个组合实在是太厉害了
。还是那句话，从同性婚姻、堕胎一直管到Papi酱说脏话（参见：怎样看待 papi 酱遭
广电总局下线整改？）。现在连这个行政令也管了。
说实话，这是在我的知识水平下，能看到最实质的挑战了。但是，due process和equal
protection的问题，本来就是很模糊的，也历来是靠最高法站队决定的，因为怎么说
都有道理。川普提名新任大法官Neil Gorsuch时说，一个总统能做的最重要的决定（没
有之一）就是提名最高法大法官，此言非虚。此案如果上达天庭，可能结果最后只在骑
墙的肯大法官。
但看到一个禁令就欢呼雀跃的，先沉下气来，不要再犯去年11月8日的错误。提请注意
一件事：美国各地至少已经有几十宗对于行政令的诉讼，目前出了禁令的有几个，不超
过一只手。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 2 “Alien and Sedition Acts of 1798: 一个两百多年前的立法，到现在还是适用的”
这也只能是撸管琐男才写的出来了。
【在 f***e 的大作中提到】
: 作者：小状师张
: 真是三天不学习，赶不上特朗普。三天前的情况和三天前情况的分析，在这里：怎么看
: 待美国机场海关人员，无视布鲁克林法官的命令，继续执行Trump签署的穆斯林和难民
: 禁令？
: 事件的更新是华盛顿州地区联邦法院裁定川普行政令在全国范围内冻结执行。川普换上
: 的新司法部表示会冻结该冻结。这相当于两个小朋友吵架，互相说『反弹』。
: 上次回答没有讨论太多行政令本身是否违法的问题，那这次就『探究』一下。
: 还是先说几个程序问题：
: 1. 这次裁定和上次布鲁克林不同。上次是ACLU（一个公益组织）代表被扣留的移民申
: 诉，是一个私人的案件，在程序上无法适用全国的理由见之前的回答，但简要说就是打
|
f***e
发帖数: 5443 | 3 请歧视华人的 comeandgo 也写点有价值的东西参加讨论
【在 c*******o 的大作中提到】
: “Alien and Sedition Acts of 1798: 一个两百多年前的立法，到现在还是适用的”
: 这也只能是撸管琐男才写的出来了。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 4 哥有价值的东西会发在这里吗？哥以前好多帖子都被斑竹删了，都没有备份。
【在 f***e 的大作中提到】
: 请歧视华人的 comeandgo 也写点有价值的东西参加讨论
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 宪法呢？
【在 c*******o 的大作中提到】
: “Alien and Sedition Acts of 1798: 一个两百多年前的立法，到现在还是适用的”
: 这也只能是撸管琐男才写的出来了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 你有了，rule by law和rule of law的区别。要我顶贴不？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 哥有价值的东西会发在这里吗？哥以前好多帖子都被斑竹删了，都没有备份。
|
f***e
发帖数: 5443 | 7 备份比歧视华人看来难一点
【在 c*******o 的大作中提到】
: 哥有价值的东西会发在这里吗？哥以前好多帖子都被斑竹删了，都没有备份。
|
f*******g
发帖数: 1290 | 8 作弊文化程度就是这么低。连挑刺挑不到点子上，专朝滴水不漏的地方上撞个眼冒金星。
【在 c*******o 的大作中提到】
: “Alien and Sedition Acts of 1798: 一个两百多年前的立法，到现在还是适用的”
: 这也只能是撸管琐男才写的出来了。
|
n******5
发帖数: 1990 | 9 LOL
星。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 作弊文化程度就是这么低。连挑刺挑不到点子上，专朝滴水不漏的地方上撞个眼冒金星。
|
a******5
发帖数: 2062 | 10 “之后华州总长出来发言 .... 那这么早就说违宪，会不会给人一种就是不尊重三权分
立的感觉？一个行政机构长官怎么能代替司法机构说违宪呢？”
本文作者很有学问，但这话就说得不对了。
华州是原告，是在指控联邦，为什么不能说明它认为联邦犯了什么罪？我告人家诈欺，
为什么不能说某某某骗了我的钱？这不是代替法官说法，我是陈述我的*意见*，好不好
？同样，华州检察长是在陈述华州的意见，不是 “代替司法机构说违宪”。 |
