w*****a
发帖数: 560 | 1 【 以下文字转载自 Programming 讨论区 】
发信人: wooluba (), 信区: Programming
标 题: 小札所谓的基本收入会加剧AI的危害。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 29 23:14:10 2017, 美东)
有个AI帖子说“99.9%是废人，不吃你们了，把你们养起来（Zack说的所谓的基本收入
，就是这个意思），让你们自己想干嘛干嘛，这算是很不错了。”
（http://www.mitbbs.com/article/Programming/31505121_0.html）
这听起来似乎挺温馨的，但实际上是骗局。在人吃人的制度下，Zack所谓的基本收入是
无法适用于99.9%，也就不能抵消AI对其的危害！
当99.9%都被AI顶替了，都不创造价值了都没钱了，那么他们的“基本收入”谁支付？
必然是0.1%出钱。（尽管钱可能是AI挣的，但钱是归属于0.1%的。）那么问题来了：0.
1%内部如何摊派费用呢？答案是没人拔毛! 他们是吃人制度下的成功者，必然基本上全
都是这个制度的铁杆信徒，所以不会主动做“错”事。尽管可能有极个别的吃人者在吃
饱吃腻之余想搞点“闲事”，他也不会单独干这个事情。否则他的钱就相对少了，就会
被别人咬几口了甚至吃掉了。
更严重的是，这一骗局是干掉99.9%的一把软刀子，会与AI这把硬刀子形成双杀！这里
所说的把人“养起来”，实际上是在精神上消灭人。对于人而言，消灭了其创造价值的
能力也就消灭了其人性，而成为纯粹的动物，不再是真正的人了。（创造性地劳动是猿
变人的关键一环。）有一种精神消灭叫诛心，主要是用来对付敌人，让其没有心意对抗
。相信了这个骗局的人就是被诛心了。 |
t*****9
发帖数: 10416 | 2 譬如说吧，现在０.１％的人占了６０％社会财富;
设想一下，如果０.１％的人占了９９％社会财富，会拿出４０％给废人发stipend 吗
？ |
p**j
发帖数: 7063 | 3 这个我老早就论证过。机器会代替一部分人的劳动，但是这部分人会去新的劳动岗位。
人类的需求是无限的，永远都会有新岗位。人类历史一直是这样发展的。
就好比以前人人都是农民，现在10%的人干农活养活90%的人，这部分不干农活的是不是
都没用了？所谓AI代替人，就如同这个一样搞笑。
0.
【在 w*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Programming 讨论区 】
: 发信人: wooluba (), 信区: Programming
: 标 题: 小札所谓的基本收入会加剧AI的危害。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 29 23:14:10 2017, 美东)
: 有个AI帖子说“99.9%是废人，不吃你们了，把你们养起来（Zack说的所谓的基本收入
: ，就是这个意思），让你们自己想干嘛干嘛，这算是很不错了。”
: （http://www.mitbbs.com/article/Programming/31505121_0.html）
: 这听起来似乎挺温馨的，但实际上是骗局。在人吃人的制度下，Zack所谓的基本收入是
: 无法适用于99.9%，也就不能抵消AI对其的危害！
: 当99.9%都被AI顶替了，都不创造价值了都没钱了，那么他们的“基本收入”谁支付？
|
p**j
发帖数: 7063 | 4 有没有计算过每年99.9%的人花掉了多少社会财富？这些人没有存下来钱，并不等于这
些人没有花掉钱。一个人真正占有的财富，是他一生花掉的钱。留下来没花掉的那些是
生产资料，不是他的财富。
光是国家支付的福利就是一笔巨大的开销。巨富每年的收入根本不够支付这些福利的。
【在 t*****9 的大作中提到】
: 譬如说吧，现在０.１％的人占了６０％社会财富;
: 设想一下，如果０.１％的人占了９９％社会财富，会拿出４０％给废人发stipend 吗
: ？
|
d*******p
发帖数: 2525 | 5 只要算一下基本收入需要的资金就知道那根本是无稽之谈
美国总人口322,762,018，就按10000/人来算，就是一年3个trillion...... |
Y**M
发帖数: 2315 | 6 社会进步的关键在于创造需求。如果仅仅是满足人类现有的需求，那社会是不可能
进步的。
例如，如果从原始社会就开始用AI（或者随便什么别的）把大多数人类养起来。那
实际上跟养猪也没多大区别。因为原始人的需求跟猪的需求也没多大区别。社会根本就
进步不到今天这一步。
今天的隐患不是AI能代替人类劳动，人类劳动一直都在被代替，AI只不过是又进了
一步。今天的隐患是人类需求不足。
美国是：中下层的收入水平一直也不增长，他没钱怎么增加需求？
中国是：人民收入水平快速增长，但房价涨得更快，人民的需求同样被限制住了。 |
s*******7
发帖数: 1302 | 7 为什么老有人说中国人的需求被限制住了?
你们亲朋好友端午节都在干什么? 难道都在家省钱?
我的微信上的联络,都在忙着旅游,购物,吃大餐,比美国人花的多.
【在 Y**M 的大作中提到】
: 社会进步的关键在于创造需求。如果仅仅是满足人类现有的需求，那社会是不可能
: 进步的。
: 例如，如果从原始社会就开始用AI（或者随便什么别的）把大多数人类养起来。那
: 实际上跟养猪也没多大区别。因为原始人的需求跟猪的需求也没多大区别。社会根本就
: 进步不到今天这一步。
: 今天的隐患不是AI能代替人类劳动，人类劳动一直都在被代替，AI只不过是又进了
: 一步。今天的隐患是人类需求不足。
: 美国是：中下层的收入水平一直也不增长，他没钱怎么增加需求？
: 中国是：人民收入水平快速增长，但房价涨得更快，人民的需求同样被限制住了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 炫耀而已。
以中国人的标准看，美国人是浪费成性。而中国人会把钱节约下来，用于买房子或者炫
耀性消费。
经常被我们看到的，就是那帮炫耀的人；至于没钱或者节省过度的那些，应该是大多数。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 为什么老有人说中国人的需求被限制住了?
: 你们亲朋好友端午节都在干什么? 难道都在家省钱?
: 我的微信上的联络,都在忙着旅游,购物,吃大餐,比美国人花的多.
|
w*****a
发帖数: 560 | 9 AI目标是有智力，而智力是人最有竞争力的能力。所以这和机器代替人力干农活是不同
的。
【在 p**j 的大作中提到】
: 这个我老早就论证过。机器会代替一部分人的劳动，但是这部分人会去新的劳动岗位。
: 人类的需求是无限的，永远都会有新岗位。人类历史一直是这样发展的。
: 就好比以前人人都是农民，现在10%的人干农活养活90%的人，这部分不干农活的是不是
: 都没用了？所谓AI代替人，就如同这个一样搞笑。
:
: 0.
|
R**********3
发帖数: 435 | 10 这么说左逼被取代的可能很大啊！ 因为他们没智力。
【在 w*****a 的大作中提到】
: AI目标是有智力，而智力是人最有竞争力的能力。所以这和机器代替人力干农活是不同
: 的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 你对智力的认识过高。:)
能算123456789的平方是多少，开方是多少，就是智力。
这根干农活有什么本质区别？也早就被计算器取代了。
至于下围棋，倒是和干农活有本质区别，这个区别就是：没用。
【在 w*****a 的大作中提到】
: AI目标是有智力，而智力是人最有竞争力的能力。所以这和机器代替人力干农活是不同
: 的。
|
