b********n
发帖数: 38600 | 1 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以资
产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给人
一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗脑
，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个原
因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票。
而获得难民和非法移民的选票显然比获得中产阶级的选票便宜得多，于是资产阶级精英
和难民非法移民站在了一起对付中产阶级，这就是一个国家走向衰败的第一步。
第二个原因就是新媒体的发展，使得资产阶级精英之前控制的传统媒体失去作用，人民
正在通过新媒体扩大了对国家的影响。精英在无法引导选民的情况下只能去讨好选民，
最终导致国家的民粹化，甚至纳粹化。你可以看到，越是人民素质低下的“民主国家“
，民粹化和纳粹化越明显，比如中东国家，蒙古，印度等。即使老牌资本主义国家美国
法国也无法避免国家逐渐民粹化。
所以你看到了，西方的选举制度能选出领导人，问题却越来越恶化。西方“民主“这个
词本来是非常虚伪的，而科技的发展却让这个谎言逐渐成为了事实。真正聪明的人无法
对国家发挥作用(因为人数太少)，国家被代表着国人平均智商的民众牵着走，这样国家
只会越来越失败。这个就是我对过去十年的总结和对之后十年的判断。
而世界上唯一有可能成功的制度，就是中国的人民代表大会制度。首先，人民代表大会
明确由各行各业的精英组成，一个成功的国家只能是精英领导，没有虚伪的一人一票，
它避免了在其他所有“民主国家“出现的民粹化。其次，人民代表大会包括每个有价值
行业的代表，它比资产阶级精英包含更广泛。西方资产阶级制度的一个很大问题就是对
价值的扭曲，不是所有有价值的东西都是能用钱衡量的。一个简单的例子就是美国最聪
明的孩子不是去做科研和工程，而是去华尔街，这种价值取向至少是不全面的。
人民代表大会制度过去的一个问题是人民监管不利，而新媒体的出现恰恰解决了这个问
题。你在批评中国不够民主的时候，也许你并没有注意到通过互联网，中国政府已经得
到了越来越多的舆论监管。
这也解释了为什么政府不会给予香港西方式的选举权。西方的逻辑是先普选，之后通过
西方在香港布下的间谍操纵暴民，搞乱香港，让香港变成下一个乌克兰，继而证明中国
的制度是错误的，最好通过香港把中国也搞乱，中国政府当然不会给你这个机会。
最后这也告诉了我们海外华人面临的复杂形势: 一方面美国的确还拥有世界最多的人均
资源，这是对华人有利的一面。另一方面它的衰败，民粹化甚至纳粹化都是无法避免的
。新一代的留学生可能有勇气留在西方国家的已经不多，而老一代有能力回国和年轻人
竞争的也没多少。海外华人必须清醒地认识现在的形式将来才有可能度过今后的危机。 |
G*********e
发帖数: 2091 | 2 入了美籍再投靠中共就是三姓家奴
[在 beijingren (to thine own self be true) 的大作中提到：]
:西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
:兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
:这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以
资产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给
人一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗
脑，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
:西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个
原因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票
。而获得难民和非法移民的选票显然比获得中产阶级的选票便宜得多，于是资产阶级精
英和难民非法移民站在了一起对付中产阶级，这就是一个国家走向衰败的第一步。
:第二个原因就是新媒体的发展，使得资产阶级精英之前控制的传统媒体失去作用，人
民正在通过新媒体扩大了对国家的影响。精英在无法引导选民的情况下只能去讨好选民
，最终导致国家的民粹化，甚至纳粹化。你可以看到，越是人民素质低下的“民主国家
“，民粹化和纳粹化越明显，比如中东国家，蒙古，印度等。即使老牌资本主义国家美
国法国也无法避免国家逐渐民粹化。
:所以你看到了，西方的选举制度能选出领导人，问题却越来越恶化。西方“民主“这
个词本来是非常虚伪的，而科技的发展却让这个谎言逐渐成为了事实。真正聪明的人无
法对国家发挥作用(因为人数太少)，国家被代表着国人平均智商的民众牵着走，这样国
家只会越来越失败。这个就是我对过去十年的总结和对之后十年的判断。
:而世界上唯一有可能成功的制度，就是中国的人民代表大会制度。首先，人民代表大
会明确由各行各业的精英组成，一个成功的国家只能是精英领导，没有虚伪的一人一票
，它避免了在其他所有“民主国家“出现的民粹化。其次，人民代表大会包括每个有价
值行业的代表，它比资产阶级精英包含更广泛。西方资产阶级制度的一个很大问题就是
对价值的扭曲，不是所有有价值的东西都是能用钱衡量的。一个简单的例子就是美国最
聪明的孩子不是去做科研和工程，而是去华尔街，这种价值取向至少是不全面的。
:人民代表大会制度过去的一个问题是人民监管不利，而新媒体的出现恰恰解决了这个
问题。你在批评中国不够民主的时候，也许你并没有注意到通过互联网，中国政府已经
得到了越来越多的舆论监管。
:这也解释了为什么政府不会给予香港西方式的选举权。西方的逻辑是先普选，之后通
过西方在香港布下的间谍操纵暴民，搞乱香港，让香港变成下一个乌克兰，继而证明中
国的制度是错误的，最好通过香港把中国也搞乱，中国政府当然不会给你这个机会。
:最后这也告诉了我们海外华人面临的复杂形势: 一方面美国的确还拥有世界最多的人
均资源，这是对华人有利的一面。另一方面它的衰败，民粹化甚至纳粹化都是无法避免
的。新一代的留学生可能有勇气留在西方国家的已经不多，而老一代有能力回国和年轻
人竞争的也没多少。海外华人必须清醒地认识现在的形式将来才有可能度过今后的危机
。--
:.......... |
H*****l
发帖数: 445 | |
C***3
发帖数: 1719 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 5 欧洲我不清楚，但是美国选举制度现在出现各种问题的本身，还是高院不能忠于宪法，
这不是制度问题，而是法治问题。同样的，人民代表大会制度本身，也是民主的选举制
度，你说他是唯一可能成功的制度，就是骗小孩了。人民代表大会制度，里面的人大代
表的产生受到共产党左右太大了，如果共产党反对，那么这个人就当不了人大代表，这
意味着，中国至今从未真正有过人民代表大会制度。你没有权利评价这个制度是否可能
成功，因为他从来没有发生过。为什么说人民代表大会制度从来没有真正发生过，很简
单，解放军在人大里面的比例是万年9%，党员在人大里面的比例是万年~70%,少数民族
代表比例万年~14%，妇女比例万年~21%. 这么多届人大，如此精准的低偏差比例，怎么
可能是民主选举的人大代表的结果 |
c******t
发帖数: 944 | 6 为什么不能呢？无非是分区不同而已，美国每个州居然都是两个参议员，按你说怎么能
是民主的结果呢？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 欧洲我不清楚，但是美国选举制度现在出现各种问题的本身，还是高院不能忠于宪法，
: 这不是制度问题，而是法治问题。同样的，人民代表大会制度本身，也是民主的选举制
: 度，你说他是唯一可能成功的制度，就是骗小孩了。人民代表大会制度，里面的人大代
: 表的产生受到共产党左右太大了，如果共产党反对，那么这个人就当不了人大代表，这
: 意味着，中国至今从未真正有过人民代表大会制度。你没有权利评价这个制度是否可能
: 成功，因为他从来没有发生过。为什么说人民代表大会制度从来没有真正发生过，很简
: 单，解放军在人大里面的比例是万年9%，党员在人大里面的比例是万年~70%,少数民族
: 代表比例万年~14%，妇女比例万年~21%. 这么多届人大，如此精准的低偏差比例，怎么
: 可能是民主选举的人大代表的结果
|
k***g
发帖数: 4904 | |
w********2
发帖数: 123 | 8 我写的只是从我的中国生活经历了解到的：
首先，人大代表都是共产党指定的代表。没有党的容许，连提名资格都没有。而这些代
表们基本上都是当地的有地位有势力的人，除非是为了体现民主表象而选的起花瓶作用
的小人物。
其次，中国的人大代表和他的选民们极少互动。他基本不咨询选民的意见，他投的票和
提出的议题和选民所关心的事情基本无因果关联。没有一个机制向选民汇报，选民们也
不知道他所干的事情。
再次，也是最严重的问题是，大多数人大代表们没有责任意识没有权力意识。人大代表
没有人是真正靠自己的政治见解得到大家拥护而当上的代表。所以中国的选举季节根本
就没有在西方普遍可以见到的各种政治政策辩论。所谓的代表们缺乏对中国政治运行结
构应有的了解和训练，没有政治眼光，甚至根本没有作为人民代表的责任意识。大多只
是作为党的奴才，举手机器而已。
看看这样的情况，你说这些人大代表能够代表谁？ 能代表他的选民的利益么？
与前苏联对比，中国所谓的最高权力机关人民代表大会真是丢脸。俄罗斯版的人民代表
大会（国家杜马）面对叶利钦的坦克炮击与屠刀也没有屈服，至少尽力挣扎到流尽了血
。（1993年叶利钦用武力解散国家杜马，忠于议会的战斗队对抗叶利钦的拥有数十辆坦
克和装甲车的军队在议会所在地进行了长达10个小时的激战。死亡142人，744人受伤。）
所以，中国的民主就是个骗局，在西方看来只是个笑话。
所以，当邓小平控制了共产党后，很轻松的就把社会主义的中国转向了资本主义道路。
楼主要证明你的论点先驳倒我最上面三条再说。 |
w********2
发帖数: 123 | 9 总结下楼主的主要观点是：
A)中国是精英领导的制度，而新媒体使得精英不得不考虑下层民众的情绪。可以做到决
策英明同时给民众以足够的利益。
B)西方民主选举制度使得实施该制度的国家在新媒体作用下都变成了民粹主义国家，选
出的领导人智商低下，无法做出明智的决策，所以民众最终也会无法得益。
所以中国会成为精英和民众双赢的国家，而其他民主选举制的国家都会衰败下去。
我的意见是楼主对上述结论论证不足。因为：
1）新媒体是可以被中国的精英们控制的。比如：中国的互联网建墙，关闭论坛等手段。
2）新媒体也是可以造假掺水，搅混水的。
所以，中国的精英阶层必然会优先考虑自身利益，未必会做出有利于中国利益也让民众
满意的决策。
远了不说，最近的洞朗事件就是如此。
3）西方不论有无新媒体作用下，选出的人也仍然是精英。比如川普和希拉里无论哪个
都是精英。虽然他们代表的阶层有所不同。
所以，楼主的西方制度下由于新媒体的出现而产生的领导人做不出明智决策的推理是不
成立的。
从长期看，西方的选举制度远未到失败的程度。 |
x****d
发帖数: 2239 | 10 你的主子马上一同天下了，那个制度最好。
赶紧回去吧，虚伪的被精人。
【在 b********n 的大作中提到】
: 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
: 兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
: 这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以资
: 产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给人
: 一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗脑
: ，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
: 西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个原
: 因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票。
: 而获得难民和非法移民的选票显然比获得中产阶级的选票便宜得多，于是资产阶级精英
: 和难民非法移民站在了一起对付中产阶级，这就是一个国家走向衰败的第一步。
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 11 我也不同意中国制度是唯一成功的
但你的前提是土工不能代表中国人民，所以土工不同意某人当选必然不民主
然而你的前提是缺乏证明的，土工或许专制，但要证明这不是人民的民主专制也是要证
据的。对比土工党员的普遍性，少数人（比如老将）受到伤害的事实并不足以说明土工违
反了民主。除非你的潜意识里是民主不能让任何一个人委屈
【在 r*********t 的大作中提到】
: 欧洲我不清楚，但是美国选举制度现在出现各种问题的本身，还是高院不能忠于宪法，
: 这不是制度问题，而是法治问题。同样的，人民代表大会制度本身，也是民主的选举制
: 度，你说他是唯一可能成功的制度，就是骗小孩了。人民代表大会制度，里面的人大代
: 表的产生受到共产党左右太大了，如果共产党反对，那么这个人就当不了人大代表，这
: 意味着，中国至今从未真正有过人民代表大会制度。你没有权利评价这个制度是否可能
: 成功，因为他从来没有发生过。为什么说人民代表大会制度从来没有真正发生过，很简
: 单，解放军在人大里面的比例是万年9%，党员在人大里面的比例是万年~70%,少数民族
: 代表比例万年~14%，妇女比例万年~21%. 这么多届人大，如此精准的低偏差比例，怎么
: 可能是民主选举的人大代表的结果
|
b****b
发帖数: 656 | 12 这个楼氛围很好，我也说几句：
"中国的精英阶层必然会优先考虑自身利益，未必会做出有利于中国利益也让民众满意
的决策。 远了不说，最近的洞朗事件就是如此。"
国家层面的决策让“民众满意”是非常不靠谱的，因为民众的利益和意见不一致，甚至
互相冲突，而且由于对事实没有基本的了解，他们的意见非常容易被操纵，以至于民粹
永远会占上风。以“民众满意”为唯一标准的制度，本质上是政府无担当，无作为，没
法做出专业化的，正确的决定，就像面对Brexit的英国政府一样。
就拿洞朗事件来说，网上喊打喊杀，这究竟代表了多少人的意见？中国对印度500亿的
顺差，养活了几百万人，这些人的利益谁来考虑？就算民主了，面对民粹，他们敢说我
需要工作，需要赚钱，不要战争吗？对印度斗而不破，保持竞争压力，防止它驱逐中国
产品，飞速工业化，这个长远利益多少人懂？军队的困难有那些，如果打起来怎么控制
范围，如果要取胜成本多少，取胜之后怎么办。周边国家以至西方国家如何，印度国内
情况如何，怎么从内部施加压力，等等等等非常复杂。最后的结果不是很好看，但两方
算是体面的解决了问题，这其中中国底下做了多少小动作甚至大动作，内部有什么交易
，就没必要让普通人知道了。这些东西你是让网民决策靠谱，还是让对国内国际情况一
知半解，靠口号选上的商人决策靠谱，还是在体制内决策了几十年的官僚决策靠谱？不
管中国官僚是否是民选的，决策的专业化就比西式民主要强。
段。
【在 w********2 的大作中提到】
: 总结下楼主的主要观点是：
: A)中国是精英领导的制度，而新媒体使得精英不得不考虑下层民众的情绪。可以做到决
: 策英明同时给民众以足够的利益。
: B)西方民主选举制度使得实施该制度的国家在新媒体作用下都变成了民粹主义国家，选
: 出的领导人智商低下，无法做出明智的决策，所以民众最终也会无法得益。
: 所以中国会成为精英和民众双赢的国家，而其他民主选举制的国家都会衰败下去。
: 我的意见是楼主对上述结论论证不足。因为：
: 1）新媒体是可以被中国的精英们控制的。比如：中国的互联网建墙，关闭论坛等手段。
: 2）新媒体也是可以造假掺水，搅混水的。
: 所以，中国的精英阶层必然会优先考虑自身利益，未必会做出有利于中国利益也让民众
|
b********n
发帖数: 38600 | 13 多读书才能辩真伪 中国的制度 你们需要好好研究
我知道很多人一见到说中国的制度好，就要让人家滚回中国。但是。。。
这里有多少人认认真真，不带偏见的研究过马克思原理的，有多少人认认真真钻研过中
国的人民代表大会制度的。 可以说没有。
平心而论，略加完善的人民代表大会制度，执行好点，足以甩美国现在所谓的民主，实
为金钱傀儡制度100条街。
当然了，中国的宪法等等，很多都没有与时俱进，该扫入历史垃圾堆的东西也仍然在宪
法里，各个方面不足是非常多的，像习簿集团内斗，扔然无法较好的解决，制衡也不是
很稳定，资本主义在中国获得了太多的资源，限制不够，像腾讯淘宝等，过于垄断，插
手各行各业，仍需较好的解决方法。
毛时代早就结束了，怎么评价，也许需要更长时间。目前来说，无论短期长期，中国的
制度，都要远好于美国。美国目前的教育，对老百姓通过法律手段的控制，都是牢笼性
质的。中国虽然所谓的限制言论自由，但实际上你会发现国内老百姓的思想，比美国要
开放自由的多。美国的所谓自由，某种程度上说，更像一个精神牢笼。
【在 G*********e 的大作中提到】
: 入了美籍再投靠中共就是三姓家奴
: [在 beijingren (to thine own self be true) 的大作中提到：]
: :西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
: :兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
: :这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以
: 资产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给
: 人一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗
: 脑，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
: :西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个
: 原因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票
|
b****b
发帖数: 656 | 14 “西方不论有无新媒体作用下，选出的人也仍然是精英。比如川普和希拉里无论哪个都
是精英。虽然他们代表的阶层有所不同。”
这个“精英”非常含糊，Trump是商业精英不见得是政治精英，习近平是政治精英不见
得是商业或者PR精英。而作为高级官僚，对国内国际现实的深入了解，解决问题的能力
，就是说执政经验和能力显然应该是最重要甚至是唯一的选拔标准，在这方面Trump和
习近平完全没法相提并论。这其实也显示了西式民主的一个大问题，就是说选拔系主任
校长靠专业评审，企业内部升职看业绩，但选拔国家各级领导人的标准不是专业（治国
）能力，而是其它诸如肤色，性别等完全无关的原因。这个问题以前是靠两党内部选举
，控制媒体的方法搞假民主解决的，但就像楼主说的，在新媒体崛起的情况下，选出体
制外的领导人的概率大大增加。这个显然是民主的胜利，但对国家是否有利就难说了。 |
t**x
发帖数: 20965 | 15 璁插緱濂br />
鐐硅禐馃憤
銆鍦beijingren(to thine own self be true) 鐨勫ぇ浣滀腑鎻愬埌: 銆br />
:
澶氳涔︽墠鑳借京鐪熶吉 涓浗鐨勫埗搴浣犱滑闇濂藉ソ鐮旂┒
: 鎴戠煡閬撳緢澶氫汉涓鍒拌涓浗鐨勫埗搴﹀ソ锛屽氨瑕佽浜哄婊氬
洖涓浗銆備絾鏄銆傘
: 杩欓噷鏈夊灏戜汉璁よ鐪熺湡锛屼笉甯﹀亸瑙佺殑鐮旂┒杩囬┈鍏嬫鍘熺
悊鐨勶紝鏈夊灏戜汉璁よ鐪熺湡閽荤爺杩囦腑
: 鍥界殑浜烘皯浠ｈ〃澶т細鍒跺害鐨勩 鍙互璇存病鏈夈
: 骞冲績鑰岃锛岀暐鍔犲畬鍠勭殑浜烘皯浠ｈ〃澶т細鍒跺害锛屾墽琛屽ソ鐐癸
紝瓒充互鐢╃編鍥界幇鍦ㄦ墍璋撶殑姘戜富锛屽疄
: 涓洪噾閽卞個鍎″埗搴00鏉¤銆br />
: 褰撶劧浜嗭紝涓浗鐨勫娉曠瓑
绛夛紝寰堝閮芥病鏈変笌鏃朵勘杩涳紝璇ユ壂鍏ュ巻鍙插瀮鍦惧爢鐨勪笢瑗夸篃浠嶇
劧鍦ㄥ
: 娉曢噷锛屽悇涓柟闈笉瓒虫槸闈炲父澶氱殑锛屽儚涔犵翱闆嗗洟鍐呮枟锛屾
墧鐒舵棤娉曡緝濂界殑瑙ｅ喅锛屽埗琛′篃涓嶆槸
: 寰堢ǔ瀹氾紝璧勬湰涓讳箟鍦ㄤ腑鍥借幏寰椾簡澶鐨勮祫婧愶紝闄愬埗涓嶅
锛屽儚鑵捐娣樺疂绛夛紝杩囦簬鍨勬柇锛屾彃
: 鎵嬪悇琛屽悇涓氾紝浠嶉渶杈冨ソ鐨勮В鍐虫柟娉曘
|
x****d
发帖数: 2239 | 16 You guys are laughable.
How can you make sure China's political system will not lead to another Mao'
s era? even to a extreme, Hitler's era? Is Xi's going to be a super leader
or maniac?
You can not pick and choose. Yes US is on the way out just like any other
once glorified Empire. Who doesn't?
For those of you keep saying China is better than US, can you try that in
China? Post something that shows US political system is better than China (
dont tell me you can't find one) and see what happens. |
b****b
发帖数: 656 | 17 基本同意这一点。
政府是否代表人民不是说给人民选票政府就自动代表人民了，选择范围和过程更加重要
。就拿中国来说，高级官员都是从基层一级级做上去的，选拔范围非常广泛，选拔（倾
轧）过程非常严格（残酷）。而美式民主对候选人的要求就低了很多，很多官员是靠个
人魅力（空谈）或政治影响力直接选上去的（参见布什州长）。对比习近平和Trump，
我只知道习近平当过村支书掏过粪坑，而Trump没有一天的执政经验。习近平是做事代
表人民，Trump是口头上代表人民，谁更代表人民个人自有判断。
工违
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我也不同意中国制度是唯一成功的
: 但你的前提是土工不能代表中国人民，所以土工不同意某人当选必然不民主
: 然而你的前提是缺乏证明的，土工或许专制，但要证明这不是人民的民主专制也是要证
: 据的。对比土工党员的普遍性，少数人（比如老将）受到伤害的事实并不足以说明土工违
: 反了民主。除非你的潜意识里是民主不能让任何一个人委屈
|
b****b
发帖数: 656 | 18 Subscribe to Quora and you will see what Chinese, Hindus, and Westerns say
about Chinese democracy vs Western democrazy.
Mao'
【在 x****d 的大作中提到】
: You guys are laughable.
: How can you make sure China's political system will not lead to another Mao'
: s era? even to a extreme, Hitler's era? Is Xi's going to be a super leader
: or maniac?
: You can not pick and choose. Yes US is on the way out just like any other
: once glorified Empire. Who doesn't?
: For those of you keep saying China is better than US, can you try that in
: China? Post something that shows US political system is better than China (
: dont tell me you can't find one) and see what happens.
|
r*********t
发帖数: 4911 | 19 美国每个州两个有两个参议员是美国宪法规定的。中国军人人大代表9%，妇女21%，共
产党员70%等等，那个是宪法规定的？如果宪法没有限定百分比，而实际百分比却固定
，那么这就是违法的人为操纵。
【在 c******t 的大作中提到】
: 为什么不能呢？无非是分区不同而已，美国每个州居然都是两个参议员，按你说怎么能
: 是民主的结果呢？
|
Y***i
发帖数: 1932 | |
|
|
b****b
发帖数: 656 | 21 美国的选举制度基本是两百多年前订的，现在一有问题还有一堆人往故纸堆里找答案，
尽管现代社会的社会结构人口构成等等已经完全不同了。中国的制度是“摸着石头过河
”的制度，是一个动态的系统，你说的比例是暂时的，一个人大决议就可以改变。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 美国每个州两个有两个参议员是美国宪法规定的。中国军人人大代表9%，妇女21%，共
: 产党员70%等等，那个是宪法规定的？如果宪法没有限定百分比，而实际百分比却固定
: ，那么这就是违法的人为操纵。
|
M*****o
发帖数: 322 | 22 我觉得选择制度失效是有的。原因是民众变了，分化了，对立了。一个种族对立，贫富
分化的社会，极左，极右横行的对立社会是很难选出一个令全民都满意的领导人。美国
选举最明显了从上谁都差不多，到现在暴力冲突不断，这以前只有在台湾地方选举才能
看到。
再加上自媒体各种大字报一样的煽动，普通大众已经无法真正理性思考问题，而只是跟
着自己的感觉，种族，阶层去投票。
总之，一个意识形态分裂，种族矛盾严重的国家，选举制度是达不到它应有的效果的 |
b****b
发帖数: 656 | 23 这个应该是互有因果的。很多敏感的应该关门讨论的议题是完全不适合在大庭广众之下
讨论的，诸如说种族问题，媒体天天宣扬和平共处，对局部事件政府强力介入但媒体轻
描淡写，可以有效降低问题的严重性。如果媒体天天讨论，碰到问题大肆宣传，搞得人
人自危，问题只会变得更加严重。但普选的后果就是候选人为了吸引眼球和选票，主动
挑动各种对立，订标签打击对手。媒体是候选人唯一的宣传自己的方式，也是造成这些
问题的帮凶。
【在 M*****o 的大作中提到】
: 我觉得选择制度失效是有的。原因是民众变了，分化了，对立了。一个种族对立，贫富
: 分化的社会，极左，极右横行的对立社会是很难选出一个令全民都满意的领导人。美国
: 选举最明显了从上谁都差不多，到现在暴力冲突不断，这以前只有在台湾地方选举才能
: 看到。
: 再加上自媒体各种大字报一样的煽动，普通大众已经无法真正理性思考问题，而只是跟
: 着自己的感觉，种族，阶层去投票。
: 总之，一个意识形态分裂，种族矛盾严重的国家，选举制度是达不到它应有的效果的
|
B*********1
发帖数: 3181 | 24 “人民代表大会”是什么选举制度。。。
全都是等额选举，只要是候选人一定当选，这都能说成是先进的“选举”？
【在 b********n 的大作中提到】
: 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
: 兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
: 这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以资
: 产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给人
: 一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗脑
: ，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
: 西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个原
: 因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票。
: 而获得难民和非法移民的选票显然比获得中产阶级的选票便宜得多，于是资产阶级精英
: 和难民非法移民站在了一起对付中产阶级，这就是一个国家走向衰败的第一步。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 笑话。何为制度，制度就是给人遵守的，你不遵守制度，摸着石头过河，那是封建家长
的做派，因为怎么摸石头过河都是由那代领导人说了算，如此，有何没有这个制度，又
有什么区别。宪法规定的美国的选举制度，如果不合时宜，你需要做的是通过合法手段
修改宪法，在宪法修改之前，任何人为地不履行宪法/制度，就是践踏宪法。这就是我
说过的，中国人民代表大会制度本身也许是好的，但是它从来没有真正执行过。我说的
比例是不是暂时的，得看你对暂时的定义，军人比例9%是第六届人大开始的，至今没变
。1983-2018年长达30多年的固定比例，在你眼里，也是暂时的？
一个区分法治和人治的最直接的标准就是：当一项法规不合时宜，政府该如何应对？法
治的政府会通过合法手段修改法规，并在修改之前严格遵守这项不合时宜的法规；人治
的政府就会摸着石头过河，在没有通过合法手段修改法规之前，随时随地用行政手段改
变法规的执行。
【在 b****b 的大作中提到】
: 美国的选举制度基本是两百多年前订的，现在一有问题还有一堆人往故纸堆里找答案，
: 尽管现代社会的社会结构人口构成等等已经完全不同了。中国的制度是“摸着石头过河
: ”的制度，是一个动态的系统，你说的比例是暂时的，一个人大决议就可以改变。
|
b****b
发帖数: 656 | 26 谁告诉你“摸着石头过河”就是“随时随地用行政手段改变法规的执行”？“摸着石头
过河”的意思是承认现有制度的不完善并努力通过实践找到合适的方案，小范围实验大
概政府可以做主，合适的方案成为法律还是要人大通过的。都是立法机关，难不成参议
院多数票就是“通过合法手段修改法规“，人大多数票就是”随时随地用行政手段改变
法规的执行“？这个地方中美两国的区别在于中国承认问题，认为“改革”是必须的，
但不盲目认为西式民主就是对中国有效的，而美国认为我的制度是最好的，有问题也是
别人的问题（诸如俄罗斯泄密，而不是候选人有任何问题）。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 27 首先，你不要混淆概念。我们在谈的是宪法规定的现有制度（比如人民代表大会制度）
，而不是泛泛的政府可以进行行政干预的现有制度（比如金融监管制度）。摸着石头过
河，小范围的实验，也违背宪法。我且问你，宪法是否赋予了政府，可以对小范围地区
区别对待，进行实验的权利？
其次，人治不一定比法治差，圣君当道，比民主制度强多了。正如林肯发动南北战争，
就违背宪法了，但是他依然是一个伟大的总统。 可前提是圣君当道。但是人治就是人
治，不是法治，死赖着不承认人治，这不符合实事求是的精神。
第三，西方民主，当然问题很多，或许真的不如人民代表大会制度。如果一个人认为西
式民主就是对中国一定有效，那么我个人的观点是，这个人很盲目。美国认为自己的制
度是最好的，也自然是盲目自大，毕竟美式民主现在也发现了三权不分立地事情。但是
，这一切都改变不了一个事实：人民代表大会制度，一直在被共产党人为干预，人大代
表的产生需要共产党首肯，这项民主制度，从来没有被完全执行过。任何想要说人民代
表大会制度优越的人，需要首先证明，中国真正执行了人民代表大会制度。不然，所谓
人民代表大会制度，也只是中国小范围民主常委制度的障眼法而已。
第四，中国现有的真正制度，是小范围民主的常委制度，和常委以下层层政府的问责制
。其本质，无非是改良版的明朝内阁制。这种制度的特点就是会积累官僚特权阶级，正
如西方民主制度会积累金融特权阶级。恕我直言，这两种制度目前证明都无法做到绝对
的三权分立，二者各有问题。然而西方民主制度已经持续了三百多年，中国制度才持续
了几十年，现在就说中国制度优于西方，为时尚早。当然，说西方制度一定优于中国，
也有些武断。
【在 b****b 的大作中提到】
: 谁告诉你“摸着石头过河”就是“随时随地用行政手段改变法规的执行”？“摸着石头
: 过河”的意思是承认现有制度的不完善并努力通过实践找到合适的方案，小范围实验大
: 概政府可以做主，合适的方案成为法律还是要人大通过的。都是立法机关，难不成参议
: 院多数票就是“通过合法手段修改法规“，人大多数票就是”随时随地用行政手段改变
: 法规的执行“？这个地方中美两国的区别在于中国承认问题，认为“改革”是必须的，
: 但不盲目认为西式民主就是对中国有效的，而美国认为我的制度是最好的，有问题也是
: 别人的问题（诸如俄罗斯泄密，而不是候选人有任何问题）。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 28 我也想请问，中国宪法里哪里说了政府不能小范围实验？宪法只是总纲，政府有具体行
政权力，这在中美不都是一样吗？
小范围的实验也违反宪法，你这帽子也未免扣得太大了，不如说美国总统行政命令也违
反宪法。你比法官还懂宪法？
回到我前一个帖子，你先证明了拥有几千万社会各阶层入门无限制上升有自由的党员的
土工不能代表
中国人民再来喷人民代表大会没有真正实行。民主只在“小范围”内，你是指九常委？
别忘了谈谈没有共和党首肯川普能不能选上总统
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，你不要混淆概念。我们在谈的是宪法规定的现有制度（比如人民代表大会制度）
: ，而不是泛泛的政府可以进行行政干预的现有制度（比如金融监管制度）。摸着石头过
: 河，小范围的实验，也违背宪法。我且问你，宪法是否赋予了政府，可以对小范围地区
: 区别对待，进行实验的权利？
: 其次，人治不一定比法治差，圣君当道，比民主制度强多了。正如林肯发动南北战争，
: 就违背宪法了，但是他依然是一个伟大的总统。 可前提是圣君当道。但是人治就是人
: 治，不是法治，死赖着不承认人治，这不符合实事求是的精神。
: 第三，西方民主，当然问题很多，或许真的不如人民代表大会制度。如果一个人认为西
: 式民主就是对中国一定有效，那么我个人的观点是，这个人很盲目。美国认为自己的制
: 度是最好的，也自然是盲目自大，毕竟美式民主现在也发现了三权不分立地事情。但是
|
f*****n
发帖数: 12752 | 29 你这根本就是胶柱鼓瑟。每一项指标都要宪法规定，还要其他法其他行政规定其他政府
行为何用？再说为什么美国又成了唯一标准，不同就是“违法的人为操纵”？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 美国每个州两个有两个参议员是美国宪法规定的。中国军人人大代表9%，妇女21%，共
: 产党员70%等等，那个是宪法规定的？如果宪法没有限定百分比，而实际百分比却固定
: ，那么这就是违法的人为操纵。
|
b****b
发帖数: 656 | 30 这个选举不算先进，但你说的也不完全正确。人大选举可以等额也可以差额，只是现在
等额占大多数。而且现在人大的高票通过越来越难，很大程度上已经变成了政府的一项
政治指标。如果推出的候选人没在人大高票通过，甚至因为没有过半数而被打回（不是
你说的只要是候选人一定当选），会引起“上面”的注意，认为是施政的失败。所以现
在政府选人也很小心，一般内部要推荐，选拔，投票（这个大部分是差额的），还要事
先和人大通气，争取支持，最后完成一个“成功的选举”进行形式上的确认。如果你只
看最后一步，大部分人大选举确实是以非常高的票数通过政府推出的候选人，是橡皮图
章。
从这个过程来看，人大还是起到了一定的作用。而且由于真正的选拔是内部的，由确实
知道候选人底细的人投票决定的，选拔的“准确性”，“专业性”可能比由“群众代表
”组成的人民代表大会选举更高。至于其中的暗箱操作，其中各方的角力，也在一定程
度上代表了各方的利益，只是这些东西没有公开辩论而已。而就像我之前提到的，这种
公开辩论甚至公开攻击不符合中国的政治传统，而且效果上究竟是好是坏还是有待商榷
的。
【在 B*********1 的大作中提到】
: “人民代表大会”是什么选举制度。。。
: 全都是等额选举，只要是候选人一定当选，这都能说成是先进的“选举”？
|
|
|
q***i
发帖数: 627 | 31 当年分众议员名额，黑人算部分人也是宪法规定的吗？
DC没有众议员，我不知道宪法中有没有说，我不太清楚。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 美国每个州两个有两个参议员是美国宪法规定的。中国军人人大代表9%，妇女21%，共
: 产党员70%等等，那个是宪法规定的？如果宪法没有限定百分比，而实际百分比却固定
: ，那么这就是违法的人为操纵。
|
q***i
发帖数: 627 | 32 大法官随意解释宪法呢？
宪法没有变，今天这个不合法，明天这个就合法了。如同性恋婚姻。
而且能够而且会解释宪法的大法官是好的大法官，不能解释宪法的大法官遗臭万年。如
南北战争时的大法官，大萧条时的大法官。
现在这是门大学问，叫宪法解释学。
不是什么都写在宪法中，而且有时宪法故意模糊，来回避纷争，或为未来留下空间。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 笑话。何为制度，制度就是给人遵守的，你不遵守制度，摸着石头过河，那是封建家长
: 的做派，因为怎么摸石头过河都是由那代领导人说了算，如此，有何没有这个制度，又
: 有什么区别。宪法规定的美国的选举制度，如果不合时宜，你需要做的是通过合法手段
: 修改宪法，在宪法修改之前，任何人为地不履行宪法/制度，就是践踏宪法。这就是我
: 说过的，中国人民代表大会制度本身也许是好的，但是它从来没有真正执行过。我说的
: 比例是不是暂时的，得看你对暂时的定义，军人比例9%是第六届人大开始的，至今没变
: 。1983-2018年长达30多年的固定比例，在你眼里，也是暂时的？
: 一个区分法治和人治的最直接的标准就是：当一项法规不合时宜，政府该如何应对？法
: 治的政府会通过合法手段修改法规，并在修改之前严格遵守这项不合时宜的法规；人治
: 的政府就会摸着石头过河，在没有通过合法手段修改法规之前，随时随地用行政手段改
|
t**x
发帖数: 20965 | 33 法治个球，你瞎眼啊
看看08后唯一被起诉的银行
看看华人几十人被杀没有人定罪的司法
一句话送老张二十年的当今亚特兰大
还法治个球。相信美国法治就是弱智
: 笑话。何为制度，制度就是给人遵守的，你不遵守制度，摸着石头过河，那是封
建家长
: 的做派，因为怎么摸石头过河都是由那代领导人说了算，如此，有何没有这个制
度，又
: 有什么区别。宪法规定的美国的选举制度，如果不合时宜，你需要做的是通过合
法手段
: 修改宪法，在宪法修改之前，任何人为地不履行宪法/制度，就是践踏宪法。这
就是我
: 说过的，中国人民代表大会制度本身也许是好的，但是它从来没有真正执行过。
我说的
: 比例是不是暂时的，得看你对暂时的定义，军人比例9%是第六届人大开始的，至
今没变
: 。1983-2018年长达30多年的固定比例，在你眼里，也是暂时的？
: 一个区分法治和人治的最直接的标准就是：当一项法规不合时宜，政府该如何应
对？法
: 治的政府会通过合法手段修改法规，并在修改之前严格遵守这项不合时宜的法规
；人治
: 的政府就会摸着石头过河，在没有通过合法手段修改法规之前，随时随地用行政
手段改
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，你不要混淆概念。我们在谈的是宪法规定的现有制度（比如人民代表大会制度）
: ，而不是泛泛的政府可以进行行政干预的现有制度（比如金融监管制度）。摸着石头过
: 河，小范围的实验，也违背宪法。我且问你，宪法是否赋予了政府，可以对小范围地区
: 区别对待，进行实验的权利？
: 其次，人治不一定比法治差，圣君当道，比民主制度强多了。正如林肯发动南北战争，
: 就违背宪法了，但是他依然是一个伟大的总统。 可前提是圣君当道。但是人治就是人
: 治，不是法治，死赖着不承认人治，这不符合实事求是的精神。
: 第三，西方民主，当然问题很多，或许真的不如人民代表大会制度。如果一个人认为西
: 式民主就是对中国一定有效，那么我个人的观点是，这个人很盲目。美国认为自己的制
: 度是最好的，也自然是盲目自大，毕竟美式民主现在也发现了三权不分立地事情。但是
|
q***i
发帖数: 627 | 34 美国修宪门槛高。成了宪法绑架人民，造成很对社会僵硬的问题。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 笑话。何为制度，制度就是给人遵守的，你不遵守制度，摸着石头过河，那是封建家长
: 的做派，因为怎么摸石头过河都是由那代领导人说了算，如此，有何没有这个制度，又
: 有什么区别。宪法规定的美国的选举制度，如果不合时宜，你需要做的是通过合法手段
: 修改宪法，在宪法修改之前，任何人为地不履行宪法/制度，就是践踏宪法。这就是我
: 说过的，中国人民代表大会制度本身也许是好的，但是它从来没有真正执行过。我说的
: 比例是不是暂时的，得看你对暂时的定义，军人比例9%是第六届人大开始的，至今没变
: 。1983-2018年长达30多年的固定比例，在你眼里，也是暂时的？
: 一个区分法治和人治的最直接的标准就是：当一项法规不合时宜，政府该如何应对？法
: 治的政府会通过合法手段修改法规，并在修改之前严格遵守这项不合时宜的法规；人治
: 的政府就会摸着石头过河，在没有通过合法手段修改法规之前，随时随地用行政手段改
|
q***i
发帖数: 627 | 35 这个帖子说得好！
一说就说成独裁，好像独裁和民主完全对立，是0和1的问题。
其实，土共内部哪能随心所欲，都是小圈子大圈子开会征求意见。同时考虑民意，在媒
体上吹风等。
看看-改革开放时代的政治斗争，看看当时土共是怎么决策的。邓小平想看个啥，都要
和陈云等妥协，这是什么独裁呀。邓小平最后连个中意的接班人都搞不定，只好同意了
江泽民。忍辱负重了三年，才又南巡搞改革开放，而且自己随时都可能死呀，一生事业
就完蛋了。要是真独裁，把陈云等抓起来不就行了吗？但党内的体制那允许这么做。
和美国比，也不过是0.35和0.51的区别。是一种精英制或超级精英制，美国是精英制。
但是现在美国有民粹的危险。
【在 b****b 的大作中提到】
: 这个选举不算先进，但你说的也不完全正确。人大选举可以等额也可以差额，只是现在
: 等额占大多数。而且现在人大的高票通过越来越难，很大程度上已经变成了政府的一项
: 政治指标。如果推出的候选人没在人大高票通过，甚至因为没有过半数而被打回（不是
: 你说的只要是候选人一定当选），会引起“上面”的注意，认为是施政的失败。所以现
: 在政府选人也很小心，一般内部要推荐，选拔，投票（这个大部分是差额的），还要事
: 先和人大通气，争取支持，最后完成一个“成功的选举”进行形式上的确认。如果你只
: 看最后一步，大部分人大选举确实是以非常高的票数通过政府推出的候选人，是橡皮图
: 章。
: 从这个过程来看，人大还是起到了一定的作用。而且由于真正的选拔是内部的，由确实
: 知道候选人底细的人投票决定的，选拔的“准确性”，“专业性”可能比由“群众代表
|
r*********t
发帖数: 4911 | 36 然，民主制度，当然有这个问题。你说的没毛病。我一直以来的观点都是，圣君当朝的
人治比法制好。但是法治可以防止（注意，这里说的是法治，而不是民主）暴君践踏法
律。人治提高效率，法治降低风险。总体而言，法治重于人治。到底谁的体制好，得具
体问题具体分析。
【在 q***i 的大作中提到】
: 美国修宪门槛高。成了宪法绑架人民，造成很对社会僵硬的问题。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 37 我可曾说过，美国是一个法治国家？我从没说过这句话。你们这帮人和老将辩论多了，
思路都被老将带僵化了，好像我批评中国制度，就一定要再说美国制度好似的。我从来
没有说过美国制度比人民代表大会制度好。美国现在三权不分立，出现各种问题，正是
因为缺乏严格的法治。中国也一样，三权不分立，二者都存在各式各样的问题。
【在 q***i 的大作中提到】
: 大法官随意解释宪法呢？
: 宪法没有变，今天这个不合法，明天这个就合法了。如同性恋婚姻。
: 而且能够而且会解释宪法的大法官是好的大法官，不能解释宪法的大法官遗臭万年。如
: 南北战争时的大法官，大萧条时的大法官。
: 现在这是门大学问，叫宪法解释学。
: 不是什么都写在宪法中，而且有时宪法故意模糊，来回避纷争，或为未来留下空间。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 38 首先，我在谈的是“我们在谈的是宪法规定的现有制度（比如人民代表大会制度）
，而不是泛泛的政府可以进行行政干预的现有制度（比如金融监管制度）。”中国宪法
第五条：一切法律，行政法规和地方性法规都不得和宪法相抵触。
美国总统当然经常性地违反宪法，我何曾说过美国是法治国家了？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我也想请问，中国宪法里哪里说了政府不能小范围实验？宪法只是总纲，政府有具体行
: 政权力，这在中美不都是一样吗？
: 小范围的实验也违反宪法，你这帽子也未免扣得太大了，不如说美国总统行政命令也违
: 反宪法。你比法官还懂宪法？
: 回到我前一个帖子，你先证明了拥有几千万社会各阶层入门无限制上升有自由的党员的
: 土工不能代表
: 中国人民再来喷人民代表大会没有真正实行。民主只在“小范围”内，你是指九常委？
: 别忘了谈谈没有共和党首肯川普能不能选上总统
|
q***i
发帖数: 627 | 39 连美国都不是法治国家，所以地球上没有绝对法治国家。
中国也不可能是法治国家，也没有必要是法治国家。法律只是治理的手段。
都是相对法治国家。
美国法治比英国好，所以美国宪政问题多。英国议会一个决议可以改变任何法律。
美国问题是宪政法治，总统制不如议会制灵活。
法治相对性：
中国（0.3）-》英国（0.6）-》美国（0.64）
不知德国和法国放哪儿？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我可曾说过，美国是一个法治国家？我从没说过这句话。你们这帮人和老将辩论多了，
: 思路都被老将带僵化了，好像我批评中国制度，就一定要再说美国制度好似的。我从来
: 没有说过美国制度比人民代表大会制度好。美国现在三权不分立，出现各种问题，正是
: 因为缺乏严格的法治。中国也一样，三权不分立，二者都存在各式各样的问题。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 40 看问题要看上下文，我的言论的确有失偏颇。我要反驳的人的言论我贴在了下面。在反
驳他的方面，我成功了，在衍生过程中，我的确说错话了。
我刚刚查证了选举法，9%的解放军比例，的确是符合选举法的，这是我说错了。
选举法的确规定了，各方面的人都应该有一定的名额的人大代表，而且这个名额由具体
人大委员会决定。
发信人: chefscut (jerk), 信区: USANews
标 题: Re: 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 11 23:09:36 2017, 美东)
为什么不能呢？无非是分区不同而已，美国每个州居然都是两个参议员，按你说怎么能
是民主的结果呢？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你这根本就是胶柱鼓瑟。每一项指标都要宪法规定，还要其他法其他行政规定其他政府
: 行为何用？再说为什么美国又成了唯一标准，不同就是“违法的人为操纵”？
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 41 怎么可能没有绝对的法治国家，中国古时，就有商君之法。
至于中国是否有必要成为法治国家，现在说为时尚早。得看社会矛盾积累程度。
你对法治相对性的判断，我同意。
【在 q***i 的大作中提到】
: 连美国都不是法治国家，所以地球上没有绝对法治国家。
: 中国也不可能是法治国家，也没有必要是法治国家。法律只是治理的手段。
: 都是相对法治国家。
: 美国法治比英国好，所以美国宪政问题多。英国议会一个决议可以改变任何法律。
: 美国问题是宪政法治，总统制不如议会制灵活。
: 法治相对性：
: 中国（0.3）-》英国（0.6）-》美国（0.64）
: 不知德国和法国放哪儿？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 42 首先，你确定我在说民主不民主的问题？我在说法治还是人治的问题
首先，违反了民主也没什么大不了的。民主不是万能药，黄油永远高于自由。
工违
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我也不同意中国制度是唯一成功的
: 但你的前提是土工不能代表中国人民，所以土工不同意某人当选必然不民主
: 然而你的前提是缺乏证明的，土工或许专制，但要证明这不是人民的民主专制也是要证
: 据的。对比土工党员的普遍性，少数人（比如老将）受到伤害的事实并不足以说明土工违
: 反了民主。除非你的潜意识里是民主不能让任何一个人委屈
|
f*****n
发帖数: 12752 | 43 你没有回答我的第一个也是最重要的问题
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，我在谈的是“我们在谈的是宪法规定的现有制度（比如人民代表大会制度）
: ，而不是泛泛的政府可以进行行政干预的现有制度（比如金融监管制度）。”中国宪法
: 第五条：一切法律，行政法规和地方性法规都不得和宪法相抵触。
: 美国总统当然经常性地违反宪法，我何曾说过美国是法治国家了？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 44 整个帖子综合考虑，如果你不以美国制度为标准，我不明白你为什么要指责中国的制度
。如果你不以美国的“民主”思想为标准，为什么会认为中国人民代表大会制度没有实
行？
如果你认为世界第一强国美国也达不到你说的法治和民主，以此评判中国有何意义？
法制和民主在实际中是一种性质并不是简单的单纯数字，不是说美国90%就一定比中国
30%强的。何况你还没有证明中美差距的确是30%比90%
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，你确定我在说民主不民主的问题？我在说法治还是人治的问题
: 首先，违反了民主也没什么大不了的。民主不是万能药，黄油永远高于自由。
:
: 工违
|
n****g
发帖数: 14743 | |
f*****n
发帖数: 12752 | 46 好吧，为我的误解道歉
但各级机关阳奉阴违为私利私权违法不是新鲜事吧？哪个国家能整个政府从上到下完全
不违法呢
如果把党员违法归为土工违法，难道教士性侵要天主教来背锅吗？
如果把违法行为归为没有法制（人代会未行），难道芝加哥谋杀很多要归于美国没有刑
法实行吗？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，你确定我在说民主不民主的问题？我在说法治还是人治的问题
: 首先，违反了民主也没什么大不了的。民主不是万能药，黄油永远高于自由。
:
: 工违
|
r*********t
发帖数: 4911 | 47 如果你的第一个问题是“每一项指标都要宪法规定，还要其他法其他行政规定其他政府
,行为何用？"那么我来回答你，宪法在很多方面都是笼统大体的，但是宪法在基本的底
线问题上讲的都很清晰。行政法规，可以在宪法规定不明的地方自行解释。但是宪法的
底线问题上是不容质疑的。比如中国宪法第十三条，国家保护公民的合法收入，储蓄，
房屋和其他合法财产的所有权.但是我们也同时看到，中国各地方出现各自的房屋管理
条例，一些地方出现了蛮横的强制拆迁，这就违背了宪法。于是乎，中国高院直接出台
规定“最高法：房屋征收补偿不公平禁止强拆”
http://www.taiwan.cn/flfg/dt/201204/t20120411_2430334.htm
在这里，我们可以看到，中国的法治在进步。但是是正在进步，而不是已然达到了法治。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你没有回答我的第一个也是最重要的问题
|
r*********t
发帖数: 4911 | 48 看见你还在用美国来当对比，我认为你这种对比不恰当。
第一，法治社会是否能达到。答案是肯定的，两千年前的商君之法，就已经达到了。
第二，美国问题再多，也不是中国人民代表大会参假的借口。美国一样有死人投票，一
样有多重计票，一样有非法移民投票。但是，你觉得，就因为美国有这么多问题，中国
大陆就因此有了借口允许人民代表大会制度被下级各种腐蚀？
第三，共产党党章第五章第三条规定：“（党的基层组织）对党员进行教育、管理、监
督和服务，提高党员素质，增强党性，严格党的组织生活，开展批评和自我批评，维护
和执行党的纪律，监督党员切实履行义务，保障党员的权利不受侵犯。加强和改进流动
党员管理。“ 第七条规定“（党的基层组织）监督党员干部和其他任何工作人员严格
遵守国法政纪，严格遵守国家的财政经济法规和人事制度，不得侵占国家、集体和群众
的利益。”党员犯了错，共产党有失察之责，难道不该批评？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 好吧，为我的误解道歉
: 但各级机关阳奉阴违为私利私权违法不是新鲜事吧？哪个国家能整个政府从上到下完全
: 不违法呢
: 如果把党员违法归为土工违法，难道教士性侵要天主教来背锅吗？
: 如果把违法行为归为没有法制（人代会未行），难道芝加哥谋杀很多要归于美国没有刑
: 法实行吗？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 49 补充贴图（上面的图没有贴成功）
【在 f*****n 的大作中提到】
: 好吧，为我的误解道歉
: 但各级机关阳奉阴违为私利私权违法不是新鲜事吧？哪个国家能整个政府从上到下完全
: 不违法呢
: 如果把党员违法归为土工违法，难道教士性侵要天主教来背锅吗？
: 如果把违法行为归为没有法制（人代会未行），难道芝加哥谋杀很多要归于美国没有刑
: 法实行吗？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 50 我的第一个问题是中国宪法有没有规定不能摸石头过河小范围行政实验。我认为没有，
所以你说的摸石头过河违宪是错的
其次，你举的例子也只能说明具体法是用来补缺和解决实际问题的。因此新拆迁法出台
只能说中国在进步，但不能说之前是错的，是违宪的。即使野蛮强拆这种听上去很不合
理的事情，也未必违反宪法保护合法私财。因为从来没有什么绝对的东西，宪法也是在
一个相对的基础上，各种法条法理是互助的不是互斥的。不是说合法就可以无条件保护
，任何情况下都不能动的。
最后，所谓不是达到法治。就像我之前说的，第一你这个法治定义太严太窄，不允许任
何违例，其次在实际中也没有任何国家任何阶段达到过这么绝对理想主义的“法治”，
就连商君治秦的例子，不说那么远古的军国主义例子是不是可笑，那时的秦国有没有刑
不上大夫的法外例子？这么绝对又理想化的法治，达不到又如何
治。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 如果你的第一个问题是“每一项指标都要宪法规定，还要其他法其他行政规定其他政府
: ,行为何用？"那么我来回答你，宪法在很多方面都是笼统大体的，但是宪法在基本的底
: 线问题上讲的都很清晰。行政法规，可以在宪法规定不明的地方自行解释。但是宪法的
: 底线问题上是不容质疑的。比如中国宪法第十三条，国家保护公民的合法收入，储蓄，
: 房屋和其他合法财产的所有权.但是我们也同时看到，中国各地方出现各自的房屋管理
: 条例，一些地方出现了蛮横的强制拆迁，这就违背了宪法。于是乎，中国高院直接出台
: 规定“最高法：房屋征收补偿不公平禁止强拆”
: http://www.taiwan.cn/flfg/dt/201204/t20120411_2430334.htm
: 在这里，我们可以看到，中国的法治在进步。但是是正在进步，而不是已然达到了法治。
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 51 第一点，我就问那么远古的军国主义坚持了多久？你难道要用三代之德来领导现代国家？
第二点，美国不是中国的借口，但是是中国存在不可避免的问题的客观佐证。一起打工
的隔壁老王得了肺癌，你不能说自己得了哮喘绝对是因为自己身体弱；
第三点，党员犯错你可以追究党组织的监察功能和自洁功能，但你不能说这个党本身就
是邪恶的。人民代表不能全然贯彻，你不能说人代会制度没有实行，政府行为基本违宪
违宪是一个很严重的指责，需要很多事实的
【在 r*********t 的大作中提到】
: 看见你还在用美国来当对比，我认为你这种对比不恰当。
: 第一，法治社会是否能达到。答案是肯定的，两千年前的商君之法，就已经达到了。
: 第二，美国问题再多，也不是中国人民代表大会参假的借口。美国一样有死人投票，一
: 样有多重计票，一样有非法移民投票。但是，你觉得，就因为美国有这么多问题，中国
: 大陆就因此有了借口允许人民代表大会制度被下级各种腐蚀？
: 第三，共产党党章第五章第三条规定：“（党的基层组织）对党员进行教育、管理、监
: 督和服务，提高党员素质，增强党性，严格党的组织生活，开展批评和自我批评，维护
: 和执行党的纪律，监督党员切实履行义务，保障党员的权利不受侵犯。加强和改进流动
: 党员管理。“ 第七条规定“（党的基层组织）监督党员干部和其他任何工作人员严格
: 遵守国法政纪，严格遵守国家的财政经济法规和人事制度，不得侵占国家、集体和群众
|
b****b
发帖数: 656 | 52 这个图佐证了我之前的贴子，就是说人大并不只是橡皮图章，也会否决“上级指定”或
者“政府推选”的候选人。这种事情比较少，但一旦发生做决定的人会非常“丢面子”
以至于失去权威，所以“上级直接指定”这种事情除非特殊情况，除非有足够的权威和
预先沟通，没多少人会去做。这就是所谓的制衡了。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 补充贴图（上面的图没有贴成功）
|
b****b
发帖数: 656 | 53 在一个从宏观角度讨论制度的楼里列出具体实例并不能证明你说的人大制度完全失效，
除非你能证明这些不是例子，而是统计意义上普遍存在的事实。相反，这些情况被作为
“违法事件”被“报道”，被“和谐”，正是说明了人大的制度被人尊重和执行，它的
权威被人认可，而不是无关紧要而被人忽略。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 补充贴图（上面的图没有贴成功）
|
r*********t
发帖数: 4911 | 54 前面有一位仁兄说的“【 在 benbob (benbob) 的大作中提到: 】
谁告诉你“摸着石头过河”就是“随时随地用行政手段改变法规的执行”？“摸着石头
过河”的意思是承认现有制度的不完善并努力通过实践找到合适的方案，小范围实验大
概政府可以做主，合适的方案成为法律还是要人大通过的。
这种小范围实验，在宪法规定的具备行政解释权的区域内，当然不违宪；在宪法规定的
底线区，自然违宪。中国这种现象其实不少，这也就是为什么习近平在2014年12月明确
指出：切实增强宪法意识推动全面贯彻实施宪法.
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我的第一个问题是中国宪法有没有规定不能摸石头过河小范围行政实验。我认为没有，
: 所以你说的摸石头过河违宪是错的
: 其次，你举的例子也只能说明具体法是用来补缺和解决实际问题的。因此新拆迁法出台
: 只能说中国在进步，但不能说之前是错的，是违宪的。即使野蛮强拆这种听上去很不合
: 理的事情，也未必违反宪法保护合法私财。因为从来没有什么绝对的东西，宪法也是在
: 一个相对的基础上，各种法条法理是互助的不是互斥的。不是说合法就可以无条件保护
: ，任何情况下都不能动的。
: 最后，所谓不是达到法治。就像我之前说的，第一你这个法治定义太严太窄，不允许任
: 何违例，其次在实际中也没有任何国家任何阶段达到过这么绝对理想主义的“法治”，
: 就连商君治秦的例子，不说那么远古的军国主义例子是不是可笑，那时的秦国有没有刑
|
r*********t
发帖数: 4911 | 55 从宏观角度;,中国制度中违宪事例其实真的不少。我上面用的都是中国媒体自己报道的
例子，如果我把我手头上西方媒体报道的例子也都贴出来，那么就真的太多了。中国的
制度被违宪行为所影响，是否具备统计意义上的普遍存在事实，这点没有人可以给出足
够的证据，因为被中国政府认可的违宪报道，太少太少。但是，中共中央一直以来的传
统，就是针对突出问题进行指示/决议。2014年12月，中央的指示/决议，就是设立宪法
日，并指出：“我国宪法是符合国情、符合实际、符合时代发展要求的好宪法，是我们
国家和人民经受住各种困难和风险考验、始终沿着中国特色社会主义道路前进的根本法
制保证。坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。要坚
持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚定不移走中国特色社会主义法治道
路，坚决维护宪法法律权威”
从此，我才判断出，中国现行制度下违宪行为是普遍存在的事实。不然中央没必要特地
提出指示。此外被“和谐”在你眼里也算证明人大制度被人尊重和执行的话，我俩就没
必要再多讨论什么了。中国宪法保护言论自由，被“和谐”显然违背了这一点。
【在 b****b 的大作中提到】
: 在一个从宏观角度讨论制度的楼里列出具体实例并不能证明你说的人大制度完全失效，
: 除非你能证明这些不是例子，而是统计意义上普遍存在的事实。相反，这些情况被作为
: “违法事件”被“报道”，被“和谐”，正是说明了人大的制度被人尊重和执行，它的
: 权威被人认可，而不是无关紧要而被人忽略。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 56 证明了什么，上级凭什么指定？中国选举法明文规定，省市自治区人大代表由下级选举
而成。和上级有何关系? 你的原话："上级直接指定“这种事情，没有多少人在做。这
我就不服了，敢情我说什么都需要证据，你说什么就啥链接都不给，啥证据都不出，存
粹给我讲道理？
【在 b****b 的大作中提到】
: 这个图佐证了我之前的贴子，就是说人大并不只是橡皮图章，也会否决“上级指定”或
: 者“政府推选”的候选人。这种事情比较少，但一旦发生做决定的人会非常“丢面子”
: 以至于失去权威，所以“上级直接指定”这种事情除非特殊情况，除非有足够的权威和
: 预先沟通，没多少人会去做。这就是所谓的制衡了。
|
b****b
发帖数: 656 | 57 这要看你说的啥了。你要说人民代表大会制度的实行还有很多问题，没有人和你争论，
因为这就是大家认可的事实，不用你列出那些例子就够了。但你说的是“中国至今从未
真正有过人民代表大会制度”，你就要列出理由了，而你给的例子完全不能支持你的结
论。我说的"上级直接指定这种事情，没有多少人在做”是我知道的事实，确实没有列
出理由，但人大的权威这些年一直在增长是这些年土工政治改革的一个明显后果，这是
没法否认的。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 证明了什么，上级凭什么指定？中国选举法明文规定，省市自治区人大代表由下级选举
: 而成。和上级有何关系? 你的原话："上级直接指定“这种事情，没有多少人在做。这
: 我就不服了，敢情我说什么都需要证据，你说什么就啥链接都不给，啥证据都不出，存
: 粹给我讲道理？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 58 第一点，你何必一定要往军国主义上扯？我们说的是法治社会是否能达到，我给出了达
到的案例。至于持续了多久，130年。
第二点，美国不是中国的借口，但是中国和美国国情不同。中国具备主体民族，在法治
这条路上比美国有得天独厚的优势（比较容易一碗水端平）。美国的问题，不能成为中
国问题是否不可避免的客观佐证。隔壁老王得了肺癌，我不能说他是因为自己身体弱，
但是肯定是他平时没做体检，没有监控病情，是典型的监控不力。
第三点，我可曾说过共产党是邪恶的？你可不可以别把我当成老将？人民代表大会制度
，就是没有实行，这是我看到的事实，我就是这么认为的。你不同意是你的事。至于政
府是不是违宪，你又在这里忽视我前面的上下文.
benbob网友首先提出的质疑：“谁告诉你“摸着石头过河”就是“随时随地用行政手段
改变法规的执行”？“摸着石头过河”的意思是承认现有制度的不完善并努力通过实践
找到合适的方案，小范围实验大概政府可以做主，合适的方案成为法律还是要人大通过
的。都是立法机关，难不成参议院多数票就是“通过合法手段修改法规“，人大多数票
就是”随时随地用行政手段改变法规的执行“？
我的原话：“首先，你不要混淆概念。我们在谈的是宪法规定的现有制度（比如人民代
表大会制度），而不是泛泛的政府可以进行行政干预的现有制度（比如金融监管制度）
。摸着石头过河，小范围的实验，也违背宪法。我且问你，宪法是否赋予了政府，可以
对小范围地区区别对待，进行实验的权利？”
我在说benbob所谓摸着石头过河的解释里面“小范围实验大概政府可以做主”这句话，
需要看是不是宪法规定的现有制度。宪法没有明确规定的模糊区域，政府蛋啊果然可以
进行行政干预。我哪里说过政府干预就一定违宪了？
违宪是严重的指责，我手上的确有很多事实。如果上面的事实还不够，我就继续贴就行
了。这里我依旧只贴国内媒体，不贴海外媒体（mitbbs的链接里面说了是中国青年报）
.至于海外媒体，真伪难辨地，自然更多。
1.辅导员圈定人大代表
http://www.mitbbs.com/article_t/Headline/31472857.html
2.还是朱思宜两千万买全国人大代表资格案
http://npc.people.com.cn/GB/12421387.html
3.复旦学生抗议杨浦区指定代表，转而投票给苍井空
https://www.douban.com/note/186610590/
4.看下图
家？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 第一点，我就问那么远古的军国主义坚持了多久？你难道要用三代之德来领导现代国家？
: 第二点，美国不是中国的借口，但是是中国存在不可避免的问题的客观佐证。一起打工
: 的隔壁老王得了肺癌，你不能说自己得了哮喘绝对是因为自己身体弱；
: 第三点，党员犯错你可以追究党组织的监察功能和自洁功能，但你不能说这个党本身就
: 是邪恶的。人民代表不能全然贯彻，你不能说人代会制度没有实行，政府行为基本违宪
: 违宪是一个很严重的指责，需要很多事实的
|
f*****n
发帖数: 12752 | 59 看来“摸石头过河”你不能证明违宪，其他所谓在宪法规定的底线区云云，更是只有论
断没有实证，底线区在哪？谁认可的？你前面的违法例子，不能证明整个党都在违法，
也不能证明现行制度违宪，这为何对你这么难接受呢？
上级指定某人“准备当选”，照那位老兄的话也要走过场选举的，还得小心不要翻盘，
这个美国两党推出候选人真心区别不大。请问，人大代表由选举产生，是否说明不能由
上级指定候选人？不能由上级将选举产生的代表废除重新选举？宪法精神是法学界和政
界讨论热点，不管中国还是美国都论不到某个人一言九鼎。你为什么就这么确定违宪呢？
要说你对美国比中国更包容更容忍吧，你自己说不是粉美国。问题是美国做不到的事你
硬要中国做到是为了树道德标杆民主旗帜吗？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 前面有一位仁兄说的“【 在 benbob (benbob) 的大作中提到: 】
: 谁告诉你“摸着石头过河”就是“随时随地用行政手段改变法规的执行”？“摸着石头
: 过河”的意思是承认现有制度的不完善并努力通过实践找到合适的方案，小范围实验大
: 概政府可以做主，合适的方案成为法律还是要人大通过的。
: 这种小范围实验，在宪法规定的具备行政解释权的区域内，当然不违宪；在宪法规定的
: 底线区，自然违宪。中国这种现象其实不少，这也就是为什么习近平在2014年12月明确
: 指出：切实增强宪法意识推动全面贯彻实施宪法.
|
r*********t
发帖数: 4911 | 60 根据宪法和人大代表法等相关法律规定，县（区）级人大代表有提名候选人并投票选举
县（区）长、法院院长、检察院检察长、人大常委会主任、上一级人大代表等权利，有
提出议案、审议表决预决算、建议、质询等权利，视察一府两院、约见本级政府负责人
等关乎实际政治运作的重要权利。
中华人民共和国宪法第67条规定，宪法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
基于以上两个法律规定，我们知道，提名候选人的权利来自于下一级人大代表而不是上
级人大代表。与此同时，如果你一定要上级强行指定，你需要全国人民代表大会常务委
员会进行法律解释。所以，上级指定，绝对违宪。因为宪法已经把权利给了下级，而并
没有给上级，那么这权利上级是否拥有，得全国人大常委会决定。而现在常委会没有告
诉你是否上级可以指定，你自行指定，那就是自行解释宪法，违反了中国宪法第67条。
呢？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 看来“摸石头过河”你不能证明违宪，其他所谓在宪法规定的底线区云云，更是只有论
: 断没有实证，底线区在哪？谁认可的？你前面的违法例子，不能证明整个党都在违法，
: 也不能证明现行制度违宪，这为何对你这么难接受呢？
: 上级指定某人“准备当选”，照那位老兄的话也要走过场选举的，还得小心不要翻盘，
: 这个美国两党推出候选人真心区别不大。请问，人大代表由选举产生，是否说明不能由
: 上级指定候选人？不能由上级将选举产生的代表废除重新选举？宪法精神是法学界和政
: 界讨论热点，不管中国还是美国都论不到某个人一言九鼎。你为什么就这么确定违宪呢？
: 要说你对美国比中国更包容更容忍吧，你自己说不是粉美国。问题是美国做不到的事你
: 硬要中国做到是为了树道德标杆民主旗帜吗？
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 61 第一点，商鞅要秦国耕战，法治就是为了军国主义啊。事实上，现代文明里的法治和诸
子法家有太多不同了，你举5000年里商鞅130年秦法简直是反证了你追求的法治世上根
本行不通
第二点，法治和主体民族简直风马牛不相及，主体民族就可以顺利搞法制？你是暗示法
制是种族主义？
第三点，你似乎很不容易理解别人的类比和比喻。而且认为没有100%实行就是没有实行
，这点我在前一贴里说过，现在反而不知道该说什么了。有点非黑即白以偏概全，这样
不好
【在 r*********t 的大作中提到】
: 第一点，你何必一定要往军国主义上扯？我们说的是法治社会是否能达到，我给出了达
: 到的案例。至于持续了多久，130年。
: 第二点，美国不是中国的借口，但是中国和美国国情不同。中国具备主体民族，在法治
: 这条路上比美国有得天独厚的优势（比较容易一碗水端平）。美国的问题，不能成为中
: 国问题是否不可避免的客观佐证。隔壁老王得了肺癌，我不能说他是因为自己身体弱，
: 但是肯定是他平时没做体检，没有监控病情，是典型的监控不力。
: 第三点，我可曾说过共产党是邪恶的？你可不可以别把我当成老将？人民代表大会制度
: ，就是没有实行，这是我看到的事实，我就是这么认为的。你不同意是你的事。至于政
: 府是不是违宪，你又在这里忽视我前面的上下文.
: benbob网友首先提出的质疑：“谁告诉你“摸着石头过河”就是“随时随地用行政手段
|
r*********t
发帖数: 4911 | 62 对你最后一句话，我很失望。敢情你也是喜欢比烂。那就没什么说的了。
呢？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 看来“摸石头过河”你不能证明违宪，其他所谓在宪法规定的底线区云云，更是只有论
: 断没有实证，底线区在哪？谁认可的？你前面的违法例子，不能证明整个党都在违法，
: 也不能证明现行制度违宪，这为何对你这么难接受呢？
: 上级指定某人“准备当选”，照那位老兄的话也要走过场选举的，还得小心不要翻盘，
: 这个美国两党推出候选人真心区别不大。请问，人大代表由选举产生，是否说明不能由
: 上级指定候选人？不能由上级将选举产生的代表废除重新选举？宪法精神是法学界和政
: 界讨论热点，不管中国还是美国都论不到某个人一言九鼎。你为什么就这么确定违宪呢？
: 要说你对美国比中国更包容更容忍吧，你自己说不是粉美国。问题是美国做不到的事你
: 硬要中国做到是为了树道德标杆民主旗帜吗？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 63 首先感谢举证法条
既然解释权归常务委员会，请问你凭什么说没对你解释就是不解释？不解释就是不同意？
此外，宪法规定了下级提名投票权，有没有规定上级不可以提名甚至否决？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 根据宪法和人大代表法等相关法律规定，县（区）级人大代表有提名候选人并投票选举
: 县（区）长、法院院长、检察院检察长、人大常委会主任、上一级人大代表等权利，有
: 提出议案、审议表决预决算、建议、质询等权利，视察一府两院、约见本级政府负责人
: 等关乎实际政治运作的重要权利。
: 中华人民共和国宪法第67条规定，宪法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
: 基于以上两个法律规定，我们知道，提名候选人的权利来自于下一级人大代表而不是上
: 级人大代表。与此同时，如果你一定要上级强行指定，你需要全国人民代表大会常务委
: 员会进行法律解释。所以，上级指定，绝对违宪。因为宪法已经把权利给了下级，而并
: 没有给上级，那么这权利上级是否拥有，得全国人大常委会决定。而现在常委会没有告
: 诉你是否上级可以指定，你自行指定，那就是自行解释宪法，违反了中国宪法第67条。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 64 如果你觉得高考也好一切竞争也好都是比烂，那我也没啥好说的了
【在 r*********t 的大作中提到】
: 对你最后一句话，我很失望。敢情你也是喜欢比烂。那就没什么说的了。
:
: 呢？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 65 至于第一点，我觉得我的观点很明确了。法治很难，却不是达不到。如果法治真的行不
通，为什么中共中央要接二连三地强调法治。我的心情和他们一样，希望大陆好，也相
信法治可以行得通。秦法的动机是军国主义，本质还是为了增强国力。为什么现在就不
能为了增强国力，彻底法制化呢？你在这里说行不通，可我看到的中共中央这些年却在
往这方面奔。我无法理解你的立场。
第二点，主体民族的特点就是，只要这个民族首肯了，那么法制化就容易实现。任何游
戏规则的指定，都会伤害一部分人，而对另一部分人有力。实施法治必然收到阻力，具
备主体民族则其法治阻力容易克服。这不是种族主义，而是人人都有投票权，主体民族
的投票权足以通过法律。
第三点，我之所以不容易理解你们。有两个原因，第一有时候我可能想法短路了；第二
，就是因为你们和我说了半天，全都是类比和比喻。干货何在？我一直把我的观点建立
在实际事实之上，你要说我观察有误，没毛病，请举反例。互相尊重言论是一回事，是
否能够得到别人认同，也得看你给出的交流是否对等。在我看来，我们的确互相尊重了
对方的言论，但是我没有看到对等的交流。所以我对待你的类比和比喻有时也会比较武
断。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 第一点，商鞅要秦国耕战，法治就是为了军国主义啊。事实上，现代文明里的法治和诸
: 子法家有太多不同了，你举5000年里商鞅130年秦法简直是反证了你追求的法治世上根
: 本行不通
: 第二点，法治和主体民族简直风马牛不相及，主体民族就可以顺利搞法制？你是暗示法
: 制是种族主义？
: 第三点，你似乎很不容易理解别人的类比和比喻。而且认为没有100%实行就是没有实行
: ，这点我在前一贴里说过，现在反而不知道该说什么了。有点非黑即白以偏概全，这样
: 不好
|
b****b
发帖数: 656 | 66 这没错呀？上级和政府有建议权，提名是人大提的，选举是人大选的，关键是人大程序
上可以不接受建议候选人，可以自己推候选人，选举结果上级（或者同级？）不能推翻
，这才是显示权威的最重要的一点。我没看到什么地方违宪了。
至于上级和政府是否应该建议候选人，人大是否应该完全自主提名，宪法就没明确说了
。但你提名让周黑子（杜撰人物）当检察院检察长好歹也得知道周黑子是个合格的检察
官是不是？检察院的意见也很重要对不对？中国的国情就在这里，人大政府检察院不是
啥三权分立的，而是在上级领导下分工合作的，如果出问题了，诸如说人大不接受政府
提议的候选人，人大否决政府候选人，政府抵制人大决议等等，需要上级介入了，人大
政府包括上级都不好看。这就是我以上描述过的合作制衡的关系。你要说只有三权分立
才是好制度，区人大完全不应该理会区政府，只对市人大负责等等，那就是另外一个课
题了。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 根据宪法和人大代表法等相关法律规定，县（区）级人大代表有提名候选人并投票选举
: 县（区）长、法院院长、检察院检察长、人大常委会主任、上一级人大代表等权利，有
: 提出议案、审议表决预决算、建议、质询等权利，视察一府两院、约见本级政府负责人
: 等关乎实际政治运作的重要权利。
: 中华人民共和国宪法第67条规定，宪法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
: 基于以上两个法律规定，我们知道，提名候选人的权利来自于下一级人大代表而不是上
: 级人大代表。与此同时，如果你一定要上级强行指定，你需要全国人民代表大会常务委
: 员会进行法律解释。所以，上级指定，绝对违宪。因为宪法已经把权利给了下级，而并
: 没有给上级，那么这权利上级是否拥有，得全国人大常委会决定。而现在常委会没有告
: 诉你是否上级可以指定，你自行指定，那就是自行解释宪法，违反了中国宪法第67条。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 67 这你就有点强词夺理了。宪法明文规定的是下级人大有提名上级人大的候选人，因为上
级提名是宪法没有规定的，宪法没有给与你的权利，你如果想要拥有，必须人大常委进
行宪法解释。你自行赋予上级提名的权利，就是自行进行宪法解释，而宪法明文规定宪
法解释权在人大常委会。
意？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 首先感谢举证法条
: 既然解释权归常务委员会，请问你凭什么说没对你解释就是不解释？不解释就是不同意？
: 此外，宪法规定了下级提名投票权，有没有规定上级不可以提名甚至否决？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 68 在中美对比问题上，我们真的没啥好说的了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 如果你觉得高考也好一切竞争也好都是比烂，那我也没啥好说的了
|
r*********t
发帖数: 4911 | 69 除了基层组织(如村），上级哪里来的建议权?那条法律给了省级/市级人大的建议权？
【在 b****b 的大作中提到】
: 这没错呀？上级和政府有建议权，提名是人大提的，选举是人大选的，关键是人大程序
: 上可以不接受建议候选人，可以自己推候选人，选举结果上级（或者同级？）不能推翻
: ，这才是显示权威的最重要的一点。我没看到什么地方违宪了。
: 至于上级和政府是否应该建议候选人，人大是否应该完全自主提名，宪法就没明确说了
: 。但你提名让周黑子（杜撰人物）当检察院检察长好歹也得知道周黑子是个合格的检察
: 官是不是？检察院的意见也很重要对不对？中国的国情就在这里，人大政府检察院不是
: 啥三权分立的，而是在上级领导下分工合作的，如果出问题了，诸如说人大不接受政府
: 提议的候选人，人大否决政府候选人，政府抵制人大决议等等，需要上级介入了，人大
: 政府包括上级都不好看。这就是我以上描述过的合作制衡的关系。你要说只有三权分立
: 才是好制度，区人大完全不应该理会区政府，只对市人大负责等等，那就是另外一个课
|
r*********t
发帖数: 4911 | 70 给飞天，benbob两位网友：下面是中国人大制度被普遍性的歪曲的文章，里面有人大制
度被普遍性践踏的证据(我依旧在用国内媒体，依旧不用外国媒体）.
http://news.qq.com/zt2012/ghgcd/63.htm
此外，大家的观点都很明确了。我就不继续回答你们的质询了。真理越辩越明，你们有
坚持你们的观点的权利。但是我给的都是干货，不管是否说服得了你们，事实在那里。
希望你们以后也多提供事实证据。大家都不傻，光讲道理，谁也说服不了。 |
|
|
b****b
发帖数: 656 | 71 你以为中国的“上级”是干啥的？上级别说建议了，上级介入直接罢免人大委员政府官
员都是职权范围之类的事情。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 除了基层组织(如村），上级哪里来的建议权?那条法律给了省级/市级人大的建议权？
|
b****b
发帖数: 656 | 72 我也同意住口。如果不是这个楼大家多少都是在严肃的讨论问题，没多少谩骂，我根本
不会回帖。其实大家看到的事实都差不多，只不过解读不一致。你的问题在于你的论据
没法证明你的极端解读而已。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 给飞天，benbob两位网友：下面是中国人大制度被普遍性的歪曲的文章，里面有人大制
: 度被普遍性践踏的证据(我依旧在用国内媒体，依旧不用外国媒体）.
: http://news.qq.com/zt2012/ghgcd/63.htm
: 此外，大家的观点都很明确了。我就不继续回答你们的质询了。真理越辩越明，你们有
: 坚持你们的观点的权利。但是我给的都是干货，不管是否说服得了你们，事实在那里。
: 希望你们以后也多提供事实证据。大家都不傻，光讲道理，谁也说服不了。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 73 我基本全部同意benbob
【在 b****b 的大作中提到】
: 我也同意住口。如果不是这个楼大家多少都是在严肃的讨论问题，没多少谩骂，我根本
: 不会回帖。其实大家看到的事实都差不多，只不过解读不一致。你的问题在于你的论据
: 没法证明你的极端解读而已。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 74 入美籍再回去闹革命呢？
【在 G*********e 的大作中提到】
: 入了美籍再投靠中共就是三姓家奴
: [在 beijingren (to thine own self be true) 的大作中提到：]
: :西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
: :兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
: :这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以
: 资产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给
: 人一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗
: 脑，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
: :西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个
: 原因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票
|
C*********X
发帖数: 10518 | 75 目前中国制度的问题是：不公平，！！！！不平等！！！
这个还不够恶劣？？？？
你以牺牲一部分人为代价换来繁荣，这个是完全不可以接受的。。。
我建议你都John Rawels的《 fairness as justice》
工违
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我也不同意中国制度是唯一成功的
: 但你的前提是土工不能代表中国人民，所以土工不同意某人当选必然不民主
: 然而你的前提是缺乏证明的，土工或许专制，但要证明这不是人民的民主专制也是要证
: 据的。对比土工党员的普遍性，少数人（比如老将）受到伤害的事实并不足以说明土工违
: 反了民主。除非你的潜意识里是民主不能让任何一个人委屈
|
f*****n
发帖数: 12752 | 76 你听说过火车道岔的道德难题吗？
社会的问题不是问题没有解，而是永远不存在没有问题的时候
【在 C*********X 的大作中提到】
: 目前中国制度的问题是：不公平，！！！！不平等！！！
: 这个还不够恶劣？？？？
: 你以牺牲一部分人为代价换来繁荣，这个是完全不可以接受的。。。
: 我建议你都John Rawels的《 fairness as justice》
:
: 工违
|
q***i
发帖数: 627 | 77 很显然现在中国法治水平不如美国，很多人认为中国没有法治。法治是个相对概念，引
入法治人治水平这个变量。西方也有人治，因为宪法都是人写的，人解释的，人执行的。
中国的法治人治水平是否和中国目前的经济社会和人发展水平匹配？
中国未来如果经济发达了，法治人治水平是否要提高到西方水平？然后和现在西方一样
有各种政治社会问题，还是中国保持现在的法治人治水平，如新加坡，来保持政府的活
力，进而引领世界，为世界文明开辟新篇章。当然要实现制度化接班。
只要中国经济发达，接班人搞好，进而拥有话语权，这种超级精英制度就是人类的未来
。到时候轮到西方去革命了。
: 我也同意住口。如果不是这个楼大家多少都是在严肃的讨论问题，没多少谩骂，
我根本
: 不会回帖。其实大家看到的事实都差不多，只不过解读不一致。你的问题在于你
的论据
: 没法证明你的极端解读而已。
【在 b****b 的大作中提到】
: 我也同意住口。如果不是这个楼大家多少都是在严肃的讨论问题，没多少谩骂，我根本
: 不会回帖。其实大家看到的事实都差不多，只不过解读不一致。你的问题在于你的论据
: 没法证明你的极端解读而已。
|
