C****t
发帖数: 3813 | 1 反对AA的华人比白人还白人, 这些人是皇帝不急太间急. 最近， CAFT，亚裔教育联
盟，这都是些什么组织。 这些人反对AA很猖獗，但是这些人是个别的华人少数份子，
更加确切的是，他们是华人里面极少数种族份子。这帮子反对亚裔细分的混账，只要提
到种族就是亚裔细分。 美国目前最大的问题是全球变暖，其次是种族矛盾。如果美国
的法案不提种族，还有什么意义？
中国移民反对亚裔细分, 是吃饱了撑的。 这些人动机不良， 故意混淆AA平权法案和
亚裔细分，他们反对亚裔细分的真正企图是种族歧视。 AA平权法案有人支持， 有人
反对。但是亚裔细分是个啥？在美国没有几个人听说过。 有些人还提到了华人细分,华
人细分是个啥? 我从来没有听说过。
首先， 美国就没有亚裔细分，这不是个问题。我自己的看法， 这帮子反对亚裔细分是
另有政治企图， 其目的就是打压黑人和少数族裔用命换来的平等对待AA，否定民权运
动的成果， 开历史的倒车。 |
b********n
发帖数: 38600 | 2 a person should be judged by the content of their character, not the color
of their skin |
C****t
发帖数: 3813 | 3 I have a dream that my four little children will one day live in a nation
where they will not be judged by the color of their skin, but by the content
of their character. .
There should be no discrimination against languages people speak, skin color
, or religion.
【在 b********n 的大作中提到】
: a person should be judged by the content of their character, not the color
: of their skin
|
g********0
发帖数: 6201 | |
a***r
发帖数: 77 | 5 川普如果说要调整把亚裔的名额让给贫穷的白人小孩，估计传粉都觉得赞同。 |
g********0
发帖数: 6201 | 6 从AA受益的都是富有和社会上层的黑人，处于多数的黑人中下层和其他族裔同样被剥夺
了应有的权益。
这种策略和那些黑人民主党政客上位的套路是一样的。 |
g********0
发帖数: 6201 | 7 https://zazhi.qunba.com/wenzhang/990482
看看AA支持者遮羞布的真相
美国华人之声 2018-04-09 10:46 thinkhard 关注订阅
本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别某种肤色的种
族保底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大
照顾。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。德
州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不管
好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人。
而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
可见AA照顾的黑人主要是富裕黑人，是AA既得利益者，对黑人群体来说，当一个政策（
AA）是照顾顶层/强势/既得利益者的时候，它帮助固化这个群体的阶层，它帮助顶层对
底层的垄断，是非常有害的。人一般是自私的，AA使得黑人精英理论上可能是最不愿意
为提升黑人教育出力的，因为黑人基数越大整体教育越差，对这些黑人精英越有利，他
们的子孙从AA能得到的照顾越多力度越大，轻轻松松当人上人。
我原来就觉得AA对黑人是有害的（见我的AA科普贴），经过与AA强硬支持者就德州废除
AA前后大学录取政策的变化的辩论，看到对方对头10%政策的强烈抵触以及对AA保底配
额的强烈捍卫，让我更确认了AA是损害黑人底层的。
结论，AA帮助富裕黑人实现对底层黑人的垄断，是反智的邪恶的；头10%政策则给了底
层黑人上升的通道，比AA好得多。
P.S.: 对于必须择优的如大学入学及大部分工作上岗，我强烈反对任何种族照顾，也倾
向于反对考虑其他因素（比如经济/性别/年龄等）的照顾。我觉得降低门槛的照顾是有
社会后果的，往往弊大于利，真要照顾可以找到更有效更有针对性的办法，比如大学入
学给穷学生的照顾，应该在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子给助/奖学金等
，而不是等到大学入学的时候给降低标准。 |
g********0
发帖数: 6201 | 8 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3NzYxMTg1Nw==&mid=2247483671&idx=1&sn=
012f814d63e2b5060234e4020484fb60&chksm=
fd00b029ca77393f5abf67c7498ac6eb6a0647a26750892941c87265c92ad0852dc7f912a121
&token=1811968822&lang=zh_CN#rd
肯定性行动（Affirmative Action）的内在缺陷
原创： 戈壁老王 舍路新知 2018-11-01
这篇文章是为了回应”低头弄鱼“同学几天前发表在<美国华人>公众号上的一片文章《
我家孩子也被哈佛拒了，但我仍然捍卫AA》。读完之后我提交了一段留言，但不知何故
始终没有出现在留言区。这给了我一些激励让我在留言的基础上详细扩展成这篇文章作
为回应。真理越辩越明，相信读者们自然有自己的判断。
1什么是肯定性行动（Affirmative Action)
Affirmative Action（以下简称AA）最早的使用是在1961年肯尼迪总统的第10925号总
统令，其内容主要包含两点，第一是要求政府不得以种族，信仰，肤色和起源国为由歧
视雇员和申请人，第二是采取肯定性行动以确保政府雇员和政府工作申请人在过程中不
受到以种族，信仰，肤色和起源国为由的歧视。1965年约翰逊总统发布了取代10925号
总统令的11246号总统令，并重申了上述内容。1967年的第11375号总统令把“性别”也
加入了受保护类别。
AA通常被翻译为平权法案，这实际上是不准确的。AA的法律基础是1964年的 Civil
Rights Act（民权法案）。AA本身并不是由国会通过的法案，它是以总统令的形式颁布
的一系列提倡平权的政策的总称，这些政策在其后的几十年时间里从政府部门，公立学
校一直扩展到了私立的公司和大学。从这个意义上讲，把AA翻译成肯定性行动更加准确
，也避免了歧义。
2SFFA对哈佛的官司到底是关于什么？
在AA的原本定义里面包含了若干保护性的类别：种族，信仰，肤色，起源国和性别，
但是争论最激烈，同时也是法律上被挑战最多的是以种族为基础的AA。需要说明的是，
SFFA控告哈佛的案子的核心并非AA，而是哈佛对亚裔申请人的歧视行为。
SFFA对哈佛的指控包含四点：
1.哈佛刻意歧视了亚裔美国人。
2.哈佛施行了种族平衡措施（racial balancing)。
3.哈佛没有遵循“使用种族这个因素来达到关键数量”的原则（using race to
achieve critical mass)。（注：using race to achieve critical mass for under-
represented minorities 是以往判例中指出的可以使用种族因素来录取的唯一目的。
SFFA认为哈佛没有遵循这一原则，而是将种族作为录取的主导因素。
4.哈佛既没有认真考虑也没有实施不包含种族的其他录取策略。
实际上在SFFA的起诉书中没有任何一处地方提到AA。哈佛把AA这个大牌子打出来掩盖自
己歧视性行为，是典型的扯虎皮当大旗。
很多左派媒体把这个案子歪曲成白人至上主义者对多元化的攻击和对AA的攻击，是典型
的稻草人诡计。哈佛大学法学院教授Jeannie Suk在《纽约客》发表的文章就明确指出
，这场官司的核心是哈佛是否有歧视行为，而不是AA是不是要被废除。
即便法官认定哈佛利用AA作为工具歧视亚裔的行为违法甚至违宪，废除种族AA这个罪名
也只能由哈佛来承担。而依据判例法，其影响范围也只会是以种族为基础的AA，其他的
保护类别（起源国，性别，信仰）因为与本案案情毫无关系，是不会受到影响的。低头
弄鱼”同学明显没有搞明白其中的分别，就认为本案会关系到AA的生存，这是盲目相信
媒体宣传的结果。
3 以种族为基础的AA的内在缺陷
“低头弄鱼”同学在文末写道”.....社会要处于一种均衡的状态，才能健康高速的发
展。均衡不是指平均主义，而是指基尼系数不能超过某个值，这里适用于各个领域。”
这里他的意思是说AA有助于减少贫富差距，帮助达到社会均衡。很遗憾的是这个理想
虽然很美好，但是现实并非如此，这里有两方面的因素：
1
种族和阶层并非是完全一致的。
众所周知种族和阶层（socioeconomic status）紧密相关，根据Pew Research[1]的统
计，亚裔和白人家庭的中位数收入远超黑人和拉丁裔家庭，如上图所示。根据这个统计
，似乎可以佐证以种族为基础的AA可以帮助低收入家庭。
但是事实并非如此，以哈佛大学为例，据经济学人的报道[9]，超过71%的哈佛大学黑人
和拉丁裔学生都是来自于富有家庭。这种对来自于富有家庭的黑人和拉丁裔学生的偏爱
并非只局限于哈佛，在Fisher vs. University of Texas 一案中，大法官Alito在他的
异议观点（dissent opinion）中就提到，德州大学认为Top Ten Percent Law (作为实
现多元化的一种举措，德州大学录取所有高中排名前10%的学生）阻碍了其实现“广义
多元化”的目标，而原因就在于，这样录取进来的少数族裔学生大多来自贫民区，而德
州大学希望有更大的自由来选择“广义的多元化”的学生，比如录取更多的“来自达拉
斯的成功的黑人和拉丁裔专业人士的子女们”， 或者“来自Andover的成绩很好的黑人
学生”（注：Andover是著名的私立贵族高中Philips Academy的所在地）。
这种对少数族裔的富有阶层子女的偏好不仅不利于阶层的流动性，而且也完全背离了多
元化的本意。
从另一方面来说，即便是大学主观上纠正了这种对于富有阶层的偏爱，单纯的依靠种族
的AA仍然忽视了一个重要的问题：种族内部的贫富分化。根据Pew Research[2]的研究
，亚裔内部的贫富分化在近30多年里急剧恶化，最高的10%的家庭的收入是最低的10%的
10.7倍，大大超过了平均水平的8.7倍。这意味着虽然亚裔群体中有大量的低收入家庭
，但是由于亚裔不属于代表不足（under-represented）的群体，这些低收入家庭无法
从AA中得到任何好处。对于白人低收入群体而言，也是一样的困境，而且他们的基数更
加庞大。如果目标是为了社会的均衡和稳定发展，那么每个人都应该有均等的发展机会
，而不是以种种理由给某些人更多的机会，这与民权法案和AA的本意完全是背道而驰。
2
种族的定义。
近年来由于生物学和基因技术的发展，科学家们已经达到了共识：种族这个概念没有科
学基础，而是一个社会建构[3]。众所周知现代人类起源于非洲，并且在非洲生活的时
间远远超过在其他大陆生活的时间。现今居住在其他大陆的人类，他们的祖先是在大约
六万年以前才离开非洲，迁徙到其他大陆。就基因多样性而言，非洲居民的基因多样性
超过了其他所有大陆居民基因多样性的总和。
而在美国，种族这个概念则与种族主义的兴起紧密相连。十九世纪早期的一位费城的医
生Samuel Morton在研究了他收集的人类头骨标本之后，认为根据不同头骨的脑容量大
小，人类可以划分为五个种族，白人，蒙古人，东南亚人，美洲印第安人，和黑人（脑
容量从大到小排列）。这个理论很快就被当时的南方奴隶制支持者们采纳，并发展为“
科学种族主义”（scientific racism）。这个理论至今仍然有其残余的影响力。
目前在联邦和各州的法律层面上，种族的识别是自我定义（self-identify），也就是
说，某个人认为自己是哪个种族，联邦和州就认为他是属于哪个种族。联邦的公平雇佣
委员会（EEOC）的表格上明确指出[4]，雇员的种族识别是自我识别优先，只有在这一
点无法做到的情况下，可以使用外表识别（visual identification）。在大多数情况
下，一个人的种族从外表就可以判断，也不会有什么争议，这也是社会建构存在的基础
。但是如果出现了一个政策是根据种族来给予优惠呢？人们会如何应对？
经济学家Thoams Sowell对此进行了研究[5]，他指出AA政策的存在会鼓励非目标人群自
我认定为目标人群从而从中获利，这里的AA是广义上的，不局限于种族。一个发生在国
内的例子就是政府为贫困户建造的廉租房，结果有很多非贫困户冒充贫困户去申请。当
然这个事例可以用收入来准确的判断申请人是不是符合贫困户的资格，但是想象一下如
果贫困户的资格是自我认定，会发生什么结果？
值得指出的是，Sowell写这本书的时候是1990年，他也许不会预料到近两年来随着基因
测试的商业化普及，只需要花几十美元就可以得到自己的基因测序结果，其中不仅包含
个人的生物特征信息，也包含祖先信息。原本没有争议的种族概念受到了挑战。由于以
种族为基础的AA的存在，利益驱使下，开始有白人提起诉讼，要求得到原本只有少数族
裔才能得到的优惠。
2014年，华盛顿州一个叫Ralph Taylor的白人男子就提交了这样一个诉讼[6]。Ralph经
营一家小保险公司，他希望联邦交通部能够将他的保险公司认定为”受保护公司“ (
Disadvantaged Business Enterprise，DBE)。DBE是交通部为少数族裔和女性为主的公
司设立的一个项目，有DBE资格的公司可以得到更多的优惠和合同，正如“低头弄鱼”
同学文章里提到的那样，这是AA的一种。为了证明他是少数族裔，Ralph提交了他自己
的DNA测试结果，表明他是90%欧洲裔，6%的美洲印第安裔，和4%的撒哈拉以南非洲裔。
但是不幸的是他的外貌(下图[7])一点都不像黑人，交通部拒绝了他的申请，理由包括
：第一，他没有提供其他文件证明他有黑人祖先；第二，DNA测试的结果不一定准确；
第三，也是最重要的一条，没有足够的证据表明他个人遭受了黑人所经历的社会上和经
济上的劣势。Ralph由此提起诉讼，将华州和联邦交通部告上法庭，他认为目前对“非
洲裔美国人”的定义过于模糊，没有客观的科学标准，同时认为DNA证据是客观的和不
可更改的。这是第一个用DNA测试结果针对DBE项目提起的诉讼，同时也是第一个要求用
DNA测试结果认定种族的诉讼，几乎可以认定类似的官司还会继续出现，甚至到达最高
法院。
关注新闻的同学大概也会想起最近Elizabath Warren参议员公布自己的DNA测试结果，
试图证明自己有印第安原住民血统，结果成了一个大笑话。事实上Warren参议员自己的
经历非常励志，她无论是在学术上和政治上都非常杰出，印第安人血统与否，与她的成
就毫无关联。这也是大多数美国普通民众的观点[8]，70%的民众认为大学录取只应该考
虑成就，并且AA受益最大的黑人和拉丁裔群体里面也是更多的人支持这个观点（50% 的
黑人和61%的拉丁裔）。
结语
在一定程度上我是同意“低头弄鱼”同学对社会均衡的理解的，一个理想的社会应该有
健康的阶层流动的渠道，阶层固化会造成社会矛盾的激化。如果说哈佛官司暴露出的某
个问题是左右两派都齐声谴责的，那就是哈佛对校友和教职工子女录取上的优待（
legacy admission）。作为培养出了无数总统参议院和公司总裁的精英大学，这种
legacy admission是精英阶层维护和稳固自己利益的重要工具。如果AA仍然需要存在的
话，那么其实施标准应该是阶层（socioeconomic status），而不是种族。 |
