t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
altgeld (回头是岸) 于 (Sat Feb 4 16:14:24 2012, 美东) 提到:
2年就MBA了，PHD至少4-5年或更多。但是PHD还是没有MBA赚钱多。
☆─────────────────────────────────────☆
girlfriend (是这样的) 于 (Sat Feb 4 16:15:00 2012, 美东) 提到:
因为phd对社会前进没多大用
☆─────────────────────────────────────☆
fantasticrj (converse帆布鞋控。。) 于 (Sat Feb 4 16:15:11 2012, 美东) 提到:
想赚钱，就去玩儿钱，你成天呆实验室里跟耗子玩。。你只能得到一堆耗子，得不到钱。
☆─────────────────────────────────────☆
altgeld (回头是岸) 于 (Sat Feb 4 16:16:40 2012, 美东) 提到:
太精辟了
钱。
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Sat Feb 4 16:25:19 2012, 美东) 提到:
大多数PhD干的事都没用，纯粹是烧钱
MBA是实实在在为企业出力
当然回报不同了
☆─────────────────────────────────────☆
zoun (zoun) 于 (Sat Feb 4 16:41:38 2012, 美东) 提到:
我怎么看这几年被搞垮的大企业都是mba的功劳呢。
☆─────────────────────────────────────☆
repast (xebec) 于 (Sat Feb 4 16:42:26 2012, 美东) 提到:
是啊
☆─────────────────────────────────────☆
repast (xebec) 于 (Sat Feb 4 16:43:17 2012, 美东) 提到:
这个不能苟同
☆─────────────────────────────────────☆
lengjia (lengjia) 于 (Sat Feb 4 16:50:38 2012, 美东) 提到:
要有搞企业的机会才能搞垮企业。
☆─────────────────────────────────────☆
bestlie (bestie) 于 (Sat Feb 4 16:58:47 2012, 美东) 提到:
太对了
☆─────────────────────────────────────☆
bestlie (bestie) 于 (Sat Feb 4 17:04:58 2012, 美东) 提到:
在美国工作成功唯一的标准是你银行存款有多少个零，人家搞垮大企业同时，银行帐户
里多出了7个零
☆─────────────────────────────────────☆
mk671 (meteor) 于 (Sat Feb 4 17:12:34 2012, 美东) 提到:
Mba can make bigger biz impact , generally
So get better compensation, generally
Simple logic
☆─────────────────────────────────────☆
tomnjerry (tom jerry) 于 (Sat Feb 4 17:19:34 2012, 美东) 提到:
MBA要进Top School才赚得多，一般学校毕业的MBA，做做会计，Data Mining之类的，
也赚不了几个钱。Phd哪怕普通学校，读个EE,CS之类的，毕业9万10万还是有的。
☆─────────────────────────────────────☆
mk671 (meteor) 于 (Sat Feb 4 17:25:00 2012, 美东) 提到:
For sure, just for top schools like top15
Average 110k base plus 20k sign on, stock and year end bonus if work for
corporate
☆─────────────────────────────────────☆
chemchem (chemchem) 于 (Sat Feb 4 17:30:07 2012, 美东) 提到:
恩，没错。认识几个普通mba（其实学校还不太差了，50名左右）的老美，都没找到什
么好工作，找到的也就4，5万。
☆─────────────────────────────────────☆
xiaojunji (美国就业最好的专业排名) 于 (Sat Feb 4 17:30:53 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
bestlie (bestie) 于 (Sat Feb 4 17:41:36 2012, 美东) 提到:
Total First Year Package= $150K
☆─────────────────────────────────────☆
shubiao (Shubiao) 于 (Sat Feb 4 17:51:49 2012, 美东) 提到:
MBA有工作经验的比phd赚的多
没有经验的烂校MBA赚的肯定没phd多
☆─────────────────────────────────────☆
dano (fish) 于 (Sat Feb 4 18:06:45 2012, 美东) 提到:
理科博士当然不能比，但热门专业PHD工资应该不少
☆─────────────────────────────────────☆
bestlie (bestie) 于 (Sat Feb 4 18:09:56 2012, 美东) 提到:
那生物博士呢？
☆─────────────────────────────────────☆
wgyeric (Eric) 于 (Sat Feb 4 18:32:14 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
mk671 (meteor) 于 (Sat Feb 4 18:52:09 2012, 美东) 提到:
Yep, average first year is 150k in case working in industry instead of
banking.
I don't think the compensation is extremely higher than top phd.
However, the career track might be faster for mbas can join the big-impact
business decision process and work with high level leaders.
☆─────────────────────────────────────☆
rideto (rideto) 于 (Sat Feb 4 18:54:01 2012, 美东) 提到:
不好比吧。很多烂校的MBA工资也不高的。
PHD么，如果技能只是适合学术界的，当然赚不了钱了。
NIH的钱，是希望雇佣学生或者博士后为主力来完成科研任务的；否则钱根本不够。
☆─────────────────────────────────────☆
utran (Utran) 于 (Sat Feb 4 18:54:28 2012, 美东) 提到:
Ph.D有些人是要去当教授的
他们看中的是10几年的Ph.D+Post+tenu后的轻松生活（一般teaching school）
还是有些人读Ph.D的，要不然谁忽悠学生啊
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sat Feb 4 18:55:07 2012, 美东) 提到:
MBA是和人打交道
PHD是和技术，老鼠和书本打交道。
哪个难点，你自己想去吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Cutepuppy (Cute Puppy) 于 (Sat Feb 4 18:56:00 2012, 美东) 提到:
hmmm intersting
☆─────────────────────────────────────☆
interfc1908 (doitidot) 于 (Sat Feb 4 19:00:47 2012, 美东) 提到:
CS\EE的MASTER和PHD在industry工资差很多吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sat Feb 4 19:02:02 2012, 美东) 提到:
Ph.D的工作确实可以推进社会进步，不过是多少Ph.D的共同努力造就的。同时，很多成
果都要到多少年后才能兑现价值。归根结底是分配的问题。
我相熟的一个教授，印度土博士。他开发了一种很简单有效的计算技术，然后到麻省理
工学院做访问学者。期间跟大牛们合写著作，到现在近8000的引用。工业界很喜欢他的
技术，尽管当工科教授挣不了几个钱。此君拿到美国一家大学的professor头衔之后，
受不了清苦，就出去开公司了。几年前公司的盈利也就几个M。去年一家大型科技企业
要收购，他不干。现在公司的产品和服务已经在美国这个领域内比较有名气了，还卖到
了大洋洲和欧洲。据他公司的人讲，10M的盈利已经是老皇历了。
这个教授作为老工科博士，并不那么逐利。他讲，主要是教育公司认识，技术对于一个
公司运作的重要性。说白了，就是要教育教育他们。当然啦，他是不怎么看得上MBA教
育的。
☆─────────────────────────────────────☆
sweetysnower (sweetysnower) 于 (Sat Feb 4 19:10:05 2012, 美东) 提到:
因为世界上最难解决的问题，是人与人交往。mba就是解决这些的。人家比phd学的难多
了，是一般人学不会的。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
znprc (apple of my eye) 于 (Sat Feb 4 19:18:37 2012, 美东) 提到:
这个我要牢记。
钱。
☆─────────────────────────────────────☆
Cutepuppy (Cute Puppy) 于 (Sat Feb 4 19:40:36 2012, 美东) 提到:
lol thanks for sharing
☆─────────────────────────────────────☆
interfc1908 (doitidot) 于 (Sat Feb 4 20:28:23 2012, 美东) 提到:
老邓说的不管白猫黑猫能抓到老鼠就是好吗，对公司来说不管你MBA还是PHD，谁能为公
司创造更多的价值谁赚的钱就多，多数情况下是这样的。而且价值的体现有多方面，技
术是很重要的一个但也不是唯一一个。还有你可能entry pay比人家多，但未来的发展
就不一定了
☆─────────────────────────────────────☆
oloolo (似人非兽) 于 (Sat Feb 4 20:36:22 2012, 美东) 提到:
透彻啊
钱。
☆─────────────────────────────────────☆
cxy007 (草上飞) 于 (Sat Feb 4 21:04:11 2012, 美东) 提到:
同意，科技才是社会进步的动力，可惜这个社会有的行业就是研究合法诈骗。
☆─────────────────────────────────────☆
yorkchen (恭喜发财) 于 (Sat Feb 4 21:10:01 2012, 美东) 提到:
搞垮企业，也可以赚钱。
☆─────────────────────────────────────☆
zoun (zoun) 于 (Sat Feb 4 21:24:01 2012, 美东) 提到:
google, 苹果都不是mba当道，mba的策略就是把股价炒高拿高额分红后拍屁股走人，哪
管它后来洪水滔天。搞技术出身的作管理一般不会这么下作。
如果哪个公司不幸重用了三哥mba...
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sat Feb 4 21:27:55 2012, 美东) 提到:
没错，跟我前面re的一样。
大部分象牙塔里的博士博导，理解不了这个问题。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sat Feb 4 21:29:57 2012, 美东) 提到:
不要小看三个mba
☆─────────────────────────────────────☆
sweetysnower (sweetysnower) 于 (Sat Feb 4 21:37:55 2012, 美东) 提到:
波导？说的是那个猫头么？你当心他打你哦
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sat Feb 4 21:40:50 2012, 美东) 提到:
晕，泛指泛指 。。。
☆─────────────────────────────────────☆
cucold (colding) 于 (Sat Feb 4 21:41:11 2012, 美东) 提到:
当今都是MBA瞎折腾企业，不黄才怪。
☆─────────────────────────────────────☆
mk671 (meteor) 于 (Sat Feb 4 21:41:33 2012, 美东) 提到:
但是google, apple里面中高层有大量mba啊
mba教育本来就是培养中高层管理人员，而并不是能创造大量成功企业家的教育模式
高科技公司比如Intel，CEO不就是berkerley MBA嘛，逐渐改变了公司的strategy，同
时拿到高额的股权激励
别的行业就更如此了，比如生物制药吧，哪个公司不是一大把mba(虽然研发也很重要)
在把持中高层，制定公司战略和发展方向？更不要提FMCG啦.....
说到3哥mba，citi group的ceo算吧？他就是CS背景之后mba毕业的，虽然烂人一个(行
内传的)，但是他也帮助citi重新赚钱(当时豪言壮志，公司不赚钱就永远拿$1，用了2
年时间公司开始赚钱了)，我觉得也不算差吧
☆─────────────────────────────────────☆
apie (奔跑的秃子) 于 (Sat Feb 4 21:52:45 2012, 美东) 提到:
Citi 的 Vikram Pandit 是个典型的骗子。他把自己的一个快破产的基金卖给 Citi，1
65 million，然后那基金就倒闭了。
2
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sat Feb 4 21:53:02 2012, 美东) 提到:
agree。
现在所有上市公司的中高层，包括大部分CEO，都是职业管理人，绝大部分都是MBA背景
的。
这些公司的研究部门，倒是phd之类的，但是大方向得跟着市场走。
2
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sat Feb 4 21:55:04 2012, 美东) 提到:
他当时卖的时候，对他本身的基金是个绝对负责的好deal.
，1
☆─────────────────────────────────────☆
kayaka (jimm) 于 (Sat Feb 4 22:00:39 2012, 美东) 提到:
生物博士其实最吃香,占top1％收入者的7％。
☆─────────────────────────────────────☆
inkink (inkink) 于 (Sat Feb 4 22:01:28 2012, 美东) 提到:
1. PHD四五年追求的是真理。MBA2年追求的是金钱。求仁得仁，理所当然。
2. 行情，从来都是由供需关系决定，不是成本决定。觉得你投了本钱就该多赚，这就
是没有经济头脑，赚不到钱也是自然的。
开开玩笑。
其实不是所有MBA都赚钱的。MBA破产跳楼的也多。
☆─────────────────────────────────────☆
scott2012 (scott2012) 于 (Sat Feb 4 22:03:48 2012, 美东) 提到:
更是烧钱
☆─────────────────────────────────────☆
kayaka (jimm) 于 (Sat Feb 4 22:04:38 2012, 美东) 提到:
举个跳楼的例子？
☆─────────────────────────────────────☆
Gerdo (推自动交易) 于 (Sat Feb 4 22:05:12 2012, 美东) 提到:
劳心者治人，
劳力者治于人。
☆─────────────────────────────────────☆
HadesPluto (Hades) 于 (Sat Feb 4 22:35:12 2012, 美东) 提到:
hmmm interesting :)
☆─────────────────────────────────────☆
fanfanjun (Jun) 于 (Sat Feb 4 22:42:06 2012, 美东) 提到:
见解比较独特啊。lol
☆─────────────────────────────────────☆
idocare (冷秋) 于 (Sat Feb 4 22:47:46 2012, 美东) 提到:
MBA风险高比PHD高，很多烂校MBA也就到超市，加油站或沃尔玛做个马内机。
PHD相对稳当点，当然养耗子为生的也不少。
我觉得同样老美的话，PHD的出路平均而言，还是比MBA好一些的，主要是众多烂校，教
学类高校甚至网上大学出来的烂ＭＢＡ太多了。老美的话正经出来的ＰＨＤ出路还是很
不错的，老中ＰＨＤ差点。
☆─────────────────────────────────────☆
juanxi (胡安 . 克塞) 于 (Sat Feb 4 22:49:38 2012, 美东) 提到:
没有人拿枪逼着你读phd
☆─────────────────────────────────────☆
zoun (zoun) 于 (Sat Feb 4 22:57:41 2012, 美东) 提到:
我可没有说中高层不应该有mba，要是大的高科技公司指望没有技术背景的纯商科mba来
做战略决策的话肯定凶多吉少，教育背景决定的。
2
☆─────────────────────────────────────☆
apie (奔跑的秃子) 于 (Sat Feb 4 23:07:22 2012, 美东) 提到:
对他自己基金好并不能否定他是骗子这个事实。
☆─────────────────────────────────────☆
apie (奔跑的秃子) 于 (Sat Feb 4 23:11:16 2012, 美东) 提到:
不独特啊，GM 的 Bob Lutz 有本书也是这个观点。
http://www.amazon.com/Car-Guys-vs-Bean-Counters/dp/1591844002
☆─────────────────────────────────────☆
apie (奔跑的秃子) 于 (Sat Feb 4 23:12:42 2012, 美东) 提到:
烂校的MBA当然要和烂校的PhD比，你拿烂校的MBA和好学校的PhD比有什么意义。
☆─────────────────────────────────────☆
idocare (冷秋) 于 (Sat Feb 4 23:21:38 2012, 美东) 提到:
有ＰＨＤ ＰＲＯＧＲＡＭ的都不是特别烂的学校，烂校只有ＭＢＡ没有ＰＨＤ的多去了。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sat Feb 4 23:41:54 2012, 美东) 提到:
问题是，好的管理者，如果没有MBA是不是照样是好的管理者？管理的才能除了实战培
养和天生之外，是很难教会的。但是好的管理者是稀缺人才。这是一个挺有意思的商业
问题。
比如，金子是稀缺资源，大家都需要。然后呢，有一个人成立了一个公司，生产金子。
怎么生产呢？挖金矿当然是最直接了当的方式；此外还有一个好办法，收购废铜来镀金
。本来是金子的而被当成废铜的。这个公司把它擦亮。于是就有了这个公司“点铜为金
”的传言。由于是稀缺资源嘛， 自然愿意相信的多。慢慢地，相信“点铜为金”的人
越来越多。来到这个公司贡献废铜和加工费。公司说，能不能成金子，要看运气的！钱
我们收下了，拿不到金子你只能怪自己运气不好。由于相信点铜成金的人多，愿意交加
工费的人也多。这个市场供不应求了，公司就开始提高加工费的价码。
看到了吧？MBA是一门生意！我们还是不要拿Ph.D跟MBA比较了。正经一点的Ph.D program还是能学到东西的。换句话说，Ph.D. program的功能是教育。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sun Feb 5 00:14:45 2012, 美东) 提到:
什么乱七八糟的......
☆─────────────────────────────────────☆
mx518 (mex!can) 于 (Sun Feb 5 00:33:55 2012, 美东) 提到:
lol
为什么有一些没有完成大学的人比完成大学的人赚的更多？？
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 00:44:12 2012, 美东) 提到:
写得有点长。
重点是公司需要好的管理者，并且愿意为好的管理者付高薪。但是什么样的人是好的管
理者呢？这个很难判断。这个时候，有人炒作有MBA学位的是好的管理者的标志。于是
公司就给MBA付高薪了。MBA的高薪反映的是好的管理者在市场中应有的价值，但未必反
应这些拿着高薪的MBA本身的水平。
对很多热销的奢侈品，只要是心仪的女孩想要的，男生即便倾家荡产也要购买的。是那
些什么“霜”值那个价吗？当然不是！是女生对男生的肯定对男生产生的utility值这
个价。
Ph.D并不是大多数公司都需要的。如果很需要，自然高薪。搞生物或是化学的博士，其
实就是最惨的。他们吃的是草，挤出来的是奶和其他乱七八糟的东西。这些奶的价值可
能在他们这辈子结束之前都不能兑现成市场价值。那么在分配利益的时候，就没有他们
的事情了。
所以，Ph.D.对于公司来说，就好比你之于那个你死活追不到手的女孩。你虽然辛辛苦
苦打工攒钱给她买礼物，但你不是她的type。尽管你可能真的会是她最好的选择！消费
者总是irrational的，买东西不求最好，但求最贵。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sun Feb 5 00:57:08 2012, 美东) 提到:
你的比喻都不靠谱啊。。。
其实根本不需要打不相干的比喻。
MBA is Business Administation
在工商业里，就是admin管理者。
phD is for R&D, 如果不在象牙塔里呆着，去工商业，那么注定大部分都是被管理的。
。。
抛去个例，普遍来讲这个就是现实。
管理者当然比被管理者平均来讲compensation高些。
这不是什么炒作，这是现实，compensation的高低是理性市场的客观反映
phD长在研究，MBA长在与人打交道。
任何在职场做过的，都会感到管理人才是最难的。
☆─────────────────────────────────────☆
saiholmes (saiholmes) 于 (Sun Feb 5 00:59:17 2012, 美东) 提到:
MBA老美都是真正的管理阶层在读的
留学生读根本找不到工作 除非可能要top 10
☆─────────────────────────────────────☆
Tupac (海门的斧头) 于 (Sun Feb 5 01:18:06 2012, 美东) 提到:
一眼看成 为什么NBA赚钱比PHD多，心想这不废话么全世界才几百人打nba，phd多出去
几个数量级。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 01:59:12 2012, 美东) 提到:
我们的观点有些地方是重合的：管理人才是很有市场价值的。
不重合的地方：1)持有MBA学位的人是管理人才; 2)给MBA的薪水是理性市场的反映; 3)
这不是什么炒作，这是现实。当然2)和3)是1)的结果。
关于不重合的地方你可以去看看关于MBA的统计数据，看看多少成功的管理人才持有MBA
学位以及他们对MBA的评价。抛开统计，这个问题本身是可以用经济学原理说明的。我
们学校经济系的大牛在给我们讲博弈论的时候，就说MBA program是overrated的
program这件事情本身，是一个博弈的平衡。老人家说了足足半节课。至于理性本身，
他说对管理人才的需求才是理性的。市场的现实是，公司喜欢用这个title来筛选人。
老教授说，这个策略未必是最有效率的，甚至未必是理性的选择。GM刚刚退下来的CEO
本人写了一本书，也说其实MBA这个学位，对企业的价值没有标榜的大。
这些人的评价本身是有客观性的；他们功成名就了，不需要靠这个title给自己增加什
么价值。MBA教育本身有价值，但似乎并不在于培养合格的管理者方面。我觉得要是有
理工科背景并且有工作经验的，通过MBA的培训确实有助于他们对公司运作的了解，以
及对自己职业规划作参考。而这个教育价值，其实通过其他的途径也可以实现。
市场未必是理性的。股票市场理性吗？很多时候非常的不理性。要不然，索洛斯的反射
理论也没有用武之地了。当然对于个人来说，特别是想转型的技术人才，MBA是有用的
。你可以用凯恩斯的“选股理论”来解释。这个选择可以说是理性的。这是正确地做事
情，不一定是做正确的事情。
如果你想转型做business，你倒是应该关注MBA这个program本身的盈利模式。这个设计
其实非常巧妙。它使得你不得不老老实实给它交钱来买明天。我曾经很佩服《变形金刚
》——它在那个年代，成功地逼迫中国家长从每个月100来元的工资中，掏出将近一半
来给孩子买变形金刚的模型——一堆破塑料。MBA这招更高。中国后来有很多效法的。
☆─────────────────────────────────────☆
Wonlay (Wonlay) 于 (Sun Feb 5 02:00:38 2012, 美东) 提到:
谁能帮老板赚钱谁赚得多，谁还管花多少工夫啊
3)
MBA
CEO
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 02:05:55 2012, 美东) 提到:
原则上是这样。但是原则上对的，实战起来未必是这么回事的。很多人为公司付出了很
多，为公司的盈利贡献了巨大的贡献。但是管理层就是能找到办法让这帮人滚蛋。他们
赚得很多吗？
这才是学问，才是水平。但你未必能从MBA里面学到。其他人提到的那些把公司搞垮的
MBA，恰恰干的就是这种事情。公司死活他不管，自己捞足了才是正经。“管理人问题
”是管理学里面的难题。
☆─────────────────────────────────────☆
altgeld (回头是岸) 于 (Sun Feb 5 02:06:27 2012, 美东) 提到:
精辟
3)
MBA
CEO
☆─────────────────────────────────────☆
xini (单向度的人) 于 (Sun Feb 5 02:12:31 2012, 美东) 提到:
一个是跟人玩，一个是跟物玩，差别出来了。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sun Feb 5 02:16:10 2012, 美东) 提到:
"1)持有MBA学位的人是管理人才; 2)给MBA的薪水是理性市场的反映; 3)
这不是什么炒作"
不要混淆我的观点。我是说平均来说，而不是看个例，用大量的未必，似乎来讲。
1)
平均来讲，持有MBA的人比只有phD的人更有管理人才（注意不是个例，是平均来讲），
MBA本身admission的门槛就是看你这个人有没有leaderhsip，你的工作背景等。
2)
relatively来说，这个是最理性的市场，但是公司通过你MBA的title （通常这意味着
你已经有成功领导的本领了）来判断你是最有可能具有领导管理能力的依据现在是最靠
谱的。
3)
的确不是炒作。
3)
MBA
CEO
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sun Feb 5 02:18:57 2012, 美东) 提到:
aglee
任何事情都有例外，
但是普遍来讲，MBA毕业的能跟人玩的比phD能跟人玩的能力高很多。
☆─────────────────────────────────────☆
poiuytr (我有话说) 于 (Sun Feb 5 02:28:56 2012, 美东) 提到:
mba们快来showoff package 吧。
让我也开开眼，受点刺激，好有动力。
----------------
好男人就是卧底wsn。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 02:29:10 2012, 美东) 提到:
哈哈，我看过一个貌似真实的故事。
一个初中毕业就因为辍学而到深圳打工的女孩，因为生活艰辛，不得不出卖自己的肉体
。不过她很靓，而且很幸运。通过肉体换来了机会到一家大型公司去做销售。后来干了
起来。再后来通过种种不那么道德的方式，挖到了第一桶金。再后来，进军房地产……
她当成了富婆。
后来她看到了一个耶鲁毕业的MBA（老美）关于耶鲁MBA教给他的东西。那个人振振有词
地说：“……成功不在于你知道多少，而是在于你认识谁……”那个中国富婆幽幽地说
，这就是耶鲁教给他的东西吗？那我说这帮人肯定不如我，这种道理我初中一毕业就
TMD明白了。
如果你有Leadership的潜质，你通过实战同样可以获得。知识方面的东西，其他渠道都
可以找到。Leader比干事情的赚得多，整体上就是这样，也应该是这样。但是MBA？我
持保留意见。
☆─────────────────────────────────────☆
poiuytr (我有话说) 于 (Sun Feb 5 02:37:21 2012, 美东) 提到:
耶鲁，mba，富婆 ---- 这时我想起一个人。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sun Feb 5 02:41:19 2012, 美东) 提到:
不知道你举这个例子有什么意义。。。。。。
还是那句话，在职场（不论什么行业）做过的，对付人，比对付物，难多了。
注意，是平均来讲，不是讲个别例外。
MBA很大部分精力教你怎么对付人，而这些进入MBA的本身就有一定的社会经验和管理经
验了，phD平均来讲是没法比的。。。
咱们回归LZ正题(为什么MBA赚钱比PHD多)
我手下那些quant，苦力马工的包括模型马工的，我肯定会找phD，
但是trading决策的和客户见面的人，我一定会招MBA. compensation高很多，为啥，100个人里，能领导的人只有1个，能研究的人有10个。而MBA出来的平均来讲能领导的可能性比phD出来的大很多。最能培养一个人领导能力和管理能力的关键几年，一个人在职场打拼，另一个在象牙塔
眩讼顺ぁbr />
我国内上市同学 (ok, 入了我的同学亲戚朋友的俗套...）的公司，产品研发找phD或者
相关领域技术大牛，但是决策管理一定招MBA或者industrial management背景的。
现在大量国内家族式企业开始进入正轨，第一步找的就是职业管理团队-mba背景的。这
些人的收入的确比研发部门的高很多。
☆─────────────────────────────────────☆
poiuytr (我有话说) 于 (Sun Feb 5 02:48:24 2012, 美东) 提到:
牛人。求科普mba compensation 及 sample career track progress
100个人里，能领导的人只有1个，能研究的人有10个。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Sun Feb 5 03:02:47 2012, 美东) 提到:
我就是个loser，大过年+大半夜还在mitbbs关税的特大loser
睡觉去了。
☆─────────────────────────────────────☆
poiuytr (我有话说) 于 (Sun Feb 5 03:14:47 2012, 美东) 提到:
别去.回帖不成情谊在吗。不必过谦。
☆─────────────────────────────────────☆
altgeld (回头是岸) 于 (Sun Feb 5 03:35:07 2012, 美东) 提到:
那个捐了8，888，888刀的？
☆─────────────────────────────────────☆
zmhzs (中美合作所) 于 (Sun Feb 5 04:39:45 2012, 美东) 提到:
其实MBA就好比妓院的老鸨子指挥着一群包括PHD在内的众多妓女为这个世界创造愉悦感
。你说谁赚得多
☆─────────────────────────────────────☆
mk671 (meteor) 于 (Sun Feb 5 07:44:32 2012, 美东) 提到:
package参照我前面的回帖
finance工作单独算
ps:顶aroid,基本说清了mba的特质。要反驳的必须要注意看到“平均”二字
☆─────────────────────────────────────☆
MB80528 (肥猫(Contrarian)[食MM而肥]) 于 (Sun Feb 5 09:22:49 2012, 美东) 提到:
.......................
其实也不见得。
墙街从不事任何生产，
专攻插管吸血的寄生和欺诈，
墙街的寄生贡献是负值却赚得最多。
卖毒品烟草，开赌馆妓院，都是祸害社会，
但都利润丰厚，远胜生产农作物，衣服，教学的。
所以人类的社会很畸形。剥削最苦干贡献的，重赏险恶。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 11:33:12 2012, 美东) 提到:
原来您是花街的。我不知道为什么我表达不清楚。您说的这些不恰恰作证了我的观点吗
？
MBA当然比Ph.D领导力强了，本身从选材上就决定了这一点。对付人，比对付物难太多
了。但问题是，是这些人本身就具备领导的潜力和素质，跟MBA的培训没有什么必然联
系。这也是GM前CEO之类的成功商人们的感觉。国内成功的企业家如梁稳根、柴在军等
白手起家搏杀出来的，都是领导方面的高手。但他们都不是MBA，也不需要MBA教育。商
场搏杀练就了他们的领导才能。我举的例子还不明显吗？实战胜于读书。
MBA是什么？经济学教授已经给出了答案，就是一个大眼筛子。因为企业要考察一个人
是否具备领导力，需要时间和成本。学校试图帮企业解决这个问题，成立了一个MBA的
Program，声称是培养管理人才。MBA在选人的时候，选择的都是有领导潜质的人吗？有
一些确实是，但是那个筛子的口是挺大的。top 10的MBA，通过激烈的人才竞争，筛出
来管理人才的比例当然高，但是教育呢？如果它的教育真的有价值，会有那么多人质疑
它吗？那个耶鲁MBA在接受采访的时候也承认：上MBA主要不是为了学习，而是认识人。
管理人才是金子，但是金子是稀缺资源。MBA的作用是给企业提供筛选金子的服务，尽
管筛出来的东西不见得都是金子——这个您应该有感觉吧？MBA没有办法培养金子。事
实上很多优秀的管理人才都是在市场的实际搏杀中锻炼出来的。韦尔奇是化工博士；但
他有管理的潜质，在实际工作中也就慢慢被发现和培养出来了。他不需要MBA。Ph.D的
主体是科研，不是管理。自然管理人才出现的比例少。你要非说MBA本身是培养管理人
才的。那最好找一帮理工科Ph.D，啥管理都没干过的。让他们读MBA，看看能不能都读
成管理人才。能才见鬼呢。
100个人里，能领导的人只有1个，能研究的人有10个。而MBA出来的平均来讲能领导的
可能性比phD出来的大很多。最能培养一个人领导能力和管理能力的关键几年，一个人
在职场打拼，另一个在象牙塔里扎堆，此消彼长。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 11:41:08 2012, 美东) 提到:
所以某金融学教授在国内叫嚣，让政府加强管理，拨乱反正。
如果政府啥都不管，那好了。大家可以肆意制造冰毒，然后四处贩卖。最好再有一个类
似T-virus的被搞出来，弄得遍地僵尸。无所谓，自由竞争嘛。问题是，这是人类社会
吗？早就有一个社会生态学家站出来批评商学院，教育学生只为股票持有人服务。这些
人缺乏最起码的社会担当的。
墙街在历史上为科技和社会的贡献还是不能否定的。但是自从衍生品等杠杆化工具被制
造出来之后，就变质了。金融行业，变成了凌驾一切的行业。这是社会的福祉还是噩梦？如果说烟草、毒品、赌博是危害社会的，我觉得金融衍生品也应该算。貌似降低了个体的风险，但是大大增加了整个系统的风险。
☆─────────────────────────────────────☆
haowell (号外) 于 (Sun Feb 5 11:46:46 2012, 美东) 提到:
en
☆─────────────────────────────────────☆
Edisonlee (超级赛亚人) 于 (Sun Feb 5 14:29:53 2012, 美东) 提到:
每个职业的性价比不一样。phd是属于为科学献身的，是值得尊敬的职业。就像守卫边
疆的解放军叔叔一样，他们工资很低，但对国家的贡献功不可没。工资的高低，跟做出
的贡献不一定成正比的。那些mba，玩金融的不过是社会吸取精液的蛆虫罢了
☆─────────────────────────────────────☆
altgeld (回头是岸) 于 (Sun Feb 5 14:41:53 2012, 美东) 提到:
玩金融的是搞CAPITAL ALLOCATION EFFICIENCY的
☆─────────────────────────────────────☆
thex (耗子) 于 (Sun Feb 5 15:00:06 2012, 美东) 提到:
phd比较清闲，毕业了随便动动脑子应付一下就行了。
mba开会就开死了。
☆─────────────────────────────────────☆
tx1223 (E.coli) 于 (Sun Feb 5 16:14:24 2012, 美东) 提到:
太经典了！！！
钱。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace09 (Frank) 于 (Sun Feb 5 17:57:52 2012, 美东) 提到:
如果金融真的是老老实实地为实业服务，让实业公司的股民安心地赚养老钱，当然是值
得尊敬的。事实上，Corporate Finance确实是干这个的。但是后来的衍生品行业，大
大增加了整个系统的风险。资金在金融领域内部高速循环，生成了虚假的、暂时性的高
投资回报率。这样，实业的资金和老百姓的血汗钱都被卷进去了。等到金融危机一来，
金融家卷钱走了，黑锅大伙背，能不恨他们吗？
现代金融太依赖杠杆；同时系统对金融黑客没有防范能力。他们故意地制造经济泡沫，
然后捞取好处。最后大家被洗劫一空，成为他们的奴隶。这样下去社会会动荡的。利用
普通人金融知识不足来洗劫对方的做法，是相当恶心的。
现在中国也一样，银行业成为了实体经济的绞索。最好再建一个中国的华尔街，然后我们就等着那些“金融精英”奴役我们吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Aroid (十年? 我是你爹百年) 于 (Wed Feb 8 12:55:56 2012, 美东) 提到:
"解放军叔叔" ......
☆─────────────────────────────────────☆
tiegoba (草和尚) 于 (Wed Feb 8 13:56:32 2012, 美东) 提到:
虽然我是玩耗子的，但不得不说你说的太对了
钱。 |
|
