n**e
发帖数: 2026 | 1 吹捧，也可以说是赞扬。中性说法是正面评价。表达的是个人的观点。别人可以赞成也
可以反对。比如有人正面评价nile的文章，认为有知识有逻辑。Nile的文章就在那里，
反驳某些人对他的“驳斥”的文章也在那里。有人认为有知识有逻辑。也有人认为知识
错误逻辑混乱。只要你有理由大家自然可以接受。起码要把你的理由摆出来吧。如果你
没有理由否定，nile的文章有知识有逻辑就是事实。人家赞扬也罢吹捧罢，正面评价都
是无可非议的。
欺诈，或者撒谎行骗。最中性的词是伪造事实。是对客观事物不真实的陈述。正确与错
误有时不容易分辨。弄清真的还是假的并不难。比如nile揭发肥版版主伪造事实。一看
就知道确实是伪造的，白纸黑字摆在那里，谁也无法否认。再比如。肥版主用马甲与她
的打手互称对方是“生物学专家”。有证据表明他们缺乏生物医学最起码的常识。
在网络上混，不管你是君子还是小人，事实是不以任何人的意志为转移的。所以吹捧是
言论自由，受到法律保护。而欺诈是一种不可接受的行为，受到人们的唾弃。言论自由
不容忍欺诈言论。美国宪法修正案明文禁止言论欺诈。 |
a***n
发帖数: 1214 | 2 http://www.weiming.info/author/micromirror/
你一直回避我的问题哦
micromirror是不是你马甲，
【在 n**e 的大作中提到】
: 吹捧，也可以说是赞扬。中性说法是正面评价。表达的是个人的观点。别人可以赞成也
: 可以反对。比如有人正面评价nile的文章，认为有知识有逻辑。Nile的文章就在那里，
: 反驳某些人对他的“驳斥”的文章也在那里。有人认为有知识有逻辑。也有人认为知识
: 错误逻辑混乱。只要你有理由大家自然可以接受。起码要把你的理由摆出来吧。如果你
: 没有理由否定，nile的文章有知识有逻辑就是事实。人家赞扬也罢吹捧罢，正面评价都
: 是无可非议的。
: 欺诈，或者撒谎行骗。最中性的词是伪造事实。是对客观事物不真实的陈述。正确与错
: 误有时不容易分辨。弄清真的还是假的并不难。比如nile揭发肥版版主伪造事实。一看
: 就知道确实是伪造的，白纸黑字摆在那里，谁也无法否认。再比如。肥版主用马甲与她
: 的打手互称对方是“生物学专家”。有证据表明他们缺乏生物医学最起码的常识。
|
n**e
发帖数: 2026 | 3 问题：1.你不觉得自己很ws吗？2.你有什么资格要求我回答你的问题？
这两个问题不要你回答，
第一，你确实很ws。就像个弱智不停的问我早就告诉你不会回答的问题。
第二，你没有资格。因为你的流氓文盲骗子身份早就得到证明。
【在 a***n 的大作中提到】
: http://www.weiming.info/author/micromirror/
: 你一直回避我的问题哦
: micromirror是不是你马甲，
|
a***n
发帖数: 1214 | 4 1.我不ws啊，我只是追问你micrormirror是不是你马甲
2.我当然有资格，网络流氓化妆成普通网友吹捧自己的伪科学，当然要人人喊打。
http://www.weiming.info/author/micromirror/
【在 n**e 的大作中提到】
: 问题：1.你不觉得自己很ws吗？2.你有什么资格要求我回答你的问题？
: 这两个问题不要你回答，
: 第一，你确实很ws。就像个弱智不停的问我早就告诉你不会回答的问题。
: 第二，你没有资格。因为你的流氓文盲骗子身份早就得到证明。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 5 求解：“美国宪法修正案明文禁止言论欺诈。” 这句话的根据是哪条修正案？ |
n**e
发帖数: 2026 | |
a***n
发帖数: 1214 | |
n**e
发帖数: 2026 | 8 最后回复，等你下到地狱去问鬼。
【在 a***n 的大作中提到】
: http://www.weiming.info/author/micromirror/
: 这个人是你的马甲吗
|
a***n
发帖数: 1214 | 9 是吗？
佛教讲究真善美
你这样化妆成普通网友吹捧自己
是犯了诳语戒条
死后下地狱要割舌头哦
http://www.weiming.info/author/micromirror/
【在 n**e 的大作中提到】
: 最后回复，等你下到地狱去问鬼。
|
b***t
发帖数: 199 | 10 吹捧是女上男下位
欺诈是男上女下位
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 n**e 的大作中提到】
: 吹捧，也可以说是赞扬。中性说法是正面评价。表达的是个人的观点。别人可以赞成也
: 可以反对。比如有人正面评价nile的文章，认为有知识有逻辑。Nile的文章就在那里，
: 反驳某些人对他的“驳斥”的文章也在那里。有人认为有知识有逻辑。也有人认为知识
: 错误逻辑混乱。只要你有理由大家自然可以接受。起码要把你的理由摆出来吧。如果你
: 没有理由否定，nile的文章有知识有逻辑就是事实。人家赞扬也罢吹捧罢，正面评价都
: 是无可非议的。
: 欺诈，或者撒谎行骗。最中性的词是伪造事实。是对客观事物不真实的陈述。正确与错
: 误有时不容易分辨。弄清真的还是假的并不难。比如nile揭发肥版版主伪造事实。一看
: 就知道确实是伪造的，白纸黑字摆在那里，谁也无法否认。再比如。肥版主用马甲与她
: 的打手互称对方是“生物学专家”。有证据表明他们缺乏生物医学最起码的常识。
|
|
|
M*****l
发帖数: 4478 | 11 首先这是个维基百科总结高法解释，不是修正案本身。修正案没有“明文禁止”。
第二，你需要搞清“不受保护”和“明文禁止”的区别。这是两个天渊之别，截然不同
的概念。
第三，就在这些不受保护的例外里，没有哪条是字面直接对应"欺诈”的。
举个最简单例子，假如你被人“欺诈”了，你是不可能靠告对方违宪打赢官司的。
【在 n**e 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptio
|
a***n
发帖数: 1214 | 12 他就是个民科，什么都觉得自己是专家
而且还特别固执
【在 M*****l 的大作中提到】
: 首先这是个维基百科总结高法解释，不是修正案本身。修正案没有“明文禁止”。
: 第二，你需要搞清“不受保护”和“明文禁止”的区别。这是两个天渊之别，截然不同
: 的概念。
: 第三，就在这些不受保护的例外里，没有哪条是字面直接对应"欺诈”的。
: 举个最简单例子，假如你被人“欺诈”了，你是不可能靠告对方违宪打赢官司的。
|
G**********r
发帖数: 22 | 13 他实际已经回答了。
【在 a***n 的大作中提到】
: 1.我不ws啊，我只是追问你micrormirror是不是你马甲
: 2.我当然有资格，网络流氓化妆成普通网友吹捧自己的伪科学，当然要人人喊打。
: http://www.weiming.info/author/micromirror/
|
n**e
发帖数: 2026 | 14 真是个读书人。同意你的辩驳。
但是你要知道，欺诈不仅不受法律保护还会受到法律严惩。
你还要知道，在学术界，任何欺诈行为一经发现，这个人的学术声誉就基本完蛋了。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 首先这是个维基百科总结高法解释，不是修正案本身。修正案没有“明文禁止”。
: 第二，你需要搞清“不受保护”和“明文禁止”的区别。这是两个天渊之别，截然不同
: 的概念。
: 第三，就在这些不受保护的例外里，没有哪条是字面直接对应"欺诈”的。
: 举个最简单例子，假如你被人“欺诈”了，你是不可能靠告对方违宪打赢官司的。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 15 我没太看懂这个贴吵架的点，就是看到宪法修正案明文禁止这条，忍不住说一下。这个
表述与事实相差太远。
当然欺诈是会被法律严惩的。美国社会的很多规则都是建立在信用体系基础上，不严惩
欺诈，很多体系就崩塌了。学术界自然不例外。。。
【在 n**e 的大作中提到】
: 真是个读书人。同意你的辩驳。
: 但是你要知道，欺诈不仅不受法律保护还会受到法律严惩。
: 你还要知道，在学术界，任何欺诈行为一经发现，这个人的学术声誉就基本完蛋了。
|
y***s
发帖数: 6 | |
p*******s
发帖数: 688 | |
n**e
发帖数: 2026 | 18 尊重你的意见，原句改为：“根据最高法院的解释，美国宪法修正案不保护言论欺诈的
自由。”。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 我没太看懂这个贴吵架的点，就是看到宪法修正案明文禁止这条，忍不住说一下。这个
: 表述与事实相差太远。
: 当然欺诈是会被法律严惩的。美国社会的很多规则都是建立在信用体系基础上，不严惩
: 欺诈，很多体系就崩塌了。学术界自然不例外。。。
|
j********6
发帖数: 375 | |
a***n
发帖数: 1214 | 20 这种提问，然后不等别人回答的幼儿园小孩玩的伎俩
只有无耻之人才会玩
【在 G**********r 的大作中提到】
: 他实际已经回答了。
|
a***n
发帖数: 1214 | 21 你化妆成网友发帖吹捧自己，算是欺诈行为吗
【在 n**e 的大作中提到】
: 真是个读书人。同意你的辩驳。
: 但是你要知道，欺诈不仅不受法律保护还会受到法律严惩。
: 你还要知道，在学术界，任何欺诈行为一经发现，这个人的学术声誉就基本完蛋了。
|
j********6
发帖数: 375 | |
