a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Thu Aug 5 00:28:26 2010, 美东) 提到:
中华佛教百科全书 （节录）
自中唐以迄近代，千二百年间，楞严经备受禅讲之士的推崇，也成为后世行人认为必读
之书。但是怀疑者以此经所说与其他经论不符，认为伪造。他们所疑约有七点∶
(1)一般经论都说四大（地、水、火、风），或说五大（地、水、火、风、空），
或说六大（地、水、火、风、空、识）。而此经独说七大，于六大外又立「见大」，是
一切经所无。
(2)此经卷四辨六根功德中说（大正19·122c ）∶「三四四三，宛转十二，流变三
叠，一十百千。总括始终，六根之中，各各功德，有千二百。」此文在诸家疏释中无有
定解。《首楞 严经义海》云∶「!6樠师约三世四方具有五根五尘，成百二十。一一根
尘熏成十类众生，为千二百。（弘）沇师非之，（崇）节公是之。（洪）敏师于十二中
一一皆具十善成百二十。一一善用具十如是，成千二百。」子璇《义疏》卷四之二云（
大正39·886a）∶「如第一位，三世四方，宛转十二，便成一叠。算位即是一横二竖，
已成过去。第二即变过去一世以为现在，进动算位，一竖二横，成百二十，为第二叠。
第三又即变现在世以为未来，进动算位，一横二竖，成一千二百，为第三叠。能变之法
既唯三世，所变之数亦止千二，故无增减。」如是诸解，莫衷一是。
(3)卷五中，世尊说偈。其最初一偈云∶「真性有为空，缘生故如幻；无为无起灭
，不实如空华。」此是清辩菩萨所造《大乘掌珍论》 偈。此偈若是佛说，论中不应不
标明。
(4)此经卷七中说十二类众生，以休咎精明为有色众生，空散销沉为无色众生，神
鬼精灵为有想众生，精神化为土木金石是无想众生，诸水母等以虾为目为非有色众生，
!2咺诅厌生为非无色众生，彼蒲卢等，异质相成，是非有想众生，如土枭等，附块为儿
，是非无想众生。此亦与各经论有情无情之说不符。
(5)一般经论只说五趣（天、人、鬼、畜、地狱），或说六趣（五趣外加阿修罗）
。而此经于六趣外又有仙道一趣，成为七趣。
(6)此经说菩萨修位阶次有五十七位。最初立乾慧位，中间切入四加行，亦与各经
所说有异。
(7)卷十中说行阴魔立十种外道论，亦与各经论所说相违。
关于此经的真伪之争，不仅在汉地如此，即此经由汉地传入藏地以及由中国传入日
本时也曾发生过争论。在藏文《甘珠尔》中有由汉译藏的《大佛顶首楞严经》第十品以
及《魔鬼第九》两本，实即此经的第九、第十两卷，经末不注译人及译经时代，但其为
西藏前弘期，约当唐代的译品无疑，因为西藏的卢梅（十世纪间）曾怀疑此经非是佛说
而布顿（十四世纪间）则深为置信。很可能此经在唐时曾全部译藏而经朗达玛王灭法，
遂至残缺，沦为二帙。嗣后在清高宗乾隆十七年至二十八年间又由章嘉呼图克图主持，
由衮波却将全经重译成藏文，并刊成汉、满、藏、蒙四体合璧的《首楞严 经》全帙。
至于此经传入日本是普照入唐携回的。玄叡《大乘三论大义钞》卷三云（大正70·
151b ）∶「经本东流，众师竞诤。则于奈乐宫御宇胜宝感神圣武皇帝（724～748）御
代仲臣等请集三论、法相法师等而使检考。两宗法师相勘云∶是真佛经。掌珍比量与经
量同，不可谤毁。等论定竟，即以奏闻。奉!1瀣依奏已毕。然宝龟年中（770～780）使
德清法师等遣唐检之。德清法师承大唐法详居士云∶大佛顶经是房融之伪造，非真佛经
也。智升未详，谬编正录。」由此可知此经真伪之争由来已久。
从结集的标准∶修多罗相应，不违法相，不越毗奈耶，楞严经是不能入结集的。
吕澄《楞严百伪》的观点也可以参考∶
http://www.xianfengfoxue.com/lvcheng/article.php?articleid=77
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 01:40:41 2010, 美东) 提到:
楞嚴這部偽經之集大成，被中國的祖師捧為寶貝，是中國佛教的悲劇。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Thu Aug 5 03:41:10 2010, 美东) 提到:
说来说去，都只是怀疑。连文义不好理解都成为怀疑的根据。
按说，释迦牟尼佛在世的时候，并没有整理集结经典。所有的佛经都是佛祖涅磐之后，
弟子们根据记忆复述出来的。
后人没有福德因缘亲自听到释迦牟尼佛的说法，所以对于弟子们记录下来的佛经是真是
伪，是很判断的。如果自己没有证到宿命通，只靠一些蛛丝马迹和自己的凡夫智，就否
定这本，肯定那本的，是不负责任的。
研究佛经的学者，可以提出怀疑，因为他们本来就不相信什么涅磐和神通，只是考证历
史。但是信仰佛教的弟子，就应该谨慎一些，不要人云亦云。
我认为，要说某本是伪经，某本是真经，自己起码先证到宿命通再说。就像当年智
者大师诵法华经至《药王菩萨本事品》：“是真精进，是名真法供养如来”，即豁然大
悟，寂然入定，亲见灵山一会，俨然未散。
自己不证到，究竟是白扯。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 04:51:25 2010, 美东) 提到:
像印度不可能是”地多沙石，草菜不生“，這是基本地理常識，楞嚴都能犯這種錯誤。
佛經傳到中國，靠的是背誦，而不是刺臂藏經，這也是基本常識。
這些需要宿命通嗎？不需要，只需要基本邏輯常識。
當然，某些人是不要邏輯，不要常識的，爲了自己的信仰不倒，他什麽自圓其說的藉口都能搞出來。
智者大師做了個夢，就是宿命通了？
可笑！
另外，一旦入定，只有所緣，像智者大師這種，叫做走火入魔。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Thu Aug 5 05:01:21 2010, 美东) 提到:
呵呵。经有衍文是可能的，但这不并表示整个经都是伪经。
另外，智者大师是入定还是做梦还是入魔，不是你这个凡夫俗子可以判断的。你自己什
么都没证到，不可以就这样空口说别人入魔。这样的话，任何人都可以说因为你走火入
魔了，所以你的理论都是错的。
口都能搞出來。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 05:33:03 2010, 美东) 提到:
我建議你去看看以前人是怎麼判經的。
你這種邏輯，任何經都沒辦法判為偽經。
當然，對你來說，這個太需要了。
你連禪定的基本常識都不知道
只要是入定，一定只有單一的所緣，否則即不是入定。
所謂的智者大師，看來是中了楞嚴五十陰魔了，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Thu Aug 5 05:49:48 2010, 美东) 提到:
呵呵，前人判经的方法如果适用于《楞严经》，那也没这么多争论了。
你说的禅定基本常识只是你自已可以接受的知识而已。可以说，你根本就没入过定。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 07:25:56 2010, 美东) 提到:
建議你自己發明個方法。
只有宿命通才管用。
你怎知道？他心通？
你錯了。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Thu Aug 5 07:38:35 2010, 美东) 提到:
跑日童鞋，很明显，神通都是靠禅定的力量。 禅定如果都单一所缘的话，那么谁还能
施展神通呀。
所以这里应该都是观禅禅定。 类似于止禅近行定里的现象。那么单一所缘就不是必需
的啦。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 09:21:02 2010, 美东) 提到:
神通是禪定力量強大而產生的，但并不是在禪定中使用神通。
所有的神通，都是在禪定之外使用的。清淨道論裏面有。
觀禪禪定和神通沒有什麽關係。神通是止禪的產物。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Thu Aug 5 09:24:26 2010, 美东) 提到:
大家不如先说说我们知道的哪些人是有能力辨别真伪经的。 不是从分析的能力说，而
是能真见到。 这些网上的讨论文章是没有任何意义的。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Thu Aug 5 10:04:36 2010, 美东) 提到:
还有一个办法就是把赞同（或没有反对的）和反对的大德都列出来， 大家自己看一看
那一个可信度更高。 基本上讲， 真实修行的人要比理论论证的人要更可靠。
☆─────────────────────────────────────☆
purdueguy (深信因果 往生净土) 于 (Thu Aug 5 10:30:16 2010, 美东) 提到:
我也觉得学佛变成佛学不妥
班副说得对，修行人有话语权利，初学的可以存疑，最好不要妄加否定甚至谤经。
我知道近代太虚大师，宣化上人，圆瑛大师，虚云老和尚，印光大师，李炳南居士等等
很多，都不说楞严是伪经。我不觉得这些人都没有后代的学者聪明，竟看不到那么多的
问题。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Thu Aug 5 10:41:26 2010, 美东) 提到:
另外， 历史上的公认开悟的大德们也是普遍没有反对的。 如果真的是伪经， 任何一
个人， 比如说六祖， 都不会不开示。 因为这是个很重要的问题。 基本上反对的，
大多是从分析上来讲的。 如果一个人还停留在分析的层面上， 在判断真经， 伪经这
个问题上，我个人可以借鉴看法，但保留相信。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 10:48:43 2010, 美东) 提到:
誰公認開悟？六祖？？？
那只是大乘禪宗公認而已，你要是去聞密宗，尤其宗喀巴的中觀，就未必會公認六祖開
悟了。
六祖是如來藏思想，楞嚴很對胃口啊。
不過六祖的時代，楞嚴還沒有偽造出來吧？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 10:49:53 2010, 美东) 提到:
我就不在分析的層面上。從修行上來說，楞嚴也是錯得實在厲害。
不過，這有用嗎？
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Thu Aug 5 12:06:06 2010, 美东) 提到:
你列举的这些人见解都是如来藏，与楞严经真心常住见解符合。
印度祖师，从龙树，提婆，无著，世亲，陈那，法称，月称等，你数得出来的，都没提
过楞严经或它特有的见解。
他们没有驳斥楞严经的见解，是因为印度没有听过此经，自然不会驳斥。
中国过去祖师不知道或误解印度历史文化，自然有些（不是全部）错误判断，这与有没
有修行无关；八正道不是说不正见起不正思维，乃至不正定吗？天台智者大师不明佛经
结集历史，才会有五时说教的错误判断，这不减低智者大师《释禅波罗密》的价值。
佛陀未成道时，拜外道为师，这些外道（诚实的）自认为解脱，佛陀也相信了他们的修
行一段时间。能当佛陀老师的，自然不是等闲之辈。所以修行人误判何为解脱早有先例
。从历史上看，「有修行就一切见解都正确」不能成立。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Thu Aug 5 12:14:04 2010, 美东) 提到:
有修行的人都不一定能看出真伪， 何况没有修行的人呢。 你能不能说一下认为此经是
伪经的大修行人有哪些？
☆─────────────────────────────────────☆
purdueguy (深信因果 往生净土) 于 (Thu Aug 5 12:31:04 2010, 美东) 提到:
我读过阿含经佛讲如何判断师傅，主要讲观察贪嗔痴，我自己听到看到的（视频） 关
于宣化上人的事，戒律之严谨，禅修之精进，慈悲心之大，现在万佛城的道风依然很严
格，我才相信上人的。中国辽宁的大悲寺也如此。宣公上人曾说如果楞严是伪经，愿下
地狱。我自己初学智浅，宁愿相信有修行的大德。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 12:35:39 2010, 美东) 提到:
他現在恐怕正在地獄裏面呆著。
☆─────────────────────────────────────☆
purdueguy (深信因果 往生净土) 于 (Thu Aug 5 12:44:28 2010, 美东) 提到:
可惜因缘果报，不是你能说的。你口业如此，还要说别人，也很厉
害。
☆─────────────────────────────────────☆
Nathan (Gift) 于 (Thu Aug 5 13:03:58 2010, 美东) 提到:
我赞同跑日这个。
神通是因缘际会，不讨论也罢。
☆─────────────────────────────────────☆
Nathan (Gift) 于 (Thu Aug 5 13:05:42 2010, 美东) 提到:
这个不算造口业。你理解错了。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Thu Aug 5 13:42:42 2010, 美东) 提到:
俺的意思是说智者大师可能是利用禅定的力量看见了灵山大会。。。，不是在禅定中看
到了大会。
☆─────────────────────────────────────☆
advancing (摧邪显正) 于 (Thu Aug 5 14:15:24 2010, 美东) 提到:
呵呵，你说不算就不算啊？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Aug 5 23:07:41 2010, 美东) 提到:
有神通，有禪定的人多了，怎麼只有智者大師看到了靈山法會，爲什麽上座部的一個也
沒有看到，甚至連大乘的都沒有？
這種現象非常容易解釋，所謂的看到靈山大會，根本就是自心的投射。
一個有了禪定力的人，自心投射什麽，就可以看到什麽，這也是禪定騙人之處。
如果沒有正見，禪定力越強，邪見也容易越大。
在打坐當中，無論看到什麽，只是觀察無常苦無我就對了，否則就很容易被騙。
☆─────────────────────────────────────☆
tsglxd (想和正人君子抬杠) 于 (Fri Aug 6 10:10:01 2010, 美东) 提到:
原来是些吕澄的子弟，难怪如此。
理论家是你们的师父，当然像六祖、像智者这样的大师是不在你们的话下的。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Aug 6 12:31:40 2010, 美东) 提到:
六祖坛经没有引用楞严经，没证据显示六祖听过楞严经。六祖坛经只提过法华，金刚，
楞伽经。
龙树是中国八宗共祖，六祖坛经也承认龙树是禅宗祖师，引用龙树中论一样破楞严经真
心常住。
智者大师与楞严经属于传说，非信史。智者大师也是重视龙树。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Fri Aug 6 13:07:07 2010, 美东) 提到:
问题不是谁没说，而是谁说了。 龙树自己没有这么说，我们不能用自己的理解说龙树
中论是破楞严。
还是这个问题， 到底是谁先开始说的？
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Aug 6 14:07:51 2010, 美东) 提到:
楞严经在中国流传，没有在印度流传，这是历史事实。在印度、中亚等地发堀出土的大
乘经本也不包括楞严经。
楞严经就是唐朝开始出现（约西元七百年，离佛灭一千多年），后来某些中国祖师开始
宣说。
你要印度祖师评论他不知道的大乘经？这不可能吧。要是可能，佛陀为什么不预记卢胜
彦不是真佛？
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Fri Aug 6 14:18:39 2010, 美东) 提到:
你是说印度祖师中没有一个对历史前知八百，后知两千的人？印度祖师中没有一个对中
土了解的人？
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Aug 6 17:03:22 2010, 美东) 提到:
你指哪一位印度祖师有对历史前知八百，后知两千年？根据在哪？
唐玄奘大师到印度时，佛教中心那烂陀寺有讲部派的，讲中观的，讲唯识的，就是没有以楞严经为本的。玄奘大师倒是在印度以唯识立论得到「大乘天」的荣誉。玄奘大师译了很多与唯识有关的经论（唯识宗认为般若经也符合唯识义），也从来不提楞严经，因为印度根本没有此经，从
玄奘之后，汉人而能在印度讲佛法受尊重的，后继乏人。
☆─────────────────────────────────────☆
tsglxd (想和正人君子抬杠) 于 (Fri Aug 6 19:26:37 2010, 美东) 提到:
此题是上座部与大众部之争的一部分。大家现在不肯大众部的大乘经典，连带六祖等禅
师也不肯了。这是关键。
理论家与实修者所务不同，众生共为不急之务，理论家很有时间为不急之务。法师（单
指理论上的法师）与禅师争不出结果来。因此菩提流支下毒达磨祖师，若是争能出结果
何必动武？所以重在实践。你认同什么你就去实践，理论上争赢输，意义不大。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Fri Aug 6 22:25:47 2010, 美东) 提到:
否定六祖，否定楞嚴的都是理論家，這個邏輯很強大。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Aug 6 22:54:06 2010, 美东) 提到:
把理论与实修分开是汉传佛教现在的一个毛病。佛说八正道，是正见能生正思维，乃至正解脱。
离开正见而谈实修解脱，不是佛法。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Aug 6 23:19:28 2010, 美东) 提到:
舍利弗先随外道实修，不得解脱，后遇马胜比丘说诸法因缘生一偈，而证初果，可见没
有正见的实修无法解脱。依正见圆满八正道是佛说。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 00:32:11 2010, 美东) 提到:
沒有正見，打坐一萬年也沒用。
外道四禪八定厲害的，多的是，可是爲什麽他們沒有辦法解脫？
有些慧解脫阿羅漢連初禪都沒有，可爲什麽卻可以滅盡無明，滅盡貪嗔癡，不受後有？
這個世界，一大堆盲修瞎練的。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 00:36:51 2010, 美东) 提到:
這都是因無知而產生的幻想，她還幻想解脫后可以無所不知。實際連佛陀都沒有這個能
力。
佛陀如果有能力完全知道未來，那麼怎麼會發生60多比丘因為修不淨觀而自殺的嚴重事
件？
如果阿羅漢可以隨意回到過去，那爲什麽五百阿羅漢結集的時候，因為小小戒到底是否
該舍的問題而產生爭執，只要有人用神通能力回去問佛陀就好了。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 10:07:49 2010, 美东) 提到:
凡事不能只会一味假定自己先天就是正确的那一方。
也要学会反着想想。一定要反观自身。
这个例子如果结合自身的，你就应该想到，
为什么人家舍利弗一闻因缘偈语，就证初果？
为什么我天天跟着老师背那个偈语，正说反说都会，还是不证初果呢？
为什么老师不能把我也教到那种一闻偈语心即开悟的状态呢？
为什么老师天天背偈语也做不到呢？
你就应该想想：为什么人家所谓外道的，一听就懂就开悟。
为什么我们自称内道的，天天听还听不懂，死活不开悟呢？
想到这里，你就应该和老师抱头痛哭才是啊。
你就应该怀疑，也许自己的老师既不是内道也不是外道，根本就不上道？
等禅
（单
结果
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 10:23:21 2010, 美东) 提到:
舍利弗修了多少世，積累了多少慧波羅密你可知道？？？
有些人自己波羅密差的很，慧也不足，可是卻自以為自己如何，不老老實實閱讀經典，
如理思維，不老老實實努力修行，卻瞧不起經典，搞自己所謂的實修，最後就是瞎貓亂
撞，越修越邪。
你以為證初果和你去買菜一樣容易啊？
這沒什麽可哭的，因為我們和舍利弗這種累世修行，波羅密超級強大的人根本就不是一
個量級。如果自己真的波羅密強大，必然性會投生到佛在世的時代，最少也是正法的時代。之所以投生於末法時代，正是波羅密比較差的表現。
對於我們來說，我們能夠做的就是老老實實學習經典，老老實實的如理思維，搞清楚佛
法說的是什麽，然後努力修行，這樣才有機會證果。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 10:37:59 2010, 美东) 提到:
这种本生方面的事不用你来说。
我的意思很明显，自己还不上道，
就不要天天内道外道了。
那个故事正好说明，天天背偈语的，还不如人家实修的。
人家实修的，一听就懂。你不修的，怎么背也不懂。
人家实修的，也许和舍利佛一样呢，也许生世已经积累了好多那个波罗蜜了呢。
具体多少，你可以查查，如果有本事的话。
没有宿命通，就不要说别人没有生世积累。
你就是这样，书上说的，字面上有的，
才能懂一点。书上不直接说，就一点都不能领悟。
我不是反对读经典，佛经确实是指导，但佛也说过，
那只是指月亮的指头，要真正去看月亮而不是数指头。
同学们需要明白，
你也许这辈子才接触佛经，根性比较差，需要先做纸面作业，
不能一下子进入实修。
但不可轻易判断别人就没读过，认定别人外道。
更不可打着佛的幌子给佛丢人。结果比“外道”还差。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 10:47:04 2010, 美东) 提到:
根本不用本生故事，也可以知道舍利弗的波羅密一定無比深厚。
你怎知道別人不上道？
我看SeeU很多方面比你實在強太多了，至少腦子實在比你清楚多了。
你這種，再修個千萬劫，也未必能比得上他。這一點不是誇大，我覺得就是如此。
可有人連背偈语的機會都沒有，它整天念叨的是邪咒，不但不會解脫，反而越來越深陷
輪回。
也許？就你這種？
我根本就不用查，一看你說話以及所作的事還有跟的是什麽人就足夠了。
這個不需要宿命通。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 10:52:35 2010, 美东) 提到:
你这种，想夸印顺法师，结果变成贬他的，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 11:02:29 2010, 美东) 提到:
在你未來的千萬劫輪回當中，這一世應該是最好的狀況，而在這之後，你將因為此生的
愚癡以及跟隨邪師，無數世的投生為畜生，餓鬼，極少獲得做人的機會，哪怕好不容易
有做人的機會，也無緣聽到佛法。
最悲慘的是，這幾乎已經是註定的結局。
但願你將來世能有機會回憶起我這句話，然後深深的懺悔，痛哭。。。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 11:09:11 2010, 美东) 提到:
你这是念的什么咒？
我即使最生气的时候，也不会咒人。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 11:15:07 2010, 美东) 提到:
那不是詛咒，那是基於對你的長久時間的觀察和瞭解以及對法的認識而得出的必然性的
結論。
輪回，本身就是非常無情的。
你並不是一般的糟糕，而是相當相當的糟糕，處在一種非常病態的狀態。
有些人哪怕沒有任何修行，也要比你強很多很多。
另外最關鍵的就是，你不幸被兩個魔頭給纏上了，這種力量是很強大的，你以後很難擺
脫。
這輩子你至少還能遇到對你說真話的人，以後就幾乎沒有了。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 11:19:04 2010, 美东) 提到:
我看你已经搞不清楚宿命通，算命通,猜谜通了。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 11:22:27 2010, 美东) 提到:
那不是宿命，也不是算命。
而是。。。
我就不說了，說了你也不會理解。
如果那個是詛咒，我會因這種詛咒而下地獄。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 11:32:17 2010, 美东) 提到:
你这才是歪曲佛法。不懂什么叫正见。混淆正思维和正见。
离开实修谈正见，就相当于是把“数那个指月亮的指头”当成“看月亮”。
正好我前几天找到的那个佛经，就说明正见一定跟实修联系起来的。
正见就是“正现观慧”，前面的准备功夫叫做方便慧。后面的是因为
正现观而得到的慧。
取消实修谈正见，本来就是伪佛法。
==========================
<分别缘起初胜法门经 大唐三藏法师玄奘奉 诏译>
云何正见。世尊告曰。
所谓
1）现观前方便慧。
2）正现观慧。及与
3）现观后所得慧。超越所知方便圣教诸邪解行。复言世尊。
云何正思。世尊告曰。
谓于三宝已得证净。为所依止。于彼功德随念思惟。超越归依外道师
等。复言世尊。
云何正语。世尊告曰。
谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于四语业能正远离。超越一
切诸险恶.趣复言世尊。
云何正业。世尊告曰。
谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于三身业能正远离。超越一
切诸险恶趣。复言世尊。
云何正命。世尊告曰。谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于邪
命趣身语二业能正远离。超越一切诸险恶趣。
云何正勤。世尊告曰。于上解脱欲乐为依。发勤精进远离障碍。圆满
对治。复言世尊。
云何正念。世尊告曰。勤修止观。诸瑜伽师依止三相。时时于彼三种
相中及不放逸。俱行境界心现明记。超越远离修道加行。复言世尊。
云何正定。世尊告曰。谓由如是七种定具。资助莹饰心一境性。乃至
能作如是七支胜进依止。及与引发殊胜功德。作所依止。复言世尊。
等禅
（单
结果
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 13:04:26 2010, 美东) 提到:
出去跑了个步，
觉得我火气大了点。
这并不是对SeeU个人,我只是生气有些法师为什么这么教人。
不过，我的基本观点不错：
没有实修，就不能区分正见和正思维。
如理思维是要的，但是认定在实修前就能有确切的正见，是错的。
就会因为把正思维误解成正见，而取消真正的 正见---也就是如实知见。
这就相当于取消佛法了。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Aug 7 14:30:49 2010, 美东) 提到:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
正見和正思維完全是兩個不同的東西。
這個是完全錯誤的。
實修前，必須要有正見，否則沒有任何可能生出正思維，生出正定。
經過實修，會加強正見，但絕對不是現有實修，再有正見。
佛陀在這方面已經說得非常清楚了，而你連佛陀的話都不相信，那就沒有辦法了。
正見不是如實知見，而是正確的見解，正確的見解是嚮導。
你查查巴利文正見的詞根就知道了。
另外，你又把如理思維和正思維搞錯了。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Sat Aug 7 15:36:16 2010, 美东) 提到:
看看下面这一段经文，说的很清楚，
我刚才为了强调“正见”不同于“正思维”，故意强调了 “正见”中的2）
其实正见和正思维当然不能截然分开，但是正见的核心是“正 现观 慧”
这是肯定的。
要是把1） 2） 3）联系起来，正见就包括：
1）在观前要有一定的慧，思慧，明确知道要观什么，
2）确实观了，观清楚
3）观了以后，还要有所得慧---知道这个观的结果是什么意思。于意云何。
这三个总括起来，才叫做完整的正见。
2）是1）的自然结果，同时也检验1）是否正确。
3）是2）的深化。互相依赖互相作用，形成完整正见。
然后再进一步，在更高的平台上思维，做意、禅定。
现在的学者，根本不观就自称有正见，就是把“别人的”3）“当成自己的”正见，
而又因为别人的3）没有经过自己实际检验，所以自己持的那个3）
是不是别人说的意思还不知道呢。
只是想想，什么还没见呢，就敢称有正见。
取消1）和2)的结果必然是取消佛法。必然导致迷信，也就是迷迷糊糊相信别人的结论。 |
|
