|
|---|
|
|
|
|
|
|
S******g
发帖数: 225 | 1 释印顺在《佛法概论》中说：“大乘经与小乘论，是佛教分化中产生的教典。”1
然大乘经与小乘论都是依于佛说而流传的典籍，佛从初转法轮到入涅槃，所说之法从无
矛盾之处，更不会把佛教分化，不论是教义或教派。对于三藏经论不能正确理解，无法
融会贯通者，才会说大乘经与小乘论是佛教分化中“产生”的教典。孔子于儒家之世间
道的说法都可以一以贯之了，何况是同为佛陀所说的三乘佛法竟然说会使佛教分化？释
印顺所说的有没有道理？值得我们来探讨。
注1 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页35
对佛法若不能通达，不要说是大乘、小乘，即使是同样的大乘法也会认为有冲突；
不是还有人说参禅不能与念佛同时修吗？他们说：参禅是空，念佛是有，禅与净土不同
路，不能合修；还说：参禅的人念了佛号就要漱口三日，听见佛号耳朵也要去洗一洗。
您若相信这种说法，那就只能站到一边去，那一边叫作佛门外道；以为说那是佛法，其
实是外道邪见。譬如经典说“一切诸法有生有灭有相有为”，这个大家容易信受；但到
了二转法轮，讲般若时，佛就说“一切诸法无生无灭无相无为”，像达赖喇嘛这类不懂
佛法的人，就会说佛陀说法前后互相矛盾！其实根本没有矛盾，只是前一个从现象界来
说，后一个则是从诸法实相来说，并无任何冲突或矛盾；佛陀说法是有次第性的，修学
的法门容有不同，但决不会互相矛盾，最后的目标一定是同一个，那就是教导众生成就
佛道。
大小乘经典都是佛陀金口所说的，只是二乘人结集了四阿含等经律后，另有一千位
菩萨，参与半年后在七叶窟外结集的第二转法轮般若诸经，与第三转法轮的方广唯识经
典。但是，释印顺不相信大乘经典是佛说，所以认为大乘经与小乘论是佛教分化“产生
”的教典。若照释印顺的错误想法就会以为有分化，因为释印顺把小乘的解脱道所成就
的极果——阿罗汉，当作就是成佛的智慧与功德，那当然跟大乘所说的成佛产生极大的
差别；他依妄想而说有两种不同的佛果，佛教当然会被释印顺给分化了。而这种分化是
释印顺这类佛门外道的声闻凡夫误解佛法才造成的，不是大乘经或小乘论会分化佛教。
我们学佛不论是小乘或是大乘，也就是修解脱道和佛菩提道，可以次第进修，也可以同
时并行，并不会有什么分化的问题。
分析释印顺会觉得大小乘有分化，最主要的原因，在于他不相信大乘经典是佛说，
不信佛语的结果他就认为是发现了矛盾。譬如小乘说苦、空、无常、无我，到了大乘却
说常、乐、我、净；明明小乘说无我，怎么到了大乘变有我？这不是矛盾吗？其实，等
您有了般若智，而且还不必等到般若智慧通达的程度，就会知道这一点也不矛盾。大乘
常乐我净的“我”，其实就是真正的无我，可是不懂的人只从文字表面上来看，就以为
是有矛盾，佛法难就难在这个地方。就好像钻石最宝贵，碳最便宜；可是科学家说钻石
的成分就是碳，无知的人当然就会说：“哪有可能？别骗我。”但是碳跟钻石确实是同
样的元素，只不过是晶体结构不同而已！
释印顺认为大乘经与小乘论是佛教分化产生的教典，是因为他对大乘无法理解而有
怀疑。他怀疑大乘是不是佛说的？
最后他就认为大乘是演进而有的，他在《中观论颂讲记》中说：到了笈多王朝，梵
我论抬头，大乘也就明白的演进到真心论。同是一句“一切法空”，性空者通达胜义谛
的毕竟性空，真常者看作诸法常住的实体。智顗说：通教的共空，当教是缘起的一切空
；若从空中见到不空，这就是通后别圆的见地了。智顗以空中见不空为究竟，我们虽不
能同意，但解空有二类人不同，却是非常正确的。有了一切空的经典，就有把一切空看
为真实常住的，所以说真常妙有在龙树以前，自然没有什么不可。可是到底不是一切法
空的本义，更不是时代思潮的主流。从空转上不空，与真常心合流，思想演变到《涅槃
》、《胜鬘》、《楞伽》等经的真常唯心论，却远在其后。所以经中判三教，都是先说
有，次说性空，第三时才说空中不空的真常。或者说先有真常，后有性空，把《华严》
、《般若》等大乘经（在龙树之前就有了的）的一切性空不生，看为真常的。不错，这
些大乘经，真常者是容易看做真常的。不过龙树以前是一切法空思想发扬的时代，虽或
者有人看做真常的，但不是性空的本义。像真常空与真常心合流的真常唯心论，都比一
切空要迟得多。2
注2 释印顺讲述，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻（台北），1992.1 修订一
版，页15-16。
从释印顺的著作中可以发现，他根本不知道佛教的法义是什么？他满脑子只知道有
“思想”，而思想是会演变的；佛法在他看来也是会演变的思想，会演变就会有分化，
所以大乘经与小乘论是分化而“产生”的，这就是释印顺的思想逻辑。但这是不了解佛
法义理的错误思想，佛教法义是世尊亲口所说的真理，就是真如法义；如果会有演变那
就只是思想而不是真理，释印顺对这个简单的道理都不懂，当然会认为佛法是有演变的
；他不知道蕴处界相应的诸法一定会演变，只有大乘的真如理体不会演变；所有万法都
依附于第八识真如，真如是万法的本源，是常住不变的实相，不是现象界蕴处界等假我
的生灭法，不可能被演变或分化，所以佛法不会有冲突、矛盾或分化。
《涅槃经》、《胜鬘经》、《楞伽经》这些大乘经典都不是演化而有的，因为这些
大乘经讲的都是第一义谛，都是依于这个真如理体，即是真心如来藏，而祂这个心体从
来就没有改变，尽未来际也不会有所改变。此真心如来藏的法义，不是释印顺所说的从
小乘演进过来而有的，也不是不回心的声闻阿罗汉们所能亲证及理解的；虽然小乘经典
中也说有如来藏，但却是隐覆而说，只是用来证明二乘圣者所证的无余涅槃不是断灭空
；又因为一切诸法都不离如来藏，只是因缘时节未到，学人智慧还不具足的时候，只能
隐覆而说，是释印顺自己有眼若盲、视而不见罢了。
譬如《央掘魔罗经》卷2 中说：
若说如来藏 显示诸世间 无知恶邪见 舍我须无我言是佛正法 闻彼说不怖 离慢舍
身命 广说如来藏是名为世间 堪忍上调伏 呜呼沙门陀 修习蚊蚋行3释印顺对空不了解
，所以说：“同是一句‘一切法空’，性空者通达胜义谛的毕竟性空，真常者看作诸法
常住的实体。”这种句子读来真是会让诸佛菩萨感慨万千，表面上看来好像振振有辞，
骂真常者把一切法空看作诸法常住的实体，但是这种批判真的是离题三千里；既然是一
切法空，怎么会认为是实体？这是第一层。第二层是释印顺把蕴处界的空和真如的空混
为一谈，这又是比喻错误；蕴处界的空叫作“空相”，第一义真如的空叫作“空性”。
一切法空就是在讲生灭无常的蕴处界空相，就是缘起法所说的一切法空相；真如即如来
藏，祂是空性。性就是体性，若没有实体及体性，如何能说祂有“空性”？所以祂绝对
是真实存在的心体，不能因为你摸不到、找不著就说祂不是实体！
注3《央掘魔罗经》卷2，《大正藏》册2，页524，下28-页525，上5。
一般人读不懂释印顺的文章，就说他莫测高深，以为他很有学问；可是当我们把它
分析清楚后，真的会摇头叹息！因为释印顺连自己的文章、书籍已经前后自己掌嘴了，
他竟都还不知道痛痒呢。也许有人不服气这种解释而说：实体就是真实的本体。如果释
印顺肯这样解释，那他就是承认有本体如来藏者，如此，则他的著作都要回收销毁或全
部改写了，如果真能如是，则他就是回归正法的法师了。
释印顺又说：“智顗说：通教的共空，当教是缘起的一切空；若从空中见到不空，
这就是通后别圆的见地了。智顗以空中见不空为究竟，我们虽不能同意，但解空有二类
人不同，却是非常正确的。”其实从空中见不空，就是从缘起法的一切空相中去看到这
个不空的如来藏，这样才是正确的佛法。但释印顺却不同意佛的教示，那表示释印顺的
佛法是不正确的，因为不正确所以解空才会有二类人的不同——一个正确，一个不正确。
一个人假若只想要自己得解脱而修小乘法，我们不能否定他说他错，只能说他心量
狭小，没有菩萨性；但是修学大乘的人却也不能没有解脱的根基，因为佛法是完整且贯
通的，而且是有次第性的。小乘解脱道只是大乘中的一小部分，而佛教会有大乘、小乘
之分是因应学人的根性问题，不是佛法分化的问题。就好像有人要去东方药师琉璃光如
来世界，有人要去西方极乐世界一样，是根性愿力的差别，不能因为这样就说佛法是有
分化的。
释印顺只相信《阿含经》，而且只相信其中一部分不会与他的思想及说法产生矛盾
冲突者，那才是他认为可以信受的《阿含经》；他更不相信大乘经是佛所说的经典，他
还认为是大乘分化了佛教，他这样的想法更是大大不通，因为阿含讲的是解脱道，观行
的对象是生灭无常的蕴处界等假我，修证的极果是阿罗汉；大乘讲的是成佛之道，观行
的对象还要加上第八识真如及第七识意根，修证的极果是菩萨五十二阶位后的究竟佛果
，这才是成佛之道，二者大异其趣，印顺对此却是毫无所知。若无大乘法教，佛法就不
完整，也就不能称之为佛法，顶多只是罗汉法；不懂佛法的阿罗汉们能演变出佛法，但
已经成佛的释迦如来在世时竟然无法讲得出佛法，意谓后代的阿罗汉们成佛了，释迦如
来反而是尚未成佛的人，印顺这个说法真是不通。所以，大小乘两者不可能分化，而且
释印顺也曾依文解义地说小乘不能成佛。
譬如他在《摄大乘论讲记》中说：
如果问他：没有大乘法，佛的无上正等正觉是怎样成的？他们的解答是：依著声闻
法去实践，就可以达到成佛的目的。其实这全是错误的！成佛的先决条件是要发菩提心
，大悲心，修广大行。小乘经中，只说四谛十二因缘等，根本不谈这些，全是教人趋向
寂灭的。修这种法门的人，绝对没有发大悲心菩提心的可能；譬如挤牛乳，一定要在牛
的乳房上挤，如果到牛角上去挤，无论如何也挤不出乳来。所以离开小乘法外，必定还
有大乘法体的存在。4
注4 释印顺讲，演培?妙钦?文慧记录，《摄大乘论讲记》，正闻（台北），1992.2
修订一版，页16-17。
在这里释印顺承认有大乘法体的存在，但释印顺不知道大乘法体不只是大乘才有，
小乘法也是从此法体出生的，因此大乘、小乘还是同一个法体，同一个法体可以有三乘
菩提的不同，就不能叫作分化。此大乘法体即是第一义谛如来藏，可惜释印顺只是依经
文解义不得不说有如来藏，自己却是不信有如来藏，因此他所说的大乘法体都成为戏论
了。经文中佛菩萨的开示纠正不了他的邪见，别人也不能奈他何，真是可惜！只要他愿
意相信佛陀的开示，弃舍自己的邪见，终将可以成为一位大法师，但他却终究还是不愿
相信佛语，而终其一生就只是个佛门外道的凡夫。
《大般若波罗蜜多经》卷 4〈学观品第 2〉云：
“又，舍利子！于意云何？一切声闻、独觉颇能作是念：‘我当证得无上正等菩提
，方便安立一切有情于无余依涅槃界’不？”舍利子言：“不也！世尊！不也！善逝！”
“又，舍利子！于意云何？一切声闻、独觉颇能作是念：‘我当修行布施、净戒、
安忍、精进、静虑、般若波罗蜜多；我当修行殊胜四念住、四正断、四神足、五根、五
力、七等觉支、八圣道支；我当修行殊胜四静虑、四无量、四无色定；我当修行殊胜八
解脱、八胜处、九次第定、十遍处；我当修行殊胜空、无相、无愿解脱门；我当安住内
空、外空、内外空、空空、大空、胜义空、有为空、无为空、毕竟空、无际空、散空、
无变异空、本性空、自相空、共相空、一切法空、不可得空、无性空、自性空、无性自
性空；我当安住真如、法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法
住、实际、虚空界、不思议界；我当安住殊胜苦、集、灭、道圣谛；我当修行一切陀罗
尼门、三摩地门；我当修行
极喜地、离垢地、发光地、焰慧地、极难胜地、现前地、远行地、不动地、善慧地
、法云地；我当圆满菩萨神通，成熟有情严净佛土；我当圆满五眼、六神通；我当圆满
佛十力、四无所畏、四无碍解、大慈、大悲、大喜、大舍、十八佛不共法；我当圆满三
十二大士相、八十随好；我当圆满无忘失法、恒住舍性；我当圆满一切智、道相智、一
切相智，永拔一切烦恼习气，证得无上正等菩提，方便安立无量、无数、无边有情于无
余依涅槃界’不？”舍利子言：“不也！世尊！不也！善逝！”5
从大般若经文可以知道，佛法是整体不可切割的，这样才是正法，正法就是大乘法
，大乘法的一部分叫二乘法。只修二乘法的人，还不足以成佛，所以经文说一切声闻、
独觉不能说他已经证得无上正等菩提；又二乘人也无法荷担如来正法家业，因为他要入
无余涅槃，不再来人间了，那要怎样荷担如来正法家业？而且如来家业的内涵是实相法
界，是证得第八识真如的智慧境界，不是三明六通大阿罗汉之所证，阿罗汉们要如何荷
担如来正法家业？所以，如来家业还是要靠菩萨生生世世乘愿再来，不畏生死轮回之苦
，才能把佛法延续下去。若无菩萨住世，大乘正法就会灭失而不见了，所以大乘经与小
乘论从菩萨来看同样重要；而小乘人若以为只要小乘论也可以成佛，那是错误的，上面
经文已经说得很清楚了。
5 《大般若波罗蜜多经》卷4，《大正藏》册5，页19，上19-中18。
也许小乘人认为“我也有一切善法”，然一切善法是依于菩萨摩诃萨而有的，二乘
法也是依于菩萨摩诃萨而有、而流传的，如今南传佛教二乘法的实证，已经失传千年了
，还得依赖正觉的菩萨们继续住持，未来才能渐渐开始弘扬起来；他们连自己的教法都
无法维持久远，何况能荷担他们所未能证的如来教法家业？所以释印顺说：“大乘经与
小乘论，是佛教分化中产生的教典。”是错误的说法。
且举一段经文作证：
《大般若波罗蜜多经》卷 4〈学观品第 2〉：
时，舍利子复白佛言：“世尊！诸菩萨摩诃萨住何等地能与一切声闻、独觉作真福
田？”佛告具寿舍利子言：“舍利子！诸菩萨摩诃萨从初发心修行布施、净戒、安忍、
精进、静虑、般若、方便善巧、妙愿、力、智波罗蜜多，住空、无相、无愿之法，乃至
安坐妙菩提座，常与一切声闻、独觉作真福田。何以故？舍利子！以依菩萨摩诃萨故，
一切善法出现世间，谓依菩萨摩诃萨故，有十善业道、五近事戒、八近住戒、四静虑、
四无量、四无色定、施性福业事、戒性福业事、修性福业事等出现世间；又依菩萨摩诃
萨故，有四念住、四正断、四神足、五根、五力、七等觉支、八圣道支、空、无相、无
愿解脱门、苦、集、灭、道圣谛等出现世间；又依菩萨摩诃萨故，有布施、净戒、安忍
、精进、静虑、般若波罗蜜多出现世间，有内空、外空、内外空、空空、大空、胜义空
、有为空、无为空、毕竟空、无际空、散空、无变异空、本性空、自相空、共相空、一
切法空、不可得空、无性空、自性空、无性自性空出现世间，有一切法真如、法界、法
性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界出
现世间，有八解脱、八胜处、九次第定、十遍处出现世间，有一切陀罗尼门、三摩地门
、菩萨十地出现世间，有五眼、六神通出现世间，有佛十力、四无所畏、四无碍解、大
慈、大悲、大喜、大舍、十八佛不共法出现世间，有无忘失法、恒住舍性出现世间，有
一切智、道相智、一切相智出现世间，有成熟有情、严净佛土等无量、无数、无边善法
出现世间。”6
注6 《大般若波罗蜜多经》卷4，《大正藏》册5，页19，下20-页20，上20。
小乘的存在其实是依附于大乘而有的，所以说菩萨摩诃萨能与一切声闻、独觉作真
福田。为什么？因为依于菩萨摩诃萨的缘故，才有一切善法出现世间。也就是说，依于
菩萨摩诃萨的缘故，而有十善业道、五近事戒、八近住戒、四静虑、四无量、四无色定
、施性福业事、戒性福业事、修性福业事等这些善法出现于世间；又依菩萨摩诃萨的缘
故，而有四念住、四正断、四神足、五根、五力、七等觉支、八圣道支、空、无相、无
愿解脱门以及苦、集、灭、道等这些修行圣谛出现世间。小乘法只是大乘法中的一小部
分，而大乘之中则包含了全部的小乘法。
释印顺认为大迦叶尊者当时没有邀请佛教全体来参加经典结集，连多闻第一的阿难
尊者也几乎被拒绝参加结集，所以只结集佛说的小乘经典，于是有富楼那尊者等提出异
议，而种下了佛教学派分化的种子。但释印顺这种说法并不正确，如果他说的这位大迦
叶是世尊拈花微笑的迦叶，则大迦叶他是印度的大乘禅宗初祖，他不可能只集结小乘经
典；因为他不是声闻人，不可能不结集大乘经典。而且第一次结集只是不完整，是阙漏
了大乘法，并非与大乘的结集分化，不可以说佛教有两种不同。
如释印顺在《宝积经讲记》中说：
大迦叶是佛涅槃后的领导者，所以有释尊付嘱迦叶，传承正法的传说。大迦叶头陀
第一，生活精严，在崇尚苦行的东方印度（耆那教与提婆达多的五法是道，都兴起于此
），受到了大众的崇仰。本经重于戒慧，所以操行精严的大迦叶，为本经的当机者。还
有，当时就近参与荼毘典礼的，以及出席结集法会的，主要为王舍城、毘舍离一带的比
丘，也就是大迦叶领导的一系。大迦叶不曾能邀集全佛教界，集思广益，而举行少数的
结集；连多闻第一的阿难，也几乎被拒绝。这所以结集圆满时，就有富楼那等提出异议
，而种下了佛教学派分化的种子。在佛教的传宏中，大迦叶领导的学系，重戒的，重定
的，带有严重隐遁倾向的佛教，被指为背弃释迦精神的小乘。本经不但开示大乘正法，
也针对重戒的，重定的比丘，而宣说声闻正法。以大迦叶为当机者，那是最适当不过的
了！7
注7 释印顺著，《宝积经讲记》，正闻（台北），1992.2 修订一版，页23。
全部而完整的佛法是唯一佛乘的，如果先说二乘解脱道，就一定是会具足宣说三乘
菩提；如果所集结的只是重戒的、重定的，是带有严重隐遁倾向的佛教，是背弃了释迦
精神的小乘法，菩萨当然应该再补充结集，让三乘菩提臻于圆满。佛陀说法，应此界众
生根器必定是从小向大，不可能只把可以成阿罗汉的法义教导以后，却吝于教导可以使
人成佛的大乘法；如果有人以为小乘经典才是佛说，大乘经典非佛说，这是把佛法割裂
成两截，就是把佛教分化了。然而大小乘所说其实都是依于同一个法体，始终一以贯之
，此法体即是万法的根源——第八识如来藏，一切大乘经与小乘论，都必须以此为根本
、为核心而演说才是佛法，从来不曾分化。
佛教的根本论即是《瑜伽师地论》，此论教导学佛者从声闻法修学到菩萨法，菩萨
也要以解脱的功德作为基础，才能次第成就菩萨道的修学，修学声闻解脱道的人也要回
小向大才能成佛。但释印顺却要把佛教分化而说：大乘佛教著重贯通、直觉，重在赞仰
佛陀的行果；小乘佛教注重精密、思辨，重在生死解脱的事理。小乘论渊源于释尊的言
教；大乘经却从释尊的本生、本行，进窥佛陀的精神。大乘经是艺术化的，小乘论是科
学化的。大乘经富有佛教传统的实践精神，小乘论却不免流于枯燥与烦琐。8
注8 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页35。
这种说法并不正确，什么艺术化的、科学化的，都是戏论的形容词；大乘赞仰佛陀
的行果，小乘也是赞仰佛陀的行果；小乘注重精密、思辨、生死解脱、渊源于释尊的言
教；大乘同样注重精密、思辨、生死解脱、渊源于释尊的言教；两者都同样富有佛教传
统的实践精神，不会流于枯燥与繁琐。
释印顺应该知道佛教可以说有分宗分派，却不应说有分化，外于如来藏而说的“佛
法”才是分化，分宗分派是因为诸家都只实证或理解佛法中的局部，原则上不悖离佛法
原有的本质；但这个分化的“佛法”已经产生质变，当然也就不是佛法而是外道法了，
可是释印顺他就是要把佛教切割分化，所以他才会说：本来大众部所推重的《增一阿含
》，分别说部推重的《长阿含》，已透露出大乘思想。所以从他们所编集的《杂藏》中
，孕育大乘思想，终于有了空相应大乘经的编集出来。初期大乘的代表作，如《般若经
》的〈小品〉、〈大品〉，《华严经》的〈入法界品〉，《大宝积经》的〈普明菩萨会
〉，还有《持世》、《思益经》等。大乘经与小乘论，是佛教分化中产生的教典，也即
是大乘与小乘的分宗。9
注9 同上注，页34-35。
佛法中的大乘法教，并不是从《杂藏》中才孕育出来的，也不是从《般若经》、《
华严经》、《大宝积经》才开始有的。所谓大乘佛法，其实就是如来藏的全部法义，一
切诸法都要依于如来藏而演说，否则就是言不及义，此“义”即是第八识如来藏所表显
的第一义谛，世间法如此，佛法更是如此；知道这个道理，就知道佛法自始至终都离不
开这个法义，因此佛教尽管分宗分派，却没有分化的经论。那一些会分化佛教的经论，
其实都不是佛教的法理，而是外道邪见思想，譬如密宗（假藏传佛教）的《大日顶经》。
释印顺又说：
龙树曾宏法于中印，但大部分还是在南印。南憍萨罗国王——引正王，是他的护持
者。当时的佛教，在他的弘扬下，发生了划时代的巨变。原来龙树以前的大乘学者，虽
阐扬法法空寂的深义，但还缺少严密的论述。到龙树，建立精严绵密的观法，批评一般
声闻学者的似而非真，确立三乘共贯的大乘法幢，显著的与一般声闻学者分化。所以在
印度，大乘学者都尊他为大乘的鼻祖；在中国，也被尊为大乘八宗的共祖。10
注10 释印顺讲述，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻（台北），1992.1 修订一
版，页2。
既然是三乘共贯的大乘法幢，就已经包含声闻法了，怎么会与声闻学者分化？到底
要分化什么？就好像已经读到大学的人，所学的知识当然也包含了小学的内容，小学的
数学是零到十，大学的微积分更深奥，但同样是零到十的数目，只是内容深浅差异，本
质并无分化。释印顺说龙树以前的大乘学者，虽阐扬法法空寂的深义，但还缺少严密的
论述。如果说，法法空寂但还缺少严密的深义论述，那就是在讲主张一切法空者，若只
能看到一切法空当然还缺少严密的深义论述；因为佛陀初转法轮先说一切诸法有生、有
灭、有为，然后到了般若时期，如《佛藏经》又说一切诸法无生、无灭、无为。然此二
说，并无分化佛教，所说的内涵还是依于同一个真如法义，差别只是一个是从现象界来
说，一个是从实相界来说。了知这个道理，再来看释印顺于《中观今论》中怎么说：
中观学值得称述的精义，莫过于“大小共贯”、“真俗无碍”。龙树论以为：有情
的生死，以无明为根源，自性见为戏论的根本。解脱生死的三乘圣者，体悟同一的法性
空寂，同观无我无我所而得悟。三法印即是一实相印，三解脱门同缘实相。这样的三乘
共空，对于从来的大小相诤，可得一合理的论断。声闻三藏与摩诃衍——大乘，一向被
诤论著。一分声闻学者，以阿含等三藏为佛说，斥大乘为非佛说；现在流行于锡兰、暹
罗、缅甸的佛教，还是如此。一分大乘学者，自以为不共二乘，斥声闻为小乘，指阿含
为小乘经，以为大乘别有法源。11
11 释印顺著，《中观今论》〈自序二〉，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷，序
页3。
佛教中最严重的分化莫过于释印顺所提倡的“大乘非佛说”。释印顺说龙树论以为
自性见为戏论的根本，这是在诽谤龙树菩萨。所谓自性，是能生万法的第八识真如的自
性，但释印顺否定了第八识真如以后，就只有识阴六识的自性可言了，于是举凡谈到自
性时就一定是六识的自性，这样的自性就与自性见外道相同了，释印顺自己跳不开这个
窠臼，竟还拿来责备没有落入识阴自性的菩萨所见同于自性见外道。六祖说“何其自性
能生万法”，这就告诉我们，有能生万法的自性，其实也就是在说如来藏的自性。如来
藏所生的万法，生灭无常，从五阴十八界来看，从蕴处界来看，一切万法都是生灭无常
，所以都是戏论；但是如来藏真实不是戏论，因为如来藏有本来自在的真实性，有能生
蕴处界等万法的真实性，所以如来藏这个自性迥异识阴六识的自性，当然不是戏论，因
此释印顺说龙树论以为自性见为戏论的根本，这就是诽谤龙树菩萨。大乘与小乘都是依
于如来藏而有，大乘小乘的法源都是如来藏，不是大乘别有法源而与小乘分化；能通达
佛法者都能证明，大乘与小乘可以同时存在，都是佛所说，决无冲突更无分化，因为法
源都是这个涅槃妙心如来藏的缘故。
释印顺认为真心论与妄心论就是佛教分化，他认为“真心论可以批评妄心论，妄心
论可以反对真心论，所以佛教分化为两派”，因此他在《唯识学探源》之〈自序〉中说
：在印度大乘佛教的开展中，唯心论有真心派与妄心派二大流。傅到中国来，即有地论
师、摄论师、唯识师三派。此两大流，真心派从印度东方（南）的大众分别说系发展而
来；妄心派从印度西方（北）的说一切有系中出来。
在长期的离合发展中，彼此关涉得很深；然两大体系的不同，到底存在。大体的说
：妄心派重于论典，如无著、世亲等的著作：重思辨，重分析，重事相，重认识论；以
虚妄心为染净的所依，清净法是附属的。真心派重于经典，都编集为经典的体裁：重直
觉，重综合，重理性，重本体论；以真常心为染净的所依，杂染是外铄的。经典总是时
代的先进者；西方的论师们，承受它思想的启发，给予严密的思辨化，又多少要修正它。
这种东西印度的风格不同；不仅是第三期的唯心佛教，就是前二期的佛教，也有此
种情形。甚至在婆罗门教中，也还是有此东西两大阵容的。这种区域文化的特色，本平
常明白。但传统的唯识学者不大理会这些，他们的意见是：我所学所宏扬的论典，或者
经典，是究竟的；唯心非如此不可，这才是佛说。这样，诤论当然不免。本来，承受某
一思想，对于另一思想，即不能无所取舍；真理愈辨愈明，辨论不一定是坏的。
所以，真心论可以批评妄心论，妄心论可以反对真心论。不过，作为反对与批评的
标准何在？这不外理证与教证。理证，各有思想体系，加上自宗规定了的了义不了义，
如离开事实的证明，那种笔墨与口头官司，千百年来还没有断案。现在再覆述一遍，也
不过多一番热闹而已。说到教证，真心论已融化于唯心的大乘经中；妄心者承认大乘经
是佛说，即没有资格去动摇真心论。妄心论的根本论，是未来佛弥勒说，加上严密的思
辨，真心者也无力摧毁他。以我的理解，真心论的卢舍那佛说，迦旃延佛说；妄心论的
弥勒佛说，都不过继承根本佛教的思想，在不同的时代区域中，经古人长期的体验思辨
而编集的成果。承认此两大思想的分流（自然是互相影响的），同等的地位；从时代的
前后去整理它。经与论间，经与经，论与论的中间，看出它的演变分化；从演变分化中
把握它的共同性，这才是公平而又不儱侗的办法。研究它的思想来源，考察它的思想方
法。何以说真？何以要说妄？为什么要说唯心？是否非唯心不可？从高一层的根本佛教
去观察，自然能给予正确的评价。这样，我不能不感到结城令闻的大作，美中不足，不
够了解唯识的思想了。12
注12 释印顺著，《唯识学探源》，正闻（台北），1992.3 修订二版，序页2-4。
佛法讲真心与妄心，但不是教人家相信真心就要去否认妄心，或是反过来说，相信
妄心就不要相信有真心；真心与妄心本来就同时存在，并不互相妨碍；不但不妨碍，而
且和合运作，彼此片刻不离，唯除入无余涅槃。释印顺不知道这个道理，所以讲了老半
天，还搞不清楚何以说为真？何以要说妄？又为什么要说唯心？是否非唯心不可？佛法
当然非唯心不可！但此心，却不是意识心，而是恒住不坏并且能出生识阴六识的第八识
真如，这真心并非只有佛世的菩萨们能证，直到今天的正觉同修会中还有许多菩萨们一
样能证，因此而能通达三乘菩提，永远不是六识论者所能妄加思议的，这一点是六识论
者的死结、死穴。
六识都是妄心，乃至第七识意根也是妄心，所以说七转识皆妄心，唯有第八识才是
真心；因此，每个众生其实都是真妄和合，共同运转，阿罗汉入涅槃时要灭掉意识等六
识，还得要再灭掉第七识意根，但他们的第八识如来藏独存而成为无余涅槃中的本际，
常住不变；如此看来，就知道佛法谈到心时，为什么要说真，为什么要说妄，为什么要
说唯心？而且非唯心不可。所谓唯心，就是唯第八识如来藏心，唯有如来藏才能出生七
转识，七转识虽然是妄心，但若无此七转识就没有见闻觉知，所以说真心妄心和合运作
，于日常生活中不可刹那分离。每一尊佛都说真心妄心和合运作，不可能卢舍那佛只说
真心论，弥勒佛单说妄心论的，毕竟正常人八个识一定具足存在。
释印顺认为佛教的学派会因为区域文化、不同地方的信徒，和使用不同的语言文字
，而引起学派的分裂。例如他在《佛法概论》中说：佛教的学派分化，与区域文化有关
。不同地方的信徒，使用不同的语言文字；在这区域文化的熏染中，引起学派的分裂。
释尊的教化，适应不同民族，一切种姓，可能是采用多种语言的。13
注13 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页37。
但佛教传到不同地区，使用不同语言，并不会使佛教的学派分裂，释印顺自己的著
作中也说：
属于雅利安族的比丘们，确乎想把佛法一律雅语化，然而被释尊拒绝了。巴利律《
小品》（五）说：“有婆罗门兄弟二人出家，本习善语（雅语）。白世尊曰：今此比丘
众，异名，异姓，异生，异族而来出家，各以俗语污损佛说，愿听我等以阐陀（合于韵
律的雅言）达佛说。佛呵曰：不应以阐陀达佛说，听随国俗言音诵习佛说”。14
注14 同上注，页37-38。
大藏经中《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷 6 这样开示：
佛作是念：苾刍诵经长牵音韵作歌咏声，有如是过；由是苾刍不应歌咏引声而诵经
法，若苾刍作阐陀声诵经典者得越法罪。若方国言音须引声者，作时无犯（言阐陀者：
谓是婆罗门读诵之法，长引其声，以手指点空而为节段，博士先唱诸人随后）。15
注15《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷6，《大正藏》册24，页232，下8-12。
从经文中的记载可知，佛遮止阐陀声拉长音声念诵佛法的方式，但是若各地方言语
之中，本来就是有拉长音声的语法，这样的拉长音声念诵佛法却是可以的。可见不同的
语言、文字并不会使佛法的教义分裂。至于不同民族、不同区域的人会把佛法分裂的原
因，则是因为偏离了佛法的根本教理，就像阐陀声的诵念方式只注意在音声旋律上，而
不是在佛法的宗旨义理上，所以要规范弟子在法理上用心，这才是 佛要遮止以阐陀声
唱诵佛法的目的；这类偏离教理、扭曲佛法的行为，则是西藏密宗（假藏传佛教）最普
遍而常见的现象。西藏密宗是喇嘛教，教理与行门完全不同于佛教，故不可以说喇嘛教
是藏传佛教（只有弘传真正他空见如来藏法的觉囊巴才是真藏传佛教）。佛教绝不可能
分裂成两派（一派正统佛教的八识论，一派假藏传佛教的六识论），因为只有八识论才
是佛教，六识论者所说都是常见外道的法义，绝对不是佛教，经典俱在，不容释印顺等
人胡说。
释印顺认为偏执生灭无常与无我与发挥不生不灭的性空，两者同源而异流，互不相
谅而尖锐地对立起来。他认为从这样的思想中，能看出大小乘的分化由来，因此他在《
中观今论》中说：
一分学者重视事相，偏执生灭无常与无我；一分学者特别重视理性，发挥不生不灭
的性空，这才互不相谅而尖锐的对立起来。他们同源而异流，应该是共同的教源，有此
不即不离的相对性，由于偏重发展而弄到对立。本来，初期的大乘经，如《十地经》以
悟无生法忍为同于二乘的；《般若经》以无生法忍能摄二乘智断的，以先尼的因信得解
来证明大乘的现观；《金刚经》以“若以色见我”颂明佛身等，都确认三乘圣者成立于
同一的理证——法性空寂，那里如执小执大者所说？所以《中论》的抉择《阿含经》义
；《智论》的引佛为长爪梵志说法，《众义经》偈等来明第一义谛，不是呵斥声闻，不
是偏赞大乘，是引导学者复归于释尊本义的运动。唯有从这样的思想中，能看出大小乘
的分化由来，能指斥那些畸形发展而遗失释尊本义的乱说！中观学能抉择释尊教义的真
相，能有助于佛教思想发展史的理解，这是怎样的值得我们尊重！16
注16 释印顺著，《中观今论》〈自序二〉，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷，
页4-5。
只有对佛法没有正确认知、还不能通达的人，才会偏执于生灭无常与无我而落入一
切法空，或是执著于不生不灭的性空而排斥一切有为法，也才会认为有对立，不幸的是
释印顺自己正好堕入这样的对立中，才会认为佛法有大乘经与小乘论的分化；大乘与小
乘并不是这二种思想的对立而分化产生的，因为大乘与小乘佛法完全没有对立，只有深
浅广狭的差别，所以大乘与小乘自然也没有分化。佛在初转法轮时，先说一切诸法有生
、有灭、有为，所以诸法生灭无常，无常苦空故无我；到了二转法轮，就说一切诸法无
生、无灭、无为，即是在讲空性心如来藏的不生不灭；真正的中观，必定不落于两边亦
不离于两边，当然就不会拿生灭无常与不生不灭来作戏论的对立，因为从五阴十八界来
讲，一切诸法就是生灭无常，而从实相法界来讲就是不生不灭，所以二者不是对立，而
是同时并行的法界事实，才不会落入声闻法所证的寂灭一边；这就是显示中观正见的重
要，没有正确的中观就会产生对立，因对立而把完整不可切割的佛法分裂、分化得支离
破碎，释印顺正是这种分化佛教的破坏佛教者。
不论从理上或事上都足以证明佛法是一体的，没有大乘经与小乘论分化佛教的问题
，只有解脱境界的深浅广狭差别的事实；但是若相信释印顺这样错误的认知与说法，真
的就会把佛教的大乘与小乘给分化了。然而究其根源，就是因为对于佛法不能通达，才
会像释印顺这样胡乱说法，成为分化佛教的罪魁祸首！
游宗明 论释印顺说大乘经与小乘论是佛教分化的经典 |
|
|
|
|
|
|
