g*****g
发帖数: 6798 | 1 事实上这个版的版名已经很说明问题。
《信仰基督》
其实不光是这个版，以前的中医版也闹的天翻地覆。
事实上这种有信仰或者理念成分的版面不需要言论自由
而且也不可能互相说法，
这些版面事实上只是相似信仰的人的俱乐部，公开版面不过是为了大家方便些
所以我给站方的建议
本站的版面分为4类：
公开自由版面，这个版面有言论自由
公开俱乐部版面（不需要加入程序，这些版面的言论自由程度有版主掌握）
封闭俱乐部（含可阅览，不可阅览两类，均需要加入程序）
这样的情况下，该自由的版面大家有自由
没有自由的版面大家也可以其乐融融。 |
q**u
发帖数: 12289 | 2 所谓“言论自由”，可以用来治站，但是不能用来治版。买卖提有同性恋版有
基督徒版，这个就是“言论自由”。但是如果每个版都既允许同性恋话题又允
许基督教话题，那分版还有意义么？当一个版被给予了版名被放到某个讨论区
里的时候，已经无形中限制了其言论。所以“版面言论自由”这个命题本身就
是不存在的，是自相矛盾的，何必花精力去讨论？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 事实上这个版的版名已经很说明问题。
: 《信仰基督》
: 其实不光是这个版，以前的中医版也闹的天翻地覆。
: 事实上这种有信仰或者理念成分的版面不需要言论自由
: 而且也不可能互相说法，
: 这些版面事实上只是相似信仰的人的俱乐部，公开版面不过是为了大家方便些
: 所以我给站方的建议
: 本站的版面分为4类：
: 公开自由版面，这个版面有言论自由
: 公开俱乐部版面（不需要加入程序，这些版面的言论自由程度有版主掌握）
|
A*********u
发帖数: 8976 | 3 顶!
所谓“言论自由”，可以用来治站，但是不能用来治版。买卖提有同性恋版有
基督徒版，这个就是“言论自由”。但是如果每个版都既允许同性恋话题又允
许基督教话题，那分版还有意义么？当一个版被给予了版名被放到某个讨论区
里的时候，已经无形中限制了其言论。所以“版面言论自由”这个命题本身就
是不存在的，是自相矛盾的，何必花精力去讨论？
【在 q**u 的大作中提到】
: 所谓“言论自由”，可以用来治站，但是不能用来治版。买卖提有同性恋版有
: 基督徒版，这个就是“言论自由”。但是如果每个版都既允许同性恋话题又允
: 许基督教话题，那分版还有意义么？当一个版被给予了版名被放到某个讨论区
: 里的时候，已经无形中限制了其言论。所以“版面言论自由”这个命题本身就
: 是不存在的，是自相矛盾的，何必花精力去讨论？
|
c******e
发帖数: 139 | 4 正解啊！自由讨论版面上拿基督教某些派别的决议来审判异端的却不合适，都二十一世纪了，还跑到
未名上来开宗教裁判所啊？像摩门和耶证这样的也是受美国宪法保护的信徒众多的教派。既然基督徒
们认为非基们否定上帝和圣经是破环他们的信仰，那他们可曾想过异端们被裁判是何感受？
宗教徒们一般都把自己的信仰看的很重，而不能接受和容忍别的思想，任命他们为自由版面的版主，
却又要求他们公正对待各种看法是不现实的，结果只能是麻烦不断。
将信仰类版面改为公开俱乐部是个解决问题，调和矛盾的好方案。公开了，足以满足特定人群自己的
交流需求；俱乐部了，自己爱咋玩就咋玩，不受未名自由讨论站规的约束，想挑战的也进不来。对站
方和相关各方都是善莫大焉啊。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 事实上这个版的版名已经很说明问题。
: 《信仰基督》
: 其实不光是这个版，以前的中医版也闹的天翻地覆。
: 事实上这种有信仰或者理念成分的版面不需要言论自由
: 而且也不可能互相说法，
: 这些版面事实上只是相似信仰的人的俱乐部，公开版面不过是为了大家方便些
: 所以我给站方的建议
: 本站的版面分为4类：
: 公开自由版面，这个版面有言论自由
: 公开俱乐部版面（不需要加入程序，这些版面的言论自由程度有版主掌握）
|
b*****l
发帖数: 9499 | 5 问题不是限制话题，而是限制观点。
话题的侧重不同，体现了版面的特色。而对同一个话题，若只允许一种观点，那就违背
了言论自由。
比如说基版的封杀十七种异端。
【在 q**u 的大作中提到】
: 所谓“言论自由”，可以用来治站，但是不能用来治版。买卖提有同性恋版有
: 基督徒版，这个就是“言论自由”。但是如果每个版都既允许同性恋话题又允
: 许基督教话题，那分版还有意义么？当一个版被给予了版名被放到某个讨论区
: 里的时候，已经无形中限制了其言论。所以“版面言论自由”这个命题本身就
: 是不存在的，是自相矛盾的，何必花精力去讨论？
|
b*****l
发帖数: 9499 | 6 赞同改俱乐部。这样可以一劳永逸解决基版问题。
当然了，也可以不改，让大家身临其境一下中世纪宗教裁判所的味道。不过呢，其实现
在的基版还不如当年的裁判所 decent。起码当年人家谈吐儒雅。
世纪了，还跑到
派。既然基督徒
感受？
由版面的版主，
特定人群自己的
也进不来。对站
【在 c******e 的大作中提到】
: 正解啊！自由讨论版面上拿基督教某些派别的决议来审判异端的却不合适，都二十一世纪了，还跑到
: 未名上来开宗教裁判所啊？像摩门和耶证这样的也是受美国宪法保护的信徒众多的教派。既然基督徒
: 们认为非基们否定上帝和圣经是破环他们的信仰，那他们可曾想过异端们被裁判是何感受？
: 宗教徒们一般都把自己的信仰看的很重，而不能接受和容忍别的思想，任命他们为自由版面的版主，
: 却又要求他们公正对待各种看法是不现实的，结果只能是麻烦不断。
: 将信仰类版面改为公开俱乐部是个解决问题，调和矛盾的好方案。公开了，足以满足特定人群自己的
: 交流需求；俱乐部了，自己爱咋玩就咋玩，不受未名自由讨论站规的约束，想挑战的也进不来。对站
: 方和相关各方都是善莫大焉啊。
|
q**u
发帖数: 12289 | 7 "trust in jesus"是话题还是观点？俺不是专门替他们版版规辩解，那地儿俺也没
去过。俺想说的是，“话题”和“观点”的分界线很多情况下并不是那么清楚，尤
其当分类越来越细时。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 问题不是限制话题，而是限制观点。
: 话题的侧重不同，体现了版面的特色。而对同一个话题，若只允许一种观点，那就违背
: 了言论自由。
: 比如说基版的封杀十七种异端。
|
q**u
发帖数: 12289 | 8 俱乐部影响流量
--3k
【在 b*****l 的大作中提到】
: 赞同改俱乐部。这样可以一劳永逸解决基版问题。
: 当然了，也可以不改，让大家身临其境一下中世纪宗教裁判所的味道。不过呢，其实现
: 在的基版还不如当年的裁判所 decent。起码当年人家谈吐儒雅。
:
: 世纪了，还跑到
: 派。既然基督徒
: 感受？
: 由版面的版主，
: 特定人群自己的
: 也进不来。对站
|
b*****l
发帖数: 9499 | 9 当然是观点啊。话题与观点的区分，分界线那是相当的清晰。
所以才说，这个版面应当作为俱乐部。
还有隐式的观点。比如说，曾轶可俱乐部，貌似话题，但事实上可以展开为“支持曾轶
可俱乐部”，或者“曾轶可粉丝俱乐部”，而后者的“粉丝”又可以展开出“支持曾轶
可”这层意思。
违背
【在 q**u 的大作中提到】
: "trust in jesus"是话题还是观点？俺不是专门替他们版版规辩解，那地儿俺也没
: 去过。俺想说的是，“话题”和“观点”的分界线很多情况下并不是那么清楚，尤
: 其当分类越来越细时。
|
b*****l
发帖数: 9499 | 10 所以我才说，老邢乐得见基版鸡飞狗跳的场面。把基版设为公开版面，本身就有些恶意。
实现
【在 q**u 的大作中提到】
: 俱乐部影响流量
: --3k
|
q**u
发帖数: 12289 | 11 既然版名是观点，版规也是观点有何错误？
【在 b*****l 的大作中提到】
: 当然是观点啊。话题与观点的区分，分界线那是相当的清晰。
: 所以才说，这个版面应当作为俱乐部。
: 还有隐式的观点。比如说，曾轶可俱乐部，貌似话题，但事实上可以展开为“支持曾轶
: 可俱乐部”，或者“曾轶可粉丝俱乐部”，而后者的“粉丝”又可以展开出“支持曾轶
: 可”这层意思。
:
: 违背
|
b*****l
发帖数: 9499 | 12 先把是非对错放在一旁 -- 这种讨论没意义。
单看“版名是观点，版规也是观点”和 mitbbs 所标榜的“公共版面言论自由”的冲突
，就足以解释基版的乱象的根源。
这才是大家讨论的核心。
曾轶
曾轶
【在 q**u 的大作中提到】
: 既然版名是观点，版规也是观点有何错误？
|
T*********e
发帖数: 39815 | 13 同意这个说法
可惜钻风未必同意你的说法
记得当初塔利班就是因为这个原因和钻风在中医版的问题上闹翻的
【在 q**u 的大作中提到】
: 所谓“言论自由”，可以用来治站，但是不能用来治版。买卖提有同性恋版有
: 基督徒版，这个就是“言论自由”。但是如果每个版都既允许同性恋话题又允
: 许基督教话题，那分版还有意义么？当一个版被给予了版名被放到某个讨论区
: 里的时候，已经无形中限制了其言论。所以“版面言论自由”这个命题本身就
: 是不存在的，是自相矛盾的，何必花精力去讨论？
|
T*********e
发帖数: 39815 | 14 老邢才不管这细节
意。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 所以我才说，老邢乐得见基版鸡飞狗跳的场面。把基版设为公开版面，本身就有些恶意。
:
: 实现
|
