X*******8
发帖数: 3895 | 1 下面是转自我以前在生物版写的。估计有点太专了，Taraxacum (彩烟游士) 可能看不
懂。
原文链接： http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/31849299_31849463_1.html
————————
更新：
公布调查结果：
方是民曾说生物界主流是支持转基因的（注意这个应该理解为支持在中国主粮转基因并
推广，不要理解为支持转基因研究，没有多少人反对转基因研究），只是几个奇葩在反
对。那就是说反对的人估计连1％都没有。我对此持怀疑态度，因为据我自己的不完全
调查，我周围也是做生物研究的主流之
一了，但大约90％左右都认为应该慎重推广主粮转基因。但毕竟我周围并不能代替整个
生物界。因此，我想在生物版做个调查。主要是来这里的大多数是学生物的，少部分不
是，但也应该是爱好和关心生物的吧。
下面的数据来自三个有代表性的Post:
1.本贴：BT毒素威胁人类健康吗？ (100/5099)
2. bentian：sunnyday，你再讲讲BT转基因粮食的看法吧 (89/6612) （http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31847807.html）
3. Pingpong: 请反转控们（受过正规生物学训练的）回答 (130/7705) http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31851009.html
以上三个Post共计浏览19416人次，有319人次参与讨论。这还是有一定代表性的了。当
然，缺陷也是有的。比如，那些没表明观点的人，不知道有多大部分是支持或反对。另
外，参与这个讨论的也不完全是做生物的。等等，不一一列举，这只是给大家一个参考
。详细科学的调查需要一个权威的机构来做。但下面的结果足以反驳方世民的“主流支
持主粮转基因”的论调了。
上面三个POST中，共出现95个ID参与讨论。支持推广主粮转基因的ID有22个占23.16％
；反对主粮转基因的ID有35个，占36.84％；没表明观点的或观点不名的ID有38个，占
40.0％。
特点：
支持推广主粮转基因的ID：不擅长拿数据说话，常常自顾自的说话，喜欢接受已有的结
论。喜欢给人扣帽子。喜欢指责别人不懂。常常断章取义。
反对主粮转基因的ID：大多抓不到转基因危害的焦点，一味因反对而反对.
没表明观点的或观点不名的ID：有很多疑问。好学习。
》》》》》》》》》》》
先说一哈，本人从未来过生物版，这是第一次。平时都是在车板修车，菌斑关心国家大
事。来这里也属偶然，主要是被一个讨论BT的贴子吸引近来的。我曾经给一个反转基因
的网友写过一个科普，有些关于BT的内容。既然这里也在讨论，就转过来。算是抛砖引
玉吧。好像在菌斑听说过，在生物版反对转基因，会被狗血喷头的。哈哈，大家嘴下留
情啊。我觉得谩骂，不解决问题，理性讨论则有助于双方的提高。
先说一个我自己的困惑。记得方世民曾经说支持基因是生物界的共识。如果说支持转基
因就是支持在中国主粮匆忙推广转基因的话，我是孤陋寡闻，没听说过这个共识。本人
好歹也在一个所谓的主流机构工作，据本人不完全调查，周围十有八九的同事都不支持
在主粮匆忙推广。都还是希望对BT有一个长期的毒理试验。因此，我怎么觉得，方说的
其实主流对支持转基因研究的态度。如果是这样，倒没错。我们谁会去反对转基因研究
？方应该把话说明白点。免得误导大家。
下面的观点纯属我本人的一知半解，欢迎有远见的，有理有据的，真知灼见的讨论，谢
绝谩骂。
摘要：BT其实是会被生物体吸收的。BT的确能改变生物体的某些生理指标的。短期摄入
含BT食物可能不影响健康，但长期潜在的风险不能忽略！有兴趣的可以读全文。本人原
创，可以在忠实原文的前提下转载。
BT毒素威胁人类健康吗？
笑谈
植物转基因与人类健康这个话题，最近争论很是激烈。 偶发现争论的双方对植物转基
因并不了解，或者一知半解，仅凭常识在那里推理。于是觉得很有必要站在一个中间的
立场写一篇“科普”之类的东西，让争论双方对于转基因有一个大致的了解，说话时不
至于总是搬运“常识”的东西。生物研究进步很快，以前常识的东西，现在早就不靠谱
了。每个人都需要及时更新自己的知识。
先说我本人的观点：植物转基因究竟对人体健康有没有害是要区别对待的！并不是所有
转基因作物都对人体健康有害。如转基因BT棉花，我想公众大可以放心穿其成品或半成
品。有些如口服疫苗的基因工程还是一个很重要的研究方向，应该也没太大问题。另外
如转基因豆油，由于油要通过加工和抗除草剂或抗虫毒素分离，因此可担忧的成份也就
降低了。还有，如果不是长期，而是偶尔或间接食用，也是不必太过于忧虑。对于我们
天天食用的主粮，由于存在长期累及的过程，这种风险显然会很大，需要一个长期的毒
理实验来决定。并且让公众自己决定！我觉得这才应该是目前支持与反对转基因所争论
的焦点。至于转基因研究，不言而喻，中外都是要做的。反对转基因的人不反对这个。
下面主要就BT毒素对人体健康方面可能存在的危险做个科普。至于转基因作物对环境方
面的影响，既然赞成或反对转基因的双方都已经看到了转基因作物对环境已经造成了严
重的破坏，如超级杂草的出现，生态多样性的破坏等等，这里就不作介绍了。
一， BT农药的潜在毒性
BT农药是一种广谱、高效、安全的杀虫剂，认为不伤害人、畜、家禽和害虫天敌 。因
为脊柱动物包括人没有他的
受体。你喝一口也毒不死你，只是
味特重。
虽说“没毒”，让你天天喝你也不会愿意的。（其实 BT的受体逐渐在其它物
种
里发现）。现在回到转基因，科学家
发现，BT农药原来是基因编码的，就想何
不把这段基因转到植物里去，这样就不用喷药
了，稻谷呀，玉米呀，大豆小麦
之类的可以
自己产农药。于是有了现在的所谓转基因BT稻谷，大豆，玉米等等
。这些玉米大豆自己产农药并且存
储在我们食用的谷物种子里（现在新一代的
转基因植物已经可以控制BT的表达部位了）。 原来喷洒BT农药环境会降解掉，
现在只有靠我们的胃来降解了。就如我前面所说，虽说在
已知条件下没大的危
害，让你天天喝
你也不会愿意的。现在倒好，让你自觉不自觉的天天“喝”。
赞成转基因作物的人通常这样说，不管你转什么，进入你的胃，无论是蛋白质，脂肪亦
或核酸都会降解成小分子如氨基酸，碱基或小的碳水化合物等等被肠道吸收利用。就此
而言，转基因或不转基因作物没有什么区别。显然这种见解是不正确的。现代生物学的
研究早就表明，人体肠道不仅仅吸收小分子物资，还是可以直接吸收蛋白，核酸等生物
大分子的。 存在于肠道的肠道相关淋巴组织 (Gut- associated lymphoid tissue;
GALT) 约占身体免疫系統的七成左右。肠道的沾膜层上覆盖著厚厚的黏液, 黏液的下方
分為上皮层、基底膜和粘膜固有层等三层。其中上皮层由上皮細胞和上皮內淋巴細胞等
构成。另外,肠道上皮层和基底膜下有粘膜固有层, 粘膜固有层下包含血管、淋巴管丛
、神经丛。肠道表面除了有肠 道上皮細胞外,另外还有一种特化成圆頂狀 的上皮細胞
称为M 細胞 (Membranous cell) 分布在其中。其表面不具有绒毛覆盖,而是呈現凹陷的
形狀,使得微生物或抗原可由此路径通过。因此人体肠道是可以吸收生物大分子的。这
里有一篇比较科普的文献，详细介绍了肠道免疫系统，有兴趣的可以找来看看（
Rescigno M Adv Immunol. 2010;107:109-138)。其实，植物转基因工程有一个应用就
是利用植物来生产抗原或抗体，让人服用，这也是其理论基础（Matsumoto, Y et al.
Transgenic Res. 2009; 18:185; Stoger, E et al. Plant Mol. Biol. 2000; 42:583
). 由此可见，BT毒素是否如其支持者说声言的那样完全被降解成氨基酸而没有任何毒
副作用，就不言而喻了。
长期食用含BT毒素的食物是否对人体产生任何形式危害，目前还没有一个长期的系统的
毒理研究。反对转基因的人虽然做过一些研究长期毒理的研究试验，表明BT毒素能够影
响小鼠的免疫功能，产生肿瘤，甚而至于影响其生殖功能。 但支持转基因的人说这些
试验设计不合理，结果不可信。我本想把他们的这些研究都列在这里，让有兴趣的人可
以自己去看，但想想，算了吧。不过一个叫Irina Ermakova （Ermakova, IV NAT
BIOTECH, 2007: 25(12):1351-1354; Marshall, A. NAT BIOTECH, 2007; 25(9):981-
987)的研究还是值得大家看看的(当然，这个研究主要是关于Roundup-Ready (RR) soya
，而不是关于BT的。但本质是探讨转基因对生物体机能的影响)。我倒不是要你们去看
她的研究结果，主要是让你们去看看他们的辩论。关于这篇文章，我多说两句。
Ermakovade 的实验算是很系统的研究了转基因对小鼠健康的影响。很有意思的是，人
们指责 Ermakova的实验设计有问题，借此否定她的结果。但我看了 Marshall的评论，
着实可笑，首先 Marshall先入为主，说谁谁已经证明转基因没有害处，所以 Ermakova
的结果不可信。这种逻辑很荒谬。其次，指责人家实验设计有问题，但压根没去看人家
的全文，仅凭他问的几个问题，居然想当然认为Ermakova的实验中，实验组和对照组的
老鼠养在不同条件下，由此得出，出现的差异是由于饲养环境造成的结论，这种质疑本
身就不科学。Ermakova在下面这篇文章中进行了精彩的辩驳 （ Ermakova, IV NAT
BIOTECH, 2007: 25(12):1351-1354），并且发表了部分结果。有兴趣的读者可以先去
看看Marshall的文章，然后再去看看Ermakova的反驳。
二，BT农药可以改变生物体的机能
既然目前没有关于BT毒素的长期毒理研究，那怎么办？支持转基因的人不愿意做，反对
的人做了呢，又不被认可。其实，这个BT毒素的长期毒理试验是不难做的，至于为什么
没有做，我想大家都心知肚明。
大家都知道，在美国（别的国家我不知道）很大一部分转基因玉米都喂猪了，那么猪们
是否对BT有反应？我雇狗随便搜了一下，还真发现几篇讲BT对猪们健康的影响。基本上
这些文章只是做了一个短期（110天）试验，其结果当然是BT对猪们健康无害。我检查
了他们的具体数据，发现一些很有意思的东西，说明BT毒素是会影响猪猪们的健康的。
但是试验只有 110天，故长期影响没有显露出来。下面让我们看看这些具体的数据吧。
1. BT毒素对猪猪们及老鼠的一些生理指标的影响。这一篇文章是Buzoianu, S.G.
等做
的（Buzoianu, S.G. et al. Animal, 2012; 6(10):1609-1619)。这些个作者给猪猪们
喂了BT-MON810玉米，对照则是常规玉米。作者总的结论是，BT玉米不影响这些个猪们
的体重和脏器的功能。但BT玉米确实可以影响某些生理指标。裴如，在喂养110天后，
BT玉米喂养的猪们，血清中的aspartate aminotransferase (AST，一种转氨酶) 显著
降低 （P<0.05)。此外，Serum Urea在30天的时候也有显著改变 （p<0.05). 但110天
后则没有显著变化。BT玉米似
乎还可以引起肠道组织学特征的改变。 Villus height 从798.5um降到598.9 um,
Crypt depth 从685.1 um降到547.7um（但作者说没有统计差别）。但在另外一篇关于
大鼠试验则表明，BT毒素能显著改变血液中尿素,总蛋白及葡萄糖 的含量， 降低红细
胞的数目。但似乎雌性大鼠就没有这个改变。虽然作者认为这些改变在正常变动范围之
内。但不可否认，BT毒素处理前后确实差异显著。
2. BT毒素对猪猪们及大鼠免疫系统的影响。这是Walsh, M.C 等的工作（Walsh, M.
C.
et al. PLoS One, 2012; 7(5): e36141)。作者同样给猪们喂食 BT MON810玉米，对照
用非转基因玉米，然后研究了BT对免疫功能的影响。同样，总体来说BT 毒素不影响猪
们的免疫功能。但有趣的是，当喂食BT玉米100天后，Granulocytes 的数量由5.9上升
到12.4。不过，同是Walsh M.C.的另一篇文章则发现（Walsh M.C. etal. PLoS One,
2011; 6(11): e27177), BT玉米喂食，猪猪们的免疫细胞对PMA刺激反应明显不一样。
IL-12 和IFNgamma 显著降低了 (P<0.1)。吃BT毒素的猪猪们，其脾脏细胞分泌IL-6和
IL-4 的能力显著升高 （P<0.05)，与之相伴的是脾脏里的CD4+T细胞则显著降低。在分
离的上皮和固有层淋巴细胞中IL-8和 同IL-4时也增加（P<0.05)。相反，在回肠里，
CD4+T则显著升高， B细胞和巨噬细胞则明显降低。Finamore A 等则研究了MON810 玉
米对大鼠免疫系统的影响（Finamore A et al. J Agric Food Chem. 2008; 56:11533-
11539 )。在肠上皮内淋巴细胞中， GM玉米组明显提高CD3+ (P<0.001)和TCRγσ+ (P<
0.01)细胞的分布,而降低CD19+ （P<0.05）和CD4+ (P<0.01)的百分比。此外，喂食GMO
玉米的大鼠细胞因子IL-6, IL-13, IL-12p70, 和MIP-1beta显著升高。这表明BT毒素改
变了猪猪们及大鼠的免疫反应。
3. BT毒素对猪猪们肾功能的影响。还是Walsh M.C.的另一篇文章 （Walsh M.C.et
al.
British Journal of Nutrition, 2012; 107:364-371）。吃BT玉米大猪们，其肾脏趋
向于增大（P<0.06）。十二指肠绒毛上单位面积的柱状细胞减少。
4. BT毒素对猪猪们子宫（只限女猪）和肠胃的影响。下面是Carman J.A.等的工作
（http://gmojudycarman.org/wp-content/uploads/2013/06/The-Full-Paper.pdf） Carman等用GM的玉米和大豆混合物饲喂刚断奶的Yorkshire-cross猪达22.7周。发现喂食GM饲料的猪其子宫比正常喂养的猪重25％ （P=0.025）。GM喂养的猪中得胃炎的猪占到32％，相反，正常饲养的猪中这个比例是12％ （P＝0.004）有趣的是， 转基因食物喂养雄性的猪中，具有严重的胃病炎症状是非转基因喂养的4倍；而在转基因食物喂养的雌性猪猪中，具有严重的胃病炎症状是非转基因喂养的2.2倍（P = 0.034）。
以上这些数据是从支持转基因的一些试验中得到的。这些数据表明，BT毒素并不象其宣
称的那样对生物体健康没有影响，相反，仅仅在短短的三，四个月，BT毒素就可以改变
猪们的某些生理机能的，这包括，血液系统，免疫系统，甚而至于生殖系统都有影响。
新一代转BT作物的开发也暗示BT是可能影响生物体的机能的（控制BT的表达部位，如果
没有影响，何必花大力气去控制它的表达？）好像家猪的寿命是10－15年，就拿10年算
吧。这才是其寿命的1／30啊。现在人们只是不知道任其这些改变长期发展下去，究竟
会是一个什么样的结果。猪猪们的防御机能其实是很强大的，地沟油，有毒食品，毒奶
粉的恐怕没少吃。外界环境的改变，自身饮食习惯的改变，都会促成猪们防御机能的变
化。上面BT毒素导致的这些个波动，也许90％猪猪们的防御机能足够强大，经历一个较
长时间的适应后，进而最终通过改变自身的适应机制而对BT毒素产生一个新适应机制。
但剩下的10％的猪猪们怎么办？这些个不能适应环境变化的猪们可能会患上名目繁多的
BT综合症。猪类准备好了如何应对BT综合症了吗？听说现在这个世界上有快70亿头猪。
10％的猪患BT综合症，就有7亿头猪。哇，这也忒多了吧？姑且说只有1％吧，这样也会
有大约有7千万头猪啊。怎么办？让这7千万头猪被选择掉？
因此，对转基因食品应采取预防原则，在长期的安全性还没有完全确定之前，应该慎重
在主食生产中使用转基因原料。如果支持者愿意为人类做贡献，我其实也是赞成一部分
人先吃起来。但一定要让人们明白其潜在的危害性。 |
T*******m
发帖数: 27308 | 2 我刚才考古刚好考到这个帖子。这么专业的文章，我是看不懂，所以也不看了。
不过你这么反对Bt毒蛋白，小心有机农业的人和你大吵一番，呵呵。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 下面是转自我以前在生物版写的。估计有点太专了，Taraxacum (彩烟游士) 可能看不
: 懂。
: 原文链接： http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/31849299_31849463_1.html
: ————————
: 更新：
: 公布调查结果：
: 方是民曾说生物界主流是支持转基因的（注意这个应该理解为支持在中国主粮转基因并
: 推广，不要理解为支持转基因研究，没有多少人反对转基因研究），只是几个奇葩在反
: 对。那就是说反对的人估计连1％都没有。我对此持怀疑态度，因为据我自己的不完全
: 调查，我周围也是做生物研究的主流之
|
T*******m
发帖数: 27308 | 3 没有看你的文章，但看了你的帖子里100多的回帖。生物版那里也是有明白人的。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 下面是转自我以前在生物版写的。估计有点太专了，Taraxacum (彩烟游士) 可能看不
: 懂。
: 原文链接： http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/31849299_31849463_1.html
: ————————
: 更新：
: 公布调查结果：
: 方是民曾说生物界主流是支持转基因的（注意这个应该理解为支持在中国主粮转基因并
: 推广，不要理解为支持转基因研究，没有多少人反对转基因研究），只是几个奇葩在反
: 对。那就是说反对的人估计连1％都没有。我对此持怀疑态度，因为据我自己的不完全
: 调查，我周围也是做生物研究的主流之
|
g***e
发帖数: 14217 | 4 希望反转基因的都能像楼主这样摆事实讲道理。
从网络和媒体上得到的印象是国内把转基因妖魔化到对所有转基因以及转基因研究都要
反对。比如黄金大米这样的转基因都一棍子打死了。 |
X*******8
发帖数: 3895 | 5 呵呵，估计你也没看懂他们说什么，要不你也不会这么说了LOL
【在 T*******m 的大作中提到】
: 没有看你的文章，但看了你的帖子里100多的回帖。生物版那里也是有明白人的。
|
p****o
发帖数: 1100 | 6 笑死了。
去看了那个帖子。都被人批得体无完肤，还再来这贴一遍。 |
X*******8
发帖数: 3895 | 7 你这是把无知当幽默？？和上次那个一样？？
【在 p****o 的大作中提到】
: 笑死了。
: 去看了那个帖子。都被人批得体无完肤，还再来这贴一遍。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 8 你写了不少结果，但是想看的是你的实验组和对照组的数量即实验方法。
大家都是受过高等教育的，你要只贴几百字的结果，那有啥意义啊……
谁还没用过统计数据忽悠过客户啊……
【在 X*******8 的大作中提到】
: 下面是转自我以前在生物版写的。估计有点太专了，Taraxacum (彩烟游士) 可能看不
: 懂。
: 原文链接： http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/31849299_31849463_1.html
: ————————
: 更新：
: 公布调查结果：
: 方是民曾说生物界主流是支持转基因的（注意这个应该理解为支持在中国主粮转基因并
: 推广，不要理解为支持转基因研究，没有多少人反对转基因研究），只是几个奇葩在反
: 对。那就是说反对的人估计连1％都没有。我对此持怀疑态度，因为据我自己的不完全
: 调查，我周围也是做生物研究的主流之
|
X*******8
发帖数: 3895 | 9 这是发表过的文献，是从支持转基因者支持的文献中来的。不是我的实验。已经列出了
文献出处，你有兴趣可以自己去查。
【在 M*****G 的大作中提到】
: 你写了不少结果，但是想看的是你的实验组和对照组的数量即实验方法。
: 大家都是受过高等教育的，你要只贴几百字的结果，那有啥意义啊……
: 谁还没用过统计数据忽悠过客户啊……
|
p****o
发帖数: 1100 | 10 hoho.. 幽默我没有。 无知的大概是你。。
看看下面的 机理吧！
The Bt toxin is so named because it comes from the bacterium Bacillus
thuringiensis. Farmers have used spray formulations of this bacterium on
their crops since the 1920s as a means to control certain insect pests. It
has been widely used in the Americas, Europe and Asia, and it is one of the
pesticides allowed for use in organic farming.
In determining the safety of Bt proteins, it is important to understand how
they work. When consumed by insects, the toxin first has to become soluble
in the insect gut, which has low acid levels. It then has to be activated
by enzymes in the gut. Once activated, the Bt toxin binds to highly
specific sites in the insect gut. These binding sites allow the Bt toxins
to form pores in the gut cells, leading to death of the cells and eventually
the insect. The guts of humans and other mammals are different from the
susceptible insects in several ways that make them unsusceptible to the Bt
toxins. For one, the human gut is high in acid, and therefore the Bt toxin
can’t become soluble or activated. Second, the human gut lacks the
specific receptors needed to bind the Bt toxin. Without binding, pores are
not formed.
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你这是把无知当幽默？？和上次那个一样？？
|
|
|
X*******8
发帖数: 3895 | 11 如果你还在读这个，显然是个上不了台面的啊。。。。这些问题在几年前的那个贴中讨
论过了。我前文也说的很清楚了。
It
the
how
soluble
【在 p****o 的大作中提到】
: hoho.. 幽默我没有。 无知的大概是你。。
: 看看下面的 机理吧！
: The Bt toxin is so named because it comes from the bacterium Bacillus
: thuringiensis. Farmers have used spray formulations of this bacterium on
: their crops since the 1920s as a means to control certain insect pests. It
: has been widely used in the Americas, Europe and Asia, and it is one of the
: pesticides allowed for use in organic farming.
: In determining the safety of Bt proteins, it is important to understand how
: they work. When consumed by insects, the toxin first has to become soluble
: in the insect gut, which has low acid levels. It then has to be activated
|
M*****G
发帖数: 3105 | 12 LOL，要我自己查的话你多少贴个原文地址，你转帖人家的实验结果不贴过程，你这一
定是忽悠……
Buzoianu, S.G. et al. Animal, 2012; 6(10):1609-1619这个我顺手搜索了，压根就
没有实验方法，只是泛泛的说实验组和对照组喂的是不同的饲料，连数量环境误差都没
讨论，这tmd要不是瞎忽悠，那就没有骗子了……
【在 X*******8 的大作中提到】
: 这是发表过的文献，是从支持转基因者支持的文献中来的。不是我的实验。已经列出了
: 文献出处，你有兴趣可以自己去查。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 13 看来你一刻不造谣就不习惯啊。人家方法写的清清楚楚！也说了在相似的环境！温度如
何控制都说的明明白白！你读不懂而已！再说一遍，这些文献都是支持转基因的人做的
。我只是从中发现一些他们没法掩饰的东西而已！
其实，放到这里只是想给那个叫Taraxacum (彩烟游士)看看。你能想到的都在几年前辩
论过了。没兴趣和这里的任何人辩论。
【在 M*****G 的大作中提到】
: LOL，要我自己查的话你多少贴个原文地址，你转帖人家的实验结果不贴过程，你这一
: 定是忽悠……
: Buzoianu, S.G. et al. Animal, 2012; 6(10):1609-1619这个我顺手搜索了，压根就
: 没有实验方法，只是泛泛的说实验组和对照组喂的是不同的饲料，连数量环境误差都没
: 讨论，这tmd要不是瞎忽悠，那就没有骗子了……
|
T*******m
发帖数: 27308 | 14 你写得太专了，我看不懂，呵呵。
问你一个严肃的问题。你现在知道转基因和杂交的区别了吗？
【在 X*******8 的大作中提到】
: 看来你一刻不造谣就不习惯啊。人家方法写的清清楚楚！也说了在相似的环境！温度如
: 何控制都说的明明白白！你读不懂而已！再说一遍，这些文献都是支持转基因的人做的
: 。我只是从中发现一些他们没法掩饰的东西而已！
: 其实，放到这里只是想给那个叫Taraxacum (彩烟游士)看看。你能想到的都在几年前辩
: 论过了。没兴趣和这里的任何人辩论。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 15 LOL
你家做实验不说用了多少只耗子？！其他条件一样有个JB用，你用十只耗子做的实验，
合用一千只耗子做的实验误差能一样么？！
你那什么猪子宫增重25%，说实话我就是不信你能在一千只猪的实验里重现！
你TM整理俩数字就出来忽悠，你当别人都和你一样初中没毕业？！
【在 X*******8 的大作中提到】
: 看来你一刻不造谣就不习惯啊。人家方法写的清清楚楚！也说了在相似的环境！温度如
: 何控制都说的明明白白！你读不懂而已！再说一遍，这些文献都是支持转基因的人做的
: 。我只是从中发现一些他们没法掩饰的东西而已！
: 其实，放到这里只是想给那个叫Taraxacum (彩烟游士)看看。你能想到的都在几年前辩
: 论过了。没兴趣和这里的任何人辩论。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 16 哈哈。。。。， 你挺好玩的。。。。
【在 T*******m 的大作中提到】
: 你写得太专了，我看不懂，呵呵。
: 问你一个严肃的问题。你现在知道转基因和杂交的区别了吗？
|
X*******8
发帖数: 3895 | 17 我靠，你这理解能力也只能到这步了。。。我原来对于你这类人的总结真精辟，不妨再
引用一下：“不擅长拿数据说话，常常自顾自的说话，喜欢接受已有的结论。喜欢给人
扣帽子。喜欢指责别人不懂。常常断章取义。”
【在 M*****G 的大作中提到】
: LOL
: 你家做实验不说用了多少只耗子？！其他条件一样有个JB用，你用十只耗子做的实验，
: 合用一千只耗子做的实验误差能一样么？！
: 你那什么猪子宫增重25%，说实话我就是不信你能在一千只猪的实验里重现！
: 你TM整理俩数字就出来忽悠，你当别人都和你一样初中没毕业？！
|
M*****G
发帖数: 3105 | 18 LOL原来问下用了几只猪做的实验是“断章取义”……
我就这么跟你说吧，如果真有人能在大样本的情况下做出“猪子宫比正常喂养增重25%
”，我立刻自己出钱帮他宣传，顺手大量做空孟山都。
现在多少人盯着孟山都，就等着这种实实在在能至丫于死地的实验结果，问题是到今天
我也没见哪个人能拿出可复现的实验搞死孟山都。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我靠，你这理解能力也只能到这步了。。。我原来对于你这类人的总结真精辟，不妨再
: 引用一下：“不擅长拿数据说话，常常自顾自的说话，喜欢接受已有的结论。喜欢给人
: 扣帽子。喜欢指责别人不懂。常常断章取义。”
|
X*******8
发帖数: 3895 | 19 你以为他们都和你一样？已经给你指出来了，你没读懂！当你说人家没说实验方法，我
给你指出来人家写了；当你问人家没写环境如何，我给你指出来人家说明了！你现在又
假定人家只用了一只动物？这么简单的东西你难道在文中找不到？你还要我挨个挨个的
给你指出你读不懂的东西来？几年前我愿意，因为他们都还至少知道点。可你连这么点
简单的东西都读不囫囵！没兴趣给你进一步指出了。我说的很清楚，不care你们反对或
支持。事实上，我已经说的很清楚，支持你们去吃！这个文章只是给那些担心主粮转基
因的人，或对主粮转基因不明究理的人提供一些信息而已。再具体点，是BT毒素长期食
用是否可能影响人体健康提供一些线索！还有，正如我几年前说的那样，反对转基因的
人只是反对在明白BT毒素长期食用是否影响人类健康前谨慎在大众主粮进行转基因！没
有人说你偶尔或少许食用会导致疾病。像上次那个连杂交和转基因概念都不清楚的，在
这里故意曲解反对转基因的人反对的什么，那只是哗众取宠而已！
【在 M*****G 的大作中提到】
: LOL原来问下用了几只猪做的实验是“断章取义”……
: 我就这么跟你说吧，如果真有人能在大样本的情况下做出“猪子宫比正常喂养增重25%
: ”，我立刻自己出钱帮他宣传，顺手大量做空孟山都。
: 现在多少人盯着孟山都，就等着这种实实在在能至丫于死地的实验结果，问题是到今天
: 我也没见哪个人能拿出可复现的实验搞死孟山都。
|
