q*****g
发帖数: 1568 | 1 支持invicible一把，不是支持他的观点（我根本不了解这次
事情的第一手资料），更不是支持他“我就是要公报私仇”的态度，
这一点我和katy一样是非常反感的；而是支持他无论出于什么目的，
都有投诉一个（他认为）不合理的现象的权利。这个权利不因为
他自己不看签名档或者什么别的而改变。
我们在这里讨论的应该是事，而不是人与人之间的关系。一个
好的司法机关应该不仅仅能做到大义灭亲，也可以做到当仁不让地
“帮”亲人去处罚别人-----只要看准了犯罪事实就是了。
想当年和小微还曾经就资格论吵过一架:-), 现在我还是一样的
观点：无论别人自己有多差（好），动机有多么坏（好），他/她都
有发表意见的资格，而我们处理事情，应该不能够受这个人的影响。
当然这个说起来容易，做起来难。不过我想，虽不能至，总该
是心向往之的吧。 | A***o
发帖数: 2783 | 2
偶可不认为他是“公报私仇”什么的，对利用权力打击异己的st
之流这么形容还差不多，他本人有什么高过一般网友的权力可以
利用的？偶孤陋寡闻，不知道他有。
偶想他说得也很明白：在不喜欢的人违规的时候利用一下而已。
你可以觉得他小题大作，但这是他的权力，他也有他大作的基础，
这跟katy以前论及的版主吃三碗饭--->该被弹劾还是有差别的。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 支持invicible一把，不是支持他的观点（我根本不了解这次
: 事情的第一手资料），更不是支持他“我就是要公报私仇”的态度，
: 这一点我和katy一样是非常反感的；而是支持他无论出于什么目的，
: 都有投诉一个（他认为）不合理的现象的权利。这个权利不因为
: 他自己不看签名档或者什么别的而改变。
: 我们在这里讨论的应该是事，而不是人与人之间的关系。一个
: 好的司法机关应该不仅仅能做到大义灭亲，也可以做到当仁不让地
: “帮”亲人去处罚别人-----只要看准了犯罪事实就是了。
: 想当年和小微还曾经就资格论吵过一架:-), 现在我还是一样的
: 观点：无论别人自己有多差（好），动机有多么坏（好），他/她都
|
|
