M******d
发帖数: 61 | 1 儒释道三教在中国传统文化中的功用
儒释道三教合流是中国传统文化的一个特质。三种诞生于同一个时代的思想，经过近两
千年的融合，共同组成了中华文化的核心。三种不同的文化成果，其中一种还是来自于
印度的“进口产品”，为什么能够互相容纳互相补充互为表里呢？窃以为儒释道三教从
三个方面满足了中华文化或者中国人生活三个方面的要求，发挥了各自不可替代的特殊
功用。儒家思想提供了中国社会的道德规范，道家思想提供了中国人思维了哲学方法，
释家思想提供了对中国人的宗教关怀。
儒家思想是基于伦理学沃土的产物。其核心内容在于规范人在家庭社会中的伦理角色，
以达到整饬社会的目的。儒家思想重视以家庭为基础的人与人之间的伦理关系，并将其
作为讨论现实问题的出发点。夫妻父子君臣，这是纲，其他的都是目，纲举才能目张，
社会要稳定就要君君臣臣父父子子。儒家并且将这种伦理观点推而广之，演化为社会政
治理论，由人的“仁”而推演出政治的“仁”。一个很有意思的现象就是中国封建社会
的官职之类往往是一些与伦理有关的名词，例如皇帝就是君父，皇后是国母，县令是县
太爷。但儒家思想的一个缺陷就是缺乏有力的哲学的逻辑上的支撑，也就是没有一 | d****i
发帖数: 4354 | 2 首先赞一句，原文是篇好文章，颇有些道理。
我个人认为，儒家的"修行"（借用一下道佛的术语）路线是
修身，齐家，治国，平天下。主要着眼于增加自身修养，然后
根据自己的“修为”（综合素质），或能齐家，使家族兴旺，
或能治一府县，造福一方，或能治国（作为首辅），兴盛国力，
至于平天下,这只能是国家元首(皇帝)才能够得上谈的理想了.
中国的哲学我觉得是不讲top-down或bottom-up得,而是喜欢
浑然而一,触类旁通,举个例子,比如"治大国如烹小鲜"(这句
话究竟出于哪家不是很sure,本人历史功底不深,只是最近
也对中国传统文化有些兴趣,所以就进来不揣冒昧,发个言.) | i****r
发帖数: 42 | 3
“治大国如烹小鲜”应该是老子的话。不过原意似乎被曲解的
很厉害。
很多后人用这句话来自夸或者说老子在自夸本领高强，治理大
国跟煎条小鱼一样简单。但老子的原意好像是：治理大的国家
和煎小鱼的道理是相似的——最好别随便翻来翻去，有事没事
出个主意就折腾一下。这样做下去，鱼肯定被倒腾烂了，国家
也肯定被倒腾完了。
【在 d****i 的大作中提到】
: 首先赞一句，原文是篇好文章，颇有些道理。
: 我个人认为，儒家的"修行"（借用一下道佛的术语）路线是
: 修身，齐家，治国，平天下。主要着眼于增加自身修养，然后
: 根据自己的“修为”（综合素质），或能齐家，使家族兴旺，
: 或能治一府县，造福一方，或能治国（作为首辅），兴盛国力，
: 至于平天下,这只能是国家元首(皇帝)才能够得上谈的理想了.
: 中国的哲学我觉得是不讲top-down或bottom-up得,而是喜欢
: 浑然而一,触类旁通,举个例子,比如"治大国如烹小鲜"(这句
: 话究竟出于哪家不是很sure,本人历史功底不深,只是最近
: 也对中国传统文化有些兴趣,所以就进来不揣冒昧,发个言.)
| M******d
发帖数: 61 | 4 你说的有道理。儒家的确是以治理国家为自己的政治抱负的。儒家思想的产生就有着与
之相关的很深的历史根源。孔子生活的春秋时代，在他看来那是一个无道的礼崩乐坏的
混乱时代，周天子已经完全被架空，诸侯之间攻伐不已，老百姓生灵涂炭，士大夫可以
越礼使用天子的礼仪。所以孔子的学说从根本上就带有一种强烈的入世的使命感。孔子
就是想要把这个混乱的社会恢复到一种有秩序的状态，要达到这一目的就要求每个人要
各安其位，各尽其则。
孔子更让人敬佩的是他认识到要贯彻自己的政治主张，实现自己的正是政治抱负，取决
于能够造就什么样的人。他认为这样的人必然是“仁义礼智信”具足，“公宽信敏惠”
完全的，必然是那种“谦谦君子”，其中“仁”孔子更是推崇倍致。这让我想起马克思
的一段话：理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底
，就是抓住事物的根本。而人的本质就在于人本身。 | p*******y
发帖数: 782 | 5 文化是滋养生活在这个文化中的人的，空谈会让文化死掉。
我很欣赏老庄的思想，也欣赏颜回的洒脱，还有佛家的广大
我现在打太极拳，静坐，才发现古人的经典是要实践的
难怪很多哲学家认为中国哲学的第一要义便是知行合一
大家如果懂为什么太极拳要“静中触动动尤静' 非要读读道德经了。 | p****e
发帖数: 1002 | 6 马克思理论表面很完美,什么人人努力工作,有钱大家一起分,blah,blah....
我觉得他错在一点,让他的整个理论在现实运作中,轰然倒塌:
他忽略了:人,是自私的, 而不是无私的.
而资本主义之所以成功,就是首先承认:"每个人都是自私的",每个人的私有利益要受到
保护,
然后来研究: 如何在此情况下,让整个社会高效运转...
与
的
以
子
要
决
”
思
底
【在 M******d 的大作中提到】
: 你说的有道理。儒家的确是以治理国家为自己的政治抱负的。儒家思想的产生就有着与
: 之相关的很深的历史根源。孔子生活的春秋时代，在他看来那是一个无道的礼崩乐坏的
: 混乱时代，周天子已经完全被架空，诸侯之间攻伐不已，老百姓生灵涂炭，士大夫可以
: 越礼使用天子的礼仪。所以孔子的学说从根本上就带有一种强烈的入世的使命感。孔子
: 就是想要把这个混乱的社会恢复到一种有秩序的状态，要达到这一目的就要求每个人要
: 各安其位，各尽其则。
: 孔子更让人敬佩的是他认识到要贯彻自己的政治主张，实现自己的正是政治抱负，取决
: 于能够造就什么样的人。他认为这样的人必然是“仁义礼智信”具足，“公宽信敏惠”
: 完全的，必然是那种“谦谦君子”，其中“仁”孔子更是推崇倍致。这让我想起马克思
: 的一段话：理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底
| i******e
发帖数: 410 | 7 理论上讲,计划经济如果计划合理肯定比布尔运动般的自由竞争效率高.如果这个计划
有一个完善的数学模型,并由超级计算机来运算.还真有希望.可惜现在的技术恐怕还
要等很久很久.所有的计划经济实践其实都失败了.虽然有不少实践在初期曾经效果
非常显著.但是缺乏反馈的单向系统最终不免趋于低效.以我朝为例.军工在80年代以前
绝对是重中之重.进步也非常明显.但是失误也非常明显.比如沈飞2次大质量事故.一次
造
成数百架歼6出场就是废品.另一次造成5,600架歼6停飞检查.70-71年交付部队的步枪机
枪
40%不合格.
到
【在 p****e 的大作中提到】
: 马克思理论表面很完美,什么人人努力工作,有钱大家一起分,blah,blah....
: 我觉得他错在一点,让他的整个理论在现实运作中,轰然倒塌:
: 他忽略了:人,是自私的, 而不是无私的.
: 而资本主义之所以成功,就是首先承认:"每个人都是自私的",每个人的私有利益要受到
: 保护,
: 然后来研究: 如何在此情况下,让整个社会高效运转...
:
: 与
: 的
: 以
|
|
