x******g
发帖数: 289 | 1 NC的优势是综合学科，“综合”二字杀伤力大。如果影响因子相当的话，我觉得生物类
更倾向于NC而不是NBC或者NNeu。
转载小木虫
前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响
因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原
因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影
响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，
对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、
气候变化、水文、生态；也就是拉低影响因子的领域），以及其他领域取得突破进展的
工作。
今年NC影响因子10以上，2010-2011两年共发表600篇文章，而其中发表的物理+化学+材
料的论文总数大概200篇，对应影响因子大概为20，基本和Nature Chemistry、Physics
持平，低于Nature Nano和Nature Materials。大家有兴趣可以在web of science搜索
NC论文并且按照引用排序，会发现引用靠前的基本为这些热门领域。
NC发表的冷门学科如工程、天文、生态、气候变化、植被农业类、气象、水文类、古生
物等等共200篇左右，统计影响因子低于8。
Scientific Reports 也有类似的规律，所以不能简单用总影响因子来衡量专业水平，
需要专业区别来看，其中Scientific Reports 发表的物理化学材料纳米类的影响因子
已经在5左右，这只是第一年。第二年上7无压力。
对照一下：Nature主刊中材料纳米类影响因子大于50，其他冷门专业（古生物、生态、
天文）影响因子低于20。 |
t**********1
发帖数: 61 | |
m*********1
发帖数: 786 | 3 没有历史沉淀的杂刊,用来蒙国内当官的吧,对于同行来讲,JBC 都比它好百倍.
【在 x******g 的大作中提到】
: NC的优势是综合学科，“综合”二字杀伤力大。如果影响因子相当的话，我觉得生物类
: 更倾向于NC而不是NBC或者NNeu。
: 转载小木虫
: 前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响
: 因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原
: 因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影
: 响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
: Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，
: 对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
: NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、
|
x****9
发帖数: 67 | 4 JBC>NC? Don't make a fool of yourself.
【在 m*********1 的大作中提到】
: 没有历史沉淀的杂刊,用来蒙国内当官的吧,对于同行来讲,JBC 都比它好百倍.
|
X*******8
发帖数: 3895 | 5 你可能觉得它是Nature的缘故吧。当然JBC的quality比NC好。
【在 x****9 的大作中提到】
: JBC>NC? Don't make a fool of yourself.
|
x****9
发帖数: 67 | 6 You really think the quality of paper on JBC is better than the bio paper on
NC?
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你可能觉得它是Nature的缘故吧。当然JBC的quality比NC好。
|
m********a
发帖数: 12601 | 7 他要么就是不懂，要么就是把NC理解成scientific reports了
on
【在 x****9 的大作中提到】
: You really think the quality of paper on JBC is better than the bio paper on
: NC?
|
m*********1
发帖数: 786 | 8 I am not quite sure you want to make a fool of yourself or other people?
Having enough confidence, just publish your resuts in CNS or in the classic
journals in your own fields. For other journals, anythings you can say....
【在 x****9 的大作中提到】
: JBC>NC? Don't make a fool of yourself.
|
l******r
发帖数: 18699 | 9 今年刚发了两篇NC的飘过
【在 x******g 的大作中提到】
: NC的优势是综合学科，“综合”二字杀伤力大。如果影响因子相当的话，我觉得生物类
: 更倾向于NC而不是NBC或者NNeu。
: 转载小木虫
: 前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响
: 因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原
: 因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影
: 响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
: Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，
: 对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
: NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、
|
X*******8
发帖数: 3895 | 10 NC的大部分paper都很烂。可能就合JBC是一个档次的吧。JBC主要是发的太多。很多
quality都很好。
on
【在 x****9 的大作中提到】
: You really think the quality of paper on JBC is better than the bio paper on
: NC?
|
|
|
y***o
发帖数: 1853 | |
x******g
发帖数: 289 | |
n***3
发帖数: 663 | 13 偶也飘过~~~
【在 l******r 的大作中提到】
: 今年刚发了两篇NC的飘过
|
x****9
发帖数: 67 | 14 觉得本版有些人心态很不好。自己发5左右的文章，偏偏还要去看不起10来分的杂志。
上面更有个哥们说杂志只要CNS或者专业类经典刊物就行了，我怎么觉得你就像活在自
己的世界里的样子呢？ |
w***r
发帖数: 709 | 15 NC太新了，不同领域审稿的标准可能不同 (饶毅都把它当plos one了)
所以短期内其影响力是不可以和任何子刊相比的。不管你影响因子多少
（应该都不如JCB， PNAS，EMBO）， 这里说的不是research 的质量。
【在 x****9 的大作中提到】
: 觉得本版有些人心态很不好。自己发5左右的文章，偏偏还要去看不起10来分的杂志。
: 上面更有个哥们说杂志只要CNS或者专业类经典刊物就行了，我怎么觉得你就像活在自
: 己的世界里的样子呢？
|
t**********1
发帖数: 61 | 16 饶毅在NC上栽了大跟头，这个是众人皆知的事情。您还“饶毅都把它当plos one了”，
恕我直言，一看就是无脑盲目相信所谓牛人的看法，自己不做调查研究就随声附和的
那种人。
任何的Nature子刊都需要3-5年的稳定期，等NC稳定了以后，你在比较一下NC和其他
Nature sub的区别就知道了。
还有一点，NC今年IF超过PNAS和EMBO是肯定的，超过JCB有难度，但是明年应该没问题
。
我个人觉得NC的上升潜力很大。主要是因为它的综合性定位。他们家的editor今年选择
送审的manuscript的水平明显比2010-11年要高了很多，主要因为现在稿子很多，选择
余地很大。这样长久下去的结果就是IF会逐年上升。
如果你实在是想不通，只要记住一点就行了。Nature publishing groups是一个相当专
业的，相当利益最大化的出版集团，他们的目的就是要高IF. 这个是根本。所以Nature
Communications不会低，将来稳定以后应该会和Nat Med在同一个水平，略低于Nat
Nano, Nat Materials, 但是比什么Nat Struct. Mol. Bio, Nat Neu要高。
一句话，Nature communications的成功要素就两条：第一，挂上了Nature 的名号；第
二，和Nature, science一样定位于综合期刊。
【在 w***r 的大作中提到】
: NC太新了，不同领域审稿的标准可能不同 (饶毅都把它当plos one了)
: 所以短期内其影响力是不可以和任何子刊相比的。不管你影响因子多少
: （应该都不如JCB， PNAS，EMBO）， 这里说的不是research 的质量。
|
w***r
发帖数: 709 | 17 你丫才没脑，肯定是发NC(脑残)了。哈哈
再说杂志If关你屁事，东西真牛X，JBC就够了
关键是业内评价，
【在 t**********1 的大作中提到】
: 饶毅在NC上栽了大跟头，这个是众人皆知的事情。您还“饶毅都把它当plos one了”，
: 恕我直言，一看就是无脑盲目相信所谓牛人的看法，自己不做调查研究就随声附和的
: 那种人。
: 任何的Nature子刊都需要3-5年的稳定期，等NC稳定了以后，你在比较一下NC和其他
: Nature sub的区别就知道了。
: 还有一点，NC今年IF超过PNAS和EMBO是肯定的，超过JCB有难度，但是明年应该没问题
: 。
: 我个人觉得NC的上升潜力很大。主要是因为它的综合性定位。他们家的editor今年选择
: 送审的manuscript的水平明显比2010-11年要高了很多，主要因为现在稿子很多，选择
: 余地很大。这样长久下去的结果就是IF会逐年上升。
|
x******g
发帖数: 289 | 18 按你这么说，JBC也不发了，审稿也有可能被毙掉，何苦呢，直接挂在自己博客上自娱
自乐得了。
用高雅一点的说法就是，发在高档次期刊上是让更多的人读、重视，从而实现自己对科
学的贡献。
【在 w***r 的大作中提到】
: 你丫才没脑，肯定是发NC(脑残)了。哈哈
: 再说杂志If关你屁事，东西真牛X，JBC就够了
: 关键是业内评价，
|
t**********1
发帖数: 61 | 19 我了个去，这就是传说中的智商暴露贴？
【在 w***r 的大作中提到】
: 你丫才没脑，肯定是发NC(脑残)了。哈哈
: 再说杂志If关你屁事，东西真牛X，JBC就够了
: 关键是业内评价，
|
y***o
发帖数: 1853 | 20 我记得NC的介绍上都说nature的子刊不能发表的可以转到NC.所以，它的定位应该是比
子刊低一档次。看过上面一些paper，有的不错，但是有的也太那啥了。我感觉总质量
不如子刊。
【在 t**********1 的大作中提到】
: 饶毅在NC上栽了大跟头，这个是众人皆知的事情。您还“饶毅都把它当plos one了”，
: 恕我直言，一看就是无脑盲目相信所谓牛人的看法，自己不做调查研究就随声附和的
: 那种人。
: 任何的Nature子刊都需要3-5年的稳定期，等NC稳定了以后，你在比较一下NC和其他
: Nature sub的区别就知道了。
: 还有一点，NC今年IF超过PNAS和EMBO是肯定的，超过JCB有难度，但是明年应该没问题
: 。
: 我个人觉得NC的上升潜力很大。主要是因为它的综合性定位。他们家的editor今年选择
: 送审的manuscript的水平明显比2010-11年要高了很多，主要因为现在稿子很多，选择
: 余地很大。这样长久下去的结果就是IF会逐年上升。
|
|
|
f*******2
发帖数: 410 | 21 智商堪忧
【在 m*********1 的大作中提到】
: 没有历史沉淀的杂刊,用来蒙国内当官的吧,对于同行来讲,JBC 都比它好百倍.
|
b******k
发帖数: 2321 | 22 发了CNS和基本传统子刊 可以指望有不少人会去浏览阅读 其他绝大多数杂志，都是靠
别人pubmed搜出来或者keyword alert看到的 难道NC真的会有人每期都去点点看从这
个角度讲发NC 发JBC 真是一点区别也没有。所以俺投文章的策略就是看能不能发CNS和
子刊，发不了就随便找个比较decent的杂志投出去完事,比IF神马的最无聊了
之所以还找个decent的journal,是希望有点quality control,否则读者也不知道该不该
相信
【在 x******g 的大作中提到】
: 按你这么说，JBC也不发了，审稿也有可能被毙掉，何苦呢，直接挂在自己博客上自娱
: 自乐得了。
: 用高雅一点的说法就是，发在高档次期刊上是让更多的人读、重视，从而实现自己对科
: 学的贡献。
|
f*******2
发帖数: 410 | 23 差杂志 别人搜到也不会好好看
【在 b******k 的大作中提到】
: 发了CNS和基本传统子刊 可以指望有不少人会去浏览阅读 其他绝大多数杂志，都是靠
: 别人pubmed搜出来或者keyword alert看到的 难道NC真的会有人每期都去点点看从这
: 个角度讲发NC 发JBC 真是一点区别也没有。所以俺投文章的策略就是看能不能发CNS和
: 子刊，发不了就随便找个比较decent的杂志投出去完事,比IF神马的最无聊了
: 之所以还找个decent的journal,是希望有点quality control,否则读者也不知道该不该
: 相信
|
b******k
发帖数: 2321 | 24 所以我才说decent journal,我不信同样的paper 发jbc就搜到了也没人看 发NC就有人
看 就因为后者IF高几个点？
【在 f*******2 的大作中提到】
: 差杂志 别人搜到也不会好好看
|
l**********1
发帖数: 5204 | 25 Annals of Mathematics
IF credit is below JBC always,
http://www.bioxbio.com/if/html/ANN-MATH.html
but it is top journal in math field
Tom Zhang his paper
http://annals.math.princeton.edu/
can you read that abstract part?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zhang_Yitang
Tom Zhang will receive Math Noble prize Abel prize from 2014 or soon.
plus Biochem field 2004 Nobel Chem
Ubiquitin-Mediated Proteolysis (The Ubiquitin-. Proteasome Pathway). 10. ...
discovery of ubiquitin-mediated proteolysis. Aaron Ciechanover Avram
Hershko Irwin Rose. The Nobel Prize in Chemistry 2004
结果发表在BBRC。
BBRC IF credit is always below JBC too
http://www.bioxbio.com/if/html/BIOCHEM-BIOPH-RES-CO.html
PPT web link:
//course.bnu.edu.cn/course/molecularbiology/conditions/Courseware/
MolecularBiology/Chapter8.pdf
【在 f*******2 的大作中提到】
: 差杂志 别人搜到也不会好好看
|
x******g
发帖数: 289 | 26 咱别举诺奖的特例了，行不？这些系列故事当年高考写议论文都论证百遍了。
问题是你是不是诺奖得主，不是的话得为吃饭拙计，就得世俗点。
【在 l**********1 的大作中提到】
: Annals of Mathematics
: IF credit is below JBC always,
: http://www.bioxbio.com/if/html/ANN-MATH.html
: but it is top journal in math field
: Tom Zhang his paper
: http://annals.math.princeton.edu/
: can you read that abstract part?
: http://en.wikipedia.org/wiki/Zhang_Yitang
: Tom Zhang will receive Math Noble prize Abel prize from 2014 or soon.
: plus Biochem field 2004 Nobel Chem
|
s*******7
发帖数: 399 | 27 吵来吵去的挺有意思，使劲贬低 Nature Communication 的，使劲高估 Nature
Communication 的，不亦乐乎。。。
有能发Nature Communication的东西，俺第一选择肯定不会是Nature Communication，
俺首先要试试其他子刊诸如 NN，或者NCHB，或者NSMB。。。。
但绝对不会先试 JBC 。 |
s****T
发帖数: 100 | 28 每个人的喜好不同吧。
我以前的老板，
一篇文章投了N子刊，被拒了，拒信里面说可以transfer到NC,他不愿意，说要么PNAS，
不行的话JACS，反正不想投NC。 |
s****9
发帖数: 932 | 29 怎么说呢，我以前帮老板review过一片Nature Communication，真心觉得质量还行，就
我review的那一篇（小样本），质量和PNAS差不多。
除了那一篇，我再也没有看过，因为我们学校（top 10生物研究所）不订阅这个杂志。
从这个订阅的角度来说，杂志要想获得更多的认同，还需努力，光有好的IF没用。
【在 x******g 的大作中提到】
: NC的优势是综合学科，“综合”二字杀伤力大。如果影响因子相当的话，我觉得生物类
: 更倾向于NC而不是NBC或者NNeu。
: 转载小木虫
: 前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响
: 因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原
: 因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影
: 响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
: Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，
: 对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
: NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、
|
l**********1
发帖数: 5204 | 30 take journal IF credit as faculty selection major criteria which is one
shame in tg.
from almost administration plus some professional expert still likes a
seated frog on the bottom of a well to look up the sky.
On the other hands, faculty position in States, applicant with 3 solid JBC
better than with 3 Nature Communication reports if one of them belongs to
hardly can be reproduced by other lab/s.
【在 x******g 的大作中提到】
: 咱别举诺奖的特例了，行不？这些系列故事当年高考写议论文都论证百遍了。
: 问题是你是不是诺奖得主，不是的话得为吃饭拙计，就得世俗点。
|
|
|
a******u
发帖数: 211 | |
c*******s
发帖数: 2 | 32 对于冷门专业NC 确实发了top的paper。 但NC的editor似乎人手不够。每次给NC审稿，
发现稿件处理非常慢。这会影响将来好的稿件流入。
NC 的定位也许会在IF＝15上下，目前我处理的Scientific Reports 稿件的90％从NC转
来。如果NC IF＝15， NC 就会收到很多稿件，从而保证Scientific Reports 的稿源。
this is personal view only. |
m********m
发帖数: 263 | 33 看大家挣的很热闹，也来凑热闹，不要当真：
比较两个杂志的IF，比如NC与一些子刊（特定领域比较），看一看国内有多人能发就行
了。如果国内有很多人发NC，但很少发相应的子刊，我想NC与该子刊差距很明显。 这
样的例子很多，如PNAS，JBC， EMBO J，近期的G&D不就知道了。
但是，NC出身名门，国内水平看涨，可能会带来变数
【在 x******g 的大作中提到】
: NC的优势是综合学科，“综合”二字杀伤力大。如果影响因子相当的话，我觉得生物类
: 更倾向于NC而不是NBC或者NNeu。
: 转载小木虫
: 前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响
: 因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原
: 因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影
: 响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
: Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，
: 对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
: NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、
|
a******u
发帖数: 211 | 34 说的有道理，但是你好想忽略了一个很重要的问题：你现在比较的NC和其他N sub其实
是不合适的，因为没有考虑的不同杂志的创刊时间长短的区别。NC是新杂志，所有新的
杂志刚开始的时候接收文章的门槛都相对低一些，这样就能保证有充足的稿源。而老的
N sub, 比如Nat Med, 现在是不愁稿源的，所以门槛肯定高。这样就会导致国内的没有
什么名气的lab只能发在NC上。
我觉得投文章选择journal就和买股票是一个道理。几乎所有人都希望自己的文章在牛
杂志上发表：没有人愿意把本来能上CNS的work投到BBRC. Nat sub (包括NC)都是潜力
股，投上去肯定没错。 将来肯定暴涨。
【在 m********m 的大作中提到】
: 看大家挣的很热闹，也来凑热闹，不要当真：
: 比较两个杂志的IF，比如NC与一些子刊（特定领域比较），看一看国内有多人能发就行
: 了。如果国内有很多人发NC，但很少发相应的子刊，我想NC与该子刊差距很明显。 这
: 样的例子很多，如PNAS，JBC， EMBO J，近期的G&D不就知道了。
: 但是，NC出身名门，国内水平看涨，可能会带来变数
|
x******g
发帖数: 289 | 35 这真不一定，国内直接发表Nature主刊的都一堆一堆的，如一弓、小东等生物才俊。
反而甚少看到他们在NC上发表（一弓有NC论文）。这跟概率有关。
当然，你会看到饶在Nature 及其sub上发表论文，但永远看不到他的NC论文了。
【在 m********m 的大作中提到】
: 看大家挣的很热闹，也来凑热闹，不要当真：
: 比较两个杂志的IF，比如NC与一些子刊（特定领域比较），看一看国内有多人能发就行
: 了。如果国内有很多人发NC，但很少发相应的子刊，我想NC与该子刊差距很明显。 这
: 样的例子很多，如PNAS，JBC， EMBO J，近期的G&D不就知道了。
: 但是，NC出身名门，国内水平看涨，可能会带来变数
|
m********m
发帖数: 263 | 36 再多说几句，只为好玩，讨论而已。
既然说到这个问题，我觉得NC还是无法和Nature相比。这些人有能力发naure为什么还
要发子刊呢。如果他们只能发子刊，他们会选NC而不是NSMB或其他子刊？YN就发过几篇
NSMB而不是NC， SYG的CR也比NC多
说到潜力股，我当然觉得NC可能会很有潜力。但是，如果简单就IF来判定NC会不会达到
特定领域子刊水平，似乎有些简单，也许某一天NC的 IF会达到甚至超过一些子刊，但
是很多领域还是更认可子刊。就象nautre和一些子刊如NG，NG 的IF也一度超过Nature
，但是相信genetics领域的人
还是会将最好的东西发到nautre上吧，如果够档次的话
这个就像是，正房和偏房，偏房再厉害也当不了家的
【在 x******g 的大作中提到】
: 这真不一定，国内直接发表Nature主刊的都一堆一堆的，如一弓、小东等生物才俊。
: 反而甚少看到他们在NC上发表（一弓有NC论文）。这跟概率有关。
: 当然，你会看到饶在Nature 及其sub上发表论文，但永远看不到他的NC论文了。
|
s*********8
发帖数: 62 | 37 NC肯定没法跟主刊比，比其他子刊也得差一点点，至少材料类肯定是这样。
原因很简单，周围的人投稿选择顺序就是这样的，nat mater之类的不中了，再转nc
但是nc肯定会成为一个非常好的杂志，原因也很简单，大部分稿件的质量跟nat其他的
sub journal只相差一点点
所以没有必要使劲贬和抬，同行们的投稿选择顺序决定了一切。 |
a*******i
发帖数: 27 | 38 看看有多少预测是应验的了。
发信人: soccer007 (soccer007), 信区: Biology
标 题: 2014年CNS系列影响因子预测 -- by 阿戈
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 19 21:08:36 2013, 美东)
主要说下几个CNS子刊前景：
=========================================
Nature系列
Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
一般啊，不过俺本人不太喜欢Nature Biotechnology这种类型杂志，年发行量不到100
篇，由此所导致的IF飘来飘去的，过山车一样，2011到2012是30%的跌，2012到2013是
30%的涨，目前Nature Biotechnology的引用率（是指2011和2012的paper在2013的引用
率，最终结果将在2014年6月出来）和Nature差不多，因此推测明年Nature
Biotechnology的IF将继续暴涨。
Nature Medicine（今年22.86）最近几年经历持续下跌后，已经止住颓势，明年将上涨
15%左右，可能会到27，Nature Medicine是Nature的老牌子刊，这个趋势让人欣慰。
Nature Chemical Biology（今年12.95）下跌到谷底，但明年可能会重回13。
Nature Structural & Molecular Biology（今年11.90）明年和这个差不多，这个杂志
自改名
以来，IF一直12左右小幅度上下。
Nature Genetics（今年35.21），明年有下跌，可能会跌至30左右。
Nature Immunology（今年26.20），Nature Methods（23.57），Nature Cell Biology
（20.76）变化不会太大，明年这几个会和今年差不多。具体Nature Methods会涨，
Nature Cell Biology会降。
Nature Neuroscience（今年15.25）明年会大幅跌下，有可能跌倒12左右。
Nature Communications（今年10.02）明年会继续小涨，但过11非常困难，明年应该在
10.5左右。
Scientific Reports（今年2.93）明年涨幅会不小，极可能超到5，无论如何不会少于4。
=========================================
Cell系列
Neuron（今年15.77）快到16，明年和这个差不多，也许会到16。
Immunity（今年19.80）明年也会小跌，略低于19。
Cancer Cell（今年24.76）和Cell Stem Cell（今年25.32）明年估计都在20-24左右。
Molecular Cell今年涨到15之上（15.28），不过明年可能会跌下14。
Cell Metabolism，是潜力股，明年Cell系列里涨幅最大。虽然今天刚出来的if
是14.62，但明年会升至接近17。
Developmental Cell(今年12.86)和Cell Host & Microbe（今年12.61）可谓是难兄难
弟，这2个同去年相比今年都下降1左右，但遗憾的是明年将会继续下降，而且降的更多
，有可能都会低于11。
虽然去年的Developmental Cell（去年14.03），Cell Host & Microbe（去年13.50）
和上面说的Cell Metabolism（去年13.67）相差无几，但到了明年Developmental Cell
（低于11），Cell Host & Microbe（低于11）和Cell Metabolism（接近18）差别将会
很大。
Cell Reports，第一个IF明年出来，应该在5-10之间，估计在7左右。
=========================================
Science系列
Science2个子刊，Science Signaling和Science Translational Medicine
去年都是7多，此后分道扬镳，Science Signaling今年7.65，Science Translational
Medicine今年10.76，而且明年2者差距还会加大。
究其原因，Science Translational Medicine是临床型杂志（通常名字带Medicine词根
的杂志的影响因子都会有每年递增趋势，比如说ACS办的Journal of Medicinal
Chemistry），因此Science Translational Medicine的引用速度肯定会超过Science
Signaling。但这不等于Science Translational Medicine学术比Science Signaling强
（2个研究侧重点不一样，都是子刊，水平都是顶级，个人观点）。
如果准确到if是多少，Science Signaling可能降幅不小，不过无论如何降，Science
Translational Medicine将至少是Science Signaling的1.5倍。
【在 x******g 的大作中提到】
: NC的优势是综合学科，“综合”二字杀伤力大。如果影响因子相当的话，我觉得生物类
: 更倾向于NC而不是NBC或者NNeu。
: 转载小木虫
: 前段时间，有虫友根据web of science表观引用预测了Nature Communications的影响
: 因子9.7，实际上这是低估了的数据，因为有部分引用还没被Web of Science收录，原
: 因是参考文献中格式、页码等有错误，这部分引用大概为10%左右，所以最终公布的影
: 响因子会高于10，大概为11左右（规律参照去年）。第二年就击败PNAS，前景看涨。
: Nature communicaitons 是很好的一个期刊，今年（第二次出影响因子）达到10以上，
: 对一个半定位于冷门学科的期刊来讲，是难能可贵的。
: NC官方定位于发表没有被Nature专业研究子刊覆盖的领域（冷门领域，如工程、天文、
|
s*******7
发帖数: 399 | 39
100
-----------------------------------------------------------------
楼上翻错了帖子。
那个是阿戈前年（2013年）预测去年（2014月官方）的，注意那贴阿戈发帖时间是2013。
去年预测今年（2015年官方）的在这里：
http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31931435_0.html
如果列位看官有兴趣，阿戈等过俩天有空了再接着预测2016年。
==========================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
==========================
【在 a*******i 的大作中提到】
: 看看有多少预测是应验的了。
:
: 发信人: soccer007 (soccer007), 信区: Biology
: 标 题: 2014年CNS系列影响因子预测 -- by 阿戈
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 19 21:08:36 2013, 美东)
: 主要说下几个CNS子刊前景：
: =========================================
: Nature系列
: Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
: 不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
|
d******r
发帖数: 244 | 40 等不及了！阿戈有几把刷子，基本八九不离十。
2013。
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: 100
: -----------------------------------------------------------------
: 楼上翻错了帖子。
: 那个是阿戈前年（2013年）预测去年（2014月官方）的，注意那贴阿戈发帖时间是2013。
: 去年预测今年（2015年官方）的在这里：
: http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31931435_0.html
: 如果列位看官有兴趣，阿戈等过俩天有空了再接着预测2016年。
: ==========================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
|
|
|
a*******i
发帖数: 27 | 41 好准啊！期待下次的预测！
2013。
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: 100
: -----------------------------------------------------------------
: 楼上翻错了帖子。
: 那个是阿戈前年（2013年）预测去年（2014月官方）的，注意那贴阿戈发帖时间是2013。
: 去年预测今年（2015年官方）的在这里：
: http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31931435_0.html
: 如果列位看官有兴趣，阿戈等过俩天有空了再接着预测2016年。
: ==========================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
|
e****s
发帖数: 1125 | 42 除了这个版上，平时真心很少有人这么谈杂志排名。
大部分时候就是说，good journal, great journal. 真心不懂很多人看扁JBC. 我做生
化的，可以开玩笑说，就是看着JBC成长的。
我本人是比较喜欢这些协会的杂志，不依赖编辑的选择性，更倚重peer review。对IF
的过度追求和操作，是商业而非科研了。唯IF是瞻，才会有非要将杂志排个座次的讨论。
IF依然是非常粗暴评价杂志的一个简单标准。 |
j****n
发帖数: 3370 | 43 re 尤其敢预测nat biotech会超过nature
牛
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 d******r 的大作中提到】
: 等不及了！阿戈有几把刷子，基本八九不离十。
:
: 2013。
|
j****n
发帖数: 3370 | 44 只能hehe 这年头 看重影响因子的可不止中国人 不然没市场 怎么会有公司去统计这玩意
我周围的，貌似老美对这个不太感冒，比较淡定，很多国家来的 包括印度/巴西/荷兰/
法国都挺重视的，刚刚发布的时候，一群人围着看他们发过的杂志是不是涨了 顺便看
看elife有没过10 jbc是不是又跌了 什么时候跌出4
IF
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 e****s 的大作中提到】
: 除了这个版上，平时真心很少有人这么谈杂志排名。
: 大部分时候就是说，good journal, great journal. 真心不懂很多人看扁JBC. 我做生
: 化的，可以开玩笑说，就是看着JBC成长的。
: 我本人是比较喜欢这些协会的杂志，不依赖编辑的选择性，更倚重peer review。对IF
: 的过度追求和操作，是商业而非科研了。唯IF是瞻，才会有非要将杂志排个座次的讨论。
: IF依然是非常粗暴评价杂志的一个简单标准。
|
e****s
发帖数: 1125 | 45 我的观点一向是Impact factor本身没有问题。
但这个排名本身就是鸡同鸭比的事情，被严重误用。别的国家我不知道，我知道韩国对
IF的感冒程度可能超过中国了。
很多地方在乎它，但不能说，这些就是合理的。
对IF的过度推崇，长远看也是会伤害研究者自身的。越来越多的杂志走编辑主导的路线
，对稿件筛选的第一标准就是热门与否，能否提高IF。甚至某种程度上，引导年轻科研
者形成狠追热点的趋势。
玩意
兰/
【在 j****n 的大作中提到】
: 只能hehe 这年头 看重影响因子的可不止中国人 不然没市场 怎么会有公司去统计这玩意
: 我周围的，貌似老美对这个不太感冒，比较淡定，很多国家来的 包括印度/巴西/荷兰/
: 法国都挺重视的，刚刚发布的时候，一群人围着看他们发过的杂志是不是涨了 顺便看
: 看elife有没过10 jbc是不是又跌了 什么时候跌出4
:
: IF
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
j****n
发帖数: 3370 | 46 对IF过度推崇 我也不赞成
但作为一个评价体系，IF也有他的功能
平时讨论的时候，经常把IF和高考做比较。高考分数一刀切，当然有不合理的地方，但
在一定程度上也避免了腐败，ds出头的机会多一些。类似高考有地域区分，IF现在也有
分区，尽量在同一领域内评比。整体来说，这几年还是有进步的。。。
美帝经历这么多年的积累，有一套很成熟的评价体系，非常专业的scientific
committee
【在 e****s 的大作中提到】
: 我的观点一向是Impact factor本身没有问题。
: 但这个排名本身就是鸡同鸭比的事情，被严重误用。别的国家我不知道，我知道韩国对
: IF的感冒程度可能超过中国了。
: 很多地方在乎它，但不能说，这些就是合理的。
: 对IF的过度推崇，长远看也是会伤害研究者自身的。越来越多的杂志走编辑主导的路线
: ，对稿件筛选的第一标准就是热门与否，能否提高IF。甚至某种程度上，引导年轻科研
: 者形成狠追热点的趋势。
:
: 玩意
: 兰/
|
t**********8
发帖数: 404 | 47 美英日德，这些老牌科技强国对IF都不看重。法国人在乎？没感觉到
越烂的地方越在乎IF，像什么印度、伊朗、韩国、还有中国
玩意
兰/
【在 j****n 的大作中提到】
: 只能hehe 这年头 看重影响因子的可不止中国人 不然没市场 怎么会有公司去统计这玩意
: 我周围的，貌似老美对这个不太感冒，比较淡定，很多国家来的 包括印度/巴西/荷兰/
: 法国都挺重视的，刚刚发布的时候，一群人围着看他们发过的杂志是不是涨了 顺便看
: 看elife有没过10 jbc是不是又跌了 什么时候跌出4
:
: IF
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
j****n
发帖数: 3370 | 48 日本还真不觉得 中日韩都很疯狂
当然 相比中韩 日本好很多。。。
【在 t**********8 的大作中提到】
: 美英日德，这些老牌科技强国对IF都不看重。法国人在乎？没感觉到
: 越烂的地方越在乎IF，像什么印度、伊朗、韩国、还有中国
:
: 玩意
: 兰/
|
